Analize si comentarii

Sau de la o extrema la alta. Ca deobicei, adevarul e la mijloc.
Nu trebuie uitata influenta ortodoxiei din tarile romane. Cine a vizitat prima scoala romaneasca din Brasov, acolo unde s-au tiparit si primele carti in limba romana, poate s-o spuna. N-au existat nici mari probleme inter-confesionale, chiar in orase multiculturale (Constanta, Tulcea) si asta datorita tolerantei ce caracteriza biserica la epoca respectiva.
Problemele au aparut prin anii '50 cand greco-catolicii au fost marginalizati, bisericile au trecut in proprietatea BOR-ului si acest lucru in schimbul colaborationismului bisericii ortodoxe cu regimul la putere. Pentru ca n-a infundat nimeni puscariile comuniste doar din cauza ca era preot. Biserica a functionat in mod normal, majoritatea preotilor au acceptand sa faca propaganda comunista, ba chiar unii au devenit turnatori la securitate.

Pe mine personal nu ma deranjeaza sa vad expozitii de icoane prin scoli, ba chiar am avut ocazia sa vad cercuri artistice in care copiii invatau sa picteze icoane pe sticla sau pe lemn si gasesc acest lucru extraordinar.
Ce ma deranjeaza este faptul ca intr-o epoca in care pecuniarul domina, biserica in loc sa se ocupe de spiritul enoriasilor, urmeaza fenomenul. Iar in momentul in care-si trimite soborurile in scoli, le pavazeaza peretii cu icoane si cruci, eu ce sa inteleg ? Vor sa faca "spirit" sau sa-si castige clienti ?
As fi cel mai fericit sa aud in Romania ca un preot in loc construiasca a cincea biserica in sat, cu banii respectivi sa creeze un fond si sa acorde micro-credite de genul Grameen Bank, si vaduvei nevoiase ca sa-si cumpere o vaca, si tanarului sarac care vrea sa faca o formare profesionala in urma careia sa-si gaseasca un loc de munca.

Locuiesc intr-un oras de munte si va rog sa ma credeti ca pe fiecare din acesti munti sunt cate 1, 2 sau chiar 3 schituri sau manastiri ! Nu mai spun ca s-au construit biserici in oras pe aproape fiecare spatiu liber sau parculet, chiar locuri de joaca ale copiilor. Nu le-am numarat pe cele noi, dar cred ca sunt mai mult de 10 ! La fel este situatia si in rural, unde mai sunt putine sate, chiar mici, care sa nu aiba cate doua biserici.
Cineva caruia i-am spus ca sunt prea multi bani bagati in aceste biserici, in loc sa se construiasca asezaminte sociale pe langa cele existente, mi-a marturisit ca unde sunt doi preoti la o biserica, este imposibil sa se inteleaga, astfel ca unul dintre ei pleaca cu jumatate din parohie si face alta. Dar mai spunea ca este bine ca se fac biserici, mai bine decat carciumi. Asa o fi, dar pacat ca nu se investesc la fel de multi bani si pentru ajutorarea celor saraci, caci sunt o mulitime de oameni care au nevoie de ajutor - cu precadere batrani si copii.

Necazurile dintre catolici si ortodocsi sunt mai vechi. De la nu mai stiu ce cruciada.
Uiti si prozelitismul catolic cam insistent. la care se adauga in gnl o aroganta deosebita fata de ortodocsi . Si hai pe bune , intoleranta lor. Stii la incoronarea regeluyi ferdinad cine lipsea din catedrala? papistasii! in schimb Rabin sefu era in primele randuri vecin cu muftiul de Constanta indeplinindu-si datoria (sa fie martori ai comunitatilor lor). Papistasii in pridvor ....
Iar cestia cu desfiintarea bisericii unite. A fost sub influenta rusa. Ca rusii au avut o relatie mult mai tensionata - in sec XVII cand Ucraina s-a separat de Polonia cei care au vrut sa revina la ortodoxie au fost siliti la un nou botez.... Aici nu comunismul lui Stalin trebuie acuzat ci cred ca stagiul din seminar.
Oricum si uniatia se facu si cu ceva sprijin militar si dat la falcile taranilor reactionari .



La 2006-11-28 10:54:45, S a scris:

> Sau de la o extrema la alta. Ca deobicei, adevarul e la mijloc.
> Nu trebuie uitata influenta ortodoxiei din tarile romane. Cine a
> vizitat prima scoala romaneasca din Brasov, acolo unde s-au tiparit si
> primele carti in limba romana, poate s-o spuna. N-au existat nici mari
> probleme inter-confesionale, chiar in orase multiculturale (Constanta,
> Tulcea) si asta datorita tolerantei ce caracteriza biserica la epoca
> respectiva.
> Problemele au aparut prin anii '50 cand greco-catolicii au fost
> marginalizati, bisericile au trecut in proprietatea BOR-ului si acest
> lucru in schimbul colaborationismului bisericii ortodoxe cu regimul la
> putere. Pentru ca n-a infundat nimeni puscariile comuniste doar din
> cauza ca era preot. Biserica a functionat in mod normal, majoritatea
> preotilor au acceptand sa faca propaganda comunista, ba chiar unii au
> devenit turnatori la securitate.
>
> Pe mine personal nu ma deranjeaza sa vad expozitii de icoane prin
> scoli, ba chiar am avut ocazia sa vad cercuri artistice in care copiii
> invatau sa picteze icoane pe sticla sau pe lemn si gasesc acest lucru
> extraordinar.
> Ce ma deranjeaza este faptul ca intr-o epoca in care pecuniarul
> domina, biserica in loc sa se ocupe de spiritul enoriasilor, urmeaza
> fenomenul. Iar in momentul in care-si trimite soborurile in scoli, le
> pavazeaza peretii cu icoane si cruci, eu ce sa inteleg ? Vor sa faca
> "spirit" sau sa-si castige clienti ?
> As fi cel mai fericit sa aud in Romania ca un preot in loc
> construiasca a cincea biserica in sat, cu banii respectivi sa creeze
> un fond si sa acorde micro-credite de genul Grameen Bank, si vaduvei
> nevoiase ca sa-si cumpere o vaca, si tanarului sarac care vrea sa faca
> o formare profesionala in urma careia sa-si gaseasca un loc de munca.
>

Da, ghita, sub influenta rusilor, sau chiar a lui Scaraostchi in persoana, ROMANII AU DESFIINTAT O BISERICA, CEA UNITA CU ROMA, IAR POPII ORTODOCSI ATATA AU ASTEPTAT CA SA PUNA GHEARELE LOR HRAPARETE PE BISERICI SI INTREGUL EI PATRIMONIU !!
Iar acum, refuza sa le inapoieze bunurile din acelasi motiv diavolesc : SUNT LACOMI SI ADUNATORI DE COMORI MATERIALE FARA NUMAR !

La 2006-11-28 15:13:54, Raquel a scris:

> Da, ghita, sub influenta rusilor, sau chiar a lui Scaraostchi in
> persoana, ROMANII AU DESFIINTAT O BISERICA, CEA UNITA CU ROMA, IAR
> POPII ORTODOCSI ATATA AU ASTEPTAT CA SA PUNA GHEARELE LOR HRAPARETE PE
> BISERICI SI INTREGUL EI PATRIMONIU !!
> Iar acum, refuza sa le inapoieze bunurile din acelasi motiv diavolesc
> : SUNT LACOMI SI ADUNATORI DE COMORI MATERIALE FARA NUMAR !
------------------------------------
Raquel,eu sunt roman ortodox si nu am desfiintat nici o Biserica(unita cu Roma)Te rog sa ma crezi.
E adevarat,nedreptatea comisa de comunisti celorlalte Biserici din Romania,a fost poate mai mare decat nedreptatea facuta Bisericii Ortodoxe.Dar buldozarul comunist nu a facut deosebire atunci cand a daramat Biserici.
Dupa 1990,in loc sa se caute indreptarea greselilor trecutului comunist,fsn-ul a intarit acele greseli,satisfacand un electorat -in parte-nationalist(de pe timpul lui Ceausescu...)Mare pacat.Si eu sunt pentru toate retrocedarile invocate de celelalte Biserici.De ce sa nu fi un model de corectitudine?

Adrian D.

PS
Lasa sa se zideasca Biserici,dar sa se zideasca Biserici si in sufletele oamenilor...Comunistii n-au construit timp de 50 de ani nici o Biserica in marile orase din Romania.Acum saracii oameni isi construiesc o Biserica in cartierul lor...Raquel,daca nu se exagereaza,eu cred ca nu deranjeaza pe nimeni..
>

cum poti fi de acord ca in loc de asezaminte sociale la bisericile existente, sa se construiasca alte sute si sute ?
Unde este filantropia bisericii, chiar de pe vremea lui Creanga, cand manastirile aveau azile pentru batrani si spitale de nebuni ? Stii unde este ? La catolici si la greco-catolici ! Nu exista manastire la ei care sa nu aiba macar o gradinita, au construit orfelinate, azile si scoli. In oras la mine, catolicii au doua gradinite, o cantina pentru saraci si un orfelinat, de care beneficiaza in proportie de 90% ortodocsii ! Dar in zona Bacaului sunt o multime.
Mi-a placut mult cum ai spus "sa se zideasca Biserici si in sufletele". Ce frumos ar fi !