Analize si comentarii

De multe ori cind ceva e bagat cu forta pe git apare o rectie de respingere. La fel cum in comunism, lumea mergea la biserica din credinta si convingere cu toate interdictiile directe sau indirecte sau poate tocmai datorita interdictiilor, in mod invers, expunerea exagerata a simbolurilor religioase poate duce la indepartarea de biserica, la transformarea simbolurilor religioase in ceva formal, lipsit de continut. Este o rectie fireasca. Cum zic americanii, citeodata "less is more" , adica mai putin, mai discret, face mai multa impresie, exact ca machiajul unei femei, pentru ca te ispiteste sa cunosti mai mult. Pina la urma credinta sau modul cum este perceputa ea este o traire personala si o campanie fortata poate face mai multe deservicii, incepe sa semene cu evanghelizarea fortata a Americii de Sud. Mai lipseste ca BOR sa deschida un stand de informare la mall, cum am vazut alaltaieri un stand al Bisericii Scientologice (da, aia cu Tom Cruise si John Travolta). Experienta religioasa are un caracter ezoteric ce se pierde cu prea multa propaganda. Eu personal cind fac o fapta buna, nu o fac pentru ca este crestineste, ci pentru ca asa este uman. Cred ca in loc de a insista pe crestinismul ortodox al romanilor, in loc de a insista pe diferentele care ii separa de multe alte popoare, ar trebui insistat pe asemanari, pe faptul ca toti suntem oameni si cetateni ai planetei. Cred ca ar trebui insistat pe identitatea umana in primul rind si pe constiinta civica. Oare existenta simbolurilor religioase in scoli a impiedicat aparitia prostituatelor de 12-13 ani si tunurile economice care au amagit si lasat multi oameni in pragul deznadejdii? Cu siguranta ca atunci cind mergeam eu la scoala si era pe perete portretul lui Ceausescu erau mult mai putini infractori cu gulere albe si de toate culorile si depravati decit acum, ce vad la colegii copiilor mei si in societate.

Mai cred ca foarte multi preoti care predau religia in scoli nu au gradul de cultura istorica, stiintifica, sociala si moralitatea necesara pentru a aborda si preda religia prin prisma secolului 21. Chiar si Vaticanul a inceput sa accepte noile sau mai vechile descoperiri, ca de exemplu facerea lumii e mai veche de 4008 ien sau ca lumea nu a fost facuta chiar in sapte zile si ca multe lucruri din Biblie sunt spuse in mod metaforic. Cred ca si biserica ortodoxa ar trebui sa se adapteze in acelasi mod. Preotul de tara pe care satenii il mai vad din cind in cind beat, imoral, lacom sau incult aduce imense deservicii credibilitatii bisericii, care nu pot fi compensate prin etalarea simbolurilor religioase.

Cred ca Min Educatiei ar trebui sa se sesizeze din oficiu si sa restringa simbolurile religioase la o camera sau doua in fiecare scoala, cu destinatie generala, de exemplu biblioteca si cancelaria, care sa poata servi si de loc de reculegere. Chestia ca sa se lase decizia pe seama colectivitatilor locale este un mod romanesc de a evita raspunderea si decizia personala. Este evident ca nici un satean nu va propune sa se indeparteze crucifixul din clase, fara a se teme de oprobiul public. Deci propunem sa se schimbe, dar sa ramina la fel. Tipic.

Altfel, intr-adevar discutia e oarecum nepotrivita in Romania si cine doreste sa se mute acum in Romania, trebuie sa accepte cultura si civilizatia locala, altfel e liber sa plece.

trkman,

Ti-am raspuns mai pe larg dar n-a aparut postarea (nimic vulgar, haba n-am ce s-a intamplat). Oricum, pe scurt ideea era ca ce spui tu, "decizia pe seama colectivitatilor locale este un mod romanesc de a evita raspunderea si decizia personala" poate fi si o piatra in gradina mea, si un e nonsens. Abordarea nu nici pe departe romaneasca, noi cantam Bumbesti-Livezeni cand tarile dezvoltate experimentau cestiunea. Pe langa asta, la baza e recunoasterea faptului ca nu toate comunitatile au necesitati si doleante identice. Din ce spui tu nu reiese decizia aia personala, a cui e? PM? Presedinte? Licuriciul mare?


La 2006-11-28 01:00:38, trkman a scris:

> De multe ori cind ceva e bagat cu forta pe git apare o rectie de
> respingere. La fel cum in comunism, lumea mergea la biserica din
> credinta si convingere cu toate interdictiile directe sau indirecte
> sau poate tocmai datorita interdictiilor, in mod invers, expunerea
> exagerata a simbolurilor religioase poate duce la indepartarea de
> biserica, la transformarea simbolurilor religioase in ceva formal,
> lipsit de continut. Este o rectie fireasca. Cum zic americanii,
> citeodata "less is more" , adica mai putin, mai discret, face mai
> multa impresie, exact ca machiajul unei femei, pentru ca te ispiteste
> sa cunosti mai mult. Pina la urma credinta sau modul cum este
> perceputa ea este o traire personala si o campanie fortata poate face
> mai multe deservicii, incepe sa semene cu evanghelizarea fortata a
> Americii de Sud. Mai lipseste ca BOR sa deschida un stand de informare
> la mall, cum am vazut alaltaieri un stand al Bisericii Scientologice
> (da, aia cu Tom Cruise si John Travolta). Experienta religioasa are un
> caracter ezoteric ce se pierde cu prea multa propaganda. Eu personal
> cind fac o fapta buna, nu o fac pentru ca este crestineste, ci pentru
> ca asa este uman. Cred ca in loc de a insista pe crestinismul ortodox
> al romanilor, in loc de a insista pe diferentele care ii separa de
> multe alte popoare, ar trebui insistat pe asemanari, pe faptul ca toti
> suntem oameni si cetateni ai planetei. Cred ca ar trebui insistat pe
> identitatea umana in primul rind si pe constiinta civica. Oare
> existenta simbolurilor religioase in scoli a impiedicat aparitia
> prostituatelor de 12-13 ani si tunurile economice care au amagit si
> lasat multi oameni in pragul deznadejdii? Cu siguranta ca atunci cind
> mergeam eu la scoala si era pe perete portretul lui Ceausescu erau
> mult mai putini infractori cu gulere albe si de toate culorile si
> depravati decit acum, ce vad la colegii copiilor mei si in societate.
>
>
> Mai cred ca foarte multi preoti care predau religia in scoli nu au
> gradul de cultura istorica, stiintifica, sociala si moralitatea
> necesara pentru a aborda si preda religia prin prisma secolului 21.
> Chiar si Vaticanul a inceput sa accepte noile sau mai vechile
> descoperiri, ca de exemplu facerea lumii e mai veche de 4008 ien sau
> ca lumea nu a fost facuta chiar in sapte zile si ca multe lucruri din
> Biblie sunt spuse in mod metaforic. Cred ca si biserica ortodoxa ar
> trebui sa se adapteze in acelasi mod. Preotul de tara pe care satenii
> il mai vad din cind in cind beat, imoral, lacom sau incult aduce
> imense deservicii credibilitatii bisericii, care nu pot fi compensate
> prin etalarea simbolurilor religioase.
>
> Cred ca Min Educatiei ar trebui sa se sesizeze din oficiu si sa
> restringa simbolurile religioase la o camera sau doua in fiecare
> scoala, cu destinatie generala, de exemplu biblioteca si cancelaria,
> care sa poata servi si de loc de reculegere. Chestia ca sa se lase
> decizia pe seama colectivitatilor locale este un mod romanesc de a
> evita raspunderea si decizia personala. Este evident ca nici un satean
> nu va propune sa se indeparteze crucifixul din clase, fara a se teme
> de oprobiul public. Deci propunem sa se schimbe, dar sa ramina la fel.
> Tipic.
>
> Altfel, intr-adevar discutia e oarecum nepotrivita in Romania si cine
> doreste sa se mute acum in Romania, trebuie sa accepte cultura si
> civilizatia locala, altfel e liber sa plece.
>