Analize si comentarii

analiza dlui. Severin este falsa in fond. Biserica Ortodoxa a constituit inca de la inceputul formarii poporului roman, mai ales dupa Marea Schisma din 1054, elementul principal de rezistenta impotriva tendintelor prozelite ale Bisericii Catolice si, concomitent, fata de tentativele de asimilare etnica de catre popoare catolice. Ea a jucat un rol politic efectiv.

Apoi, Biserica Ortodoxa a fost, contrar opiniei dlui. Severin, implicata, mai ales in cursul evului mediu, in procesul de formare si consolidarea a statelor feudale romanesti. Resedintele voievodale romanesti au fost, adeseori, si importante centre ecleziastice ortodoxe (de pilda: Targoviste, Suceava si Iasi). Tocmai din aceste motive insemnele politice ale stemei statului roman modern au avut si poarta in continuare elemente decorative de factura religioasa.

In final, domnule Severin, o religie, indiferent care ar fi ea, nu poate fi si nici nu a fost niciodata...laica! "Religii" laice au fost comunismul, fascismul si nazismul. Discutiile despre laicismul european si efectele sale asupra coeziunii sociale incep abia acum, intr-o Europa confruntata acut cu un islamism agresiv.

Aveti putina rabdare...

Subscriu complet la opinia d-lui Severin. Nici eu nu o puteam exprima mai bine:) Draga synd, puteti detalia un pic prozelitismul catolic din Tarile Romane in conditiile in care ele erau inconjurate de colonii turcesti? Sau puteti da macar un exemplu de parohie catolica la sud/ est de Carpati?

Inca de la imparatul Constantin, biserica a fost un instrument de intarire a puteri i politice folosit de suveran, inclusiv de voievozii romani, si nu a jucat un rol politic decisiv. Dar discutia e lipsita de rost oricum. Rolul bisericii este sa afecteze planul spiritual si nici nu e cazul sa joace un rol politic pentru ca se desacralizeaza -vezi comentariul meu la art. lui Unteanu, nu mai repet.

La 2006-11-28 00:01:32, synd a scris:

>
> analiza dlui. Severin este falsa in fond. Biserica Ortodoxa a
> constituit inca de la inceputul formarii poporului roman, mai ales
> dupa Marea Schisma din 1054, elementul principal de rezistenta
> impotriva tendintelor prozelite ale Bisericii Catolice si,
> concomitent, fata de tentativele de asimilare etnica de catre popoare
> catolice. Ea a jucat un rol politic efectiv.
>
> Apoi, Biserica Ortodoxa a fost, contrar opiniei dlui. Severin,
> implicata, mai ales in cursul evului mediu, in procesul de formare si
> consolidarea a statelor feudale romanesti. Resedintele voievodale
> romanesti au fost, adeseori, si importante centre ecleziastice
> ortodoxe (de pilda: Targoviste, Suceava si Iasi). Tocmai din aceste
> motive insemnele politice ale stemei statului roman modern au avut si
> poarta in continuare elemente decorative de factura religioasa.
>
> In final, domnule Severin, o religie, indiferent care ar fi ea, nu
> poate fi si nici nu a fost niciodata...laica! "Religii" laice au fost
> comunismul, fascismul si nazismul. Discutiile despre laicismul
> european si efectele sale asupra coeziunii sociale incep abia acum,
> intr-o Europa confruntata acut cu un islamism agresiv.
>
> Aveti putina rabdare...
>

D-l Severin poate a avut un circel, dar ma asteptam ca D-l Frunda sa apere drepturile romanilor din afara Romaniei mai abitir decit drepturile maghiarilor din Romania si chiar mai devotat decit d-l Paunescu :) D-l Paunescu, ca intotdeauna a considerat mai oportun sa apere drepturile romanilor in cadrul Cenaclului Flacara convocat la vreun restaurant parizian. Iar pe d-na Stanoiu probabil au coplesit-o remuscarile pt tot ce a facut chiar in momentul ala.

> Membrii comisiei juridice ai AP CE din partea Romaniei sunt
> europarlamentarii Adrian Severin, Gheorghi Frunda, Adrian Paunescu si
> Rodica Stanoiu.
> ----------------
>
>

nici macar sejurul peste ocean nu poate compensa lipsurile de educatie , ptr care nici macar comunismul nu poate fi acuzat.
<Sau puteti da macar un exemplu de parohie catolica la sud/ est de Carpati? >
la Curtea de Arges a functionat un timp o episcopie catolica. Disparuta deja pe la 1400.
In Bacau sunt si acum suficienti catolici. Si nu este cazul sa fie considerata mai mult decat este cazul influenta ungara, caci este vorba si de influenta polona (mult mai activa in plan cultural si comercial sa nu mai zic politic).