|
|
2005-12-10 14:59 |
FILMUL DA, PROBELE NU.
| |
Nu-mi convine sa spuna cineva ca nu am si probele. Nu vezi ca chiar este ca la tribunal ?
1. Alba - negra demisiei a fost proba de foc, pentru ca a degajat energia (exoterma) mai intai prin antrenamentul de incalzire, cu repetarea miscarii du-te vino, ca vedeai numai negru in fata ochilor. S-a mai degajat energie si prin aplauzele sustinatorilor apropiati, adunati in galerie de aceleasi interese. Pentru a mentine ritmul intrecerii sustinatorii aruncau cu: coktail Molotov adica pe jumatate cu benzina, cu motorina, cu tigari (aprinse), cu ce aveau si ei.
Toata tevatura asta s-ar numi cel mai bine COERENTA.
2. Domnul Ionut Popescu, ca ministru de finante a demonstrat, cu siguranta, cel putin trei calitati : expunea fraze cu inteles (cu inceput si sfarsit), apoi avea demnitate pentru ca nu a cedat presiunilor de a semna pentru subventionarea mascata din bugetul anemic si era activ, (chiar mai avea si o pozitie de respect fata de contribuabili) pentru ca iesea cu interviuri diverse, conferinte de presa, sa pricepem si noi motivatiile sale. Demnitatea lui de antitractorist de-a moaca a fost terfelita in stilul propriu primului ministru, adica s-a itit la el cu aceleasi coarne de simpatie, adica <Bouresti>, la criticat si apoi, ca sa aflam si noi ni l-a mai si reclamat.
Nu in sensul la care se gandeste toata lumea (asta a facut-o ulterior, dupa expulzare) din contra premierul l-a reclamat adica a prezentat RECLAMA aia cu sticla de Stalinskaia vodka trantita pe masa, dar nu de la vodca se trage toata tarasenia pentru ca dansul nu bea cand conduce cartul, motocicleta si trotineta. De la Stalin se trag reclama, dictatura, pumnul in masa de nici musca (pardon, doamna) sa nu se auda si eliminarea celor care dau cu eclipsa in imaginea aia, de se intuneca (nu de alta, dar are preocupari in problemele concurentei)
Asta ar fi TOLERANTA si RESPECTAREA DREPTULUI LA OPINIE (proprie !)
3. Eu o vad tot neagra si bila data in dl Ionut Popescu, dar sa-l mai si inlocuiesti cu nasul care nu se poate abtine sa se dea la fina, este prea de tot pentru ca nici in fabule nu auzi de asa ceva, unde de bine, de rau, tot mai gasesti o MORALA acolo, la urma. Asta-i CULMEA MORALITATII nasului (iar e o confuzie, de la taste !, a nasului lung cand a facut numirea fara nici o moralitate) Si mai este o treaba tot negra, ca nu Dl Cristian Boureanu a fost cel sfidat ci tocmai cei care vad acum, cu ochii la finante, doar fraze neterminate si raspunsuri neputincioase ( nu asa va fi, veti vedea s.a.) La ce sa te mai astepti?
4. Domnul Cristian Boureanu poate vorbi de coerenta, de consecventa, de principialitate si de multe altele . A fost trimis mereu la inaintare in dezbateri TV cand s-a acceptat tri-lateral ideea anticipatelelor. Isi prezenta punctul de vedere energic, lucid, argumentat si incomod de coerent. Dupa ce anticipatele au facut FLEOSC (nu din vina lui) a ramas fidel ideilor sustinute, nu a jucat alba – neagra, din contra, pentru ca a fost bataios si consecvent si-a format o imagine proprie, pana i-a deranjat tocmai pe cei care deja nu-l vedeau cu ochi buni, nici frecventa aparitiilor lui, ascensiunea lui, nici tineretea lui. Ce are ca e tanar ? Aproape cu totii putem avea copii sau frati sau parinti tineri, ii marginalizam pe acest criteriu sau nu au alta meteahna decat ca nu mai incap de ei bosorogii invidiosi, care ne-au lamurit in cele mai multe privinte si nu mai pot face pasul si >>> initiativa legislativa? Normal ca a ajuns, auzi <<sa intre in conflict cu toata lumea>> (chiar si cu aia 12 impotriva? Sau cu cei 6 abtinuti?)
Sunt mai energici, poate mai putin cumpatati, dar sigur sunt incomozi. Asta este, sunt INCOMOZI pentru invidiile si meschinariile celor care afiseaza o falsa experienta fara sa demonstreze mai nimic de ani buni.
Cu astfel de tratamente radicale si cu amenintarea <ciocul mic, urmati la rand> dupa ce ai pretins existenta asa-ziselor principii liberale, te apcuca rasul, dar si compatimirea cand vezi motivele.
Cine urmeaza? Duzina care a votat umpotriva, d-na Musca de aceeasi oftica a consecventei in principii si in ideea vizibila ca ratarea neinspirata a anticipatelor a condus la toate genurile de poticneli?
Sau urmeaza Dna Macovei, de acum tot incomoda, nesustinuta in nici un fel de parca e singura in guvern? I-a <vopsit gardul> un an de zile si a reusit sa-i ascunda neputintele si veleitatile de ferocitate . Cam multe reactii simultane in ultima vreme dinspre CSM si PSD. ?Sper ca nu asta se punea la cale in forma unui troc cu eticheta de negociere. Se mai poate trage si in acest fel un pres de sub propriile picioare sau o craca de sub > cap. Chiar asa ravagii poate face prietenia pentru actul de justitie telefonat sau se strange propriul lat ?. Cautarea cu disperare a cauzelor numai in exterior, ignorandu-le pe cele interne puse sub ordinul tacerii, poate sapa o groapa pe masura.
5. ORI E ALBA ORI E NEAGRA, ce naiba, chiar nu se vede?
- Cum vine asta, ca pricep greu <<Daca facea asa in public, era foarte bine>> ? Dupa cu suna ar fi alba, dar a facut ceva rusinos care este indicat sa se faca in public? Sau e musai in public pentru ca numai asa era foarte bine? Recunosc ca am vazut niste locuri din astea, erau si ceva indicatoare, dar eu stiam ca e mai bine acasa, ca poate dupa aceea spalam si rufele, ca in familie. Doar nu o sa spuneti acum ca publicul este numai printre colegii de partid din DP. Mai vad legat de acea rezolutie <<in care membrii partidului erau avertizati sa-si spuna opiniile politice in interiorul partidului, altfel putand suporta rigorile statutului >> Pai, de-acuma e neagra, pentru ca nu i se mai da voie sa se scape in public, cum ne fusese vorba. ( Gili, pai nasa?)
- Se pare ca dl Boureanu a facut ceva cam neclar, dar se clarifica si mai tare cand premierul spune ca <<o asemenea problema se trateaza in DP, nu intre mine si el >> Inteleg ca discutia dintre doi membri ai aceluiasi partid este ca o acostare de persoane. Unul vrea sa spuna ceva (un nume?), dar celalalt se eschiveaza nu are nici macar curiozitatea sa auda ce nume nu a apucat sa spuna? De-acuma asta-i film cu fugariti. Eu unul inteleg ca nici nu era nevoie sa mai spuna un nume, pentru ca numele fusese in fata reclamantului, se indeparta, nu vroia sa mai stea de vorba, (sa nu se auda)
- Din celelalte cuvinte ale premierului se vede doar teama de ascensiune, de capital politic (Interzis capital individual chiar si politic ! Se permite doar egalitate perfecta=liberalism- comunist?), dar este si mai interesant cand spune ca o declaratie <<facuta de cineva din PNL, risca sa para extrem de credibila>> . Ceva extrem de credibil nu poate sa para (mai si risca ?), dar sa mai vorbeasca in aceste conditii de << coerenta si solidaritate>> (in apararea acuzatului sau in executarea lui?) mi se pare prea alba-neagra. Credeam ca nu se poate asa ceva, dar daca am vazut acum inseamna ca e chiar extremitatea de credibil.
Curat –murdar, dar chiar 50 de porniti la icnetele sefului?. Rusinos!!!
Cine vrea, nu are decat sa-i salute, eu nu.
| |
| |
Urzica Valer din Bucuresti (...@yahoo.com, IP: 86.120.220...) 2005-12-10 23:14 |
Re: FILMUL DA, PROBELE NU.
| |
La 2005-12-10 14:59:26, OARE CINE a scris:
> Nu-mi convine sa spuna cineva ca nu am si probele. Nu vezi ca chiar
> este ca la tribunal ?
> 1. Alba - negra demisiei a fost proba de foc, pentru ca a degajat
> energia (exoterma) mai intai prin antrenamentul de incalzire, cu
> repetarea miscarii du-te vino, ca vedeai numai negru in fata
> ochilor. S-a mai degajat energie si prin aplauzele sustinatorilor
> apropiati, adunati in galerie de aceleasi interese. Pentru a mentine
> ritmul intrecerii sustinatorii aruncau cu: coktail Molotov adica pe
> jumatate cu benzina, cu motorina, cu tigari (aprinse), cu ce aveau
> si ei.
> Toata tevatura asta s-ar numi cel mai bine COERENTA.
> 2. Domnul Ionut Popescu, ca ministru de finante a demonstrat, cu siguranta, cel putin trei calitati : expunea fraze cu inteles (cu inceput si sfarsit), apoi avea demnitate pentru ca nu a cedat presiunilor de a semna pentru subventionarea mascata din bugetul anemic si era activ, (chiar mai avea si o pozitie de respect fata de contribuabili) pentru ca iesea cu interviuri diverse, conferinte de presa, sa pricepem si noi motivatiile sale. Demnitatea lui de antitractorist de-a moaca a fost terfelita in stilul propriu primului ministru, adica s-a itit la el cu aceleasi coarne de simpatie, adica <Bouresti>, la criticat si apoi, ca sa aflam si noi ni l-a mai si reclamat.
> Nu in sensul la care se gandeste toata lumea (asta a facut-o
> ulterior, dupa expulzare) din contra premierul l-a reclamat adica a
> prezentat RECLAMA aia cu sticla de Stalinskaia vodka trantita pe
> masa, dar nu de la vodca se trage toata tarasenia pentru ca dansul nu
> bea cand conduce cartul, motocicleta si trotineta. De la Stalin se
> trag reclama, dictatura, pumnul in masa de nici musca (pardon,
> doamna) sa nu se auda si eliminarea celor care dau cu eclipsa in
> imaginea aia, de se intuneca (nu de alta, dar are preocupari in
> problemele concurentei)
> Asta ar fi TOLERANTA si RESPECTAREA DREPTULUI LA OPINIE (proprie
> !)
> 3. Eu o vad tot neagra si bila data in dl Ionut Popescu, dar sa-l mai
> si inlocuiesti cu nasul care nu se poate abtine sa se dea la fina,
> este prea de tot pentru ca nici in fabule nu auzi de asa ceva, unde
> de bine, de rau, tot mai gasesti o MORALA acolo, la urma. Asta-i
> CULMEA MORALITATII nasului (iar e o confuzie, de la taste !, a
> nasului lung cand a facut numirea fara nici o moralitate) Si mai este
> o treaba tot negra, ca nu Dl Cristian Boureanu a fost cel sfidat ci
> tocmai cei care vad acum, cu ochii la finante, doar fraze neterminate
> si raspunsuri neputincioase ( nu asa va fi, veti vedea s.a.) La ce sa
> te mai astepti?
> 4. Domnul Cristian Boureanu poate vorbi de coerenta, de consecventa, de principialitate si de multe altele . A fost trimis mereu la inaintare in dezbateri TV cand s-a acceptat tri-lateral ideea anticipatelelor. Isi prezenta punctul de vedere energic, lucid, argumentat si incomod de coerent. Dupa ce anticipatele au facut FLEOSC (nu din vina lui) a ramas fidel ideilor sustinute, nu a jucat alba – neagra, din contra, pentru ca a fost bataios si consecvent si-a format o imagine proprie, pana i-a deranjat tocmai pe cei care deja nu-l vedeau cu ochi buni, nici frecventa aparitiilor lui, ascensiunea lui, nici tineretea lui. Ce are ca e tanar ? Aproape cu totii putem avea copii sau frati sau parinti tineri, ii marginalizam pe acest criteriu sau nu au alta meteahna decat ca nu mai incap de ei bosorogii invidiosi, care ne-au lamurit in cele mai multe privinte si nu mai pot face pasul si >>> initiativa legislativa? Normal ca a ajuns, auzi <<sa intre in conflict cu toata lumea>> (chiar si cu aia 12 impotriva? Sau cu cei 6 abtinuti?)
> Sunt mai energici, poate mai putin cumpatati, dar sigur sunt
> incomozi. Asta este, sunt INCOMOZI pentru invidiile si meschinariile
> celor care afiseaza o falsa experienta fara sa demonstreze mai nimic
> de ani buni.
> Cu astfel de tratamente radicale si cu amenintarea <ciocul mic, urmati la rand> dupa ce ai pretins existenta asa-ziselor principii liberale, te apcuca rasul, dar si compatimirea cand vezi motivele.
> Cine urmeaza? Duzina care a votat umpotriva, d-na Musca de aceeasi
> oftica a consecventei in principii si in ideea vizibila ca ratarea
> neinspirata a anticipatelor a condus la toate genurile de poticneli?
> Sau urmeaza Dna Macovei, de acum tot incomoda, nesustinuta in nici un fel de parca e singura in guvern? I-a <vopsit gardul> un an de zile si a reusit sa-i ascunda neputintele si veleitatile de ferocitate . Cam multe reactii simultane in ultima vreme dinspre CSM si PSD. ?Sper ca nu asta se punea la cale in forma unui troc cu eticheta de negociere. Se mai poate trage si in acest fel un pres de sub propriile picioare sau o craca de sub > cap. Chiar asa ravagii poate face prietenia pentru actul de justitie telefonat sau se strange propriul lat ?. Cautarea cu disperare a cauzelor numai in exterior, ignorandu-le pe cele interne puse sub ordinul tacerii, poate sapa o groapa pe masura.
> 5. ORI E ALBA ORI E NEAGRA, ce naiba, chiar nu se vede?
> - Cum vine asta, ca pricep greu <<Daca facea asa in public, era foarte bine>> ? Dupa cu suna ar fi alba, dar a facut ceva rusinos care este indicat sa se faca in public? Sau e musai in public pentru ca numai asa era foarte bine? Recunosc ca am vazut niste locuri din astea, erau si ceva indicatoare, dar eu stiam ca e mai bine acasa, ca poate dupa aceea spalam si rufele, ca in familie. Doar nu o sa spuneti acum ca publicul este numai printre colegii de partid din DP. Mai vad legat de acea rezolutie <<in care membrii partidului erau avertizati sa-si spuna opiniile politice in interiorul partidului, altfel putand suporta rigorile statutului >> Pai, de-acuma e neagra, pentru ca nu i se mai da voie sa se scape in public, cum ne fusese vorba. ( Gili, pai nasa?)
> - Se pare ca dl Boureanu a facut ceva cam neclar, dar se clarifica si mai tare cand premierul spune ca <<o asemenea problema se trateaza in DP, nu intre mine si el >> Inteleg ca discutia dintre doi membri ai aceluiasi partid este ca o acostare de persoane. Unul vrea sa spuna ceva (un nume?), dar celalalt se eschiveaza nu are nici macar curiozitatea sa auda ce nume nu a apucat sa spuna? De-acuma asta-i film cu fugariti. Eu unul inteleg ca nici nu era nevoie sa mai spuna un nume, pentru ca numele fusese in fata reclamantului, se indeparta, nu vroia sa mai stea de vorba, (sa nu se auda)
> - Din celelalte cuvinte ale premierului se vede doar teama de ascensiune, de capital politic (Interzis capital individual chiar si politic ! Se permite doar egalitate perfecta=liberalism- comunist?), dar este si mai interesant cand spune ca o declaratie <<facuta de cineva din PNL, risca sa para extrem de credibila>> . Ceva extrem de credibil nu poate sa para (mai si risca ?), dar sa mai vorbeasca in aceste conditii de << coerenta si solidaritate>> (in apararea acuzatului sau in executarea lui?) mi se pare prea alba-neagra. Credeam ca nu se poate asa ceva, dar daca am vazut acum inseamna ca e chiar extremitatea de credibil.
> Curat –murdar, dar chiar 50 de porniti la icnetele
> sefului?. Rusinos!!!
>
> Cine vrea, nu are decat sa-i salute, eu nu.
>
> Curajoasa atritudine. Haideti oameni sa ne ridicam impotriva ticalosilor. Ne-au asuprit destul pina in 1989. Este vremea sa nu mai toleram autoritarisme. Tariceanu pe linga faptul ca este un imbogatit al tranzitiei mai are curaj sa vorbeasca de coruptie. Tariceanu face acum pe liberalul dar se comporta ca un comunist. "Hai sa-l dam afara din partid", este o propozitie care o foloseau comunistii ca pe o excomunicare. Eu cred ca un membru de partid nu poate fi dat afara de presedintele partidului ci doar de filiala care l-a primit ca membru. Dar se pare ca in PNL trebuie sa gingesti ca in fostul PCR, la fel ca presedintele ca altfel esti dat afara. Saraca tara nu o sa-si mai revina niciodata. De mult spun ca singura solutie este sa pleci de aici cit vezi cu ochii. S-au mai este o solutie, Ardealul sa se separe de tigania asta din sud.
| |
| |
« Rezultatele cautarii
« Comentariu anterior Comentariu urmator > Ultimul comentariu »
« Toate comentariile
Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.
|
|
|
| |
|
|
|
08:44, marti, 23 iulie 2024
