Editorial

Oare au cumva amnezie domnii vest europeni si nu-si mai aduc aminte de planul generalului Marshall prin care americanii au ridicat Europa de vest distrusa de razboi? Nu sunt un fan America(si cu atat mai mult Bush jr.) dar cred ca trebuie sa gandim cu bataie lunga!

Au facut ce-au zis americanii timp de 60 de ani. Ce sa mai faca? Gata, pauza. 

La 2005-12-06 14:05:49, geo2003geo a scris:

> Oare au cumva amnezie domnii vest europeni si nu-si mai aduc aminte de
> planul generalului Marshall prin care americanii au ridicat Europa de
> vest distrusa de razboi? Nu sunt un fan America(si cu atat mai mult
> Bush jr.) dar cred ca trebuie sa gandim cu bataie lunga!
> 


Da mai Geo, dar sunt doua conditii in ceea ce spui tu, si e greu sa fie indeplinite amandoua:

- ganditul in sine e lucru complicat pentru unii. Daca nu-i nu-i. Ca si cultura, cunostintele de istorie, nu poti sa le ceri de unde nu sunt.
- ganditul in sine nu ajunge. Si Ivan si BanLaden gandesc.., Io as zice ca o buna parte din cei ce isi dau cu opinia (pe forum, in ziar) gandesc ei, chiar bine pentru scopul propus.., care scop insa e o alta poveste.

Abia daca aceste doua conditii sunt indeplinite se poate discuta. Exista si indoieli intemeiate fata de intentiile americanilor, partial pot fi chiar dovedite.. Exista critici indreptatite. Problema este ca in multitudinea de rautati intentionate si prostii gogonate, e greu sa mai distingi adversarii de idei cu care merita sa schimbi o parola, fara sa te prabusesti in "propaganda contra propaganda"


Felix

Dupa cum o recunosc si americanii (am vazut multe documentare despre dupa razboi), planul Marshal a fost facut sa ajute europenii ca sa aiba si America o piata unde poate sa-si vinda marfa. Ideea (geniala, dealtfel) spunea cam in genul "daca Europa e distrusa, cine o sa-mi cumpere marfa daca nu au bani?". Deci, eu le dau bani sa cumpere de la mine. Asa ca planul lui Marshal (poti sa te documentezi in detaliu ca nu mai este document secret!) a fost creat in primul si in primul rind pentru America (atentiune: nu spun ca e rau!). Asa a facut si Franta cu Aibus-ul in Romania lui Iliescu si Roman: va dau bani sa va faceti campania politica, dar luati si voi 4 bucati de A320 din banii astia! Pina la urma ma indepartez de la subiect: daca va uitati la stirile europeene, jurnalistii occidentali au simtit un aer de "vasalitate" al Romaniei in semnrea acordului de azi. Sa aibe Miruna dreptate?

Asta chiar ca e greu de priceput pentru unii.

La 2005-12-06 15:03:05, MariusR a scris:

> Dupa cum o recunosc si americanii (am vazut multe documentare despre
> dupa razboi), planul Marshal a fost facut sa ajute europenii ca sa
> aiba si America o piata unde poate sa-si vinda marfa.

Well, pai asa este si cu finantarea extinderii europene. Europenii dau bani Romaniei/Poloniei.., ca sa se integreze si astfel sa aiba unde sa isi vanda produsele. Economiile cele mai puiternice (Germania, Anglia) finanteaza cel mai tare ca au cea mai mare vanzare (exceptia o constituie Franta care nici bani nu da si mai si exporta din greu:))

Pe considerentul asta insa, nu de ántiamericanismul nostru au nevoie partenerii di UE ci de o economie romaneasca sanatoasa, unde sa poata si ei sa vanda. Asadar, prietenia noastra cu SUA nu ne va pericplita aderarea la UE.., decat daca vom cumpara prea mult de la americani. In acest moment situatia nu e nici pe departe asta.., asadar nu avem de ce sa ne facem griji de iritarea europeana fata de jocul nostru american.
La urma urmei americanii au ajutat din greu Germania chiar si cand politica externa germana era anti-americana (dupa WWII)

Asadar simtamintele jurnalistilor europeni (cum ca suntem vasali SUA:)) sunt o chestie intre fiecare din ei si psihanalistul propriu:))


Felix

Ai comentarii mai echilibrate de obicei si nu aplauzi cu usurinta.
Dupa razboi au ramas ceva timp trupe americane în Europa, mai îndelung în
Germania.
Cam în acelasi timp s-a lansat planul Marshall, un împrumut pe termen
lung, cu conditii favorabile, ceeace a permis accelerarea reconstructiei Europei.
( Ar trebui sa citesti statisticile procentelor de cladiri distruse ca sa-ti dai seama ce
a fost acest razboi. Ca sa nu mai vorbim de unitatile industriale ).
Planul Marshall si prezenta trupelor americane pe solul european nu aveau nici o
legatura.
Cum nu are nici pentru români, astazi, prezenta bazelor cu reconstructia economica
a tarii.
Bazele americane ar putea avea un rol de scut împotriva vreunei treziri a instinctului
rus de dominare ?. Poate.
Argumentul poate functiona într-o tara care a avut cam multe vizite "eliberatoare" ale
vecinilor si care uitau sa mai plece. Argument psihologic.
Eu cred ca privirea G.I-ului va fi mai curând îndreptata spre Asia si în particular
catre orientul apropiat.






La 2005-12-06 14:18:37, George-Felix a scris:

> La 2005-12-06 14:05:49, geo2003geo a scris:
>
> > Oare au cumva amnezie domnii vest europeni si nu-si mai aduc aminte de
> > planul generalului Marshall prin care americanii au ridicat Europa de
> > vest distrusa de razboi? Nu sunt un fan America(si cu atat mai mult
> > Bush jr.) dar cred ca trebuie sa gandim cu bataie lunga!
> >
>
>
> Da mai Geo, dar sunt doua conditii in ceea ce spui tu, si e greu sa
> fie indeplinite amandoua:
>
> - ganditul in sine e lucru complicat pentru unii. Daca nu-i nu-i.
> Ca si cultura, cunostintele de istorie, nu poti sa le ceri de unde nu
> sunt.
> - ganditul in sine nu ajunge. Si Ivan si BanLaden gandesc.., Io as
> zice ca o buna parte din cei ce isi dau cu opinia (pe forum, in ziar)
> gandesc ei, chiar bine pentru scopul propus.., care scop insa e o
> alta poveste.
>
> Abia daca aceste doua conditii sunt indeplinite se poate discuta.
> Exista si indoieli intemeiate fata de intentiile americanilor, partial
> pot fi chiar dovedite.. Exista critici indreptatite. Problema este ca
> in multitudinea de rautati intentionate si prostii gogonate, e greu
> sa mai distingi adversarii de idei cu care merita sa schimbi o
> parola, fara sa te prabusesti in "propaganda contra
> propaganda"
>
>
> Felix
>
>
>
>
>

N-a vorbit nimeni de antiamericanism(penibila eticheta), ci de a face o politica in acord cu UE, unde doresti sa intri si nu sluj la americani.
Ratoielile caricaturii de Basescu catre Europa sint ridicole, stupide, si fac rau tarii. Basescu vorbeste de demnitate in timp ce scuipa pe aia de la care chiar obtine ceva concret, dar linge pe aia care nu ofera nimic.
Din contra, mai nou, "aliatii" din axa ne pun bete in roate la integrare. Nu mai zic ca nici nu vor sa ne vada pe la ei(mentin vizele).
Daca nici ce-i evident nu se vede, ce sa mai discuti.
Nu pot sa-mi explic cum se poate crampona cineva de niste fantasme din copilarie si s-o tii langa aiurea, in ciuda tuturor evidentelor si a bunului simt.

La 2005-12-06 16:08:27, Sobru a scris:

> N-a vorbit nimeni de antiamericanism(penibila eticheta), ci de a face
> o politica in acord cu UE, unde doresti sa intri si nu sluj la
> americani.
> Ratoielile caricaturii de Basescu catre Europa sint ridicole, stupide,
> si fac rau tarii.


Sa stii ca si pe mine au inceput sa ma oboseasca vocalizele basesciene. Adica una e sa alegi strategic sa mergi cu SUA (as fi facut la fel) si alta e sa scuipi pe europeni (asta nu as fi facut)

> Din contra, mai nou, "aliatii" din axa ne pun bete in roate
> la integrare.

DIn cate am vazut aci in Nemtia sunt doua motoare ale integrarii:

- politic, Schroeder impotriva Merkel, sindicate contra partide .., fineturi d-astea. Unii zic intr-un fel, altii in altul..,
- industrial: interesul major al industriei este sa fie integrata urgent toata Europa.., ei ar vrea si Turcia de maine in UE daca s-ar putea. Si Marocul:)

Presiunea industriei pro-integrare e uriasa.., asadar cred ca, daca nu facem tampenii majore (mineriade, nationalizari, razboi civil) o sa intram in UE pur si simplu, indiferent ce spun politicienii. Tocmai asta e sansa noastra...,
De aia marele handicap de care se tot spune e CORUPTIA, ca nimeni nu are chef sa isi bage banii in vilele lui Nastase:)

Iara e adevarat ca integrarea (NATO, UE) inseamna o reducere a suveranitatii.., dar nu cred ca avem vreo varianta mai buna.


Felix

La 2005-12-06 16:00:02, calator a scris:

> Planul Marshall si prezenta trupelor americane pe solul european nu
> aveau nici o
> legatura.


N-aveau legatura directa. Dar indirect aveau, ca fara trupe riscai oricand o invazie rusa si la revedere tari cu economie libera.

Intre timp bazele au devenit o investitie rentabila pentru torile de le aveau, ca erau o sumedenie de soldati care primeau salariu din SUA si il cheltuiau in EU:) DIn pacate s-a cam terminat si bazele de la pun acum (in Ro, Po..,) sunt mici.

Cat despre "a investi ca sa aiba cine sa iti cumpere produsele" zau ca e asa. De aia face industria europeana asa mare presiune pro-integrare. Banul e ceva complex, nu e ca o bucata de paine (o mananci si nu o mai ai)
Banul exista numai daca circula. Cu cat circula mai tare cu atat mai bine. Si are nevoie de spatii largi ca sa circule. Pe bune, nemtii finanteaza (cica) infrastructura din Spania, Portugalia .., ) Si cum isi construiesc portughezii soselele? Pai fac contract cu o firma nemteasca:) Minunat: ei se aleg cu soselele si nemtii cu locurile de munca si toata lumea e in castig.

DOua sunt conditiile ca afacerea sa functioneze:
- o economie liberala, care sa functioneze (sa isi ia omul banii inapoi)
- domnia legii (ca sa nu fie furat ziua im amiaza mare)

De aceea face Comisia presiuni in cele doua directii, nu de dragul nostru sau al democratiei:) Insa, daca respectam cele doua, o sa ne fie si noua bine:)


Felix

Singurele tampenii majore pe care le putem face acum tin de politica externa. Europa ne-a acceptat din considerente geopolitice. E vorba de viitorul Europei pe termen lung.
Dupa intrarea in UE fie ce-o fi...

La 2005-12-06 15:03:05, MariusR a scris:

> Dupa cum o recunosc si americanii (am vazut multe documentare despre
> dupa razboi), planul Marshal a fost facut sa ajute europenii ca sa
> aiba si America o piata unde poate sa-si vinda marfa. Ideea (geniala,
> dealtfel) spunea cam in genul "daca Europa e distrusa, cine o
> sa-mi cumpere marfa daca nu au bani?". Deci, eu le dau bani sa
> cumpere de la mine. Asa ca planul lui Marshal (poti sa te documentezi
> in detaliu ca nu mai este document secret!) a fost creat in primul si
> in primul rind pentru America (atentiune: nu spun ca e rau!). Asa a
> facut si Franta cu Aibus-ul in Romania lui Iliescu si Roman: va dau
> bani sa va faceti campania politica, dar luati si voi 4 bucati de
> A320 din banii astia! Pina la urma ma indepartez de la subiect: daca
> va uitati la stirile europeene, jurnalistii occidentali au simtit un
> aer de "vasalitate" al Romaniei in semnrea acordului de
> azi. Sa aibe Miruna dreptate?
==================================================

Repayment

The Organisation for European Economic Cooperation had taken the leading role in allocating funds, and the ECA arranged for the transfer of the goods. The American supplier was paid in dollars, which were credited against the appropriated European Recovery Program funds.

The European recipient, however, was not given the goods as a gift, but had to pay for them (though not necessarily at once, on credit etc.) in local currency, which was then deposited by the government in a counterpart fund.

This money, in turn, could be used by the ERP countries for further investment projects.

Most of the participating ERP governments were aware from the beginning that they would never have to return the counterpart fund money to the U.S., and it was eventually absorbed into their national budgets, and "disappeared." Originally the total American aid to Germany (in contrast to grants given to other countries in Europe) had to be repaid.

But under the London debts agreement of 1953, the repayable amount was reduced to about $1 billion. Aid granted after 1 July 1951 amounted to around $270 million, of which Germany had to repay $16.9 million to the Washington Export-Import Bank. In reality, Germany did not know until 1953 exactly how much money it would have to pay back to the U.S., and insisted that money was given out only in the form of interest-bearing loans—a revolving system ensuring the funds would grow rather than shrink.

A lending bank was charged with overseeing the program. European Recovery Program loans were mostly used to support small- and medium-sized businesses. Germany paid the U.S. back in installments (the last check was handed over in June 1971). However, the money was not paid from the ERP fund, but from the central government budget.

 

Sper sa fi inteles de data asta geo de la Timisoara... Ca uite asa se mistifica istoria. Daca ati vazut serialul "Singe si catifea" de la TVR, ne dam seama cum in doar 15 ani manualele de istorie, dupa care invata copii de acum, sint masluite, ce-o fi dupa 60 de ani?