Eveniment

JUECATORII INTEGRI SI LEZATI SUNT MULTI, SUBLIMI, DAR (?)
DACA EXISTA UNDE SI-AU EXPRIMAT OPINIILE SEPARATE ?
1. Murphi, cu toate legile lui, ar fi surprins sau invidios daca ar cunoaste cercurile vicioase ale justitiei din Romania, dar in acelasi timp s-ar inspira din ele si ar mai nascoci cateva reguli aplicabile.
Conceptia ca se comite o eroare cand se generalizeaza acuzatia de coruptie la adresa unei institutii in intregul ei este intretinuta si in cazul justitiei de aceeasi fraza banalizata ca exista si judecatori integri, lezati de incadrarea lor alaturi de cei corupti.
Replica este expresia instinctului de aparare a celor interesati de perpetuarea situatiei, a celor cu un stil alunecos, cu logica gaunoasa, adaptata scopului urmarit ºi in criza de argumente reale, din moment ce prima miscare pe care o fac este sa deturneze obiectul in discutie.
In fapt referirea se face la categoria judecatorilor creatori de probleme si fapte care reclama o solutionare, dar aparatorul alunecos se refera la cei corecti transformati intr-un scut pus inaintea subiectilor vizati, ascunsi, tupilati(cum ar spune romanul, pe scurt: alunecosule, nu schimba vorba !)
Eu as mai adauga: ai rabdare, ca vorbim si de ceilalti.
2. Unul dintre fratii hotului cercetat nu se poate prevala de afectarea imaginii intregii familii sau de temerea ca ar putea fi privit tot ca hot, asa cum nici judecatorul cinstit si pregatit profesional nu are de ce sa-si faca probleme. Din contra, nu eticheta enuntata este meteahna esentiala, ci eliminarea cauzelor, iar un judecator cu cat este mai integru cu atat trebuie sa fie lezat de faptul insusi ca alaturi de el se afla componenti ai echipei aflata la minus in clasamentul adevarului si cu sanse infime de supravietuire. Salvarea de la retrogradare nu va interveni decat prin masuri concrete de inlaturarea si (eventual) de indreptare a punctelor (posturilor) slabe, vadit inutile si niciodata doar prin strigarea leit-motivului ca in echipa sunt si ju(de)catori valorosi. Cu cat sunt mai multi in aceasta din urma categorie cu atat pot fi mai indreptatiti sa ia atitudine impotriva celorlalti colegi (adevaratii atentatori la imaginea lor, a lezatilor si a justitiei), cu atat sunt mai justificati sa se simta afectati (nu de la profunda sensibilitate a lezatilor am pornit ?) si sa se exprime tocmai prin vocea majoritatii.
Remarcati presupunerea superioritatii numerice a celor cu integritate morala si profesionala, calitati si capacitate care le-ar oferi acestora posibilitatea sa-i identifice cu usurunta pe cei corupti ( in deliberari, divergente de opinii, reactii diverse, interventii etc, asa cum se cunosc posibilitatile si meritele colegilor in orice domeniu de activitate) si sa nu conceapa un cerc vicios, adica dominatia celor aflati in minoritate.
Daca o astfel de reactie nu apare, atunci domina pasivitatea ca acceptare tacita din neputinta, inseamna ca sunt in numar prea mic, neglijabil, si implicit lipsiti de capacitatea de a se impune impotriva celor de neclintit chiar cu o forta imensa (direct proportionala cu masa).
3. Justitiabilii nedreptatiti, alaturi de castigatori, ajung, de regula, in fata unui complet de 3 judecatori, iar cu 33 de judecatori dintr-o suta, indiferent cum s-ar constitui, nu se pot obtine decat maximum tot 33 % complete-pericol. Alunecosii extremisti vor sustine ca toti cei 33 au compus treimea de 11 complete corupte. Cei preocupati de calculul probabilitatilor vor spune ca distributia aleatorie (proportionala) conduce la un judecator corupt pe complet, acesta este in inferioritate si avem 33 de complete dominate de onestitate, cu zero solutii nelegale (ideal, nu?).
Atunci cum s-a ajuns la perceptiile populatiei ( 70-80 % , chiar 86 % nemultumiti ) si ale observatorilor europeni ? Foarte simplu, prin concentrarea patrimoniilor mutimii de pierdanti (a c/v acestora) in mainile unei clientele restranse, cu aces direct la judecatorii corupti: agenti imobiliari, lichidatori judiciari – de regula, alaturi de judecatorul sindic aferent, avocati, executori judecatoresti,s.a. (parte din ei in conlucrare directa, specifica legii, sau chiar rude ale judecatorilor) mergand pana la camatari si lumea interlopa. Practici frecvente: prin lichidari si executari silite abuzive si/sau subevalate, cumparari si (re)vanzari aproape de pretul real. Acestea sunt consecintele evidente ale activitatii judecatorilor mai presus de lege, interesati direct sau indirect, iar numarul lor nu are nici o legatura cu teoria pentru creduli, potrivit careia exista o jumatate inerenta de pierdanti din totalul proceselor (este absurd sa credem ca romanii sunt atat de idioti incat nu pot intelege cand pierd pe cinstite, caz in care nu ar mai exista nici abuzurile judecatorilor, nici stridenta solutiile aberante si mai ales: unde sunt cei 50 % de multumiti ?)
4. Surpriza cea mai mare apare cand incercam sa credem ca macar o treime dintre judecatori sunt integri. In acest caz, corectii sunt in inferioritate si integritatea lor, orgoliul lor profesional, respectul fata de lege si fata de ei insisi ii oblige sa-si mentina punctual de vedere. Atunci, unde sunt cele 33 la suta dintre opiniile separate exprimate de ei ?. Nu gasim nici 2 la suta din totalul solutiilor date. DEZASTRU (restul pana la 15 la suta declarati multumiti sunt din procese nevinovate, lipsite de interes major )
REALITATEA ESTE CA AVEM O PROBLEMA DE SIGURANTA NATIONALA. - NE-AU RAPIT, NU E GLUMA.

Departe de asemanarea cu Murphi, banuiesc doar enuntul lui.

Daca va considerati un judecator afectat, indiferent ca sunteti corect sau necinstit, nu va impacientati pt. ca solutia este aceeasi Trebuie doar sa va integrati si sa va mentineti in grupul celor corupti, pana veti fi atat de multi incat veti ramane, in (si cu) siguranta, neobservati.