Eveniment

"In articolul respectiv, jurnalistul Catalin Docea face referire la diverse materiale intocmite de Compartimentul Inspectie Interna, care au putut fi accesate din calculatorul personal conectat la Internet al unui ofiter din cadrul acestei structuri.

"Utilizand un soft disponibil gratuit pe internet, sambata am descarcat sute de documente (in majoritate secrete de serviciu) intocmite in ultimele luni de Compartimentul Inspectie Interna din cadrul IPJ Hunedoara. Dintr-o grava eroare, un ofiter din cadrul Compartimentului amintit a pus pe internet...."

In prima fraza, ziaristul spune ca a intrat in calculatorul personal al politistului (via Internet).
In cea de-a doua fraza, acelasi ziarist spune ca, de fapt, a intrat pe Internet si de acolo a luat fisierele.

Cele doua afirmatii nu sunt echivalente, prima reprezinta o infractiune a ziaristului, cea de-a doua o infractiune a politistului, care a postat pe internet documente secrete.

Tinand cont ca aceiasi persoana (ziaristul) a facut cele doua afirmatii contradictorii, suspiciunea este de inteles. Oricum, ramane nevinovat pana la proba accesarii neautorizate a calculatorului.

Pe de alta parte, neglijenta in manuirea informatiilor secrete este evidenta in cazul ziaristului, oricare dintre cele doua fraze ar fi adevarata, ceea ce explica si sanctiunea administrativa. Mai mult, daca politistul a pus deliberat documentatia pe Internet, poate fi vorba si de o infractiune.
Asadar, cheia problemei consta in a afla de unde si-a luat ziaristul documentele (presupunand ca o a treia cale- alta decat cele doua enuntate inainte- nu exista ). Cu alte cuvinte, ancheta asupra ziaristului este legitima, oricat s-ar ofusca Ziua si/sau Evenimentul zilei. Sorry baby, ziarist, neziarist, legea trebuie sa fie aceiasi pentru toti.

Da, cred ca ziaristul trebuie condamnat pentru inalta tradare...si poate chiar ar fi bine sa primeasca pedeapsa capitala, nu? Rataciti sunt romanii astia, bat campii pe unde apuca...si pe ei ii bat militenii!

... daca as intra pe calculatoru' lu ' matale si as lua de acolo ceva, chit ca nu cred ca este ceva de interes, ti-ar place?

pina una alta ratacitu' nu face altceva decit sa semnalizeze o contradictie in cele declarate de ziaristu' cu pricina, nu condamna pe nimeni si spune doar ca anbiguitatea declaratiilor justifica o ancheta. in rest nimeni nu stie nimic concret si fiecare poate crede si presupune ce vrea.

am, totusi, o curiozitate: ai citit integral postarea ratacitului? si daca da, ai inteles ceva? si daca da, ce sens a avut un raspunsul? doar asa, la mishto? sau numai de dragu' unui shut la tzurloaie?

La 2006-11-12 23:19:48, Vasile Bleaga a scris:

> Da, cred ca ziaristul trebuie condamnat pentru inalta tradare...si
> poate chiar ar fi bine sa primeasca pedeapsa capitala, nu? Rataciti
> sunt romanii astia, bat campii pe unde apuca...si pe ei ii bat
> militenii!
>

Acum am observat ca am scris:
"Pe de alta parte, neglijenta in manuirea informatiilor secrete este evidenta in cazul ziaristului...."
Rog a se citi "Pe de alta parte, neglijenta in manuirea informatiilor secrete este evidenta in cazul POLITISTULUI..."

> "In articolul respectiv, jurnalistul Catalin Docea face referire
> la diverse materiale intocmite de Compartimentul Inspectie Interna,
> care au putut fi accesate din calculatorul personal conectat la
> Internet al unui ofiter din cadrul acestei structuri.
>
> "Utilizand un soft disponibil gratuit pe internet, sambata am
> descarcat sute de documente (in majoritate secrete de serviciu)
> intocmite in ultimele luni de Compartimentul Inspectie Interna din
> cadrul IPJ Hunedoara. Dintr-o grava eroare, un ofiter din cadrul
> Compartimentului amintit a pus pe internet...."
>
> In prima fraza, ziaristul spune ca a intrat in calculatorul personal
> al politistului (via Internet).
> In cea de-a doua fraza, acelasi ziarist spune ca, de fapt, a intrat pe
> Internet si de acolo a luat fisierele.

> Cele doua afirmatii nu sunt echivalente, prima reprezinta o
> infractiune a ziaristului, cea de-a doua o infractiune a politistului,
> care a postat pe internet documente secrete.


Nu sunt "contradictii". Politistul X a utilizat un "soft" pe numele lui Direct Conect pt a "pirata" si el una alta. Pt a "intra" in camere specializate (hub-uri) e necesar sa "share" o "cantitate" mai mica sau mai "mare" de informatie(depinde de regulile camerei). Politistul X a "share-uit" si aceste fisiere (de dobitoc). Cererile de "download" si "cautare" se fac spre "server" chit ca in final legatura stabilita este "peer to peer"(intre cele doua calculatoare chit ca nici unul din clienti nu se "prinde"). Deci este si "internet" si este si "intrat pe calculatorul" personal al politistului (pe zona share numai).

> Tinand cont ca aceiasi persoana (ziaristul) a facut cele doua
> afirmatii contradictorii, suspiciunea este de inteles. Oricum, ramane
> nevinovat pana la proba accesarii neautorizate a calculatorului.
> Pe de alta parte, neglijenta in manuirea informatiilor secrete este
> evidenta in cazul ziaristului, oricare dintre cele doua fraze ar fi
> adevarata, ceea ce explica si sanctiunea administrativa. Mai mult,
> daca politistul a pus deliberat documentatia pe Internet, poate fi
> vorba si de o infractiune.
> Asadar, cheia problemei consta in a afla de unde si-a luat ziaristul
> documentele (presupunand ca o a treia cale- alta decat cele doua
> enuntate inainte- nu exista ). Cu alte cuvinte, ancheta asupra
> ziaristului este legitima, oricat s-ar ofusca Ziua si/sau Evenimentul
> zilei. Sorry baby, ziarist, neziarist, legea trebuie sa fie aceiasi
> pentru toti.

In ambele cazuri vina este a politistului. El a decis ce anume sa "partajeze".
In cazul cercetarilor exista "logurile" serverului in care se "salveaza" ce anume a partajat politistul, etc. Daca serverul este romanesc nu e bai daca e "strainesc" e bai ca nu o sa se dea nici un accept functie de "legislatia" tarii in care se gaseste. Sunt sigur ca baietii de la "politia copyright" ar explica cel mai bine ce si cum. Interesant este ca politistul era pe "direct connect" in principal pt "piraterie"(90% din cazuri). Ori eu stiu ca si asta se pedepseste. Poate le da prin cap sa colaboreze cu bsa-ul. Aia stau cu ochii pe direct connect + kazza + bittorent+ etc ca pe butelie.