Analize si comentarii

Scriam mai demult maniera in care Dna Prolog a respins de la finantarea publicarii a unei lucrari care era la acel moment la moda in fostele state comuniste:PSIHIATRIA SUB DICTATURA,in care se prezentau tortionarii din psihiatrie , metodele si amploarea psihiatriei politice din Romania.

Consultandu-se cu dna Pipide si dand lucrarea pentru referat chiar la tortionarii descrisi in carte,notorii ca personalitati ale nomenclaturii comuniste,stimata doamna,insensibila la suferintele romanilor pe care pretindea ca ii serveste respinge cartea.

Patronii din USA considera,la sesizarea noastra,ca dna Prolog este singura care decide si ca nu nse poate face apel la deciziile ei oricat de aberante ar fi.

Din acel moment m-am convins ca Soros isi are propriile scopuri in Romania,motiv pentru care securisti,nomenclaturisti,spagari,traficul de influenta au devenit argumentele doamnei prolog si a lui SOROS in Romania.

Faptul ca acuma dispunem de liste de securisti si comunisti ajutati de dna Prolog ne arata cat de jos a ajuns aceasta conducere si ca de fapt acesta era si scopul lui Soros .

Titlurile si functiile in Occident nu inlocuiesc trasaturile unui caracter malign si nici un comportament antiromanesc al doamnei si a societatii Soros.

De fapt ceea ce a rezultat din activitatea acestei societati este rodul interesului pseudodemocrat al dlui Soros care crede ca cu acei bani castigati cum toti stim va face ca tarile este europene sa arate asa cum el voia.

Din pacate cu sau fara contributia lui in Romania a cam reusit. Sociertatea civila creata de soros este o constructie artificiala fara impact popular ci mai ales autodeclarata. Nu poti semana neghina,nedreptate si culege recolta de grau si dreptate sociala

> Scriam mai demult maniera in care Dna Prolog a respins de la
> finantarea publicarii a unei lucrari care era la acel moment la moda
> in fostele state comuniste:PSIHIATRIA SUB DICTATURA,in care se
> prezentau tortionarii din psihiatrie , metodele si amploarea
> psihiatriei politice din Romania.

Ca sa vezi ce nesimtiti. Si astia ca si mediocrii aia de pe "forumurile" de pe care v-au banat. "Lucrare la moda" cica cf modei "personale".

> Consultandu-se cu dna Pipide si dand lucrarea pentru referat chiar la
> tortionarii descrisi in carte,notorii ca personalitati ale
> nomenclaturii comuniste,stimata doamna,insensibila la suferintele
> romanilor pe care pretindea ca ii serveste respinge cartea.

Aveti idee ce e aia "fundatie"? Va intreb asta pt ca m-am prins cam ce ati inteles dvs din notiunea de "proprietate privata" pe internet. Nimeni nu e "obligat" sa publice o carte. Ati citit cumva cum se promoveaza la o fundatie un astfel de proiect si cum poate fi acceptat sau refuzat?

> Patronii din USA considera,la sesizarea noastra,ca dna Prolog este
> singura care decide si ca nu nse poate face apel la deciziile ei
> oricat de aberante ar fi.

Chestie absolut normala. Nici un "manager" nici chiar de "fundatie" nu isi va "crucifica" propriul submanager fara sa i se ofere "argumente reale" ca respectivul submanager a incalcat "regulile" firmei(cum la argumente stati cum va stiu nici nu ma mira).

> Din acel moment m-am convins ca Soros isi are propriile scopuri in
> Romania,motiv pentru care securisti,nomenclaturisti,spagari,traficul
> de influenta au devenit argumentele doamnei prolog si a lui SOROS in
> Romania.

Ce sa spun daca va "publica" brosurica ii ridicati statuie lui soros. Unde e logica? Nu cred ca stiti prea multe despre cum anume se pregateste o "finantare". Ce documente trebuie "umplute", ce avize sunt necesare si cine anume le da. Se face si un studiu nu neaparat de "piata" ci de "tinta".

> Faptul ca acuma dispunem de liste de securisti si comunisti ajutati de
> dna Prolog ne arata cat de jos a ajuns aceasta conducere si ca de fapt
> acesta era si scopul lui Soros .

Mai "exact" daca se poate ca nu ma prind care e "subiectul".
Pe cererile de finantare fie ele europene sau/si ale unor fundatii mai mult sau mai putin cunoscute trebuie sa fi in stare sa completezi dosarul de finatare. Ala este "criteriul" de selectie si nicidecum "comunismul"/"securismul" sau "licurismul". Un secu care stie sa completeze asa ceva ca castiga in fata unui "anti" care habar n-are.

> Titlurile si functiile in Occident nu inlocuiesc trasaturile unui
> caracter malign si nici un comportament antiromanesc al doamnei si a
> societatii Soros.

Iar nu ma prind astia au ajuns "maligni" pt ca dta si amicii nu ati reusit sa-i convingeti sa va publice cartea? Pai e ceva ce "pute" tare a materialism stiintific sintetic si dialectic in teza dtale. Cine nu va face pe plac e "antiroman"? Asta e din "muieti-s posmagii" a la nea Vasile.

> De fapt ceea ce a rezultat din activitatea acestei societati este
> rodul interesului pseudodemocrat al dlui Soros care crede ca cu acei
> bani castigati cum toti stim va face ca tarile este europene sa arate
> asa cum el voia.

Nu stiu la care bani ai lui soros va referiti(aia de bursa? i-a facut prastie pe englezi). E clar ca nu e nici pe departe "usa de biserica" (nu exista) dar din moment ce il stiati de "poama" de ce v-ati dus la fundatia lui sa va "cadoriceasca" de o finantare de carte? Cea mai buna treaba este aia "personala". O finantati singur singurel si tot raul spre bine.

> Din pacate cu sau fara contributia lui in Romania a cam reusit.
> Sociertatea civila creata de soros este o constructie artificiala fara
> impact popular ci mai ales autodeclarata. Nu poti semana
> neghina,nedreptate si culege recolta de grau si dreptate sociala

Adica "dreptatea sociala" este sa i se publice carti lui nea vasile chit ca ele ar fi sau nu interesante. Altfel institutia care "refuza" este artificiala, nepopulara, etc.
Astept cu interes sa va editeze "presedentia" operele alese eventual in editie "princeps" omagiala.

> Aveti idee ce e aia "fundatie"? Va intreb asta pt ca m-am
> prins cam ce ati inteles dvs din notiunea de "proprietate
> privata" pe internet. Nimeni nu e "obligat" sa publice
> o carte. Ati citit cumva cum se promoveaza la o fundatie un astfel de
> proiect si cum poate fi acceptat sau refuzat?

Poate ca nu stiu exact, din punct de vedere juridic, ce este aceea o fundatie dar cam stiu cine poate sa le constituie ... La un moment dat m-am intalnit cu "cineva" (persoana sus-pusa, "nu spui cine, neicusorule" !) care imi spunea ca pe un fapt divers ca si-a facut si o fundatie ! A fost destul de amabil ca nu s-a exprimat cu binecunoscuta formula "mi-am tras fundatie !".
Cu siguranta ca sunt si fundatii serioase care intr-adevar sunt constituie de oameni care vor cu adevart sa ajute. Intamplator am beneficiat de un ajutor al Fundatiei Soros pentru care sunt recunoscator.

> Ce sa spun daca va "publica" brosurica ii ridicati statuie
> lui soros. Unde e logica? Nu cred ca stiti prea multe despre cum anume
> se pregateste o "finantare". Ce documente trebuie
> "umplute", ce avize sunt necesare si cine anume le da. Se
> face si un studiu nu neaparat de "piata" ci de
> "tinta".

Va rugam sa ne mai scutiti cu documentele pe care "sa le umplem" ... Umpleti-le acolo la fundatie ca asta va place cel mai mult sa dati tot felul de rapoarte si sa fabricati hartii. Ne transformati intr-o natie de "umpluturi". Sunt destui oameni de talent si chiar geniu care pot transmite foarte multe idei valoroase dar care se descurca mai putin la "umplut" documente. Iar daca cercetarile lor sunt intr-un domeniu care nu produce imediat si vizibil bani atunci probabil ca sunt cu atat mai mult incredintati sa mearga sa ceara ajutorul unei fundatii. Daca toti specialistii ar fi si buni "umplutori" de dosare de finantare atunci cu siguranta ca nu ar mai fi atat de buni in domeniul lor lucru care de altfel se si intampla: celor cu adevarat buni li se refuza cererile pe motiv de "incapacitate de umplere" pe cand cei cu o pregatire mai slaba in domeniu dar "buni de gura'" si care "abereaza" in fel si chip au parte de finantari din toate partile pe motiv ca sunt pe linia europeana.

> Pe cererile de finantare fie ele europene sau/si ale unor fundatii mai
> mult sau mai putin cunoscute trebuie sa fi in stare sa completezi
> dosarul de finatare. Ala este "criteriul" de selectie si
> nicidecum "comunismul"/"securismul" sau
> "licurismul". Un secu care stie sa completeze asa ceva ca
> castiga in fata unui "anti" care habar n-are.

Una-doua aduceti ca argument ce fac altii si in special europenii ca doar ne integram ce naiba !? De la birocratii europeni am adoptat si noi modelul asta de fabricat si "umplut" documente. Inteleg ca dupa cat de multe documente "umpli" cu atat esti mai eligibil. Criteriul ar trebui sa fie valoarea si nu capacitatea de "umplut" documente. Dar pentru a aprecia esenta si nu forma iti trebuie sa stii carte nu gluma. Nu este de ajuns sa "faci click" pe "mouse" si sa scrii intr-un editor de texte nu stiu ce raport.

Din maniera si limbajul cu care va exprimati cred ca sunteti chiar una dintre femeile pe care le ironizeaza Mircea Badea si pe care le tot vedem "scoase in fata" ca purtatoare de cuvant sau nu stiu ce "public-relation", aranjate, machiate, rujate, pudrate, care ne tot dau lectii despre europenism, despre cum o sa fie si cum noi oamenii de rand care nu am ajuns ca d-tra o sa o cam patim daca nu stim ce si cum, cum sa "umplem" hartii care nu sunt utile la nimic.