|
|
Oriana din Italia (...@hotmail.it, IP: 213.140.17...) 2005-11-15 15:54 |
lacomia lui Saddam
| |
Dar Saddam nu s-a limitat sa FURE doar din cassele Statului irakian, ba a mai intins labele si in buzunarele irakienilor.
Dintr-o ancheta condusa de ziarul "Wall Street Journal", din martie 1991, reiese ca Saddam s-a apropriat si de DONATIILE DE AUR facute de irakeni si de personalitati, fundatii straine, drept Contributie la efortul bellic din timpul razboiului contra Iran.
Terminat razboiul, cu incetarea focului in augus 1998, Saddam isi bagase in buzunar SUTE - DE - MILIOANE - DE DOLARI acordate de Arabia Saudita pt. RECONSTRUCTIA Irakului.
De altfel, inca de la inceputul ascesei sale la putere, singura grija a lui Saddam era cea de a acumula cat mai multi bani, cu orice pret.
Nu a ezitat pina si sa re-introduca PARIURILE pe cursele de CAI, interzise de Islam, considerate jocuri de hazard, jocuri controlate direct de Saddam si bani bagati direct in propriile buzunare.
De exhibitionist ce era, Saddam dispunea de o adevarata guardaroba cu 200 de costume, tunici arabe, haine firmate occidentale si numerose uniforme militare, de croitorie.
Avea un croitor armena care-i facea hainele lui Saddam din aceeasi matase din care se fac cravatele. Or, si acel luxos yacht, construit in Spania. Zeci si zeci de palate presedintiale distribuite pe tot teritoriul irakian, toate prevazute de refugii anti-atomice:
Ce afront pt. "classa lui Saddam" ca apoi sa fie gasit intr-o ferma amarita, intr-o gaura, de asta cred ca s-a ofticat mai mult Saddam, can u l-au gasit intr-unul din somptuoasele lui residences !
Tot Irakul fusese transformat intr-o TINUTA DE VINATOARE pt. el si famiglia lui. Verisoara Saida, prima lui nevata, era oficial functionara la directia unei Scoli elementare, in realitate figura ca presta-nome unei miriade de activitati commerciale, gestionale de terziari, in schimb de ingente tangente.
Primul fiu, Udai, gestiona un IMPER FINANTIAR, care includea si COMPANIA NATIONALA de CARNE, netul alimentar SUPER CHICKEN si o INDUSTRIE DE PRODUS GHIATZA
Unchiul matern, tatal adoptiv si socrul lui Saddam, generalul cu simpatii naziste, Khairallah Tulfah, nominat Guvernatorul Baghdadului, a acumulat un colos finantiar prin EXPROPRIEREA terenurilor agricole si prin obtinerea MONOPOLULUI productiei nazionale irakene pt. citrice.
Generalul Kairallah era poreclit MISTER 5 %, pt. naravul lui de a pretende acest procent pe orice tratativa stipulata or mediata de el.
(din Biografia unui tiran, de Magdi Allam, iesita in 2003 si mereu re-editata, un best sellers) | |
| |
Bumerang din Frankfurt (...@gmx.de, IP: 217.110.230...) 2005-11-15 16:19 |
Re: lacomia lui Saddam
| |
Dar cine contesta aici pe forum ca Saddam a fost un dictator feroce??
Nimeni.
Ceeace vrei tu de fapt sa demonstrezi, este imposibil. Si anume ca datorita faptului ca Saddam a fost dictator, americanii au voie sa faca ce vor. Tu ai boala pe arabi si de aia "te dai" cu Bush, signora. That's all.
La 2005-11-15 15:54:46, Oriana a scris:
> Dar Saddam nu s-a limitat sa FURE doar din cassele Statului irakian,
> ba a mai intins labele si in buzunarele irakienilor.
>
> Dintr-o ancheta condusa de ziarul "Wall Street Journal", din
> martie 1991, reiese ca Saddam s-a apropriat si de DONATIILE DE AUR
> facute de irakeni si de personalitati, fundatii straine, drept
> Contributie la efortul bellic din timpul razboiului contra Iran.
>
> Terminat razboiul, cu incetarea focului in augus 1998, Saddam isi
> bagase in buzunar SUTE - DE - MILIOANE - DE DOLARI acordate de Arabia
> Saudita pt. RECONSTRUCTIA Irakului.
>
> De altfel, inca de la inceputul ascesei sale la putere, singura grija
> a lui Saddam era cea de a acumula cat mai multi bani, cu orice pret.
>
> Nu a ezitat pina si sa re-introduca PARIURILE pe cursele de CAI,
> interzise de Islam, considerate jocuri de hazard, jocuri controlate
> direct de Saddam si bani bagati direct in propriile buzunare.
>
> De exhibitionist ce era, Saddam dispunea de o adevarata guardaroba cu
> 200 de costume, tunici arabe, haine firmate occidentale si numerose
> uniforme militare, de croitorie.
>
> Avea un croitor armena care-i facea hainele lui Saddam din aceeasi
> matase din care se fac cravatele. Or, si acel luxos yacht, construit
> in Spania. Zeci si zeci de palate presedintiale distribuite pe tot
> teritoriul irakian, toate prevazute de refugii anti-atomice:
>
> Ce afront pt. "classa lui Saddam" ca apoi sa fie gasit
> intr-o ferma amarita, intr-o gaura, de asta cred ca s-a ofticat mai
> mult Saddam, can u l-au gasit intr-unul din somptuoasele lui
> residences !
>
> Tot Irakul fusese transformat intr-o TINUTA DE VINATOARE pt. el si
> famiglia lui. Verisoara Saida, prima lui nevata, era oficial
> functionara la directia unei Scoli elementare, in realitate figura ca
> presta-nome unei miriade de activitati commerciale, gestionale de
> terziari, in schimb de ingente tangente.
>
> Primul fiu, Udai, gestiona un IMPER FINANTIAR, care includea si
> COMPANIA NATIONALA de CARNE, netul alimentar SUPER CHICKEN si o
> INDUSTRIE DE PRODUS GHIATZA
>
> Unchiul matern, tatal adoptiv si socrul lui Saddam, generalul cu
> simpatii naziste, Khairallah Tulfah, nominat Guvernatorul
> Baghdadului, a acumulat un colos finantiar prin EXPROPRIEREA
> terenurilor agricole si prin obtinerea MONOPOLULUI productiei
> nazionale irakene pt. citrice.
>
> Generalul Kairallah era poreclit MISTER 5 %, pt. naravul lui de a
> pretende acest procent pe orice tratativa stipulata or mediata de
> el.
>
> (din Biografia unui tiran, de Magdi Allam, iesita in 2003 si mereu
> re-editata, un best sellers)
>
| |
| |
Mos Grigore din Chicago (...@worldnet.att.net, IP: 208.207.43...) 2005-11-15 16:41 |
Re: lacomia lui Saddam
| |
La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris:
>
>Tu ai boala pe arabi si de aia "te dai" cu
> Bush, signora. That's all.
=======================================
deci prin antiteza, ma faci sa te banuiesc ca ia niste cumnati Arabi. | |
| |
Oriana din Italia (...@hotmail.it, IP: 213.140.17...) 2005-11-15 16:41 |
lacomia lui Saddam, "that´s not all"...
| |
abtine-te de la consideratii bazate pe aspecte strict personale si stai la subiect.
Autorul este un arab, doar nu cumva o fi si el o avea "boala la arabi"... mai sunt multe alte carti bune, scrise de arabi, nu de mine...
"Republica Fricii", dupa definitia intelectualului irakian Kanan Makiya, care tot din frica, a semnat saga mentionata cu pseudonimul Samir Al Khalil
Vezi si despre brutala spanzurare a ziaristului britanic de origine persiana Farzad Bazoft pe 15 martie 1990, publicat in "Repubblica" (ziar stangist) pe 16 martie, cu titlul "Unsprezece ani de tiranie" de M. Allam
Medicii francezi Pierre Rentchnick si Pierre Accoce, autorii best-seller "Bolnavii care ne guverneaza", inclusiv cazul lui Saddam
- francezi ! nu americani.
Ziaristul si scriitorul iranian Amir Taheri l-a cunoscut de aproape din 1975 pana in 1989:
"Saddam este incapabil sa lege o prietenie, e un tip foarte rezervat, singuratic. Pare sa fie oprimat de un secret. Nu exista nici o urma de sentiment in raportul lui cu proprii fii".
and "that´s not ALL"...
--------------------------------------------------------------------------------------------
La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris
Tu ai boala pe arabi
si de aia "te dai" cu Bush, signora. That's all.
| |
| |
Katty din Växjö Suedia (...@home.com, IP: 57.67.17...) 2005-11-15 16:45 |
Re: lacomia lui Saddam
| |
La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris:
>
> Dar cine contesta aici pe forum ca Saddam a fost un dictator feroce??
> Nimeni.
> Ceeace vrei tu de fapt sa demonstrezi, este imposibil. Si anume ca
> datorita faptului ca Saddam a fost dictator, americanii au voie sa
> faca ce vor. Tu ai boala pe arabi si de aia "te dai" cu
> Bush, signora. That's all.
>
E prea patimasa si asta ii reduce mult din puterea de argumentare. Este mai patimasa chiar decit evreii. In fond daca ar fi romanaca nu ar avea motive si fie asa , repulsia si detestarea isi au limitele lor. Numai cineva care ar fi avut necazuri cu arabii ar putea fi atit de incrincenat cum este Oriana. Ma intreb daca nu cumva este doar un personaj disimulat si bagat la inaintare. | |
| |
Golanul (...@sympatico.ca, IP: 192.75.80...) 2005-11-15 16:54 |
Re: lacomia lui Saddam
| |
Slabutz argument. De unde se vede din nou ca atunci cind patima ia locul ratiunii chiar si cele mai inteligenti forumisti pot s-o ia razna.
Deci de ce va deranjeaza ca un dictator feroce a fost inlaturat?
Din cauza ca americanii fac <<tot ce vor>>? Dar ce vor ei de fapt? In ce consta facutul si desfacutul lor care va deranjeaza?
Poate faptul ca isi pun pielea si viata la bataie in fata unui inamic fara scrupule? Sau faptul ca in Irak s-au facut alegeri libere, s-a adoptat o constitutie, se formeaza - cu dificultae, dar se formeaza - o infrastuctura sociala, politie, armata, care lupta impotriva teroristilor?
Care sint actiunile de tip <<tot ce vor>> care va deranjeaza?
La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris:
>
> Dar cine contesta aici pe forum ca Saddam a fost un dictator feroce??
> Nimeni.
> Ceeace vrei tu de fapt sa demonstrezi, este imposibil. Si anume ca
> datorita faptului ca Saddam a fost dictator, americanii au voie sa
> faca ce vor. Tu ai boala pe arabi si de aia "te dai" cu
> Bush, signora. That's all.
>
>
| |
| |
Bumerang din Frankfurt (...@gmx.de, IP: 217.110.230...) 2005-11-15 16:55 |
Re: lacomia lui Saddam, "that´s not all"...
| |
Tu ori nu pricepi, ori nu pricepi.
Repet.
1) Nu mai trebuie sa convingi pe nimeni ca Saddam a fost un dictator.
2) Eu sunt la subiect. Tocmai de aceea te intreb: Tu ce vrei sa demonstrezi aici? Caci daca te uiti la punctul 1), el nu mai trebuie demonstrat.
La 2005-11-15 16:41:28, Oriana a scris:
> abtine-te de la consideratii bazate pe aspecte strict personale si
> stai la subiect.
>
> Autorul este un arab, doar nu cumva o fi si el o avea "boala la
> arabi"... mai sunt multe alte carti bune, scrise de arabi, nu de
> mine...
>
> "Republica Fricii", dupa definitia intelectualului irakian
> Kanan Makiya, care tot din frica, a semnat saga mentionata cu
> pseudonimul Samir Al Khalil
>
> Vezi si despre brutala spanzurare a ziaristului britanic de origine
> persiana Farzad Bazoft pe 15 martie 1990, publicat in
> "Repubblica" (ziar stangist) pe 16 martie, cu titlul
> "Unsprezece ani de tiranie" de M. Allam
>
> Medicii francezi Pierre Rentchnick si Pierre Accoce, autorii
> best-seller "Bolnavii care ne guverneaza", inclusiv cazul
> lui Saddam
> - francezi ! nu americani.
>
> Ziaristul si scriitorul iranian Amir Taheri l-a cunoscut de aproape
> din 1975 pana in 1989:
> "Saddam este incapabil sa lege o prietenie, e un tip foarte
> rezervat, singuratic. Pare sa fie oprimat de un secret. Nu exista
> nici o urma de sentiment in raportul lui cu proprii fii".
>
> and "that´s not ALL"...
>
> --------------------------------------------------------------------------------------------
> La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris
>
> Tu ai boala pe arabi
>
> si de aia "te dai" cu Bush, signora.
> That's all.
>
>
>
| |
| |
Golanul (...@sympatico.ca, IP: 192.75.80...) 2005-11-15 16:59 |
Re: lacomia lui Saddam
| |
Draga Katty
Asta este culmea ridicolului. In raspuns la mesaje cu date si dovezi, dta furnizezi un atac scrisnit la persona in care te plingi ca cealalta este ... prea patimasa!
Uite de-aia ajungem de risul forumului. Iar Bumerangul, intelept si informat in discutiile despre problemele romanesti si maghiare, cind aude de americani se kattizeza mintenash!
La 2005-11-15 16:45:24, Katty a scris:
> La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris:
>
> >
> > Dar cine contesta aici pe forum ca Saddam a fost un dictator feroce??
> > Nimeni.
> > Ceeace vrei tu de fapt sa demonstrezi, este imposibil. Si anume ca
> > datorita faptului ca Saddam a fost dictator, americanii au voie sa
> > faca ce vor. Tu ai boala pe arabi si de aia "te dai" cu
> > Bush, signora. That's all.
> >
>
>
> E prea patimasa si asta ii reduce mult din puterea de argumentare.
> Este mai patimasa chiar decit evreii. In fond daca ar fi romanaca nu
> ar avea motive si fie asa , repulsia si detestarea isi au limitele
> lor. Numai cineva care ar fi avut necazuri cu arabii ar putea fi atit
> de incrincenat cum este Oriana. Ma intreb daca nu cumva este doar un
> personaj disimulat si bagat la inaintare.
>
| |
| |
Bumerang din Frankfurt (...@gmx.de, IP: 217.110.230...) 2005-11-15 17:07 |
Re: lacomia lui Saddam
| |
La 2005-11-15 16:41:12, Mos Grigore a scris:
> La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris:
>
> >
> >Tu ai boala pe arabi si de aia "te dai" cu
> > Bush, signora. That's all.
> =======================================
>
> deci prin antiteza, ma faci sa te banuiesc ca ia niste cumnati Arabi.
>
Nu chiar. Conosti zicala "Barba non facit philosophus"?
Sau, nu toti ochelaristii sunt inteligenti, desi multi oameni inteligenti poarta ochelari.
De aceea nu trebuie ca eu sa am cumnati arabi, numai pt ca nu sunt de acord cu Bush. Desi pt. cei care sunt pro Bush, ar fi mai simplu asa!
| |
| |
Oriana din Italia (...@hotmail.it, IP: 213.140.17...) 2005-11-15 17:08 |
lacomia lui Saddam, "that´s not all"...
| |
"Tu ori nu pricepi, ori nu pricepi": daca ai chef de polemici sterile, cauta-ti un bec !
------------------------------------------------------------------------------------------------
De la 19 ani Saddam a devenit un militant full-time in partid, gasind o perfecta sintonie pe plan personal si ideologic.
Este unica meserie pe care a avut-o in toata viata lui, in care s-a identificat in mod total dedicand corp si suflet. Partidul pt. el era totul: familia sa, scoala sa, munca sa, viata.
Datorita compactarii lui cu partidul, subliniaza cu emfaza titlul primului capitol din biografia lui uficiala scrisa de Fouad Matar, s-a completat procesul de transformatie a lui Saddam din "ribel impotriva familiei" in "revolutionar impotriva societatii".
In acest rol politic Saddam a intrat in haine de terorist.
In 1956, la 19 ani, a luat parte la un comando care a tentat sa-l asasineze pe suveranul irakian Feisal II.
Anul urmator alt omicidiu, ceva intre crima comuna si politica. Victima era de fapt cumnatul lui, un ofiter cu simpatii comuniste si sustinator al gen. Abdel Karim Kassem, leader nationalist care in 1958 a reusit sa inlature monarhia si sa instaureze republica Irakului.
Decizia de a-l asasina pe cumnat fusese luata in sanul familiei unchiului matern Khairallah Tulfah, dupa o cearta cu familia tatalui vitreg cu unchiul patern Ibrahim Al Hassan.
Vechi rivalitati familiare impletite cu motive noi politice. In toata tara baasistii si comunistii erau in mare conflict. A fost Khairallah Tulfah cel care i-a ordonat lui Saddam sa-si ucida cumnatul patern. Saddam fu prins si bagat in inchisoare, unde ca sa se razbune pe unii camarazi de-ai sai, i-a denuntat cu pretextul "ca in inchisoare ar fi fost mult mai siguri".
Pe 7 oct. 1959, la 22 de ani, Saddam fusese ales, impreuna cu alti 4 killers din Baath, ca sa-l asasineze pe gen. Abdel Karim Kassem. Era vorba de o actiune sinucigasa.
Cu greu membrii din acel comando ar fi putut iesi cu viata. Saddam, pe atunci simplu simpatizant, a acceptat "misiunea de onoare", trebuind sa opereze cu camarazi mult inainte de pe scara ierarhica a partidului care consta in 7 nivele:
simpatizant
militant
membrul unei celule
membru unei sectii sau
membrul umei circumscriptii, din Comando regional si in fine
membru in Comando national panarab.
Tanarul incepusese imediat sa se pregateasca sa foloseasca mitraliera, odata ce stia deja sa foloseasca pistolul la perfectie.
--------------------------------------------------------------------------------------------
| |
| |
titipreda din New Jersey (...@yahoo.com, IP: 162.83.245...) 2005-11-15 17:09 |
Golanul , eh,...nu fac chiat tot ce vor_uite nu dau foc la masini de exemplu! Si stii de ce?
| |
pentru ca isi pot permite sa puna si benzina in ele! ppppp
In Suedia benzina e ......elixirul suedez !!!!!!!!
La 2005-11-15 16:54:10, Golanul a scris:
> Slabutz argument. De unde se vede din nou ca atunci cind patima ia
> locul ratiunii chiar si cele mai inteligenti forumisti pot s-o ia
> razna.
>
> Deci de ce va deranjeaza ca un dictator feroce a fost inlaturat?
>
> Din cauza ca americanii fac <<tot ce vor>>? Dar ce vor ei de fapt? In ce consta facutul si desfacutul lor care va deranjeaza?
>
> Poate faptul ca isi pun pielea si viata la bataie in fata unui inamic
> fara scrupule? Sau faptul ca in Irak s-au facut alegeri libere, s-a
> adoptat o constitutie, se formeaza - cu dificultae, dar se formeaza -
> o infrastuctura sociala, politie, armata, care lupta impotriva
> teroristilor?
>
> Care sint actiunile de tip <<tot ce vor>> care va deranjeaza?
>
> La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris:
>
> >
> > Dar cine contesta aici pe forum ca Saddam a fost un dictator feroce??
> > Nimeni.
> > Ceeace vrei tu de fapt sa demonstrezi, este imposibil. Si anume ca
> > datorita faptului ca Saddam a fost dictator, americanii au voie sa
> > faca ce vor. Tu ai boala pe arabi si de aia "te dai" cu
> > Bush, signora. That's all.
> >
> >
>
>
| |
| |
Bumerang din Frankfurt (...@gmx.de, IP: 217.110.230...) 2005-11-15 17:17 |
Re: lacomia lui Saddam
| |
Pai hai sa vedem. Macar am intrebari concrete, si nu tirade anti-Saddam.
Pe mine nu ma deranjeaza ca Saddam e la bulau! Sau ca Irakienii au alegeri libere.
Insa ma deranjeaza faptul ca americanii i-si iau permisiunea de a ataca o tara fara mandat UNO, cu o motivatie care s-a adeverit a fi o minciuna (WMD), ca i-si permit sa-si calce propriile conceptii in picioare (Guantanamo) cand e vorba de altii, si fac uz de o morala duplicitara (xista o lista intreaga cu state ale caror populatii i-si doresc alegeri libere, dar la care Bush nu se gandeste nici macar o clipa)
Ce te dereanjeaza pt dumneata in aceasta pozitie?
La 2005-11-15 16:54:10, Golanul a scris:
> Slabutz argument. De unde se vede din nou ca atunci cind patima ia
> locul ratiunii chiar si cele mai inteligenti forumisti pot s-o ia
> razna.
>
> Deci de ce va deranjeaza ca un dictator feroce a fost inlaturat?
>
> Din cauza ca americanii fac <<tot ce vor>>? Dar ce vor ei de fapt? In ce consta facutul si desfacutul lor care va deranjeaza?
>
> Poate faptul ca isi pun pielea si viata la bataie in fata unui inamic
> fara scrupule? Sau faptul ca in Irak s-au facut alegeri libere, s-a
> adoptat o constitutie, se formeaza - cu dificultae, dar se formeaza -
> o infrastuctura sociala, politie, armata, care lupta impotriva
> teroristilor?
>
> Care sint actiunile de tip <<tot ce vor>> care va deranjeaza?
>
> La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris:
>
> >
> > Dar cine contesta aici pe forum ca Saddam a fost un dictator feroce??
> > Nimeni.
> > Ceeace vrei tu de fapt sa demonstrezi, este imposibil. Si anume ca
> > datorita faptului ca Saddam a fost dictator, americanii au voie sa
> > faca ce vor. Tu ai boala pe arabi si de aia "te dai" cu
> > Bush, signora. That's all.
> >
> >
>
>
| |
| |
Sobru (...@yahoo.com, IP: 81.196.220...) 2005-11-15 17:41 |
Re: lacomia lui Saddam
| |
Golane, tu tot la paragraful asta ai ramas, cu deranjul pentru inlaturarea unui dictator? Pai asta-i problema? In primul rand ca nu dictatorii altora trebuie sa te intereseze ci in primul rand cei care te conduc pe tine sau ale caror actiuni se resfrang si asupra ta(cazul europenilor de exemplu). Minciunile sint inacceptabile pentru orice om normal. Si nu ti se pare ridicola poza asta, cum ca ti-ar pasa de nu mai poti de democratia irakiana, de alegerile lor libere etc? Nu trebuie sa-mi raspunzi mie, dar recunoaste pentru tine ca asta nu e decat un argument de care te folosesti(repetand de fapt papagaliceste propaganda conducerii) in mod ipocrit.
Pana una alta, antiamericani sau nu, au in sfarsit dreptate. Si nu ei sint de vina pentru asta. | |
| |
Bumerang din Frankfurt (...@gmx.de, IP: 217.110.230...) 2005-11-15 17:51 |
Re: lacomia lui Saddam, "that´s not all"...
| |
Ma dau batut. Cred ca nicicum nu te pot "provoca" sa-mi raspunzi la intrebare.
Ai dreptate, poate de la un bec primesc un raspuns mai concret.
La 2005-11-15 17:08:11, Oriana a scris:
> "Tu ori nu pricepi, ori nu pricepi": daca ai chef de
> polemici sterile, cauta-ti un bec !
> ------------------------------------------------------------------------------------------------
> De la 19 ani Saddam a devenit un militant full-time in partid, gasind
> o perfecta sintonie pe plan personal si ideologic.
>
> Este unica meserie pe care a avut-o in toata viata lui, in care s-a
> identificat in mod total dedicand corp si suflet. Partidul pt. el era
> totul: familia sa, scoala sa, munca sa, viata.
>
> Datorita compactarii lui cu partidul, subliniaza cu emfaza titlul
> primului capitol din biografia lui uficiala scrisa de Fouad Matar,
> s-a completat procesul de transformatie a lui Saddam din "ribel
> impotriva familiei" in "revolutionar impotriva
> societatii".
>
> In acest rol politic Saddam a intrat in haine de terorist.
>
> In 1956, la 19 ani, a luat parte la un comando care a tentat sa-l
> asasineze pe suveranul irakian Feisal II.
>
> Anul urmator alt omicidiu, ceva intre crima comuna si politica.
> Victima era de fapt cumnatul lui, un ofiter cu simpatii comuniste si
> sustinator al gen. Abdel Karim Kassem, leader nationalist care in
> 1958 a reusit sa inlature monarhia si sa instaureze republica
> Irakului.
>
> Decizia de a-l asasina pe cumnat fusese luata in sanul familiei
> unchiului matern Khairallah Tulfah, dupa o cearta cu familia tatalui
> vitreg cu unchiul patern Ibrahim Al Hassan.
>
> Vechi rivalitati familiare impletite cu motive noi politice. In toata
> tara baasistii si comunistii erau in mare conflict. A fost Khairallah
> Tulfah cel care i-a ordonat lui Saddam sa-si ucida cumnatul patern.
> Saddam fu prins si bagat in inchisoare, unde ca sa se razbune pe unii
> camarazi de-ai sai, i-a denuntat cu pretextul "ca in inchisoare
> ar fi fost mult mai siguri".
>
> Pe 7 oct. 1959, la 22 de ani, Saddam fusese ales, impreuna cu alti 4
> killers din Baath, ca sa-l asasineze pe gen. Abdel Karim Kassem. Era
> vorba de o actiune sinucigasa.
>
> Cu greu membrii din acel comando ar fi putut iesi cu viata. Saddam, pe
> atunci simplu simpatizant, a acceptat "misiunea de onoare",
> trebuind sa opereze cu camarazi mult inainte de pe scara ierarhica a
> partidului care consta in 7 nivele:
> simpatizant
> militant
> membrul unei celule
> membru unei sectii sau
> membrul umei circumscriptii, din Comando regional si in fine
>
> membru in Comando national panarab.
>
> Tanarul incepusese imediat sa se pregateasca sa foloseasca mitraliera,
> odata ce stia deja sa foloseasca pistolul la perfectie.
> --------------------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
>
| |
| |
Katty din Växjö Suedia (...@home.com, IP: 57.67.17...) 2005-11-15 18:00 |
Re: lacomia lui Saddam, "that´s not all"...
| |
La 2005-11-15 17:08:11, Oriana a scris:
> "Tu ori nu pricepi, ori nu pricepi": daca ai chef de
> polemici sterile, cauta-ti un bec !
> ------------------------------------------------------------------------------------------------
> De la 19 ani Saddam a devenit un militant full-time in partid, gasind
> o perfecta sintonie pe plan personal si ideologic.
>
> Este unica meserie pe care a avut-o in toata viata lui, in care s-a
> identificat in mod total dedicand corp si suflet. Partidul pt. el era
> totul: familia sa, scoala sa, munca sa, viata.
>
> Datorita compactarii lui cu partidul, subliniaza cu emfaza titlul
> primului capitol din biografia lui uficiala scrisa de Fouad Matar,
> s-a completat procesul de transformatie a lui Saddam din "ribel
> impotriva familiei" in "revolutionar impotriva
> societatii".
>
> In acest rol politic Saddam a intrat in haine de terorist.
>
> In 1956, la 19 ani, a luat parte la un comando care a tentat sa-l
> asasineze pe suveranul irakian Feisal II.
>
> Anul urmator alt omicidiu, ceva intre crima comuna si politica.
> Victima era de fapt cumnatul lui, un ofiter cu simpatii comuniste si
> sustinator al gen. Abdel Karim Kassem, leader nationalist care in
> 1958 a reusit sa inlature monarhia si sa instaureze republica
> Irakului.
>
> Decizia de a-l asasina pe cumnat fusese luata in sanul familiei
> unchiului matern Khairallah Tulfah, dupa o cearta cu familia tatalui
> vitreg cu unchiul patern Ibrahim Al Hassan.
>
> Vechi rivalitati familiare impletite cu motive noi politice. In toata
> tara baasistii si comunistii erau in mare conflict. A fost Khairallah
> Tulfah cel care i-a ordonat lui Saddam sa-si ucida cumnatul patern.
> Saddam fu prins si bagat in inchisoare, unde ca sa se razbune pe unii
> camarazi de-ai sai, i-a denuntat cu pretextul "ca in inchisoare
> ar fi fost mult mai siguri".
>
> Pe 7 oct. 1959, la 22 de ani, Saddam fusese ales, impreuna cu alti 4
> killers din Baath, ca sa-l asasineze pe gen. Abdel Karim Kassem. Era
> vorba de o actiune sinucigasa.
>
> Cu greu membrii din acel comando ar fi putut iesi cu viata. Saddam, pe
> atunci simplu simpatizant, a acceptat "misiunea de onoare",
> trebuind sa opereze cu camarazi mult inainte de pe scara ierarhica a
> partidului care consta in 7 nivele:
> simpatizant
> militant
> membrul unei celule
> membru unei sectii sau
> membrul umei circumscriptii, din Comando regional si in fine
>
> membru in Comando national panarab.
>
> Tanarul incepusese imediat sa se pregateasca sa foloseasca mitraliera,
> odata ce stia deja sa foloseasca pistolul la perfectie.
> --------------------------------------------------------------------------------------------
>
Asta este omul de care USA s-a folosit si cu care a fost amica. Punct. Tu de fapt ce mai vrei sa demonstrezi ? | |
| |
titipreda din New Jersey (...@yahoo.com, IP: 162.84.154...) 2005-11-15 18:05 |
Bumerange! Olgosh! Tu ereau baiat destept_Care ONU?! N-ai vazut ca ereau impotriva razboiului.... "pe valuta"!!
| |
zi-ne mai bine ce face fostul ambasador gabonez la ONU!
Cit de cita benzina ia America din sIRAQ, mai bine fa un calcul CIT ar cumpara cu banii bagati!!
Daca te facusi pacifist suedez, scuza-ma atunci_iti doresc succes!
La 2005-11-15 17:17:21, Bumerang a scris:
> Pai hai sa vedem. Macar am intrebari concrete, si nu tirade
> anti-Saddam.
>
> Pe mine nu ma deranjeaza ca Saddam e la bulau! Sau ca Irakienii au
> alegeri libere.
> Insa ma deranjeaza faptul ca americanii i-si iau permisiunea de a
> ataca o tara fara mandat UNO, cu o motivatie care s-a adeverit a fi o
> minciuna (WMD), ca i-si permit sa-si calce propriile conceptii in
> picioare (Guantanamo) cand e vorba de altii, si fac uz de o morala
> duplicitara (xista o lista intreaga cu state ale caror populatii i-si
> doresc alegeri libere, dar la care Bush nu se gandeste nici macar o
> clipa)
>
> Ce te dereanjeaza pt dumneata in aceasta pozitie?
>
> La 2005-11-15 16:54:10, Golanul a scris:
>
> > Slabutz argument. De unde se vede din nou ca atunci cind patima ia
> > locul ratiunii chiar si cele mai inteligenti forumisti pot s-o ia
> > razna.
> >
> > Deci de ce va deranjeaza ca un dictator feroce a fost inlaturat?
> >
> > Din cauza ca americanii fac <<tot ce vor>>? Dar ce vor ei de fapt? In ce consta facutul si desfacutul lor care va deranjeaza?
> >
> > Poate faptul ca isi pun pielea si viata la bataie in fata unui inamic
> > fara scrupule? Sau faptul ca in Irak s-au facut alegeri libere, s-a
> > adoptat o constitutie, se formeaza - cu dificultae, dar se formeaza -
> > o infrastuctura sociala, politie, armata, care lupta impotriva
> > teroristilor?
> >
> > Care sint actiunile de tip <<tot ce vor>> care va deranjeaza?
> >
> > La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris:
> >
> > >
> > > Dar cine contesta aici pe forum ca Saddam a fost un dictator feroce??
> > > Nimeni.
> > > Ceeace vrei tu de fapt sa demonstrezi, este imposibil. Si anume ca
> > > datorita faptului ca Saddam a fost dictator, americanii au voie sa
> > > faca ce vor. Tu ai boala pe arabi si de aia "te dai" cu
> > > Bush, signora. That's all.
> > >
> > >
> >
> >
>
>
| |
| |
2005-11-15 18:05 |
Re: lacomia lui Saddam. Bumerang
| |
Povestea cu "minciuna" este doar atit: o poveste perpetuata de "o anumita parte" a media si care se pare ca s-a lipit de mintea multora ca marca de scrisoare. Daca stii ceva engleza, ai putea citi:
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=14295
La 2005-11-15 17:17:21, Bumerang a scris:
> ma deranjeaza faptul ca americanii i-si iau permisiunea de a
> ataca o tara fara mandat UNO, cu o motivatie care s-a adeverit a fi o
> minciuna (WMD),
| |
| |
Agentura din Bucuresti (...@yahoo.co.uk, IP: 86.104.97...) 2005-11-15 18:21 |
Re: "FrontPage Magazine"... Asta da sursa credibila
| |
Bine ca nu ne recomanzi si Fox News, desi cred ca pana si acest post propagandistic tot este mai echilibrat. A propos, la FrontPage colaboreaza si ilustrul nostru conational, Pacepa - care s-a respecializat in pupat dosurile neoconservatorilor. Scrie niste aberatii de cazi pe spate...
La 2005-11-15 18:05:30, Paul din Ohio a scris:
> Povestea cu "minciuna" este doar atit: o poveste perpetuata
> de "o anumita parte" a media si care se pare ca s-a lipit
> de mintea multora ca marca de scrisoare. Daca stii ceva engleza, ai
> putea citi:
> http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=14295
> La 2005-11-15 17:17:21, Bumerang a scris:
| |
| |
Golanul (...@sympatico.ca, IP: 192.75.80...) 2005-11-15 18:21 |
Re: Bumerang
| |
Nu eu am mi-am manifestat nemultumirile... Dar daca ma intrebati, va raspund.
In media canadiana rezonabila s-a ridicat, la un moment dat, urmatoarea problema:
Este imposibil sa discuti cu obiectivitate politica SUA cita vreme cit ii aplici standarde imposibile.
Este ca si cum ai vrea ca un adolescent sa fie primul atit la sport cit si la pian, matematica, femei si batutul covoarelor. De fiecare data vei gasi un loc unde n-a facut bine ceva, fiindca ai pretentii prea mari de la el.
Problema armelor de distrugere in masa a fost discutata si ras-discutata. A fost o eroare cu multiple cauze dar nimeni nu pate dovedi ca administratia americana a plecat la razboi constienta ca, de fapt, nu exista WMD. Toata lumea, inclusiv Germania si Franta, credeau ca exista. A continua sa presezi argumentul asta acum este neproductiv, nu rezolva nimic si nu produce o solutie a situatiei din Irak. Trupele americane sint acum acolo; ce facem, le retragem la presiunea miscarilor <<pacifiste>> cu rezultatul producerii unui razboi civil?
In al doilea rind: a cere americanilor sa poarte un razboi de gentilomi impotriva unor adversari de o salbaticie rara este, din nou, ipocrizie. Trupele americane au luptat cu grija maxima fata de populatia civila, s-au purtat cu manusi fata de localnici, incercind pe cit posibil sa le respecte obiceiurile si convingerile, au aplicat principiile civilizatiei ori de cite ori s-a ivit ocazia, riscind astfel vieti pretioase ale unor mii de militari. Ca o paranteza, inchipuiti-va prin comparatzie Legiunea Franceza in misiune de ocupatie in Irak.
A-i lua acum de git pe americani fiindca mentin o inchisoare cu regim strict pentru cei mai periculosi teroristi capturati, de la care incearca sa stoarca maximum de informatie este din nou ipocrizie. Mai ales ca acuzatiile de tortura, chinuri, etc. sint bazate EXCLUSIV pe relatarile prizonierilor scapati de acolo (si eventual capturati din nou in lupta de partea talibanilor). Maestrii minciunii si ai inselaciunii, arabii teroristi, sint luati de dv. ca martori inexpugnabili, de maxima incredere.
V-as mai spune, dar ma opresc aici. Ginditi-va, totusi, ca argumentele dv. sint o preluare aproape mot a mot a sloganelor anti-razboinice stingiste. Incercati sa va mai informati si din partea cealalta.
La 2005-11-15 17:17:21, Bumerang a scris:
> Pai hai sa vedem. Macar am intrebari concrete, si nu tirade
> anti-Saddam.
>
> Pe mine nu ma deranjeaza ca Saddam e la bulau! Sau ca Irakienii au
> alegeri libere.
> Insa ma deranjeaza faptul ca americanii i-si iau permisiunea de a
> ataca o tara fara mandat UNO, cu o motivatie care s-a adeverit a fi o
> minciuna (WMD), ca i-si permit sa-si calce propriile conceptii in
> picioare (Guantanamo) cand e vorba de altii, si fac uz de o morala
> duplicitara (xista o lista intreaga cu state ale caror populatii i-si
> doresc alegeri libere, dar la care Bush nu se gandeste nici macar o
> clipa)
>
> Ce te dereanjeaza pt dumneata in aceasta pozitie?
>
> La 2005-11-15 16:54:10, Golanul a scris:
>
> > Slabutz argument. De unde se vede din nou ca atunci cind patima ia
> > locul ratiunii chiar si cele mai inteligenti forumisti pot s-o ia
> > razna.
> >
> > Deci de ce va deranjeaza ca un dictator feroce a fost inlaturat?
> >
> > Din cauza ca americanii fac <<tot ce vor>>? Dar ce vor ei de fapt? In ce consta facutul si desfacutul lor care va deranjeaza?
> >
> > Poate faptul ca isi pun pielea si viata la bataie in fata unui inamic
> > fara scrupule? Sau faptul ca in Irak s-au facut alegeri libere, s-a
> > adoptat o constitutie, se formeaza - cu dificultae, dar se formeaza -
> > o infrastuctura sociala, politie, armata, care lupta impotriva
> > teroristilor?
> >
> > Care sint actiunile de tip <<tot ce vor>> care va deranjeaza?
> >
> > La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris:
> >
> > >
> > > Dar cine contesta aici pe forum ca Saddam a fost un dictator feroce??
> > > Nimeni.
> > > Ceeace vrei tu de fapt sa demonstrezi, este imposibil. Si anume ca
> > > datorita faptului ca Saddam a fost dictator, americanii au voie sa
> > > faca ce vor. Tu ai boala pe arabi si de aia "te dai" cu
> > > Bush, signora. That's all.
> > >
> > >
> >
> >
>
>
| |
| |
Bumerang din Frankfurt (...@gmx.de, IP: 217.110.230...) 2005-11-15 18:23 |
Re: Bumerange! Olgosh! Tu ereau baiat destept_Care ONU?! N-ai vazut ca ereau impotriva razboiului.... "pe valuta"!!
| |
Titi, noi ne mai certaram pe subectu asta. :-)
Si ti-am esplicat si atunci, statul (USA) baga, si preteniilui Bush scot.
Eu nu-s pacifist, da nici cu Bush nu pot sa tin. Pana una alta benzina ma costa si pe mine si pe tine mult mai mult de cand Tufa se joaca dea Rambo!
La 2005-11-15 18:05:23, titipreda a scris:
> zi-ne mai bine ce face fostul ambasador gabonez la ONU!
> Cit de cita benzina ia America din sIRAQ, mai bine fa un calcul CIT ar
> cumpara cu banii bagati!!
> Daca te facusi pacifist suedez, scuza-ma atunci_iti doresc succes!
>
>
>
>
> La 2005-11-15 17:17:21, Bumerang a scris:
>
> > Pai hai sa vedem. Macar am intrebari concrete, si nu tirade
> > anti-Saddam.
> >
> > Pe mine nu ma deranjeaza ca Saddam e la bulau! Sau ca Irakienii au
> > alegeri libere.
> > Insa ma deranjeaza faptul ca americanii i-si iau permisiunea de a
> > ataca o tara fara mandat UNO, cu o motivatie care s-a adeverit a fi o
> > minciuna (WMD), ca i-si permit sa-si calce propriile conceptii in
> > picioare (Guantanamo) cand e vorba de altii, si fac uz de o morala
> > duplicitara (xista o lista intreaga cu state ale caror populatii i-si
> > doresc alegeri libere, dar la care Bush nu se gandeste nici macar o
> > clipa)
> >
> > Ce te dereanjeaza pt dumneata in aceasta pozitie?
> >
> > La 2005-11-15 16:54:10, Golanul a scris:
> >
> > > Slabutz argument. De unde se vede din nou ca atunci cind patima ia
> > > locul ratiunii chiar si cele mai inteligenti forumisti pot s-o ia
> > > razna.
> > >
> > > Deci de ce va deranjeaza ca un dictator feroce a fost inlaturat?
> > >
> > > Din cauza ca americanii fac <<tot ce vor>>? Dar ce vor ei de fapt? In ce consta facutul si desfacutul lor care va deranjeaza?
> > >
> > > Poate faptul ca isi pun pielea si viata la bataie in fata unui inamic
> > > fara scrupule? Sau faptul ca in Irak s-au facut alegeri libere, s-a
> > > adoptat o constitutie, se formeaza - cu dificultae, dar se formeaza -
> > > o infrastuctura sociala, politie, armata, care lupta impotriva
> > > teroristilor?
> > >
> > > Care sint actiunile de tip <<tot ce vor>> care va deranjeaza?
> > >
> > > La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris:
> > >
> > > >
> > > > Dar cine contesta aici pe forum ca Saddam a fost un dictator feroce??
> > > > Nimeni.
> > > > Ceeace vrei tu de fapt sa demonstrezi, este imposibil. Si anume ca
> > > > datorita faptului ca Saddam a fost dictator, americanii au voie sa
> > > > faca ce vor. Tu ai boala pe arabi si de aia "te dai" cu
> > > > Bush, signora. That's all.
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
| |
| |
Golanul (...@sympatico.ca, IP: 192.75.80...) 2005-11-15 18:24 |
Re: Sobru
| |
Deci in ce consta dreptatea lor? Si care ar fi caile de actiune de urmat?
La 2005-11-15 17:41:20, Sobru a scris:
> Pana una alta, antiamericani sau nu, au in sfarsit dreptate. Si nu ei
> sint de vina pentru asta.
>
| |
| |
Bumerang din Frankfurt (...@gmx.de, IP: 217.110.230...) 2005-11-15 18:26 |
Re: lacomia lui Saddam. Bumerang
| |
Pai daca-i poveste, de ce nu ia-ti spus si lui George sa nu mai recunoasca treaba. Sau o fi propaganda asa de buna ca a inceput si el sa creada in ea?!
La 2005-11-15 18:05:30, Paul din Ohio a scris:
> Povestea cu "minciuna" este doar atit: o poveste perpetuata
> de "o anumita parte" a media si care se pare ca s-a lipit
> de mintea multora ca marca de scrisoare. Daca stii ceva engleza, ai
> putea citi:
> http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=14295
> La 2005-11-15 17:17:21, Bumerang a scris:
>
>
> > ma deranjeaza faptul ca americanii i-si iau permisiunea de a
> > ataca o tara fara mandat UNO, cu o motivatie care s-a adeverit a fi o
> > minciuna (WMD),
>
>
| |
| |
Oriana din Italia (...@hotmail.it, IP: 213.140.17...) 2005-11-15 18:29 |
"Asta este omul de care USA s-a folosit" ... "that´s not all"...
| |
de Saddam s-a folosit tot Occidentul, cu Franta pe primul loc, nu doar USA,
Cat despre aportul dat de intregul Occident lui Saddam, vezi postari precedente, de cum stateau lucrurile - daca n-ai fi atat de superficiala...
A fost o Rezolutie ONU, "colacul de salvare" acordat lui Saddam de ONU, nu de USA ! pt. ca ayatollahul Khomeini era cu un picior... si cu toata barba lui fundamentalista... taman in Irak !.
S-a ales dintre cele doua "Rautati" il male minore, adice ce putea fi mai putin rau:
un dictator cat de cat maleabil, or
un fanatic religios care ar fi "infectat" toata zona in cauza,
plus ca nici vecinii nu-l inghiteau, ma refer la sauditi, in primul rand.
Daca e sa fim ONESTI, Saddam avea in Europa pe cel mai mare AMIC, in nici un caz in USA: "Daca"... si cu ... parca...
--------------------------------------------------------------------------------------------
La 2005-11-15 18:00:23, Katty a scris:
> La 2005-11-15 17:08:11, Oriana a scris:
Repet: "Tu ori nu pricepi, ori nu pricepi": daca ai chef de
polemici sterile, cauta-ti un bec !
-------------------------------------------------------------------------------------------
Asta este omul de care USA.......................................FALS.
s-a folosit si cu care a fost amica. Punct.................. VIRGULA !
Tu de fapt ce mai vrei sa demonstrezi ? ...................IAR TU ???
>
| |
| |
Golanul (...@sympatico.ca, IP: 192.75.80...) 2005-11-15 18:36 |
Re: Bumerange! Olgosh! Tu ereau baiat destept_Alta parere preconceputa
| |
Pai parca Bush s-a bagat in Irak pentru petrol. Acum va costa benzina mai mult din cauza asta! Vedeti inconsecventa? Nu se poate sa fie amindoua simultan! Cu toate acestea, in propaganda stingista, americanii sint acuzati concomitent ca fac razboi pentru petrol si ca au determinat pretul petrolului sa creasca.
Adevarata cauza a cresterii pretului petrolului este faptul ca:
1. A fost mentinut fortat jos, prin conventii politice cu OPEC sau intelegeri de culise cu aliatii UK si Norvegia, Rusia, etc. pentru decenii (30 dolari barilul in 1974, 12 in 1995, 30 in 2003, cind inflati mai mult decit dublase toate tipurile de preturi in aceeasi perioada).
2. Cererea a crescut sensibil in ultima vreme datorita intensei industrializari asiatice, in special chinezesti, care necesita cantitati mari de petrol.
Efectul Irakului, chiar daca exista, este minor.
La 2005-11-15 18:23:31, Bumerang a scris:
> Eu nu-s pacifist, da nici cu Bush nu pot sa tin. Pana una alta benzina
> ma costa si pe mine si pe tine mult mai mult de cand Tufa se joaca dea
> Rambo!
>
| |
| |
Shadow din Franta (...@yahoo.com, IP: 213.41.108...) 2005-11-15 18:39 |
Re: "Asta este omul de care USA s-a folosit" ... "that´s not all"...pt Oriana
| |
> de Saddam s-a folosit tot Occidentul, cu Franta pe primul loc, nu doar
> USA,
Nu stiu sa se fi decernat "inca" premiile dar ma rog.
> A fost o Rezolutie ONU, "colacul de salvare" acordat lui
> Saddam de ONU, nu de USA ! pt. ca ayatollahul Khomeini era cu un
> picior... si cu toata barba lui fundamentalista... taman in Irak !.
>
> S-a ales dintre cele doua "Rautati" il male minore, adice ce
> putea fi mai putin rau:
> un dictator cat de cat maleabil, or
> un fanatic religios care ar fi "infectat" toata zona in
> cauza,
> plus ca nici vecinii nu-l inghiteau, ma refer la sauditi, in primul
> rand.
>
> Daca e sa fim ONESTI, Saddam avea in Europa pe cel mai mare AMIC, in
> nici un caz in USA: "Daca"... si cu ... parca...
Sti cumva cum a ajuns saddam la putere in irak? Ia sa vad acolo decernezi premii? Nu de alta dar mereu "ailalti" sunt mai cu motz. Deci treaba cu amicitia pe ce "perioade" o calculezi?
| |
| |
2005-11-15 18:41 |
Re: lacomia lui Saddam. Bumerang.Ce sa recunoasca?
| |
Problema este ca TOATE serviciile de informatii occidentale credeau ca este mult mai aproape de fabricarea bombei. El (Saddam) era insa foarte aproape de fabricarea si proliferarea bombelor teroriste: "dirty bombs".La 2005-11-15 18:26:29, Bumerang a scris:
>
> Pai daca-i poveste, de ce nu ia-ti spus si lui George sa nu mai
> recunoasca treaba. Sau o fi propaganda asa de buna ca a inceput si el
> sa creada in ea?!
>
> La 2005-11-15 18:05:30, Paul din Ohio a scris:
>
> > Povestea cu "minciuna" este doar atit: o poveste perpetuata
> > de "o anumita parte" a media si care se pare ca s-a lipit
> > de mintea multora ca marca de scrisoare. Daca stii ceva engleza, ai
> > putea citi:
> > http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=14295
> > La 2005-11-15 17:17:21, Bumerang a scris:
> >
> >
> > > ma deranjeaza faptul ca americanii i-si iau permisiunea de a
> > > ataca o tara fara mandat UNO, cu o motivatie care s-a adeverit a fi o
> > > minciuna (WMD),
> >
> >
>
>
| |
| |
Oriana din Italia (...@hotmail.it, IP: 213.140.17...) 2005-11-15 18:53 |
"Pai daca-i poveste, de ce nu ia-ti spus si lui George?"
| |
I-ATI spus I-ATI spus I-ATI spus I-ATI spus I-ATI spus ..... cum mi-ai zis tu mai sus...
La 2005-11-15 18:26:29, Bumerang a scris:
> > Pai daca-i poveste, de ce nu ia-ti spus si lui George
sa nu mai recunoasca treaba.
Sau o fi propaganda asa de buna ca a inceput si el sa creada in ea?!
>
>
| |
| |
Sobru (...@yahoo.com, IP: 81.196.220...) 2005-11-15 19:02 |
Re: Sobru-golanul
| |
Au dreptate in sensul ca actualele critici aduse SUA sint corecte.
Caile de actiune de urmat sint revenirea la principiile democratice(nu batjocorirea lor in numele razboiului antiterorist). Pana la Irak, deci pana la ruptura dintre SUA si Europa, vocea presedintelui american putea fi considerata vocea intregului Occident, vocea lumii civilizate(asta era perceptia mea). De aceea m-am si simtit mintit in cel mai mizerabil mod, amintindu-mi de Iliescu. De aceea eu sint interesat de deea ce face Bush si pe el il critic. L-am sustinut pe Basescu si acum il critic, dupa ce am vazut ce face. Imi pasa mai mult de Basescu decat de nu stiu ce dictator fioros de pe nu stiu unde.
Daca ma intrebi de Irak, raul a fost deja produs. Faptul ca Saddam nu mai e, poate fi un lucru bun in sine, dar nu a rezolvat problema. Stim bine ca dupa Ceausescu, intr-o Romanie europeana totusi, a urmat ce a urmat si abia odata cu integrarea aproape fortata in UE se vede in sfarsit un capat de drum.
SUA, odata revenite la valorile pe care le-au simbolizat, pot instaura in Irak un guvern marioneta pro-occidental, un regim autoritar, nu criminal. O atare solutie nu este acceptabila moral decat in conditiile precizate, adica respectul fara ocolisuri a libertatii individuale, a drepturilor omului, a legilor internationale etc. Orice sistem nu poate exporta decat propria sa forma de ordine. Atat vreme cat la ei acasa americanii aplicau principii corecte, lupta lor pe oriunde, era justificata. Acum nu mai e. Trebuie sa-si rezolve problema din interior. | |
| |
titipreda din New Jersey (...@yahoo.com, IP: 162.84.154...) 2005-11-15 19:15 |
Re: Bumerange! ma tem ca de data asta e mult mai cotoioasa_ce se intimpla in Gabon si femeia cu centura de dinamita_sper
| |
c-ai vazut imaginile, NU mai e loc de speculatii cu rafinariile lui Bush!
SINT ei niste barbari desculti, dar din pacate au AJUTORUL unora din noi (inteligenti si pacifisti_Ei nu vor razboi, DOAR sa lupte altii pentru ei ....ca placinta-i dulce!). S-a ajuns prea departe, si PRETUL platim toti!!
Si nu uita un lucru, gica-contra la razboi, e doar cistigarea unor voturi "grase" pe naivitate!
La 2005-11-15 18:23:31, Bumerang a scris:
> Titi, noi ne mai certaram pe subectu asta. :-)
> Si ti-am esplicat si atunci, statul (USA) baga, si preteniilui Bush
> scot.
> Eu nu-s pacifist, da nici cu Bush nu pot sa tin. Pana una alta benzina
> ma costa si pe mine si pe tine mult mai mult de cand Tufa se joaca dea
> Rambo!
>
>
> La 2005-11-15 18:05:23, titipreda a scris:
>
> > zi-ne mai bine ce face fostul ambasador gabonez la ONU!
> > Cit de cita benzina ia America din sIRAQ, mai bine fa un calcul CIT ar
> > cumpara cu banii bagati!!
> > Daca te facusi pacifist suedez, scuza-ma atunci_iti doresc succes!
> >
> >
> >
> >
> > La 2005-11-15 17:17:21, Bumerang a scris:
> >
> > > Pai hai sa vedem. Macar am intrebari concrete, si nu tirade
> > > anti-Saddam.
> > >
> > > Pe mine nu ma deranjeaza ca Saddam e la bulau! Sau ca Irakienii au
> > > alegeri libere.
> > > Insa ma deranjeaza faptul ca americanii i-si iau permisiunea de a
> > > ataca o tara fara mandat UNO, cu o motivatie care s-a adeverit a fi o
> > > minciuna (WMD), ca i-si permit sa-si calce propriile conceptii in
> > > picioare (Guantanamo) cand e vorba de altii, si fac uz de o morala
> > > duplicitara (xista o lista intreaga cu state ale caror populatii i-si
> > > doresc alegeri libere, dar la care Bush nu se gandeste nici macar o
> > > clipa)
> > >
> > > Ce te dereanjeaza pt dumneata in aceasta pozitie?
> > >
> > > La 2005-11-15 16:54:10, Golanul a scris:
> > >
> > > > Slabutz argument. De unde se vede din nou ca atunci cind patima ia
> > > > locul ratiunii chiar si cele mai inteligenti forumisti pot s-o ia
> > > > razna.
> > > >
> > > > Deci de ce va deranjeaza ca un dictator feroce a fost inlaturat?
> > > >
> > > > Din cauza ca americanii fac <<tot ce vor>>? Dar ce vor ei de fapt? In ce consta facutul si desfacutul lor care va deranjeaza?
> > > >
> > > > Poate faptul ca isi pun pielea si viata la bataie in fata unui inamic
> > > > fara scrupule? Sau faptul ca in Irak s-au facut alegeri libere, s-a
> > > > adoptat o constitutie, se formeaza - cu dificultae, dar se formeaza -
> > > > o infrastuctura sociala, politie, armata, care lupta impotriva
> > > > teroristilor?
> > > >
> > > > Care sint actiunile de tip <<tot ce vor>> care va deranjeaza?
> > > >
> > > > La 2005-11-15 16:19:37, Bumerang a scris:
> > > >
> > > > >
> > > > > Dar cine contesta aici pe forum ca Saddam a fost un dictator feroce??
> > > > > Nimeni.
> > > > > Ceeace vrei tu de fapt sa demonstrezi, este imposibil. Si anume ca
> > > > > datorita faptului ca Saddam a fost dictator, americanii au voie sa
> > > > > faca ce vor. Tu ai boala pe arabi si de aia "te dai" cu
> > > > > Bush, signora. That's all.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
| |
| |
Robin din http://www.ziualibera.blogspot.com/ (...@yahoo.ca, IP: 170.248.94...) 2005-11-15 19:17 |
Re: Bumerang - chiar, ca-mi amintii acum ce-a pus ieri hazosul ala de gica...
| |
La 2005-11-15 18:21:57, Golanul a scris:
> nou, ipocrizie. Trupele americane au luptat cu grija maxima fata de
> populatia civila, s-au purtat cu manusi fata de localnici, incercind
> pe cit posibil sa le respecte obiceiurile si convingerile, au aplicat
> principiile civilizatiei ori de cite ori s-a ivit ocazia, riscind
> astfel vieti pretioase ale unor mii de militari. Ca o paranteza,
http://cnn.netscape.cnn.com/news/story.jsp?floc=ns-tos-news-h-02&idq=/ff/story/0001%2F20051114%2F1200132157.htm&photoid=20051112XHM107
In Baghdad, the U.S. command said a man by that name was detained by American forces in November 2004 during their assault on the insurgent stronghold of Fallujah. The Americans said they did not know if the man they detained was the same Safaa Mohammed Ali identified by the Jordanians as one of the bombers.
"He was detained locally at the division detention facility" but was released two weeks later because there was no "compelling evidence to continue to hold him" as a "threat to the security of Iraq," the military said.
Mari gogomani, americanii astia! In loc sa-l arda cu fosfor alb, in loc sa bata la el ca la fasole ;-), in loc sa...
| |
| |
Oriana din Italia (...@hotmail.it, IP: 213.140.17...) 2005-11-15 19:29 |
shadow, "Stii cumva cum a ajuns Saddam la putere in irak?", biensur !
| |
Treaba porneste de la asasinarea cumnatului sau, un ofiter cu simpatii comuniste si sustinator al gen. Abdel Karim Kassem, pt. care Saddam a fost "avansat in grad"...
Acel leader nationalist, care in 1958 a reusit sa inlature monarhia, adica pe suveranul Feisal II, discendent al dinaniei Hashemite iordaniene, si sa instaureze republica Irakului.
Nu inteleg ironia ta cu "datele"... nu sunt din biografia mea, ci din documente oficiale din biografia lui Saddam, la care are acces oricine, n´est-ce pas ?
Vorbim de perioada in care era Saddam la putere, or vrei sa mergem inapoi cu istoria, ca in filmele cu "Calatorie in trecut"... ca sa sara si uratii aia de ... engleji... ? hmm.
La 2005-11-15 18:39:17, Shadow a scris:
> > de Saddam s-a folosit tot Occidentul, cu Franta pe primul loc, nu doar
> > USA,
>
> Nu stiu sa se fi decernat "inca" premiile dar ma rog.
>
> > A fost o Rezolutie ONU, "colacul de salvare" acordat lui
> > Saddam de ONU, nu de USA ! pt. ca ayatollahul Khomeini era cu un
> > picior... si cu toata barba lui fundamentalista... taman in Irak !.
> >
> > S-a ales dintre cele doua "Rautati" il male minore, adice ce
> > putea fi mai putin rau:
> > un dictator cat de cat maleabil, or
> > un fanatic religios care ar fi "infectat" toata zona in
> > cauza,
> > plus ca nici vecinii nu-l inghiteau, ma refer la sauditi, in primul
> > rand.
> >
> > Daca e sa fim ONESTI, Saddam avea in Europa pe cel mai mare AMIC, in
> > nici un caz in USA: "Daca"... si cu ... parca...
>
> Sti cumva cum a ajuns saddam la putere in irak? Ia sa vad acolo
> decernezi premii? Nu de alta dar mereu "ailalti" sunt mai
> cu motz. Deci treaba cu amicitia pe ce "perioade" o
> calculezi?
>
>
| |
| |
2005-11-15 19:33 |
Re: lacomia lui Saddam. Bumerang.Ce sa recunoasca?
| |
Pune degetul pe o tara de pe harta lumii si iti spun de pe acum ca, oricare ar fi, e " foarte aproape de fabricarea si proliferarea bombelor teroriste: "dirty bombs""(bomba prin care se imprastie deliberat o cantitate de radioactivitate cu scopul de a face inutilizabil un perimetru determinat si, evident, de a produce cat de multe victime e posibil).
Stii ca in America, chiar vecinul tau are capacitatea tehnica de a produce o bomba murdara?
Daca vrei, iti dau si explicatii suplimentare (tehnice), dar s-ar putea sa nu fie necesar.
La 2005-11-15 18:41:28, Paul din Ohio a scris:
> Problema este ca TOATE serviciile de informatii occidentale credeau ca
> este mult mai aproape de fabricarea bombei. El (Saddam) era insa
> foarte aproape de fabricarea si proliferarea bombelor teroriste:
> "dirty bombs".La 2005-11-15 18:26:29, Bumerang a scris:
>
> >
> > Pai daca-i poveste, de ce nu ia-ti spus si lui George sa nu mai
> > recunoasca treaba. Sau o fi propaganda asa de buna ca a inceput si el
> > sa creada in ea?!
> >
> > La 2005-11-15 18:05:30, Paul din Ohio a scris:
> >
> > > Povestea cu "minciuna" este doar atit: o poveste perpetuata
> > > de "o anumita parte" a media si care se pare ca s-a lipit
> > > de mintea multora ca marca de scrisoare. Daca stii ceva engleza, ai
> > > putea citi:
> > > http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=14295
> > > La 2005-11-15 17:17:21, Bumerang a scris:
> > >
> > >
> > > > ma deranjeaza faptul ca americanii i-si iau permisiunea de a
> > > > ataca o tara fara mandat UNO, cu o motivatie care s-a adeverit a fi o
> > > > minciuna (WMD),
> > >
> > >
> >
> >
>
>
| |
| |
Mos Grigore din Chicago (...@worldnet.att.net, IP: 208.207.43...) 2005-11-15 19:37 |
Re: lacomia lui Saddam. Bumerang.Ce sa recunoasca?
| |
La 2005-11-15 18:41:28, Paul din Ohio a scris:
> Problema este ca TOATE serviciile de informatii occidentale credeau ca
> este mult mai aproape de fabricarea bombei. El (Saddam) era insa
> foarte aproape de fabricarea si proliferarea bombelor teroriste:
> "dirty bombs".La 2005-11-15 18:26:29, Bumerang a scris:
>
> >
> > Pai daca-i poveste, de ce nu ia-ti spus si lui George sa nu mai
> > recunoasca treaba. Sau o fi propaganda asa de buna ca a inceput si el
> > sa creada in ea?!
> >
> > La 2005-11-15 18:05:30, Paul din Ohio a scris:
> >
> > > Povestea cu "minciuna" este doar atit: o poveste perpetuata
> > > de "o anumita parte" a media si care se pare ca s-a lipit
> > > de mintea multora ca marca de scrisoare. Daca stii ceva engleza, ai
> > > putea citi:
> > > http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=14295
> > > La 2005-11-15 17:17:21, Bumerang a scris:
> > >
> > >
> > > > ma deranjeaza faptul ca americanii i-si iau permisiunea de a
> > > > ataca o tara fara mandat UNO, cu o motivatie care s-a adeverit a fi o
> > > > minciuna (WMD),
> > >
================================= Si inca una:
http://www.commentarymagazine.com/Production/files/podhoretz1205advance.html
> >
> >
>
>
| |
| |
2005-11-15 19:41 |
Re: Bumerang - Cu siguranta ca-i singurul arab, irakian pe care-l cheama....Mohammed Ali ...:-)
| |
Bai Robinet, ce ocazie sa taci ai ratat!
La 2005-11-15 19:17:07, Robin a scris:
> La 2005-11-15 18:21:57, Golanul a scris:
>
> > nou, ipocrizie. Trupele americane au luptat cu grija maxima fata de
> > populatia civila, s-au purtat cu manusi fata de localnici, incercind
> > pe cit posibil sa le respecte obiceiurile si convingerile, au aplicat
> > principiile civilizatiei ori de cite ori s-a ivit ocazia, riscind
> > astfel vieti pretioase ale unor mii de militari. Ca o paranteza,
>
> http://cnn.netscape.cnn.com/news/story.jsp?floc=ns-tos-news-h-02&idq=/ff/story/0001%2F20051114%2F1200132157.htm&photoid=20051112XHM107
>
>
> In Baghdad, the U.S. command said a man by that name was detained by
> American forces in November 2004 during their assault on the
> insurgent stronghold of Fallujah. The Americans said they did not
> know if the man they detained was the same Safaa Mohammed Ali
> identified by the Jordanians as one of the bombers.
>
> "He was detained locally at the division detention facility"
> but was released two weeks later because there was no "compelling
> evidence to continue to hold him" as a "threat to the
> security of Iraq," the military said.
>
>
> Mari gogomani, americanii astia! In loc sa-l arda cu fosfor alb, in
> loc sa bata la el ca la fasole ;-), in loc sa...
>
>
| |
| |
Golanul (...@sympatico.ca, IP: 192.75.80...) 2005-11-15 20:02 |
Re: Sobru
| |
In acest caz, Sobru, am veshti bune! SUA ca stat nu s-a abatut niciodata de la principiile democratice, deci problema s-a rezolvat. Exista, desigur, individuali care fac abuzuri dar, spre deosebire de majoritatea statelor din lume, in SUA sint dati in judecata si chiar condamnatzi! Dupa cum spuneam si mai devreme, relatarile de la Guantanamo sint bazate exclusiv pe povshtile terorishtilor de incredere care o data eliberati au shi dat fugutza la Osama sa-i jure credintza.
Deci dreptate n-au. Sint doar zgomotosi si spera ca prin perdele de fum o sa prezinte adevarul lor scalimbaiat!
La 2005-11-15 19:02:13, Sobru a scris:
> Au dreptate in sensul ca actualele critici aduse SUA sint corecte.
> Caile de actiune de urmat sint revenirea la principiile democratice(nu
> batjocorirea lor in numele razboiului antiterorist). Pana la Irak,
> deci pana la ruptura dintre SUA si Europa, vocea presedintelui
> american putea fi considerata vocea intregului Occident, vocea lumii
> civilizate(asta era perceptia mea). De aceea m-am si simtit mintit in
> cel mai mizerabil mod, amintindu-mi de Iliescu. De aceea eu sint
> interesat de deea ce face Bush si pe el il critic. L-am sustinut pe
> Basescu si acum il critic, dupa ce am vazut ce face. Imi pasa mai
> mult de Basescu decat de nu stiu ce dictator fioros de pe nu stiu
> unde.
> Daca ma intrebi de Irak, raul a fost deja produs. Faptul ca Saddam nu
> mai e, poate fi un lucru bun in sine, dar nu a rezolvat problema.
> Stim bine ca dupa Ceausescu, intr-o Romanie europeana totusi, a urmat
> ce a urmat si abia odata cu integrarea aproape fortata in UE se vede
> in sfarsit un capat de drum.
> SUA, odata revenite la valorile pe care le-au simbolizat, pot instaura
> in Irak un guvern marioneta pro-occidental, un regim autoritar, nu
> criminal. O atare solutie nu este acceptabila moral decat in
> conditiile precizate, adica respectul fara ocolisuri a libertatii
> individuale, a drepturilor omului, a legilor internationale etc.
> Orice sistem nu poate exporta decat propria sa forma de ordine. Atat
> vreme cat la ei acasa americanii aplicau principii corecte, lupta lor
> pe oriunde, era justificata. Acum nu mai e. Trebuie sa-si rezolve
> problema din interior.
>
| |
| |
2005-11-15 20:07 |
Re: lacomia lui Saddam. Bumerang.Ce sa recunoasca?Mai Ratacitule,
| |
Saddam platea familiile sinucigasilor cu $25.000. El avea si FABRICI de veste cu explozibil. In plus, tot el a folosit si arme chimice impotriva kurzilor din propria-i tara. Aceste antecedente nu le are orice tara pe care pui tu degetul. Acelea care vor face astfel de lucruri merita acelas tratament.La 2005-11-15 19:33:59, Ratacitul a scris:
> Pune degetul pe o tara de pe harta lumii si iti spun de pe acum ca,
> oricare ar fi, e " foarte aproape de fabricarea si proliferarea
> bombelor teroriste: "dirty bombs""(bomba prin care se
> imprastie deliberat o cantitate de radioactivitate cu scopul de a
> face inutilizabil un perimetru determinat si, evident, de a produce
> cat de multe victime e posibil).
> Stii ca in America, chiar vecinul tau are capacitatea tehnica de a
> produce o bomba murdara?
> Daca vrei, iti dau si explicatii suplimentare (tehnice), dar s-ar
> putea sa nu fie necesar.
>
> La 2005-11-15 18:41:28, Paul din Ohio a scris:
>
> > Problema este ca TOATE serviciile de informatii occidentale credeau ca
> > este mult mai aproape de fabricarea bombei. El (Saddam) era insa
> > foarte aproape de fabricarea si proliferarea bombelor teroriste:
> > "dirty bombs".La 2005-11-15 18:26:29, Bumerang a scris:
> >
> > >
> > > Pai daca-i poveste, de ce nu ia-ti spus si lui George sa nu mai
> > > recunoasca treaba. Sau o fi propaganda asa de buna ca a inceput si el
> > > sa creada in ea?!
> > >
> > > La 2005-11-15 18:05:30, Paul din Ohio a scris:
> > >
> > > > Povestea cu "minciuna" este doar atit: o poveste perpetuata
> > > > de "o anumita parte" a media si care se pare ca s-a lipit
> > > > de mintea multora ca marca de scrisoare. Daca stii ceva engleza, ai
> > > > putea citi:
> > > > http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=14295
> > > > La 2005-11-15 17:17:21, Bumerang a scris:
> > > >
> > > >
> > > > > ma deranjeaza faptul ca americanii i-si iau permisiunea de a
> > > > > ataca o tara fara mandat UNO, cu o motivatie care s-a adeverit a fi o
> > > > > minciuna (WMD),
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
| |
| |
Oriana din Italia (...@hotmail.it, IP: 213.140.17...) 2005-11-15 20:59 |
"Saddam platea familiile sinucigasilor cu $25.000" si-l tinea ascuns pe Abu Nidal
| |
palestinianul din grupul de teroristi - cu autorizatia lui Arafat - au sechestrat nava de crociera Achille Lauro, iar ca gest demonstrativ, in fata telecamerelor, au aruncat in mare un invalid batran, cu tot cu caruciorul pe care se afla, Klinhhoffer, doar pt. ca era... evreu.
Era tocmai Abu Nidal cel care dirija, dintr-o vila din Baghdad, finantarea familiilor palestiniene, care-si trimiteau martiri, shahid sa se detoneze in Israel.
-----------------------------------------------------------------------------------
La 2005-11-15 20:07:15, Paul din Ohio a scris:
> Saddam platea familiile sinucigasilor cu $25.000.
El avea si FABRICI de veste cu explozibil.
In plus, tot el a folosit si arme chimice impotriva kurzilor din propria-i tara. Aceste antecedente nu le are orice tara pe care pui tu degetul.
Acelea care vor face astfel de lucruri merita acelas tratament.
>
>
| |
| |
« Rezultatele cautarii
« Comentariu anterior Comentariu urmator > Ultimul comentariu »
« Toate comentariile
Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.
|
|
|
| |
|
|
|
13:44, marti, 23 iulie 2024
