Editorial

Miruna revine, ceva mai potolita de data asta. Bravo ei, ca e luptatoare. Cu toate acestea, nu reuseste sa iasa din ghiveci, si le amesteca iarasi ca data trecuta.

Caut un fir calauzitor (nu zic al Ariadnei ca sa nu fiu acuzat de misoginism de cine stie ce exaltata) in argumentele Mirunei si mi-e destul de greu sa gasesc unul. Poate fiindca spatiul de care dispune pe pagina e limitat. Poate fiindnca anumite lucruri nu-i sunt clare nici ei (nu ca - Doamne fereste - as avea eu o imagine mai clara asupra problemei...).

Intai si intai sa lamurim cateva lucruri.

E clar ca Miruna a citit comentariile de la articolul ei de data trecuta si ca articolul de fata e un raspuns la ele, nu la cine stie ce editoriale de prin alte ziare, cum incearca ea sa ne convinga, dar e la fel de clar ca:

1) Le-a citit in diagonala, fara sa sa le aprofundeze
2) A ales sa raspunda numai la acuzatiile cele mai frivole, fara sa se atinga de problemele mai "fierbinti", si fara sa raspund unor intrebari fundamentale.

Hai sa le luam din nou la rand, poate de data asta Miruna va raspunde mai la obiect.

Zice Miruna:

"Stereotipuri dintre cele mai hilare au inceput sa-si faca loc nu doar in conversatii "intre baieti", ci chiar in paginile ziarelor. Era sa mor de ras, zilele trecute, cand am citit un editorial care incerca sa acrediteze ideea ca feminismul este, de fapt, o secta internationala de lesbiene."

Miruna MINTE, caci n-a citit nici un editorial, ci a citit de fapt postarea lui "toni"

http://www.ziua.ro/f.php?zyear=2005&thread=186511&id=131680

care reproduce un comentariu de pe forumul "Evenimentului Zilei".

http://wizard.expres.ro/comments/showtext.php?id=503391

Spre stiinta Mirunei, "rubrica ping pong" - asa cum a denumit-o "toni" in postare, este rubrica "Ping pong online" si este forumul de discutii pe "Evenimentul zilei".

Partea a doua: am avut curiozitatea ca sa verific cele spuse comentariul de pe forumul "Eveneimentului zilei" si m-am dus pe siteul organizatiei "National Oraganization for Women" (NOW). Il gasiti la:

http://www.now.org

Si acum: Ce se spunea de fapt in acel comentariu? (Verificati, daca nu ma credeti!) Se spunea ca anumite organizatii de femei, care se autointituleaza "feministe", militeaza (printre altele) pentru lesbianism ca forma de emancipare a femeilor de sub dominatia barbatilor si dadea ca exemplu unele articole publicate pe site.

N-am avut nici timpul nici cheful ca sa caut acele articole si sa vad daca ideile principale sunt redate exact, insa am facut urmatoarele:

M-am uitat la "http://www.now.org/organization/info.html" si am vazut ca:

1) Aceasta organizatie are 500.000 de membri cotizanti ("contributing members"),

2) Ca are 550 de filiale ("chapters") in cele 50 de state americane (+ districtul federal Columbia = orasul Washington)

3) Ca se lauda ca ar fi cea mai mare organizatie de "activiste feministe" din SUA (http://www.now.org/history/history.html)

4) Militeaza pentru drepturile lesbienelor si homosexualilor(http://www.now.org/issues/lgbi/index.html)

5) Ca isi "promoveaza activ" programul (poate preferi "agenda"?), inclusiv "drepturile lesbienelor" (ca metoda de "emancipare") in toata America (http://www.now.org/organization/conference/)

Ce am vazut (la urma) in comentariul de la rubrica "Ping pong" si ce tu, Miruna, ai omis: respectivul autor, de pe forumul "Evenimentului Zilei", nu zicea ca "feminismul este o secta internationala de lesbiene" (desi, dupa cele citite, nu sunt foarte sigur), ci zicea ca sa fim cu luare aminte la organizatiile care se declara "feministe", dar care au (si?) alte scopuri declarate public, in afara "feminismului". Citez din comentariu:

"Sfatul meu catre femei e atentie in ce organizatie de femei intrati.
Este organizatie bazata pe principiile crestine sau pe cele anticrestine ? Condamna sau suporta homosexualitatea? Daca organizatia din care faceti parte suporta avortul , homosexualitatea, etc... putet sa intrati si dvstra in pacat. "

Urmeaza intrebarea (rautacioasa) catre Miruna:

Avand in vedere cele de mai sus, consideri ca organizatiea "NOW", autodeclarata "feminista", care se da cea mai tare din parcare din SUA, si care predica lesbianismul ca "metoda de emancipare" de sub "dominatia barbatului" este intr-adevar "feminista", sau crezi ca "a intinat nobilele idealuri ale feminismului" (ca sa parafrazez un citat celebru)?

Deocamdata atat. Daca am timp, mai urmeaza.

P.S. Nu mi-o lua in nume de rau, dar exagerarile (hilare) pe care le credeai "moarte" inca din anii '70 traiesc bine-mersi pe alte meleaguri (si sunt inca vivace!)

P.P.S. Incep intotdeauna un comentariu crezand ca voi avea timp si posibilitate sa scriu mai mult. Din pacate nu am, asa ca e posibil ca acest comentariu (ca si cel de data trecuta) sa ramana curmat la jumatate. Imi pare rau, caci ar fi mai multe de spus. Probabil ca va trebui sa invat sa ma exprim mai concis.

La 2005-10-18 05:58:51, Scorilo a scris:

Bine scris, mi-ai economisit citeva ore bune ca sa produc un articol, poate nu asa de bun ca al tau (No, ca ar fi putut sa fie mai bun, poti pentru ca sa stii?).

La 2005-10-18 07:04:04, indel a scris:

> La 2005-10-18 05:58:51, Scorilo a scris:
> 
> Bine scris, mi-ai economisit citeva ore bune ca sa produc un articol,

Cherdui si io cateva ore bune, in loc sa-mi vad de ale mele. Da' n-am putut sa tac!

Problema e ca replicile noastre raman pe forum, cu buna sansa sa ne "mentioneze" careva in stilul Mirunei, in timp ce dumneaei se lafaie in paginile jurnalelor nationale...

Halal egalitate!

> poate nu asa de bun ca al tau

Nu fi modest, ca nu se (mai) poarta...

> (No, ca ar fi putut sa fie mai bun, poti pentru ca sa stii?).

Asa te vreau! Poate poti sa contribui si tu... Tin minte ca pe vremea ta scriai destul de bine. Unde-ai disparut?

La 2005-10-18 09:08:28, Scorilo a scris:

> La 2005-10-18 07:04:04, indel a scris:
> 
> > La 2005-10-18 05:58:51, Scorilo a scris:
> > 
> > Bine scris, mi-ai economisit citeva ore bune ca sa produc un articol,
> 
> Cherdui si io cateva ore bune, in loc sa-mi vad de ale mele. Da' n-am
> putut sa tac!
> 
> Problema e ca replicile noastre raman pe forum, cu buna sansa sa ne
> "mentioneze" careva in stilul Mirunei, in timp ce dumneaei
> se lafaie in paginile jurnalelor nationale...
> 
> Halal egalitate!
> 
>




Cine va opreste sa scrieti un articol la iar si sa-l trimiteti ?

La 2005-10-18 10:18:05, Katty a scris:

> La 2005-10-18 09:08:28, Scorilo a scris:
> 
> > La 2005-10-18 07:04:04, indel a scris:
> > 
> > > La 2005-10-18 05:58:51, Scorilo a scris:
> > > 
> > > Bine scris, mi-ai economisit citeva ore bune ca sa produc un articol,
> > 
> > Cherdui si io cateva ore bune, in loc sa-mi vad de ale mele. Da' n-am
> > putut sa tac!
> > 
> > Problema e ca replicile noastre raman pe forum, cu buna sansa sa ne
> > "mentioneze" careva in stilul Mirunei, in timp ce dumneaei
> > se lafaie in paginile jurnalelor nationale...
> > 
> > Halal egalitate!
>
> Cine va opreste sa scrieti un articol la iar si sa-l trimiteti ?
> 
Cei care accepta completarea fara sa accepte principalul.

> Urmeaza intrebarea (rautacioasa) catre Miruna:
> 
> Avand in vedere cele de mai sus, consideri ca organizatiea
> "NOW", autodeclarata "feminista", care se da cea
> mai tare din parcare din SUA, si care predica lesbianismul ca
> "metoda de emancipare" de sub "dominatia
> barbatului" este intr-adevar "feminista", sau crezi ca
> "a intinat nobilele idealuri ale feminismului" (ca sa
> parafrazez un citat celebru)?
> 
> Deocamdata atat. Daca am timp, mai urmeaza.

Intr-adevar este rautacioasa intrebarea dumitale. Dumneata pornesti de la o deviatie ca sa desfiintezi intregul. Lebienele ar fi existat si fara miscari feministe dupa cum si homosexualii fara legislatia in favoarea homosexualilor de azi.
Ciachir se ia de feminismul protestant din tarile nordice fara , sa-l cunoasca macar , iar dumneata vii cu miscarea lesbienelor din USA care iarasi este irelevant chiar la nivel de Europa ca sa nu mai vorbesc de Romania. Fara feminism :

1. femeia nu ar fi avut drept de vot
2. femeia ar fi fost si astazi dependenta material de barbat
3. Nu am mai fi avut femei la conducerea statelor si in functii d conducere

si multe alte drepturi sociale si politice pe care femeia le-a cistigat de pe urma acestui -ism. Spun -ism cu putina ironie caci nici un -ism in esenta lui nu ne protejeaza de excese si de deviatii. Totul depinde de noi sa luam partea buna din fiecare curent sau doctrina.

La 2005-10-18 10:25:44, Scorilo a scris:

> La 2005-10-18 10:18:05, Katty a scris:
> 
> > La 2005-10-18 09:08:28, Scorilo a scris:
> > 
> > > La 2005-10-18 07:04:04, indel a scris:
> > > 
> > > > La 2005-10-18 05:58:51, Scorilo a scris:
> > > > 
> > > > Bine scris, mi-ai economisit citeva ore bune ca sa produc un articol,
> > > 
> > > Cherdui si io cateva ore bune, in loc sa-mi vad de ale mele. Da' n-am
> > > putut sa tac!
> > > 
> > > Problema e ca replicile noastre raman pe forum, cu buna sansa sa ne
> > > "mentioneze" careva in stilul Mirunei, in timp ce dumneaei
> > > se lafaie in paginile jurnalelor nationale...
> > > 
> > > Halal egalitate!
> >
> > Cine va opreste sa scrieti un articol la iar si sa-l trimiteti ?
> > 
> Cei care accepta completarea fara sa accepte principalul.
> 


Care sint aia ? Ce-i aia completare si care-i principalul ?

La 2005-10-18 10:45:40, Katty a scris:

> Care sint aia ? Ce-i aia completare si care-i principalul ?

Vezi la mesajele de mai jos...

Iar sant mandra de tine bunicule!


La 2005-10-18 05:58:51, Scorilo a scris:

> Miruna revine, ceva mai potolita de data asta. Bravo ei, ca e
> luptatoare. Cu toate acestea, nu reuseste sa iasa din ghiveci, si le
> amesteca iarasi ca data trecuta.
> 
> Caut un fir calauzitor (nu zic al Ariadnei ca sa nu fiu acuzat de
> misoginism de cine stie ce exaltata) in argumentele Mirunei si mi-e
> destul de greu sa gasesc unul. Poate fiindca spatiul de care dispune
> pe pagina e limitat. Poate fiindnca anumite lucruri nu-i sunt clare
> nici ei (nu ca - Doamne fereste - as avea eu o imagine mai clara
> asupra problemei...).
> 
> Intai si intai sa lamurim cateva lucruri.
> 
> E clar ca Miruna a citit comentariile de la articolul ei de data
> trecuta si ca articolul de fata e un raspuns la ele, nu la cine stie
> ce editoriale de prin alte ziare, cum incearca ea sa ne convinga, dar
> e la fel de clar ca:
> 
> 1) Le-a citit in diagonala, fara sa sa le aprofundeze
> 2) A ales sa raspunda numai la acuzatiile cele mai frivole, fara sa se
> atinga de problemele mai "fierbinti", si fara sa raspund
> unor intrebari fundamentale.
> 
> Hai sa le luam din nou la rand, poate de data asta Miruna va raspunde
> mai la obiect.
> 
> Zice Miruna:
> 
> "Stereotipuri dintre cele mai hilare au inceput sa-si faca loc nu
> doar in conversatii "intre baieti", ci chiar in paginile
> ziarelor. Era sa mor de ras, zilele trecute, cand am citit un
> editorial care incerca sa acrediteze ideea ca feminismul este, de
> fapt, o secta internationala de lesbiene."
> 
> Miruna MINTE, caci n-a citit nici un editorial, ci a citit de fapt
> postarea lui "toni"
> 
> http://www.ziua.ro/f.php?zyear=2005&thread=186511&id=131680
> 
> care reproduce un comentariu de pe forumul "Evenimentului
> Zilei".
> 
> http://wizard.expres.ro/comments/showtext.php?id=503391
> 
> Spre stiinta Mirunei, "rubrica ping pong" - asa cum a
> denumit-o "toni" in postare, este rubrica "Ping pong
> online" si este forumul de discutii pe "Evenimentul
> zilei".
> 
> Partea a doua: am avut curiozitatea ca sa verific cele spuse
> comentariul de pe forumul "Eveneimentului zilei" si m-am
> dus pe siteul organizatiei "National Oraganization for
> Women" (NOW). Il gasiti la:
> 
> http://www.now.org
> 
> Si acum: Ce se spunea de fapt in acel comentariu? (Verificati, daca nu
> ma credeti!) Se spunea ca anumite organizatii de femei, care se
> autointituleaza "feministe", militeaza (printre altele)
> pentru lesbianism ca forma de emancipare a femeilor de sub dominatia
> barbatilor si dadea ca exemplu unele articole publicate pe site.
> 
> N-am avut nici timpul nici cheful ca sa caut acele articole si sa vad
> daca ideile principale sunt redate exact, insa am facut urmatoarele:
> 
> M-am uitat la "http://www.now.org/organization/info.html" si
> am vazut ca:
> 
> 1) Aceasta organizatie are 500.000 de membri cotizanti
> ("contributing members"),
> 
> 2) Ca are 550 de filiale ("chapters") in cele 50 de state
> americane (+ districtul federal Columbia = orasul Washington)
> 
> 3) Ca se lauda ca ar fi cea mai mare organizatie de "activiste
> feministe" din SUA (http://www.now.org/history/history.html)
> 
> 4) Militeaza pentru drepturile lesbienelor si
> homosexualilor(http://www.now.org/issues/lgbi/index.html)
> 
> 5) Ca isi "promoveaza activ" programul (poate preferi
> "agenda"?), inclusiv "drepturile lesbienelor" (ca
> metoda de "emancipare") in toata America
> (http://www.now.org/organization/conference/)
> 
> Ce am vazut (la urma) in comentariul de la rubrica "Ping
> pong" si ce tu, Miruna, ai omis: respectivul autor, de pe
> forumul "Evenimentului Zilei", nu zicea ca "feminismul
> este o secta internationala de lesbiene" (desi, dupa cele citite,
> nu sunt foarte sigur), ci zicea ca sa fim cu luare aminte la
> organizatiile care se declara "feministe", dar care au
> (si?) alte scopuri declarate public, in afara
> "feminismului". Citez din comentariu:
> 
> "Sfatul meu catre femei e atentie in ce organizatie de femei
> intrati.
> Este organizatie bazata pe principiile crestine sau pe cele
> anticrestine ? Condamna sau suporta homosexualitatea? Daca
> organizatia din care faceti parte suporta avortul , homosexualitatea,
> etc... putet sa intrati si dvstra in pacat. "
> 
> Urmeaza intrebarea (rautacioasa) catre Miruna:
> 
> Avand in vedere cele de mai sus, consideri ca organizatiea
> "NOW", autodeclarata "feminista", care se da cea
> mai tare din parcare din SUA, si care predica lesbianismul ca
> "metoda de emancipare" de sub "dominatia
> barbatului" este intr-adevar "feminista", sau crezi ca
> "a intinat nobilele idealuri ale feminismului" (ca sa
> parafrazez un citat celebru)?
> 
> Deocamdata atat. Daca am timp, mai urmeaza.
> 
> P.S. Nu mi-o lua in nume de rau, dar exagerarile (hilare) pe care le
> credeai "moarte" inca din anii '70 traiesc bine-mersi pe
> alte meleaguri (si sunt inca vivace!)
> 
> P.P.S. Incep intotdeauna un comentariu crezand ca voi avea timp si
> posibilitate sa scriu mai mult. Din pacate nu am, asa ca e posibil ca
> acest comentariu (ca si cel de data trecuta) sa ramana curmat la
> jumatate. Imi pare rau, caci ar fi mai multe de spus. Probabil ca va
> trebui sa invat sa ma exprim mai concis.
> 

La 2005-10-18 10:36:45, Katty a scris:

> > Urmeaza intrebarea (rautacioasa) catre Miruna:
> > 
> > Avand in vedere cele de mai sus, consideri ca organizatiea
> > "NOW", autodeclarata "feminista", care se da cea
> > mai tare din parcare din SUA, si care predica lesbianismul ca
> > "metoda de emancipare" de sub "dominatia
> > barbatului" este intr-adevar "feminista", sau crezi ca
> > "a intinat nobilele idealuri ale feminismului" (ca sa
> > parafrazez un citat celebru)?
> > 
> > Deocamdata atat. Daca am timp, mai urmeaza.
> 
>  Intr-adevar este rautacioasa intrebarea dumitale. Dumneata
> pornesti de la o deviatie ca sa desfiintezi intregul.

Imi zici mie ca pornesc de la "deviatii".

Dar nu ti se pare ca sunt cam multe "deviatii" in ziua de azi de la sensul "clasic" al feminismului (asa cum il intelegi d-ta)? Si nici macar nu sunt niste "deviatii" initiate de barbati.

Printre atatea "deviatii", care se gasesc pe toate cararile, de ce gasesti cu cale sa ma invinovatesti pe mine (sau pe barbati) ca "interpretam gresit", fara sa ai absolut nici un cuvant de repros la adresa celor care au "confiscat" feminismul "adevarat"?

Nu ti se pare ca-i cam nedrept? Si mai vorbiti de discriminare...!

> Lebienele ar fi
> existat si fara miscari feministe dupa cum si homosexualii fara
> legislatia in favoarea homosexualilor de azi.
>  Ciachir se ia de feminismul protestant din tarile nordice fara ,
> sa-l cunoasca macar , iar dumneata vii cu miscarea lesbienelor din
> USA care iarasi este irelevant chiar la nivel de Europa ca sa nu mai
> vorbesc de Romania. Fara feminism :
> 
> 1. femeia nu ar fi avut drept de vot
> 2. femeia ar fi fost si astazi dependenta material de barbat
> 3. Nu am mai fi avut femei la conducerea statelor si in functii d
> conducere
> 
> si multe alte drepturi sociale si politice pe care femeia le-a
> cistigat de pe urma acestui -ism. Spun -ism cu putina ironie caci
> nici un -ism in esenta lui nu ne protejeaza de excese si de deviatii.
> Totul depinde de noi sa luam partea buna din fiecare curent sau
> doctrina.
> 

Eu nu prea stiu la ce te referi cand vorbesti de problemele fierbinti.
Insa observ de la distanta ca te cramponezi de homosexuali. E o obsesie personala, cred. Am constatat-o si intrecut.

I-ti pun si eu cateva intrebari retorice "fierbinti"!

Iliescu este democrat? NU
PSD e social democrat? NU
WC Tudor este patriot? NU

Dupa logica ta, democratia, social democratia, si patriotismul sunt un lucru rau!



La 2005-10-18 05:58:51, Scorilo a scris:


> 2) A ales sa raspunda numai la acuzatiile cele mai frivole, fara sa se
> atinga de problemele mai "fierbinti", si fara sa raspund
> unor intrebari fundamentale.

> P.S. Nu mi-o lua in nume de rau, dar exagerarile (hilare) pe care le
> credeai "moarte" inca din anii '70 traiesc bine-mersi pe
> alte meleaguri (si sunt inca vivace!)
>

La 2005-10-18 11:11:13, Bumerang a scris:

> Eu nu prea stiu la ce te referi cand vorbesti de problemele
> fierbinti.

Si atunci de dce te bagi ca musca...? Problemele "fierbinti" au fost ridicate de mine (si de altii) in comentariile de la articolele trecute.

> Insa observ de la distanta ca te cramponezi de homosexuali. E o
> obsesie personala, cred. Am constatat-o si intrecut.
> 
> I-ti pun si eu cateva intrebari retorice "fierbinti"!
> 
> Iliescu este democrat? NU
> PSD e social democrat? NU
> WC Tudor este patriot? NU

Am observat si eu ca te cramponezi de niste probleme pe care le aduci in discutie de fiecare data (fie ca e cazul sau nu), asa ca iti pun niste intrebari fierbinti:

- Exista continuitate daco-romana pe teritoriul de azi al Romaniei?
- Religia in general si Ortodoxia in special sunt adevarate?
- Care e centrul Univesului, Pamantul, sau Soarele?

Si atunci, avand in vedere acestea, cu ce drept sustii matale ca China a avut drept sa ocupe Tibetul?

Raspunde, dupa logica ta!

> Dupa logica ta, democratia, social democratia, si patriotismul sunt un
> lucru rau!

La 2005-10-18 11:06:01, Elena-Elly a scris:

> Iar sant mandra de tine bunicule!

Sa-mi traiesti, nepotico! :-)))

Exmeplele mele, care aparent nu au legatura cu subiectul, au avut scopul sa scoate in evidenta stilul folosit de tine. In schimb exemplele date de tine nu au absolut nici o legatura cu subiectul. Doresti sa demonstrezi doar ca nici ale mele nu ar fi avut. Concluzia: nu ai inteles, sau nu vrei sa intelegi!

Ce legatura are continuitatea daco romana, si centrul universului cu faptul ca tu te legi de extreme ca sa ataci un lucru. Cam asa faceau si comunistii. In capitalism sunt someri si bogati. De aia-i rau. Chit ca-n comunism toti erau saraci si lucrau in paguba!

De bagat ma bag unde vreu eu. Si inchipue-ti ca n-o sa-ti cer permisiunea nici in viitor! Daca vrei discutii private, intra pe chat, sau fa-o live!





La 2005-10-18 11:35:06, Scorilo a scris:

> La 2005-10-18 11:11:13, Bumerang a scris:
>
> > Eu nu prea stiu la ce te referi cand vorbesti de problemele
> > fierbinti.
>
> Si atunci de dce te bagi ca musca...? Problemele "fierbinti"
> au fost ridicate de mine (si de altii) in comentariile de la
> articolele trecute.
>
> > Insa observ de la distanta ca te cramponezi de homosexuali. E o
> > obsesie personala, cred. Am constatat-o si intrecut.
> >
> > I-ti pun si eu cateva intrebari retorice "fierbinti"!
> >
> > Iliescu este democrat? NU
> > PSD e social democrat? NU
> > WC Tudor este patriot? NU
>
> Am observat si eu ca te cramponezi de niste probleme pe care le aduci
> in discutie de fiecare data (fie ca e cazul sau nu), asa ca iti pun
> niste intrebari fierbinti:
>
> - Exista continuitate daco-romana pe teritoriul de azi al Romaniei?
> - Religia in general si Ortodoxia in special sunt adevarate?
> - Care e centrul Univesului, Pamantul, sau Soarele?
>
> Si atunci, avand in vedere acestea, cu ce drept sustii matale ca China
> a avut drept sa ocupe Tibetul?
>
> Raspunde, dupa logica ta!
>
> > Dupa logica ta, democratia, social democratia, si patriotismul sunt un
> > lucru rau!
>
>

Cele doua editoriale la care face referire au aparut in "Averea", vineri, rspectiv duminica. Sunt semnate de unul Pantelimon si de altul Papahagi.
Asa ca nu va mai dati atata importanta. Sigur, asta nu exclude posibilitatea ca Miruna sa fi citit si forumul ei de la ziar.

La 2005-10-18 11:10:52, Scorilo a scris:

> La 2005-10-18 10:36:45, Katty a scris:
> 
> > > Urmeaza intrebarea (rautacioasa) catre Miruna:
> > > 
> > > Avand in vedere cele de mai sus, consideri ca organizatiea
> > > "NOW", autodeclarata "feminista", care se da cea
> > > mai tare din parcare din SUA, si care predica lesbianismul ca
> > > "metoda de emancipare" de sub "dominatia
> > > barbatului" este intr-adevar "feminista", sau crezi ca
> > > "a intinat nobilele idealuri ale feminismului" (ca sa
> > > parafrazez un citat celebru)?
> > > 
> > > Deocamdata atat. Daca am timp, mai urmeaza.
> > 
> >  Intr-adevar este rautacioasa intrebarea dumitale. Dumneata
> > pornesti de la o deviatie ca sa desfiintezi intregul.
> 
> Imi zici mie ca pornesc de la "deviatii".
> 
> Dar nu ti se pare ca sunt cam multe "deviatii" in ziua de
> azi de la sensul "clasic" al feminismului (asa cum il
> intelegi d-ta)? Si nici macar nu sunt niste "deviatii"
> initiate de barbati.
> 
> Printre atatea "deviatii", care se gasesc pe toate cararile,
> de ce gasesti cu cale sa ma invinovatesti pe mine (sau pe barbati) ca
> "interpretam gresit", fara sa ai absolut nici un cuvant de
> repros la adresa celor care au "confiscat" feminismul
> "adevarat"?
> 
> Nu ti se pare ca-i cam nedrept? Si mai vorbiti de discriminare...!
> 
> > Lebienele ar fi
> > existat si fara miscari feministe dupa cum si homosexualii fara
> > legislatia in favoarea homosexualilor de azi.
> >  Ciachir se ia de feminismul protestant din tarile nordice fara ,
> > sa-l cunoasca macar , iar dumneata vii cu miscarea lesbienelor din
> > USA care iarasi este irelevant chiar la nivel de Europa ca sa nu mai
> > vorbesc de Romania. Fara feminism :
> > 
> > 1. femeia nu ar fi avut drept de vot
> > 2. femeia ar fi fost si astazi dependenta material de barbat
> > 3. Nu am mai fi avut femei la conducerea statelor si in functii d
> > conducere
> > 
> > si multe alte drepturi sociale si politice pe care femeia le-a
> > cistigat de pe urma acestui -ism. Spun -ism cu putina ironie caci
> > nici un -ism in esenta lui nu ne protejeaza de excese si de deviatii.
> > Totul depinde de noi sa luam partea buna din fiecare curent sau
> > doctrina.
> > 
> 
>