Eveniment

Directia de Informatii a Armatei a fost de sine statatoare pana pe la 1968 parca. Dupa aceea afost absorbita de Securitatea Statului fiind incadrata in Directia a IV-a de informatii si contrainformatii militare. Am scirs de am facut scurta la mana despre faptul ca ofiterii armatei romane, proveniti din scoli militare, chiar si Institutul Mircea cel Batran, si care au lucrat pe linie d einformatii militare, automat erau lucratori ai securitatii. Nu este o chestie logica ? Problema insa consta insa in ceea ce a facut fiecare pe linie de serviciu.
O spun clar si raspicat. Nu iau apararea lui Traian Basescu insa exista o diferenta clara intre munca de ofiter de informatii militare si munca de politie politica dusa de aproape toate directiile securitatii.
Daca insa se va dovedi ca in ciuda acestor evidente Presedintele a calcat alaturi si a facut politie politca, solutia este una singura. Inlaturarea lui din functie si alegeri anticipate. Rog forumistii care au totusi idee de aspecte ale activitatii unei directii de informatii militare sa-si spuna si ei cuvantul. Parerea mea este conforma cu ideile cuprinse in cateva carti aparute dupa 1989 si care trateaza aspecte chiar din razboiul tacut dintre DIA si securitate pana la absortia suferita de DIA.
Colaborator al organelor de contrainformatii militare este una, iar politia politica este cu totul altceva. Contrainformatiile militare, parerea mea, nu necesita note de informare despre ce vorbeste unul sau altul luand in deradere pe Ceausescu sau PCR-ul ci sunt axate strict pe probleme militare si de siguranta militara.
Putem face aceasta distinctie intre termeni ?
Haideti mai bine sa asteptam dosarul lui Traian Basescu si sa nu ne mai lasam condusi de prezumtii de vionovatie sau acuze nefondate.
"Actele vorbeste !" n-asha ?
Verba volant, scripta manent.