Cultura

Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.
Am si eu o nedumerire: daca vreo citeva zeci de oameni semneaza un sir de minciuni, ele devin oare adevar?!

Sa le luam pe rind:

1) "Detractorii consacrati ai scriitorului exilat i-au atribuit mai demult acestuia infamul calificativ [de antisemit], mai ales pentru lucrarea sa istorica "Saptamana Rosie sau Basarabia si evreii", pe care, s-a dovedit, nici unul dintre ei nu a discutat-o in fond, limitandu-se sa o eticheteze."

Numai ca:
a) Calificativul de antisemit i l-am atribuit eu insumi, Laszlo Alexandru, dupa lectura si analiza "Saptaminii rosii". N-am fost detractor al lui Paul Goma - caci pina atunci l-am laudat si l-am aparat. Nu sint detractor al lui Paul Goma - caci afirm un adevar despre el.
b) Cartea lui Paul Goma am discutat-o "in fond", in studiul "Paul Goma antisemit" (vezi si pe net la www.eleonardo.tk, nr. 5/2004). I-am consacrat vreo 35 de pagini, cu 50 de note de subsol si cu peste 30 de citate ample. Ce-ar fi trebuit pentru o discutie "in fond"?! Alte 300 sau 400 de pagini? Sa scriu alta carte, pe marginea unei prime carti, aberante si mincinoase de la inceput pina la sfirsit?

2) "Pentru noi toti e totusi evident ca scriitorul Paul Goma nu este antisemit nu doar pentru ca este sot si tata de evrei. Ci deasemenea si pentru ca nu a negat si nu neaga Holocaustul si toate celelalte crime grave comise impotriva evreilor, inclusiv de conationalii sai."

a) Situatia familiala a unui intelectual nu constituie circumstante atenuante pentru opiniile sale aberante.
b) In cartea sa, Paul Goma a negat in mod explicit Holocaustul, atunci cind a scris: “Holocaustul romanesc este o minciuna, un fals, o escrocherie, o ticaloasa amenintare (Punga sau viata!)” (vezi “Saptamina Rosie…”, Buc., Ed. Vremea XXI, 2004, p. 273). Pentru aceste fraze n-am vazut inca nicaieri scuzele sau regretele autorului.
c) Scriind fraze aberante, mincinoase, precum cele de mai sus, Paul Goma a incalcat Ordonanþa de Guvern nr. 31/13 martie 2002, care pedepseste negarea in public a Holocaustului cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani.
Daca protesteaza 60 de oameni, legea nu mai trebuie respectata?! Daca protesteaza 60 de oameni, istoria poate fi falsificata?!

3) "In legatura cu acuzatia de antisemitism, dar si cu multe altele care i se aduc azi lui Paul Goma, este semnificativ faptul ca practic toate i-au fost aduse in trecut si de Securitate."
a) Faptul ca in trecut Paul Goma a fost acuzat, pe nedrept, de catre Securitate, nu il absolva de acuzatia intemeiata si legitima, dovedita printr-o avalansa de citate, in prezent.

4) "Paul Goma a anuntat ca de data aceasta ii va chema in justitie pe cei care l-au acuzat de antisemitism"
a) Astept cu nerabdare sa ma cheme si pe mine Paul Goma in justitie. Am fost primul care l-am acuzat in mod justificat de antisemitism, dupa ce i-am studiat volumul "Saptamina rosie...". Ii voi aduce volumul in instanta si voi face lecturi cu voce tare.

5) "Ne adresam conducerii Uniunii Scriitorilor (...) considerand ca celor doi le-a fost incalcat - printr-un act de cenzura greu de justificat - dreptul cel mai natural al oricarui scriitor, acela de a-si publica scrierile."
a) Cei doi si-au publicat nestingheriti scrierile, si anume in carti si reviste. Uniunea Scriitorilor - la fel ca orice observator particular - si-a luat dreptul de a judeca si de a se pronunta in legatura cu texte deja publicate. Daca ar fi fost cenzurate, cum ar fi fost ele evaluate?

Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.

Laszlo Alexandru

La 2005-09-14 01:38:03, Laszlo Alexandru a scris:

 
In cartea sa, Paul Goma a negat in mod explicit Holocaustul, atunci
> cind a scris: “Holocaustul romanesc este o minciuna, un
> fals, o escrocherie, o ticaloasa amenintare (Punga sau
> viata!)” (vezi “Saptamina Rosie…”, Buc., Ed. Vremea XXI, 2004, p. 273).
>Pentru aceste fraze n-am vazut inca nicaieri scuzele sau regretele
> autorului.

In cartea sa, PAUL GOMA a negat Holocaustul romanesc, NU holocaustul in general. Pentru adevarul scris in aceasta carte n-am vazut nicaeri scuzele sau regretele evreilor, dimpotriva....au fost si sunt doar acuze la poporul roman.



> c) Scriind fraze aberante, mincinoase, precum cele de mai sus, Paul
> Goma a incalcat Ordonanþa de Guvern nr. 31/13 martie 2002, care
> pedepseste negarea in public a Holocaustului cu inchisoare de la 6
> luni la 5 ani.


Ordonanta de guvern e o apa de ploaie....n-o sa vedeti voi roman condamnat pentru asa ceva.


> Daca protesteaza 60 de oameni, istoria poate fi falsificata?!


Istoria o falsificati voi.

Stimate D-le Lazlo Alexandru

Suntienrea d-vs este slaba, calapodista! Cum d-ta ma bombardezi cu teorii, acuzati trase din maestrul condei, as am si eu dreptul proteja de otrava pe care-o semanati /constient ori ba, nu are importanta/ si, protestez!

Faptul ca d-ta contesti vehement (stalinsit sadea) si ceri ca un protest fie desfintat ori blamat, nu are importanta, ptr ca D-ta L.A, esti un necunoscut, care doresti ajuge la vârf lovind in Goma,Dl Paul Goma, ramâne un os de peste in gâtul multor hibriduri stalinsto-comuniste, basta! De Goma vorbesc foarte multi cu respect, de d-ta nimeni. Scrierile lui Goma a deschis mintea multora, a le d-ta le-a tulburat, difernta, istoria, generatiile vitioare vor face trimitere la Goma nu la L.A (adica d-ta monsier) .

Va rog sa lasati filoseimitismul asta de doi lei, ptr ca ma tem ca D-vs sunteti adevarati antisemti, realul pericol al renasteri acestuia! Pentru ca citind aberatiile D-vs, mai degraba devin antisemit! Sper sa va puna pe gânduri foarte serios, inclusiv Organizatiile Evreiesti!

sa fii OM


La 2005-09-14 01:38:03, Laszlo Alexandru a scris:

> Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.
> Am si eu o nedumerire: daca vreo citeva zeci de oameni semneaza un sir
> de minciuni, ele devin oare adevar?!
> 
> Sa le luam pe rind:
> 
> 1) "Detractorii consacrati ai scriitorului exilat i-au atribuit
> mai demult acestuia infamul calificativ [de antisemit], mai ales
> pentru lucrarea sa istorica "Saptamana Rosie sau Basarabia si
> evreii", pe care, s-a dovedit, nici unul dintre ei nu a
> discutat-o in fond, limitandu-se sa o eticheteze."
> 
> Numai ca:
> a) Calificativul de antisemit i l-am atribuit eu insumi, Laszlo
> Alexandru, dupa lectura si analiza "Saptaminii rosii". N-am
> fost detractor al lui Paul Goma - caci pina atunci l-am laudat si l-am
> aparat. Nu sint detractor al lui Paul Goma - caci afirm un adevar
> despre el.
> b) Cartea lui Paul Goma am discutat-o "in fond", in studiul
> "Paul Goma antisemit" (vezi si pe net la www.eleonardo.tk,
> nr. 5/2004). I-am consacrat vreo 35 de pagini, cu 50 de note de
> subsol si cu peste 30 de citate ample. Ce-ar fi trebuit pentru o
> discutie "in fond"?! Alte 300 sau 400 de pagini? Sa scriu
> alta carte, pe marginea unei prime carti, aberante si mincinoase de
> la inceput pina la sfirsit?
> 
> 2) "Pentru noi toti e totusi evident ca scriitorul Paul Goma nu
> este antisemit nu doar pentru ca este sot si tata de evrei. Ci
> deasemenea si pentru ca nu a negat si nu neaga Holocaustul si toate
> celelalte crime grave comise impotriva evreilor, inclusiv de
> conationalii sai."
> 
> a) Situatia familiala a unui intelectual nu constituie circumstante
> atenuante pentru opiniile sale aberante.
> b) In cartea sa, Paul Goma a negat in mod explicit Holocaustul, atunci
> cind a scris: “Holocaustul romanesc este o minciuna, un
> fals, o escrocherie, o ticaloasa amenintare (Punga sau
> viata!)” (vezi “Saptamina
> Rosie…”, Buc., Ed. Vremea XXI, 2004, p. 273).
> Pentru aceste fraze n-am vazut inca nicaieri scuzele sau regretele
> autorului.
> c) Scriind fraze aberante, mincinoase, precum cele de mai sus, Paul
> Goma a incalcat Ordonanþa de Guvern nr. 31/13 martie 2002, care
> pedepseste negarea in public a Holocaustului cu inchisoare de la 6
> luni la 5 ani.
> Daca protesteaza 60 de oameni, legea nu mai trebuie respectata?! Daca
> protesteaza 60 de oameni, istoria poate fi falsificata?!
> 
> 3) "In legatura cu acuzatia de antisemitism, dar si cu multe
> altele care i se aduc azi lui Paul Goma, este semnificativ faptul ca
> practic toate i-au fost aduse in trecut si de Securitate."
> a) Faptul ca in trecut Paul Goma a fost acuzat, pe nedrept, de catre
> Securitate, nu il absolva de acuzatia intemeiata si legitima,
> dovedita printr-o avalansa de citate, in prezent.
> 
> 4) "Paul Goma a anuntat ca de data aceasta ii va chema in
> justitie pe cei care l-au acuzat de antisemitism"
> a) Astept cu nerabdare sa ma cheme si pe mine Paul Goma in justitie.
> Am fost primul care l-am acuzat in mod justificat de antisemitism,
> dupa ce i-am studiat volumul "Saptamina rosie...". Ii voi
> aduce volumul in instanta si voi face lecturi cu voce tare.
> 
> 5) "Ne adresam conducerii Uniunii Scriitorilor (...) considerand
> ca celor doi le-a fost incalcat - printr-un act de cenzura greu de
> justificat - dreptul cel mai natural al oricarui scriitor, acela de
> a-si publica scrierile."
> a) Cei doi si-au publicat nestingheriti scrierile, si anume in carti
> si reviste. Uniunea Scriitorilor - la fel ca orice observator
> particular - si-a luat dreptul de a judeca si de a se pronunta in
> legatura cu texte deja publicate. Daca ar fi fost cenzurate, cum ar
> fi fost ele evaluate?
> 
> Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.
> 
> Laszlo Alexandru
> 

Am citit multe analize despre Goma, dar de departe ceea ce scrie Laszlo Alexandru imi pare cea mai amanuntita, fara nici cea mai mica umbra de idee preconceputa.

Nu stiu cati din cei ce sar sa-l sustina pe Goma au citit ce-a scris Laszlo Alexandru despre acea scriere "Saptamana Rosie". Poate ca unii din ei nici macar scriitura in cauza n-au citit-o si daca au citit-o nu li s-a parut mai antisemita decat antisemitismul lor mai mult sau mai putin manifest.

Din pacate, am rezerve fata de ecoul ce l-ar putea avea analiza lui Laszlo Alexandru a "Saptaminii rosii" in randurile romanilor din Romania sau din alte tari.

Toata stima pentru Laszlo Alexandru.

La 2005-09-14 01:38:03, Laszlo Alexandru a scris:

> Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.
> Am si eu o nedumerire: daca vreo citeva zeci de oameni semneaza un sir
> de minciuni, ele devin oare adevar?!
> 
> Sa le luam pe rind:
> 
> 1) "Detractorii consacrati ai scriitorului exilat i-au atribuit
> mai demult acestuia infamul calificativ [de antisemit], mai ales
> pentru lucrarea sa istorica "Saptamana Rosie sau Basarabia si
> evreii", pe care, s-a dovedit, nici unul dintre ei nu a
> discutat-o in fond, limitandu-se sa o eticheteze."
> 
> Numai ca:
> a) Calificativul de antisemit i l-am atribuit eu insumi, Laszlo
> Alexandru, dupa lectura si analiza "Saptaminii rosii". N-am
> fost detractor al lui Paul Goma - caci pina atunci l-am laudat si l-am
> aparat. Nu sint detractor al lui Paul Goma - caci afirm un adevar
> despre el.
> b) Cartea lui Paul Goma am discutat-o "in fond", in studiul
> "Paul Goma antisemit" (vezi si pe net la www.eleonardo.tk,
> nr. 5/2004). I-am consacrat vreo 35 de pagini, cu 50 de note de
> subsol si cu peste 30 de citate ample. Ce-ar fi trebuit pentru o
> discutie "in fond"?! Alte 300 sau 400 de pagini? Sa scriu
> alta carte, pe marginea unei prime carti, aberante si mincinoase de
> la inceput pina la sfirsit?
> 
> 2) "Pentru noi toti e totusi evident ca scriitorul Paul Goma nu
> este antisemit nu doar pentru ca este sot si tata de evrei. Ci
> deasemenea si pentru ca nu a negat si nu neaga Holocaustul si toate
> celelalte crime grave comise impotriva evreilor, inclusiv de
> conationalii sai."
> 
> a) Situatia familiala a unui intelectual nu constituie circumstante
> atenuante pentru opiniile sale aberante.
> b) In cartea sa, Paul Goma a negat in mod explicit Holocaustul, atunci
> cind a scris: “Holocaustul romanesc este o minciuna, un
> fals, o escrocherie, o ticaloasa amenintare (Punga sau
> viata!)” (vezi “Saptamina
> Rosie…”, Buc., Ed. Vremea XXI, 2004, p. 273).
> Pentru aceste fraze n-am vazut inca nicaieri scuzele sau regretele
> autorului.
> c) Scriind fraze aberante, mincinoase, precum cele de mai sus, Paul
> Goma a incalcat Ordonanþa de Guvern nr. 31/13 martie 2002, care
> pedepseste negarea in public a Holocaustului cu inchisoare de la 6
> luni la 5 ani.
> Daca protesteaza 60 de oameni, legea nu mai trebuie respectata?! Daca
> protesteaza 60 de oameni, istoria poate fi falsificata?!
> 
> 3) "In legatura cu acuzatia de antisemitism, dar si cu multe
> altele care i se aduc azi lui Paul Goma, este semnificativ faptul ca
> practic toate i-au fost aduse in trecut si de Securitate."
> a) Faptul ca in trecut Paul Goma a fost acuzat, pe nedrept, de catre
> Securitate, nu il absolva de acuzatia intemeiata si legitima,
> dovedita printr-o avalansa de citate, in prezent.
> 
> 4) "Paul Goma a anuntat ca de data aceasta ii va chema in
> justitie pe cei care l-au acuzat de antisemitism"
> a) Astept cu nerabdare sa ma cheme si pe mine Paul Goma in justitie.
> Am fost primul care l-am acuzat in mod justificat de antisemitism,
> dupa ce i-am studiat volumul "Saptamina rosie...". Ii voi
> aduce volumul in instanta si voi face lecturi cu voce tare.
> 
> 5) "Ne adresam conducerii Uniunii Scriitorilor (...) considerand
> ca celor doi le-a fost incalcat - printr-un act de cenzura greu de
> justificat - dreptul cel mai natural al oricarui scriitor, acela de
> a-si publica scrierile."
> a) Cei doi si-au publicat nestingheriti scrierile, si anume in carti
> si reviste. Uniunea Scriitorilor - la fel ca orice observator
> particular - si-a luat dreptul de a judeca si de a se pronunta in
> legatura cu texte deja publicate. Daca ar fi fost cenzurate, cum ar
> fi fost ele evaluate?
> 
> Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.
> 
> Laszlo Alexandru
> 

Am citit o parte din acuzarea dumitale. Esti mai ceva decit un comisar al poporului! Nu incape nici o indoiala ca in Romania au avut loc crime impardonabile impotriva evreilor si ca regimul Antonescu a fost in ultima instanta unul destructiv si pentru romani. Problema care se pune este daca Goma este antisemit. El recunoaste toate crimele si le condamna. Poate ca el nu este destul de clar ca "pretextul-cauza" nu este acelas lucru cu justificarea acestor crime. Nimic nu ar fi putut sa justifice crimele care au avut loc. Dupa cite inteleg eu, el stabileste o cronologie, care intr-o carte de Carp si Ehrenburg era inversata. In al doilea rind, ce ar trebui sa condamne o lege intr-o tara democratica? Contestarea unor cifre arbitrare date de domnii Ancel sau Ioanid? Nu stiu daca stii ca pogromul de la Iasi (pentru care a fost deja condamnat la Nuremberg generalul Ohlendorf iar la Bucuresti un general roman al carui nume imi scapa) a avut intre 3.500 si 15.000 de victime! Cifra de 3.500 apare in documentele romanesti ale epocii. Ulterior, Carp da cifra (fara sa citeze nici un document) de 12.000 de victime, iar recent Ancel a descoperit ca ar fi fost 15.000 de victime. Aceasta tirguiala cu cadavrele este destul de stranie (cum spune si Goma). In al treilea rind se stie ca Antonescu a deportat 110.000 de evrei din care s-au intors intre 1942- 1944, 50.000. Multi dintre acestia au ramas in Basarabia si Bucovina de Nord deci nu au mai contat ca evrei romani, dupa razboi. Probabil ca trupele romane au participat la repesaliile de la Odesa si la numeroase executii impreuna cu nemtii.Pentru multe din aceste masacre au fost condamnati deja militari germani la Nuremberg, precum si Antonescu & comp. la Bucuresti. Toti supravietuitorii din Transnistria au primit deja despagubiri din partea Germaniei. Raportul comisiei nu ne citeaza insa documente romanesti (care au fost luate de rusi dupa razboi) ci documente rusesti gasite de Ancel in Rusia. Prin urmare, ce inseamna a nu respecta Ordonanta? A contesta litera de evanghelie si metodologia raportului? La 2005-09-14 01:38:03, Laszlo Alexandru a scris:

> Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.
> Am si eu o nedumerire: daca vreo citeva zeci de oameni semneaza un sir
> de minciuni, ele devin oare adevar?!
>
> Sa le luam pe rind:
>
> 1) "Detractorii consacrati ai scriitorului exilat i-au atribuit
> mai demult acestuia infamul calificativ [de antisemit], mai ales
> pentru lucrarea sa istorica "Saptamana Rosie sau Basarabia si
> evreii", pe care, s-a dovedit, nici unul dintre ei nu a
> discutat-o in fond, limitandu-se sa o eticheteze."
>
> Numai ca:
> a) Calificativul de antisemit i l-am atribuit eu insumi, Laszlo
> Alexandru, dupa lectura si analiza "Saptaminii rosii". N-am
> fost detractor al lui Paul Goma - caci pina atunci l-am laudat si l-am
> aparat. Nu sint detractor al lui Paul Goma - caci afirm un adevar
> despre el.
> b) Cartea lui Paul Goma am discutat-o "in fond", in studiul
> "Paul Goma antisemit" (vezi si pe net la www.eleonardo.tk,
> nr. 5/2004). I-am consacrat vreo 35 de pagini, cu 50 de note de
> subsol si cu peste 30 de citate ample. Ce-ar fi trebuit pentru o
> discutie "in fond"?! Alte 300 sau 400 de pagini? Sa scriu
> alta carte, pe marginea unei prime carti, aberante si mincinoase de
> la inceput pina la sfirsit?
>
>

La 2005-09-14 03:05:15, Turism-Cultural a scris:

> Stimate D-le Lazlo Alexandru
> 
> Suntienrea d-vs este slaba, calapodista! Cum d-ta ma bombardezi cu
> teorii, acuzati trase din maestrul condei, as am si eu dreptul
> proteja de otrava pe care-o semanati /constient ori ba, nu are
> importanta/ si, protestez!
> 
> Faptul ca d-ta contesti vehement (stalinsit sadea) si ceri ca un
> protest fie desfintat ori blamat, nu are importanta, ptr ca D-ta L.A,
> esti un necunoscut, care doresti ajuge la vârf lovind in Goma,Dl
>  Paul Goma, ramâne un os de peste in gâtul multor
> hibriduri stalinsto-comuniste, basta! De Goma vorbesc foarte multi cu
> respect, de d-ta nimeni. Scrierile lui Goma a deschis mintea multora,
> a le d-ta le-a tulburat, difernta, istoria, generatiile vitioare vor
> face trimitere la Goma nu la L.A (adica d-ta monsier) .
> 
> Va rog sa lasati filoseimitismul asta de doi lei, ptr ca ma tem ca
> D-vs sunteti adevarati antisemti, realul pericol al renasteri
> acestuia! Pentru ca citind aberatiile D-vs, mai degraba devin
> antisemit! Sper sa va puna pe gânduri foarte serios, inclusiv
> Organizatiile Evreiesti!
> 
> sa fii OM
> 
> 
> La 2005-09-14 01:38:03, Laszlo Alexandru a scris:
> 
> > Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.
> > Am si eu o nedumerire: daca vreo citeva zeci de oameni semneaza un sir
> > de minciuni, ele devin oare adevar?!
> > 
> > Sa le luam pe rind:
> > 
> > 1) "Detractorii consacrati ai scriitorului exilat i-au atribuit
> > mai demult acestuia infamul calificativ [de antisemit], mai ales
> > pentru lucrarea sa istorica "Saptamana Rosie sau Basarabia si
> > evreii", pe care, s-a dovedit, nici unul dintre ei nu a
> > discutat-o in fond, limitandu-se sa o eticheteze."
> > 
> > Numai ca:
> > a) Calificativul de antisemit i l-am atribuit eu insumi, Laszlo
> > Alexandru, dupa lectura si analiza "Saptaminii rosii". N-am
> > fost detractor al lui Paul Goma - caci pina atunci l-am laudat si l-am
> > aparat. Nu sint detractor al lui Paul Goma - caci afirm un adevar
> > despre el.
> > b) Cartea lui Paul Goma am discutat-o "in fond", in studiul
> > "Paul Goma antisemit" (vezi si pe net la www.eleonardo.tk,
> > nr. 5/2004). I-am consacrat vreo 35 de pagini, cu 50 de note de
> > subsol si cu peste 30 de citate ample. Ce-ar fi trebuit pentru o
> > discutie "in fond"?! Alte 300 sau 400 de pagini? Sa scriu
> > alta carte, pe marginea unei prime carti, aberante si mincinoase de
> > la inceput pina la sfirsit?
> > 
> > 2) "Pentru noi toti e totusi evident ca scriitorul Paul Goma nu
> > este antisemit nu doar pentru ca este sot si tata de evrei. Ci
> > deasemenea si pentru ca nu a negat si nu neaga Holocaustul si toate
> > celelalte crime grave comise impotriva evreilor, inclusiv de
> > conationalii sai."
> > 
> > a) Situatia familiala a unui intelectual nu constituie circumstante
> > atenuante pentru opiniile sale aberante.
> > b) In cartea sa, Paul Goma a negat in mod explicit Holocaustul, atunci
> > cind a scris: “Holocaustul romanesc este o minciuna, un
> > fals, o escrocherie, o ticaloasa amenintare (Punga sau
> > viata!)” (vezi “Saptamina
> > Rosie…”, Buc., Ed. Vremea XXI, 2004, p. 273).
> > Pentru aceste fraze n-am vazut inca nicaieri scuzele sau regretele
> > autorului.
> > c) Scriind fraze aberante, mincinoase, precum cele de mai sus, Paul
> > Goma a incalcat Ordonanþa de Guvern nr. 31/13 martie 2002, care
> > pedepseste negarea in public a Holocaustului cu inchisoare de la 6
> > luni la 5 ani.
> > Daca protesteaza 60 de oameni, legea nu mai trebuie respectata?! Daca
> > protesteaza 60 de oameni, istoria poate fi falsificata?!
> > 
> > 3) "In legatura cu acuzatia de antisemitism, dar si cu multe
> > altele care i se aduc azi lui Paul Goma, este semnificativ faptul ca
> > practic toate i-au fost aduse in trecut si de Securitate."
> > a) Faptul ca in trecut Paul Goma a fost acuzat, pe nedrept, de catre
> > Securitate, nu il absolva de acuzatia intemeiata si legitima,
> > dovedita printr-o avalansa de citate, in prezent.
> > 
> > 4) "Paul Goma a anuntat ca de data aceasta ii va chema in
> > justitie pe cei care l-au acuzat de antisemitism"
> > a) Astept cu nerabdare sa ma cheme si pe mine Paul Goma in justitie.
> > Am fost primul care l-am acuzat in mod justificat de antisemitism,
> > dupa ce i-am studiat volumul "Saptamina rosie...". Ii voi
> > aduce volumul in instanta si voi face lecturi cu voce tare.
> > 
> > 5) "Ne adresam conducerii Uniunii Scriitorilor (...) considerand
> > ca celor doi le-a fost incalcat - printr-un act de cenzura greu de
> > justificat - dreptul cel mai natural al oricarui scriitor, acela de
> > a-si publica scrierile."
> > a) Cei doi si-au publicat nestingheriti scrierile, si anume in carti
> > si reviste. Uniunea Scriitorilor - la fel ca orice observator
> > particular - si-a luat dreptul de a judeca si de a se pronunta in
> > legatura cu texte deja publicate. Daca ar fi fost cenzurate, cum ar
> > fi fost ele evaluate?
> > 
> > Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.
> > 
> > Laszlo Alexandru

Dle laszlo,

v-as fi trimis mesajul asta pe privat daca l-as fi stiut
nu stiu daca mai sunteti pe fir si imi puteti citi replica. M-am uitat in treacat pe siteul dvs de internet si constat ca sunteti un om destul de cultivat. In plus, am vazut ca ati luat atitudine impotriva lui Ion iliescu, ceea ce ma bucura

De ce vi se pare normal ca legislatia sa incrimineze emiterea de pareri antisemite si negarea holocaustului? De ce nu si emiterea de pareri anti-armene (la urma urmei, si armenii au fost victimele unui genocid, cel putin asa zic ei) sau anti-atee, sau homofobe, sau anti-crestine sau pro-comuniste etc?

Probabil ca sunt niste lucruri pe care nu le inteleg...dar mi se pare dezgustator sa incriminezi _penal_ delicte ca antisemitismul.

Eu de pilda sunt evreu (pe jumatate) si imigrat in israel de patru ani (dupa ce am tradus 4 carti in romana), dar mi se pare o tampenie sa creezi tabuuri interzici legal exprimarea de opinii. O fi ceva ce nu inteleg eu, deci poate aprofundati tema.

laurian kertesz
klsaurian@mscc.huji.ac.il

Nu mai stiu unde o gasesti, dar daca esti curios da o cautare pe Google si ai sa gasesti ce a scris Laszlo Alexandru despre antisemitismul lui Paul Goma.
N-am citit pana la Alexandru o analiza mai buna si nu ignora faptul ca Alexandru a fost un admirator al lui Goma; ca si mine:-)

La 2005-09-14 04:00:34, Paul din Ohio a scris:

> Am citit o parte din acuzarea dumitale. Esti mai ceva decit un comisar
> al poporului! Nu incape nici o indoiala ca in Romania au avut loc
> crime impardonabile impotriva evreilor si ca regimul Antonescu a fost
> in ultima instanta unul destructiv si pentru romani. Problema care se
> pune este daca Goma este antisemit. El recunoaste toate crimele si le
> condamna. Poate ca el nu este destul de clar ca
> "pretextul-cauza" nu este acelas lucru cu justificarea
> acestor crime. Nimic nu ar fi putut sa justifice crimele care au avut
> loc. Dupa cite inteleg eu, el stabileste o cronologie, care intr-o
> carte de Carp si Ehrenburg era inversata. In al doilea rind, ce ar
> trebui sa condamne o lege intr-o tara democratica? Contestarea unor
> cifre arbitrare date de domnii Ancel sau Ioanid? Nu stiu daca stii ca
> pogromul de la Iasi (pentru care a fost deja condamnat la Nuremberg
> generalul Ohlendorf iar la Bucuresti un general roman al carui nume
> imi scapa) a avut intre 3.500 si 15.000 de victime! Cifra de 3.500
> apare in documentele romanesti ale epocii. Ulterior, Carp da cifra
> (fara sa citeze nici un document) de 12.000 de victime, iar recent
> Ancel a descoperit ca ar fi fost 15.000 de victime. Aceasta tirguiala
> cu cadavrele este destul de stranie (cum spune si Goma). In al treilea
> rind se stie ca Antonescu a deportat 110.000 de evrei din care s-au
> intors intre 1942- 1944, 50.000. Multi dintre acestia au ramas in
> Basarabia si Bucovina de Nord deci nu au mai contat ca evrei romani,
> dupa razboi. Probabil ca trupele romane au participat la repesaliile
> de la Odesa si la numeroase executii impreuna cu nemtii.Pentru multe
> din aceste masacre au fost condamnati deja militari germani la
> Nuremberg, precum si Antonescu & comp. la Bucuresti. Toti
> supravietuitorii din Transnistria au primit deja despagubiri din
> partea Germaniei. Raportul comisiei nu ne citeaza insa documente
> romanesti (care au fost luate de rusi dupa razboi) ci documente
> rusesti gasite de Ancel in Rusia. Prin urmare, ce inseamna a nu
> respecta Ordonanta? A contesta litera de evanghelie si metodologia
> raportului? La 2005-09-14 01:38:03, Laszlo Alexandru a scris:
> 
> > Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.
> > Am si eu o nedumerire: daca vreo citeva zeci de oameni semneaza un sir
> > de minciuni, ele devin oare adevar?!
> >
> > Sa le luam pe rind:
> >
> > 1) "Detractorii consacrati ai scriitorului exilat i-au atribuit
> > mai demult acestuia infamul calificativ [de antisemit], mai ales
> > pentru lucrarea sa istorica "Saptamana Rosie sau Basarabia si
> > evreii", pe care, s-a dovedit, nici unul dintre ei nu a
> > discutat-o in fond, limitandu-se sa o eticheteze."
> >
> > Numai ca:
> > a) Calificativul de antisemit i l-am atribuit eu insumi, Laszlo
> > Alexandru, dupa lectura si analiza "Saptaminii rosii". N-am
> > fost detractor al lui Paul Goma - caci pina atunci l-am laudat si l-am
> > aparat. Nu sint detractor al lui Paul Goma - caci afirm un adevar
> > despre el.
> > b) Cartea lui Paul Goma am discutat-o "in fond", in studiul
> > "Paul Goma antisemit" (vezi si pe net la www.eleonardo.tk,
> > nr. 5/2004). I-am consacrat vreo 35 de pagini, cu 50 de note de
> > subsol si cu peste 30 de citate ample. Ce-ar fi trebuit pentru o
> > discutie "in fond"?! Alte 300 sau 400 de pagini? Sa scriu
> > alta carte, pe marginea unei prime carti, aberante si mincinoase de
> > la inceput pina la sfirsit?
> >
> >
> 

Am citit-o. Este foarte combativ : http://193.226.7.140/~leonardo/n05/Laszlo5.htm La 2005-09-14 04:11:14, progitmo a scris:

> Nu mai stiu unde o gasesti, dar daca esti curios da o cautare pe
> Google si ai sa gasesti ce a scris Laszlo Alexandru despre
> antisemitismul lui Paul Goma.
> N-am citit pana la Alexandru o analiza mai buna si nu ignora faptul ca
> Alexandru a fost un admirator al lui Goma; ca si mine:-)
>
> La 2005-09-14 04:00:34, Paul din Ohio a scris:
>
> > Am citit o parte din acuzarea dumitale. Esti mai ceva decit un comisar
> > al poporului! Nu incape nici o indoiala ca in Romania au avut loc
> > crime impardonabile impotriva evreilor si ca regimul Antonescu a fost
> > in ultima instanta unul destructiv si pentru romani. Problema care se
> > pune este daca Goma este antisemit. El recunoaste toate crimele si le
> > condamna. Poate ca el nu este destul de clar ca
> > "pretextul-cauza" nu este acelas lucru cu justificarea
> > acestor crime. Nimic nu ar fi putut sa justifice crimele care au avut
> > loc. Dupa cite inteleg eu, el stabileste o cronologie, care intr-o
> > carte de Carp si Ehrenburg era inversata. In al doilea rind, ce ar
> > trebui sa condamne o lege intr-o tara democratica? Contestarea unor
> > cifre arbitrare date de domnii Ancel sau Ioanid? Nu stiu daca stii ca
> > pogromul de la Iasi (pentru care a fost deja condamnat la Nuremberg
> > generalul Ohlendorf iar la Bucuresti un general roman al carui nume
> > imi scapa) a avut intre 3.500 si 15.000 de victime! Cifra de 3.500
> > apare in documentele romanesti ale epocii. Ulterior, Carp da cifra
> > (fara sa citeze nici un document) de 12.000 de victime, iar recent
> > Ancel a descoperit ca ar fi fost 15.000 de victime. Aceasta tirguiala
> > cu cadavrele este destul de stranie (cum spune si Goma). In al treilea
> > rind se stie ca Antonescu a deportat 110.000 de evrei din care s-au
> > intors intre 1942- 1944, 50.000. Multi dintre acestia au ramas in
> > Basarabia si Bucovina de Nord deci nu au mai contat ca evrei romani,
> > dupa razboi. Probabil ca trupele romane au participat la repesaliile
> > de la Odesa si la numeroase executii impreuna cu nemtii.Pentru multe
> > din aceste masacre au fost condamnati deja militari germani la
> > Nuremberg, precum si Antonescu & comp. la Bucuresti. Toti
> > supravietuitorii din Transnistria au primit deja despagubiri din
> > partea Germaniei. Raportul comisiei nu ne citeaza insa documente
> > romanesti (care au fost luate de rusi dupa razboi) ci documente
> > rusesti gasite de Ancel in Rusia. Prin urmare, ce inseamna a nu
> > respecta Ordonanta? A contesta litera de evanghelie si metodologia
> > raportului? La 2005-09-14 01:38:03, Laszlo Alexandru a scris:
> >
> > > Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.
> > > Am si eu o nedumerire: daca vreo citeva zeci de oameni semneaza un sir
> > > de minciuni, ele devin oare adevar?!
> > >
> > > Sa le luam pe rind:
> > >
> > > 1) "Detractorii consacrati ai scriitorului exilat i-au atribuit
> > > mai demult acestuia infamul calificativ [de antisemit], mai ales
> > > pentru lucrarea sa istorica "Saptamana Rosie sau Basarabia si
> > > evreii", pe care, s-a dovedit, nici unul dintre ei nu a
> > > discutat-o in fond, limitandu-se sa o eticheteze."
> > >
> > > Numai ca:
> > > a) Calificativul de antisemit i l-am atribuit eu insumi, Laszlo
> > > Alexandru, dupa lectura si analiza "Saptaminii rosii". N-am
> > > fost detractor al lui Paul Goma - caci pina atunci l-am laudat si l-am
> > > aparat. Nu sint detractor al lui Paul Goma - caci afirm un adevar
> > > despre el.
> > > b) Cartea lui Paul Goma am discutat-o "in fond", in studiul
> > > "Paul Goma antisemit" (vezi si pe net la www.eleonardo.tk,
> > > nr. 5/2004). I-am consacrat vreo 35 de pagini, cu 50 de note de
> > > subsol si cu peste 30 de citate ample. Ce-ar fi trebuit pentru o
> > > discutie "in fond"?! Alte 300 sau 400 de pagini? Sa scriu
> > > alta carte, pe marginea unei prime carti, aberante si mincinoase de
> > > la inceput pina la sfirsit?
> > >
> > >
> >
>
>

La 2005-09-14 01:38:03, Laszlo Alexandru a scris:

> Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.
> Am si eu o nedumerire: daca vreo citeva zeci de oameni semneaza un sir
> de minciuni, ele devin oare adevar?!
> 
> Sa le luam pe rind:
> 
> 1) "Detractorii consacrati ai scriitorului exilat i-au atribuit
> mai demult acestuia infamul calificativ [de antisemit], mai ales
> pentru lucrarea sa istorica "Saptamana Rosie sau Basarabia si
> evreii", pe care, s-a dovedit, nici unul dintre ei nu a
> discutat-o in fond, limitandu-se sa o eticheteze."
> 
> Numai ca:
> a) Calificativul de antisemit i l-am atribuit eu insumi, Laszlo
> Alexandru, dupa lectura si analiza "Saptaminii rosii". N-am
> fost detractor al lui Paul Goma - caci pina atunci l-am laudat si l-am
> aparat. Nu sint detractor al lui Paul Goma - caci afirm un adevar
> despre el.
> b) Cartea lui Paul Goma am discutat-o "in fond", in studiul
> "Paul Goma antisemit" (vezi si pe net la www.eleonardo.tk,
> nr. 5/2004). I-am consacrat vreo 35 de pagini, cu 50 de note de
> subsol si cu peste 30 de citate ample. Ce-ar fi trebuit pentru o
> discutie "in fond"?! Alte 300 sau 400 de pagini? Sa scriu
> alta carte, pe marginea unei prime carti, aberante si mincinoase de
> la inceput pina la sfirsit?
> 
> 2) "Pentru noi toti e totusi evident ca scriitorul Paul Goma nu
> este antisemit nu doar pentru ca este sot si tata de evrei. Ci
> deasemenea si pentru ca nu a negat si nu neaga Holocaustul si toate
> celelalte crime grave comise impotriva evreilor, inclusiv de
> conationalii sai."
> 
> a) Situatia familiala a unui intelectual nu constituie circumstante
> atenuante pentru opiniile sale aberante.
> b) In cartea sa, Paul Goma a negat in mod explicit Holocaustul, atunci
> cind a scris: “Holocaustul romanesc este o minciuna, un
> fals, o escrocherie, o ticaloasa amenintare (Punga sau
> viata!)” (vezi “Saptamina
> Rosie…”, Buc., Ed. Vremea XXI, 2004, p. 273).
> Pentru aceste fraze n-am vazut inca nicaieri scuzele sau regretele
> autorului.
> c) Scriind fraze aberante, mincinoase, precum cele de mai sus, Paul
> Goma a incalcat Ordonanþa de Guvern nr. 31/13 martie 2002, care
> pedepseste negarea in public a Holocaustului cu inchisoare de la 6
> luni la 5 ani.
> Daca protesteaza 60 de oameni, legea nu mai trebuie respectata?! Daca
> protesteaza 60 de oameni, istoria poate fi falsificata?!
> 
> 3) "In legatura cu acuzatia de antisemitism, dar si cu multe
> altele care i se aduc azi lui Paul Goma, este semnificativ faptul ca
> practic toate i-au fost aduse in trecut si de Securitate."
> a) Faptul ca in trecut Paul Goma a fost acuzat, pe nedrept, de catre
> Securitate, nu il absolva de acuzatia intemeiata si legitima,
> dovedita printr-o avalansa de citate, in prezent.
> 
> 4) "Paul Goma a anuntat ca de data aceasta ii va chema in
> justitie pe cei care l-au acuzat de antisemitism"
> a) Astept cu nerabdare sa ma cheme si pe mine Paul Goma in justitie.
> Am fost primul care l-am acuzat in mod justificat de antisemitism,
> dupa ce i-am studiat volumul "Saptamina rosie...". Ii voi
> aduce volumul in instanta si voi face lecturi cu voce tare.
> 
> 5) "Ne adresam conducerii Uniunii Scriitorilor (...) considerand
> ca celor doi le-a fost incalcat - printr-un act de cenzura greu de
> justificat - dreptul cel mai natural al oricarui scriitor, acela de
> a-si publica scrierile."
> a) Cei doi si-au publicat nestingheriti scrierile, si anume in carti
> si reviste. Uniunea Scriitorilor - la fel ca orice observator
> particular - si-a luat dreptul de a judeca si de a se pronunta in
> legatura cu texte deja publicate. Daca ar fi fost cenzurate, cum ar
> fi fost ele evaluate?
> 
> Cel mai lamentabil e cind cineva protesteaza, dar habar n-are de ce.
> 
> Laszlo Alexandru
> 
>
>
#########################################################
Si Caion a ramas in istorie pentru procesul sau cu I.L. Caragiale. Altfel cine ar mai fi stiut astazi de el? Pastrand proportiile... nu cumva?

Oameni buni, oare nu mai avem voie sa gandim , sa ne analizam istoria, sa aplicam justitia asa cum trebuie ea aplicata corect ?
Suntem oare pe veci supusi altor puteri straine si serviciilor lor secrete impuse peste capul nostru? Acestea ne fac istorii peste istorii alternative, se ocupa de cine trebuie criticat, cine sa ajunga in posturi agreate de stat, cine ce sa scrie, cine are dreptate si cine nu, cine devine academician si cine trebuie dat afara.