Editorial

Ieri mi-a placut partea I-a. Azi nu sunt de acord cu opiniile despre Tanacu. Acolo chiar ca trebuiau umflati inapoiatii ca sa invete si restul romanilor ce inseamna religie si ce inseamna ritual schizofrenic si inapoiere. Nu trece saptamana in US in care sa nu ma minunez de diferentele fundamentale dintre majoritatea americanilor (inclusiv "greek-orthodox" ca noi/mine) si romanilor "scoliti" in tara cand vine vorba de religie.
Cat despre cetatenii minoritari care "sapa" statul zdrentuit numit Romania, se cam stiu lucrurile astea. Solutii de genul "Capitanul Soare" sunt o fundatura. Nu se pot contracara pe scara larga decat cu spirit cetatenesc din partea majoritatii (da, in US a turna este a fi erou!), cu o economie solida sau, in general, cu dovezi ca invatam sa trecem de partea "buna" si pragmatica a faliei lui Huntington dupa secole de Fanar. Cateodata inseamna si fermitate dar niciodata arbitrar.
Totusi, ma bucur citind celelalte reactii ca recunoastem o problema reala pe care multi politic corecti o aruncasera la capitolul vadimisme sau securist-diversionisme.

> Totusi, ma bucur citind celelalte reactii ca recunoastem o problema
> reala pe care multi politic corecti o aruncasera la capitolul
> vadimisme sau securist-diversionisme.

Va-as ruga, mai pe larg?  Care sunt dupa Dvs "vadimisme sau securist-diversionisme". Ma intereseaza parerea pentru ca pareti un om cu capul pe umeri.

La 2005-08-30 00:55:03, Filip B a scris:

>
>
>
> > Totusi, ma bucur citind celelalte reactii ca recunoastem o problema
> > reala pe care multi politic corecti o aruncasera la capitolul
> > vadimisme sau securist-diversionisme.
>
> Va-as ruga, mai pe larg? Care sunt dupa Dvs "vadimisme sau
> securist-diversionisme". Ma intereseaza parerea pentru ca pareti
> un om cu capul pe umeri.
>
>

Am vrut sa spun ca multi romani "sofisticati" considera interesul maghiar (poate si germanic, dar mult mai putin) fata de zone din Ardeal ca fiind o simpla diversiune a securisto-acrivistilor pentru a-si justifice influenta in societatea romaneasca. Stiu si eu prea bine ca fosile ceausiste invoca acest interes extern pentru a se mentine in fruntea bucatelor romanesti (de aceea le detest si mai mult) dar vreau sa subliniez faptul ca si motivul lor exista. Nu e nevoie sa petreci mult timp in zone din fostul "Ardeal de Nord" ca sa intelegi asta.
Suveranitatea asupra unei regiuni incepe sa se piarda de obicei cu infuzii financiare din afara si antagonizarea minoritatilor. Nu-i nimic original in asta, vezi Texas in sec XIX, Cehoslovacia si Polonia la inceputul WWII, Irak/Kurdistan dupa 1-ul razboi din Golf, Cecenia lui Yeltsin, fosta Iugoslavie, Basarabia/Transnistria, etc... Motivul e vechi de cand lumea:"lebensraum", acces la resurse naturale & umane, intr-un cuvant "money talks".

> umane, intr-un cuvant "money
> talks".
>

In 2 cuvinte :-)

Asa vad si eu!
Dar sa imbatrinim si sa murim tot discutand despre ceva fara saTRAIM cu adevarat bine!!!! Haideti sa traim bine si sa nu tinem discursuri unii altora!! El tempo passa si noi ramanem stand si discutand!

La 2005-08-30 02:32:34, Filip B a scris:

> Asa vad si eu!
> Dar sa imbatrinim si sa murim tot discutand despre ceva fara saTRAIM
> cu adevarat bine!!!! Haideti sa traim bine si sa nu tinem discursuri
> unii altora!! El tempo passa si noi ramanem stand si discutand!
> 
> 
Miroase a blazare. Nu asa au gandit bunicii si strabunicii nostri. Au tinut discursuri dar au si actionat. Vezi 1918!