Editorial

Nu am fost un simpatizant al bunicutei dar totusi cred ca alegerile din 2000 la-u legitimat pe nea nelu... am putea vorbi de "esecurile" democratiei pt a explica lucrurile in maniera care sa ne asigure intarirea convingerilor personale.. ar fi fals si ar reprezenta sa lovim in esenta democratiei... ultimul mandat (putin cam neconstitutional cum ar afirma unii)a fost un mandat primit de la o populatie careia i se explicase pe indelete cit de rau este iliescu (sa nu uitam ca toate posturile Tv si mai ales TVR au avut o perioada de dragoste cu CDR-ul ce guverna in perioada 1996-2000). Succesul lui iliescu din 2000 se datoreaza lipsei de viziune politica a conducerii din vremea CDR, greseli multiple care au condus la impingerea electoratului catre PDSR (PSD-ul de astazi) si catre PRM .. (ele au fost primele forte politice votate).
A discuta despre manipularea votantilor, despre prostia acestora ce se concretizeaza in votul pro-partidul lui iliescu este expresia superficialitatii unor analisti politici pt care toata lumea este vinovata daca viziunea lor nu se concretizeaza... multii ani de dominare a social-democratilor in Romania (comunisti, ne0-comunisti sau cum mai vrem sa ii numim) se datoreaza unei contra-oferte subtiri ce a fost "servita" cetatenilor romani de catre acele forte politice ce se considera democrate.

Este jignitor ca anumiti forumisti ce se considera democrati ataca subiectele sau parerile altor forumisti cu aceasi "ura proletara" la care ne impingea regimul comunist... aceasta buna impresie aupra propriei persoane ce si-a gasit exprimarea si in guvernele democratice din 1996-2000 si 2004-... prin deja celebra lozinca "votantii lui iliescu sunt slabi pregatiti, ignoranti, oameni aflati la amrginea societatii" in timp ce noi, cei apropiati cdr-ului sau partidelor din arcul guvernamental eram intelectualitatea, viitorul.. tocmai aceste lucruri au demonstrat lipsa de putinta de a transmite un mesaj puternic si care sa prinda in orice mediu.

in Europa lui 2007 un astfel de limbaj inveninat va fi la fel de criticat ca si doctrinele de extrema dreapta sau stinga in ciuda dorintei noastre de a ne afirma cu mare putere "spiritul democratic".. Intram intr-o Europa a ideilor si nu a lozincilor!!!

Imi cer inca o data scuze doamnei Ursu Livia care probabil ca a suferit datorita regimului comunist dar atrag din nou atentia ca scrierile sale nu se ridica cu nimic mai sus decit cea a calailor comunisti.. exista aceasi ura ... multi ne consideram crestini si cu toate astea am ucide fara ezitare.. e falsitatea din noi

Alternativa la PSD nu a avut niciodata "perioade de dragoste" cu TVR.
In timpul guvernarii CDR au fost schimbate doar capeteniile din institutiile statului (televiziune, ministere, agentii etc.), esalonul doi ramanand pe pozitii perpetuu, de multe ori chiar pe aceleasi pozitii ocupate inca inainte de `89.
Asa se explica si chestia cu "am castigat alegerile dar nu si puterea", declaratie/recunoastere absolut penibila, care a exprimat neputinta lui Milica in fata "sistemului".
Prin urmare, masinaria securisto-comunista si-a valorificat din plin logistica si "profesionalismul" in dezinformare, formate la scoala lui Pingelica.
Numai ca mafiotii lui Ilici au comis, la un moment dat, eroarea sa lase granitele libere, permitand in felul asta ignorantilor cei mai ...ignoranti/saraci din satele Moldovei/Maramuresului sa plece din tara si sa vada ce inseamna o democratie adevarata. Si sa povesteasca si celor de acasa.
Asta a fost mutarea care i-a pierdut pe pesedei, mai draga.
Cat priveste Europa (UE) in care intram, ea nu e nici a ideilor si nici a lozincilor.
E doar a unei infinite birocratii, finantate la greu de contribuabili.
PS
Mai intotdeauna m-am intrebat de ce sustinatorii lui Ilici stau prost cu gramatica.
Stie cineva sa-mi raspunda ?
La 2006-12-18 11:38:46, catalin_mattei a scris:

> Nu am fost un simpatizant al bunicutei dar totusi cred ca alegerile
> din 2000 la-u legitimat pe nea nelu... am putea vorbi de "esecurile"
> democratiei pt a explica lucrurile in maniera care sa ne asigure
> intarirea convingerilor personale.. ar fi fals si ar reprezenta sa
> lovim in esenta democratiei... ultimul mandat (putin cam
> neconstitutional cum ar afirma unii)a fost un mandat primit de la o
> populatie careia i se explicase pe indelete cit de rau este iliescu
> (sa nu uitam ca toate posturile Tv si mai ales TVR au avut o perioada
> de dragoste cu CDR-ul ce guverna in perioada 1996-2000). Succesul lui
> iliescu din 2000 se datoreaza lipsei de viziune politica a conducerii
> din vremea CDR, greseli multiple care au condus la impingerea
> electoratului catre PDSR (PSD-ul de astazi) si catre PRM .. (ele au
> fost primele forte politice votate).
> A discuta despre manipularea votantilor, despre prostia acestora ce
> se concretizeaza in votul pro-partidul lui iliescu este expresia
> superficialitatii unor analisti politici pt care toata lumea este
> vinovata daca viziunea lor nu se concretizeaza... multii ani de
> dominare a social-democratilor in Romania (comunisti, ne0-comunisti
> sau cum mai vrem sa ii numim) se datoreaza unei contra-oferte subtiri
> ce a fost "servita" cetatenilor romani de catre acele forte politice
> ce se considera democrate.
>
> Este jignitor ca anumiti forumisti ce se considera democrati ataca
> subiectele sau parerile altor forumisti cu aceasi "ura proletara" la
> care ne impingea regimul comunist... aceasta buna impresie aupra
> propriei persoane ce si-a gasit exprimarea si in guvernele democratice
> din 1996-2000 si 2004-... prin deja celebra lozinca "votantii lui
> iliescu sunt slabi pregatiti, ignoranti, oameni aflati la amrginea
> societatii" in timp ce noi, cei apropiati cdr-ului sau partidelor din
> arcul guvernamental eram intelectualitatea, viitorul.. tocmai aceste
> lucruri au demonstrat lipsa de putinta de a transmite un mesaj
> puternic si care sa prinda in orice mediu.
>
> in Europa lui 2007 un astfel de limbaj inveninat va fi la fel de
> criticat ca si doctrinele de extrema dreapta sau stinga in ciuda
> dorintei noastre de a ne afirma cu mare putere "spiritul democratic"..
> Intram intr-o Europa a ideilor si nu a lozincilor!!!
>
> Imi cer inca o data scuze doamnei Ursu Livia care probabil ca a
> suferit datorita regimului comunist dar atrag din nou atentia ca
> scrierile sale nu se ridica cu nimic mai sus decit cea a calailor
> comunisti.. exista aceasi ura ... multi ne consideram crestini si cu
> toate astea am ucide fara ezitare.. e falsitatea din noi
>

Gresesti domnule Mattei !

Nici unul dintre forumistii care condamna aici comunismul nu a cerut pedeapsa cu moartea pentru comunisti, nici macar pentru salariatii comunismului, activistii de genul Ion Iliescu.
Exista in PCR vorba ca poti fi comunist fara a fi activist dar nu poti fi activist fara a fi comunist, ori activistii erau comunisti aflati pe statele de plata ale partidului, ei erau revolutionarii de profesie, cei care-si faceau din munca cu gura o meserie abandonandu-si profesiile de baza pentru care de fapt invatasera.
Daca procesul de la Nurnberg a fost un proces in care s-au dat si sentinte capitale, condamnarea comunismului se vrea a fi doar o condamnare fara procese, o condamnare care sa demaste caracterul criminal al acestei ideologii similare cu ideologia nazista.
Un act de condamnare publica in care sa se dezvaluie clar crimele comise de comunism si in numele comunismului.
Lagarele de munca fortata din Romania, adevarate unitati de exterminare fizica au fost reale, in ele s-au comis omoruri fara numar si stau marturie sute de mii de morti omorati in ele. Spunea cineva ca in Romania comunismul nu a fost asa dur ca in Yugoslavia, Polonia sau Cehoslovacia. Avea dreptate. Nu a fost asa dur, a fost dincolo de orice imaginatie, a fost de o cruzime dincolo de orice ratiune, a fost ceva care degradeaza insasi notiunile de om si umanitate.
Se doreste deci o condamnare morala si nu omorarea unuia sau altuia, dar aceasta condamnare trebuie sa vina si sa se faca prin intermediul autoritatilor statului, aurotati abilitate pentru asa ceva, adica justitia romana daca este sa ne referim doar la Romania.
Cate milioane de morti a facut comunismul in Uniunea Sovietica ? Cate mii de morti au facut comunistii in Yugoslavia, Polonia, Germania democrata, Ungaria, Bulgaria ? Dar in China, Vietnam, Coreea de Nord, Cuba si in alte tari care au avut sau au comunisti la conducere ? Cambodgia comunista a facut doua milioane de victime, comunistii omorand acolo aproape un sfert din populatie in doar cativa ani !
Pentru toate aceste crime, comunismului trebuie sa i se puna adevarata eticheta, cea de ideologie criminala iar sistemele impuse de ele sa fie considerate ca sisteme criminale, vinovate, la fel ca nazismul, de crime contra umanitatii. Atat si nimic mai mult, nu se cere varsare de sange ci doar punerea in lumina a adevaratului caracter al comunismului printr-un proces simplu pe baza dovezilor existente in arhive. Dovezile exista, ele doar trebuie aduse la cunostinta populatiei.
Este prea mult ?

La 2006-12-18 11:38:46, catalin_mattei a scris:

> Nu am fost un simpatizant al bunicutei dar totusi cred ca alegerile
> din 2000 la-u legitimat pe nea nelu... am putea vorbi de "esecurile"
> democratiei pt a explica lucrurile in maniera care sa ne asigure
> intarirea convingerilor personale.. ar fi fals si ar reprezenta sa
> lovim in esenta democratiei... ultimul mandat (putin cam
> neconstitutional cum ar afirma unii)a fost un mandat primit de la o
> populatie careia i se explicase pe indelete cit de rau este iliescu
> (sa nu uitam ca toate posturile Tv si mai ales TVR au avut o perioada
> de dragoste cu CDR-ul ce guverna in perioada 1996-2000). Succesul lui
> iliescu din 2000 se datoreaza lipsei de viziune politica a conducerii
> din vremea CDR, greseli multiple care au condus la impingerea
> electoratului catre PDSR (PSD-ul de astazi) si catre PRM .. (ele au
> fost primele forte politice votate).
> A discuta despre manipularea votantilor, despre prostia acestora ce
> se concretizeaza in votul pro-partidul lui iliescu este expresia
> superficialitatii unor analisti politici pt care toata lumea este
> vinovata daca viziunea lor nu se concretizeaza... multii ani de
> dominare a social-democratilor in Romania (comunisti, ne0-comunisti
> sau cum mai vrem sa ii numim) se datoreaza unei contra-oferte subtiri
> ce a fost "servita" cetatenilor romani de catre acele forte politice
> ce se considera democrate.
>
> Este jignitor ca anumiti forumisti ce se considera democrati ataca
> subiectele sau parerile altor forumisti cu aceasi "ura proletara" la
> care ne impingea regimul comunist... aceasta buna impresie aupra
> propriei persoane ce si-a gasit exprimarea si in guvernele democratice
> din 1996-2000 si 2004-... prin deja celebra lozinca "votantii lui
> iliescu sunt slabi pregatiti, ignoranti, oameni aflati la amrginea
> societatii" in timp ce noi, cei apropiati cdr-ului sau partidelor din
> arcul guvernamental eram intelectualitatea, viitorul.. tocmai aceste
> lucruri au demonstrat lipsa de putinta de a transmite un mesaj
> puternic si care sa prinda in orice mediu.
>
> in Europa lui 2007 un astfel de limbaj inveninat va fi la fel de
> criticat ca si doctrinele de extrema dreapta sau stinga in ciuda
> dorintei noastre de a ne afirma cu mare putere "spiritul democratic"..
> Intram intr-o Europa a ideilor si nu a lozincilor!!!
>
> Imi cer inca o data scuze doamnei Ursu Livia care probabil ca a
> suferit datorita regimului comunist dar atrag din nou atentia ca
> scrierile sale nu se ridica cu nimic mai sus decit cea a calailor
> comunisti.. exista aceasi ura ... multi ne consideram crestini si cu
> toate astea am ucide fara ezitare.. e falsitatea din noi
>

Pentru ca unii (cititorii ziarului Pravda, de ex.) ar trebui sa treaca mai intai pe la biblioteca, pentru o informare prealabila/corecta.
La 2006-12-18 12:17:49, alwis46 a scris:

> Gresesti domnule Mattei !
>
> Nici unul dintre forumistii care condamna aici comunismul nu a cerut
> pedeapsa cu moartea pentru comunisti, nici macar pentru salariatii
> comunismului, activistii de genul Ion Iliescu.
> Exista in PCR vorba ca poti fi comunist fara a fi activist dar nu poti
> fi activist fara a fi comunist, ori activistii erau comunisti aflati
> pe statele de plata ale partidului, ei erau revolutionarii de
> profesie, cei care-si faceau din munca cu gura o meserie
> abandonandu-si profesiile de baza pentru care de fapt invatasera.
> Daca procesul de la Nurnberg a fost un proces in care s-au dat si
> sentinte capitale, condamnarea comunismului se vrea a fi doar o
> condamnare fara procese, o condamnare care sa demaste caracterul
> criminal al acestei ideologii similare cu ideologia nazista.
> Un act de condamnare publica in care sa se dezvaluie clar crimele
> comise de comunism si in numele comunismului.
> Lagarele de munca fortata din Romania, adevarate unitati de
> exterminare fizica au fost reale, in ele s-au comis omoruri fara numar
> si stau marturie sute de mii de morti omorati in ele. Spunea cineva ca
> in Romania comunismul nu a fost asa dur ca in Yugoslavia, Polonia sau
> Cehoslovacia. Avea dreptate. Nu a fost asa dur, a fost dincolo de
> orice imaginatie, a fost de o cruzime dincolo de orice ratiune, a fost
> ceva care degradeaza insasi notiunile de om si umanitate.
> Se doreste deci o condamnare morala si nu omorarea unuia sau altuia,
> dar aceasta condamnare trebuie sa vina si sa se faca prin intermediul
> autoritatilor statului, aurotati abilitate pentru asa ceva, adica
> justitia romana daca este sa ne referim doar la Romania.
> Cate milioane de morti a facut comunismul in Uniunea Sovietica ? Cate
> mii de morti au facut comunistii in Yugoslavia, Polonia, Germania
> democrata, Ungaria, Bulgaria ? Dar in China, Vietnam, Coreea de Nord,
> Cuba si in alte tari care au avut sau au comunisti la conducere ?
> Cambodgia comunista a facut doua milioane de victime, comunistii
> omorand acolo aproape un sfert din populatie in doar cativa ani !
> Pentru toate aceste crime, comunismului trebuie sa i se puna adevarata
> eticheta, cea de ideologie criminala iar sistemele impuse de ele sa
> fie considerate ca sisteme criminale, vinovate, la fel ca nazismul, de
> crime contra umanitatii. Atat si nimic mai mult, nu se cere varsare de
> sange ci doar punerea in lumina a adevaratului caracter al
> comunismului printr-un proces simplu pe baza dovezilor existente in
> arhive. Dovezile exista, ele doar trebuie aduse la cunostinta
> populatiei.
> Este prea mult ?
>
> La 2006-12-18 11:38:46, catalin_mattei a scris:
>
> > Nu am fost un simpatizant al bunicutei dar totusi cred ca alegerile
> > din 2000 la-u legitimat pe nea nelu... am putea vorbi de "esecurile"
> > democratiei pt a explica lucrurile in maniera care sa ne asigure
> > intarirea convingerilor personale.. ar fi fals si ar reprezenta sa
> > lovim in esenta democratiei... ultimul mandat (putin cam
> > neconstitutional cum ar afirma unii)a fost un mandat primit de la o
> > populatie careia i se explicase pe indelete cit de rau este iliescu
> > (sa nu uitam ca toate posturile Tv si mai ales TVR au avut o perioada
> > de dragoste cu CDR-ul ce guverna in perioada 1996-2000). Succesul lui
> > iliescu din 2000 se datoreaza lipsei de viziune politica a conducerii
> > din vremea CDR, greseli multiple care au condus la impingerea
> > electoratului catre PDSR (PSD-ul de astazi) si catre PRM .. (ele au
> > fost primele forte politice votate).
> > A discuta despre manipularea votantilor, despre prostia acestora ce
> > se concretizeaza in votul pro-partidul lui iliescu este expresia
> > superficialitatii unor analisti politici pt care toata lumea este
> > vinovata daca viziunea lor nu se concretizeaza... multii ani de
> > dominare a social-democratilor in Romania (comunisti, ne0-comunisti
> > sau cum mai vrem sa ii numim) se datoreaza unei contra-oferte subtiri
> > ce a fost "servita" cetatenilor romani de catre acele forte politice
> > ce se considera democrate.
> >
> > Este jignitor ca anumiti forumisti ce se considera democrati ataca
> > subiectele sau parerile altor forumisti cu aceasi "ura proletara" la
> > care ne impingea regimul comunist... aceasta buna impresie aupra
> > propriei persoane ce si-a gasit exprimarea si in guvernele democratice
> > din 1996-2000 si 2004-... prin deja celebra lozinca "votantii lui
> > iliescu sunt slabi pregatiti, ignoranti, oameni aflati la amrginea
> > societatii" in timp ce noi, cei apropiati cdr-ului sau partidelor din
> > arcul guvernamental eram intelectualitatea, viitorul.. tocmai aceste
> > lucruri au demonstrat lipsa de putinta de a transmite un mesaj
> > puternic si care sa prinda in orice mediu.
> >
> > in Europa lui 2007 un astfel de limbaj inveninat va fi la fel de
> > criticat ca si doctrinele de extrema dreapta sau stinga in ciuda
> > dorintei noastre de a ne afirma cu mare putere "spiritul democratic"..
> > Intram intr-o Europa a ideilor si nu a lozincilor!!!
> >
> > Imi cer inca o data scuze doamnei Ursu Livia care probabil ca a
> > suferit datorita regimului comunist dar atrag din nou atentia ca
> > scrierile sale nu se ridica cu nimic mai sus decit cea a calailor
> > comunisti.. exista aceasi ura ... multi ne consideram crestini si cu
> > toate astea am ucide fara ezitare.. e falsitatea din noi
> >
>
>

greseala gramaticala ce am facut-o mi-o asum si nici nu voi incerca sa mi-o explic.. cu bunul simt stai mai rau tu dar inteleg caci la cit de plin de ura ar fi fost si greu sa ai un schimb de idei... in general e mai usor sa ataci jignind caci astfel iti acoperi superficialitatea sau in cel mai bun caz seceta ideilor... si inca ceva stimabile domn! in timp ce tu stateai linistit in casa ascultind radioul de stat si privind la cele 2 ore de tv in care il vedeai pe ceausescu, bunicul meu era inchis politic.. doar ca in inchisoare a invatat ceva ce tu nu vei avea niciodata: sa isi iubeasca aproapele chiar si cind acela il uraste.. asaca.. tzepelica! sunt mindru ca am cunostintele necesare si citesc chiar si pravda: caci pt a avea o imagine buna a realitatii trebuie sa stii si punctele de vedere ale adversarilor.. nu ma pot multumi cum facu tu cu credinta ca a mea parere e cea mai buna!.. si in privinta perioadei de dragoste a tvr-ului cu cdr-ul mai citeste statisticile cu privire la stirile difuzate pe posturi tv.. asa poti si vorbi dupa.. poti vorbi si sa ai si dreptate in ce spui..

Mi s-a luat de anti-comunismul de parada al celor ce stateau ascunsi ca sobolanii in casa ferindu-se de orice persoana presupus securist si care acum se considera democratii romaniei.. poate de asta pleaca lumea.. de scirba care umple acest popor cu privire la cei cu pretentii

Ca trebuie sa existe un proces al comunismului sunt de acord... el era normal sa se intimple nu acum ci in urma cu ani... ceea ce insa mi se pare trist este ca ceea ce se intimpla astazi transforma fenomenul intr-un circ ieftin iar de pierdut au cei ce vor sa se stie adevarul despre comunism... bunicul a facut inchisoare politica in anii 60 dar niciodata nu a facut parada de acest lucru caci considera ca a patimit pt un drept al sau.. proprietatea.
As vrea sa stiu adevarata fata a comunismului nu scrieri facute pe genunchi.. Si mai regret ceva.. ca spiritul Seniorului Coposu nu a intrat in toti cei ce se considera si sunt anti-comunisti... Haituit de oamenii lui Iliescu a gasit mereu puterea sa ierte... s-au implinit mai bine de 10 ani de la decesul sau.. citi isi mai aduc aminte de el??? Pacat!

Daca nu ti-o si explici (eroarea), n-ai facut mare branza.
Eu zic sa te mai gandesti, ca sa te poti corecta, ai potential.
Si lasa-l pe bunicu`, el n-are nici o vina, saracu`.
Si poti sa lasi si Pravda.
Altora, evident.
Cat priveste scarba, poti sa ma crezi, ma umple si pe mine.
Nu intotdeauna, doar din cand in cand.
Si din cu totul alte motive.
La 2006-12-18 14:09:02, catalin_mattei a scris:

> greseala gramaticala ce am facut-o mi-o asum si nici nu voi incerca sa
> mi-o explic.. cu bunul simt stai mai rau tu dar inteleg caci la cit de
> plin de ura ar fi fost si greu sa ai un schimb de idei... in general e
> mai usor sa ataci jignind caci astfel iti acoperi superficialitatea
> sau in cel mai bun caz seceta ideilor... si inca ceva stimabile domn!
> in timp ce tu stateai linistit in casa ascultind radioul de stat si
> privind la cele 2 ore de tv in care il vedeai pe ceausescu, bunicul
> meu era inchis politic.. doar ca in inchisoare a invatat ceva ce tu nu
> vei avea niciodata: sa isi iubeasca aproapele chiar si cind acela il
> uraste.. asaca.. tzepelica! sunt mindru ca am cunostintele necesare si
> citesc chiar si pravda: caci pt a avea o imagine buna a realitatii
> trebuie sa stii si punctele de vedere ale adversarilor.. nu ma pot
> multumi cum facu tu cu credinta ca a mea parere e cea mai buna!.. si
> in privinta perioadei de dragoste a tvr-ului cu cdr-ul mai citeste
> statisticile cu privire la stirile difuzate pe posturi tv.. asa poti
> si vorbi dupa.. poti vorbi si sa ai si dreptate in ce spui..
>
> Mi s-a luat de anti-comunismul de parada al celor ce stateau ascunsi
> ca sobolanii in casa ferindu-se de orice persoana presupus securist si
> care acum se considera democratii romaniei.. poate de asta pleaca
> lumea.. de scirba care umple acest popor cu privire la cei cu
> pretentii
>