Editorial

"Auzindu-l pe ministrul Ungureanu, m-am temut, o clipa, ca Stalin e viu si nevatamat la Kremlin si ca armatele sovietice ne ameninta tarisoara."

Tinind cont de faptul ca "armatele sovietice" (sau ce a mai ramas din dinsele) sint inca aproape de noi (va spune ceva, numele de "Transnistria"?), nu va inteleg sarcasmul.

"URSS-ul s-a prabusit, razboiul rece s-a terminat, ca lumea s-a schimbat. Comunismul nu ne mai ameninta."

Comunismul in forma sa clasica, sovietica, nu ne mai ameninta, deocamdata. Spectrul unui expansionism rusesc reciclat, redefinit, renascut, nu este nici pe departe cu totul imposibil. Istoria ne invata sa nu credem ca Rusia ar fi "la pamint" in mod definitiv, niciodata.

"De aceea, discursul lui Mihai Razvan Ungureanu mi se pare o jignire la adresa inteligentei poporului roman."

Ceea ce vreti Dv. sa spuneti este ca nu agreeati opiniile Dlui Ungureanu. Este dreptul Dv. Ceea ce nu este dreptul Dv. este sa sugerati ca inteligent[z]a Dv. s-ar suprapune peste cea a "poporului Roman". Aveti demnitatea si modestia elementara de a vorbi in numele Dv., nu in cel al unui popor intreg, a carui voce pertinenta va pretindeti a fi.

"Si o mostra crasa de slugarnicie fata de Washington."

Nu aveti impresia ca o similara acuzatie hiperbolica vi se poate aduce si Dv. a propos de U.E., in relatie cu disponibilitatea Dv. de a considera cerintele UE ca fiind prioritare in relatie cu obligatiile Romaniei asumate in calitate de aliat strategic al SUA?

"americanii ne fac un extraordinar hatar acceptand sa-si amplaseze bazele militare la noi. Ca ar trebui sa le fim recunoscatori pentru asta, cand, in realitate, ei sunt cei care ies in castig."

Nu este o situatie de "sau/sau". In mod evident ambele parti au de cistigat.

"Motivele Administratiei Bush nu sunt nicidecum sentimentale, ci strict pragmatice: tin de pozitia strategica a Romaniei - cap de pod spre Orientul mijlociu."

Asta este adevarat, dar de ce singularizati motivele Administratiei Bush ca fiind pragmatice? Va rog numiti o singura tara/administratie al(e) carei/caror motor politic este sentimentul si nu pragmatismul.

"informatiile compromitatoare la adresa Romaniei s-au inmultit alarmant in ultimele saptamani."

Din momentul in care aceste "informatii" (pe care, personal, le-as numi zvonuri, rumori, birfe) nu sint bazate pe nici un fel de dovezi, de ce va aratati atit de predispusa de a le da crezare?

"Ni s-a spus, deja, ca aderarea noastra la UE poate fi compromisa daca se va dovedi ca - in chestiunea inchisorilor secrete ale CIA - am impins colaborarea cu americanii dincolo de limitele legalitatii."

"Legalitatii"? Carei legalitati? Ce s-a intimplat la modul concret? Care lege a Romaniei a fost incalcata, unde si cum?

Stimata duduie, cu regret trebuie sa va informez ca tipul de analiza politica pe care il operati Dv. nu ar trece pragul de profesionalism al nici unei publicatii profesioniste dintr-o tara civilizata. A "ni se pare" si avea pareri este una (toti le avem). A distorsiona realitatea si a inventa date inexistente ori nedovedite in scopul promovarii unei agende politice patimase, aste este cu totul altceva.

Cu regret,
Marc

stai linistit bai marc ca nu pentru transnistria si-au pus americanii bazele la noi. pe ei ii doare in cot de transnistria si problemele NOASTRE de securitate. ii intereseaza numai de a lor. De ce crezi ca bazele astea se numesc "baze mici si mobile". Pentru ca in 10-15 ani o sa se care cu ele cu tot si din nou o sa ne lase in mana ursului.

transnistria exista de 13-14 ani. de ce nu si-au pus bazele din 1992 macar daca nu din 1940?

ceea ce mi se pare strigator la cer este ca guvernul roman nu poate ancheta un soldat american care a comis o crima pe teritoriul nostru.

deci daca inteleg corect un yankeu poate sa violeze, omoare etc. etc. si este repatriat inapoi la el acasa???

parca deja a fost un caz din asta acum vre-un an, doi.

La 2005-12-06 00:23:53, Duca a scris:

> stai linistit bai marc ca nu pentru transnistria si-au pus americanii
> bazele la noi.

Nu pot sa va contrazic. Nu pot sa sustin ca SUA ar implementa in lume o politica integral altruista. Va aduc insa aminte ca standardele de judecare ale unei forte or actiuni politice nu pot consta, in ordinea realista, in altruismul total care le anima. De ce nu? Pentru ca, judecate in concorant[z]a cu aceste standarde, NICI o putere a lumii nu ar lua o nota mai mare de 2. Unicitatea SUA, intre marile puteri ale istoriei, mai degraba consta in faptul ca altruismul (si "binele" inerent) sint o parte substantiala, chiar daca nu covirsitoare, a esentei sale politice.

In cuvinte mai simple, deosebirea dintre URSS si SUA nu este, in umila mea opinie, ca URSS ar fi fost integral demonica in timp ce SUA ar fi in intregime angelice, ci in faptul ca influent[z]a SUA, intre marile puteri, si dincolo de greseli si derapaje, a fost si este predominant buna, in timp ce influent[z]a URSS, dincolo de inadvertente si secundare efecte benefice, a fost malefica.

Sa auzim de bine,
Marc

La 2005-12-05 23:34:14, Marc a scris:
se pare ca domnul ungureanu a gasit timp sa ii raspunda Mirunei.
> T otusi va intreb domnule marc Ungureanu, ati auzit cumva de sofism?
si interpretarea excelentei voastre ar suna asa citez un roman rational :"... sunt incantat de deliciul si dulceata provocata de cancer in mine"
> "Auzindu-l pe ministrul Ungureanu, m-am temut, o clipa, ca Stalin
> e viu si nevatamat la Kremlin si ca armatele sovietice ne ameninta
> tarisoara."
>
> Tinind cont de faptul ca "armatele sovietice" (sau ce a mai
> ramas din dinsele) sint inca aproape de noi (va spune ceva, numele de
> "Transnistria"?), nu va inteleg sarcasmul.
>
> "URSS-ul s-a prabusit, razboiul rece s-a terminat, ca lumea s-a
> schimbat. Comunismul nu ne mai ameninta."
>
> Comunismul in forma sa clasica, sovietica, nu ne mai ameninta,
> deocamdata. Spectrul unui expansionism rusesc reciclat, redefinit,
> renascut, nu este nici pe departe cu totul imposibil. Istoria ne
> invata sa nu credem ca Rusia ar fi "la pamint" in mod
> definitiv, niciodata.
>
> "De aceea, discursul lui Mihai Razvan Ungureanu mi se pare o
> jignire la adresa inteligentei poporului roman."
>
> Ceea ce vreti Dv. sa spuneti este ca nu agreeati opiniile Dlui
> Ungureanu. Este dreptul Dv. Ceea ce nu este dreptul Dv. este sa
> sugerati ca inteligent[z]a Dv. s-ar suprapune peste cea a
> "poporului Roman". Aveti demnitatea si modestia elementara
> de a vorbi in numele Dv., nu in cel al unui popor intreg, a carui
> voce pertinenta va pretindeti a fi.
>
> "Si o mostra crasa de slugarnicie fata de Washington."
>
> Nu aveti impresia ca o similara acuzatie hiperbolica vi se poate aduce
> si Dv. a propos de U.E., in relatie cu disponibilitatea Dv. de a
> considera cerintele UE ca fiind prioritare in relatie cu obligatiile
> Romaniei asumate in calitate de aliat strategic al SUA?
>
> "americanii ne fac un extraordinar hatar acceptand sa-si
> amplaseze bazele militare la noi. Ca ar trebui sa le fim
> recunoscatori pentru asta, cand, in realitate, ei sunt cei care ies
> in castig."
>
> Nu este o situatie de "sau/sau". In mod evident ambele parti
> au de cistigat.
>
> "Motivele Administratiei Bush nu sunt nicidecum sentimentale, ci
> strict pragmatice: tin de pozitia strategica a Romaniei - cap de pod
> spre Orientul mijlociu."
>
> Asta este adevarat, dar de ce singularizati motivele Administratiei
> Bush ca fiind pragmatice? Va rog numiti o singura tara/administratie
> al(e) carei/caror motor politic este sentimentul si nu pragmatismul.
>
> "informatiile compromitatoare la adresa Romaniei s-au inmultit
> alarmant in ultimele saptamani."
>
> Din momentul in care aceste "informatii" (pe care, personal,
> le-as numi zvonuri, rumori, birfe) nu sint bazate pe nici un fel de
> dovezi, de ce va aratati atit de predispusa de a le da crezare?
>
> "Ni s-a spus, deja, ca aderarea noastra la UE poate fi compromisa
> daca se va dovedi ca - in chestiunea inchisorilor secrete ale CIA - am
> impins colaborarea cu americanii dincolo de limitele
> legalitatii."
>
> "Legalitatii"? Carei legalitati? Ce s-a intimplat la modul
> concret? Care lege a Romaniei a fost incalcata, unde si cum?
>
> Stimata duduie, cu regret trebuie sa va informez ca tipul de analiza
> politica pe care il operati Dv. nu ar trece pragul de profesionalism
> al nici unei publicatii profesioniste dintr-o tara civilizata. A
> "ni se pare" si avea pareri este una (toti le avem). A
> distorsiona realitatea si a inventa date inexistente ori nedovedite
> in scopul promovarii unei agende politice patimase, aste este cu
> totul altceva.
>
> Cu regret,
> Marc
>

Pentru ca te temi, la fel cum ma tem si eu, de inoperativitatea legislatiei romanesti in cazul savarsirii de delicte penale de catre militarii americani pe teritoriul Romaniei, te rog sa mai citesti din nou pasajul acesta, ultimul din articolul Mirunei, ca sa vezi cui trebuie sa-i multumim pentru asta .

Citez:
"In realitate, nu vom avea nici un fel de control asupra activitatilor din bazele SUA de pe teritoriul nostru. Nici macar asupra comportamentului militarilor americani aflati in permisie. Potrivit acordului bilateral semnat in octombrie 2001 si ratificat in 2002, "Romania isi exercita vointa suverana de a renunta la dreptul prioritar de exercitare a jurisdictiei sale penale" pentru infractiuni comise de membri ai fortelor SUA pe teritoriul sau. Pasiunea lipsita de discernamant pentru Axa Marelui Licurici dateaza, deci, din epoca Iliescu-Nastase. Basescu a spus doar lucrurilor pe nume. "

D-aia l-au si judecat americanii pe ucigasul muzicianului Teo Peter in SUA.
Iar noi aflam abia azi de aceste prevederi ale tandemului Iliescu-Nastase.


La data de 2005-12-06 00:23:53, Duca a scris:

> ceea ce mi se pare strigator la cer este ca guvernul roman nu poate
> ancheta un soldat american care a comis o crima pe teritoriul
> nostru.>
> deci daca inteleg corect un yankeu poate sa violeze, omoare etc. etc.
> si este repatriat inapoi la el acasa???
> parca deja a fost un caz din asta acum vre-un an, doi.
>

Folosesti ca intotdeauna aceeasi lavanda ieftina dorind sa pari si tu ceva.
Sigur, cred ca ai si ceva admiratori... vesnic aceeasi ''botishti'' la vrajelile Americane...
Miruna a descris perfect lucrurile asa cum le vede mai toata lumea !
Si mai e si frumoasa ... ce combinatie misto, si frumoasa si desteapta !
Sigur ca cocoshatilor nu le poate place asta si vulpea cind n-ajunge....
Noroc ca, exceptind faimosul club de coco din care si tu cu cinste faci parte, lumea nu prea te baga in seama si snoaba-ti scriitura e doar ca sa te mingii singur....
Ai putea sa-ti inchiriezi de la colt o caseta sau agatza o femeie frumoasa
dar frustrarea nu te lasa, este ?....
Insipid , incolor si odor de frizerie de Ferentari esti, mister Marc , un tip in care geme invidia si rautatea....grupa mare !



La 2005-12-05 23:34:14, Marc a scris:

> 
> "Auzindu-l pe ministrul Ungureanu, m-am temut, o clipa, ca Stalin
> e viu si nevatamat la Kremlin si ca armatele sovietice ne ameninta
> tarisoara."
> 
> Tinind cont de faptul ca "armatele sovietice" (sau ce a mai
> ramas din dinsele) sint inca aproape de noi (va spune ceva, numele de
> "Transnistria"?), nu va inteleg sarcasmul.
> 
> "URSS-ul s-a prabusit, razboiul rece s-a terminat, ca lumea s-a
> schimbat. Comunismul nu ne mai ameninta."
> 
> Comunismul in forma sa clasica, sovietica, nu ne mai ameninta,
> deocamdata. Spectrul unui expansionism rusesc reciclat, redefinit,
> renascut, nu este nici pe departe cu totul imposibil. Istoria ne
> invata sa nu credem ca Rusia ar fi "la pamint" in mod
> definitiv, niciodata.
> 
> "De aceea, discursul lui Mihai Razvan Ungureanu mi se pare o
> jignire la adresa inteligentei poporului roman."
> 
> Ceea ce vreti Dv. sa spuneti este ca nu agreeati opiniile Dlui
> Ungureanu. Este dreptul Dv. Ceea ce nu este dreptul Dv. este sa
> sugerati ca inteligent[z]a Dv. s-ar suprapune peste cea a
> "poporului Roman". Aveti demnitatea si modestia elementara
> de a vorbi in numele Dv., nu in cel al unui popor intreg, a carui
> voce pertinenta va pretindeti a fi.
> 
> "Si o mostra crasa de slugarnicie fata de Washington."
> 
> Nu aveti impresia ca o similara acuzatie hiperbolica vi se poate aduce
> si Dv. a propos de U.E., in relatie cu disponibilitatea Dv. de a
> considera cerintele UE ca fiind prioritare in relatie cu obligatiile
> Romaniei asumate in calitate de aliat strategic al SUA?
> 
> "americanii ne fac un extraordinar hatar acceptand sa-si
> amplaseze bazele militare la noi. Ca ar trebui sa le fim
> recunoscatori pentru asta, cand, in realitate, ei sunt cei care ies
> in castig."
> 
> Nu este o situatie de "sau/sau". In mod evident ambele parti
> au de cistigat.
> 
> "Motivele Administratiei Bush nu sunt nicidecum sentimentale, ci
> strict pragmatice: tin de pozitia strategica a Romaniei - cap de pod
> spre Orientul mijlociu."
> 
> Asta este adevarat, dar de ce singularizati motivele Administratiei
> Bush ca fiind pragmatice? Va rog numiti o singura tara/administratie
> al(e) carei/caror motor politic este sentimentul si nu pragmatismul.
> 
> "informatiile compromitatoare la adresa Romaniei s-au inmultit
> alarmant in ultimele saptamani."
> 
> Din momentul in care aceste "informatii" (pe care, personal,
> le-as numi zvonuri, rumori, birfe) nu sint bazate pe nici un fel de
> dovezi, de ce va aratati atit de predispusa de a le da crezare?
> 
> "Ni s-a spus, deja, ca aderarea noastra la UE poate fi compromisa
> daca se va dovedi ca - in chestiunea inchisorilor secrete ale CIA - am
> impins colaborarea cu americanii dincolo de limitele
> legalitatii."
> 
> "Legalitatii"? Carei legalitati? Ce s-a intimplat la modul
> concret? Care lege a Romaniei a fost incalcata, unde si cum?
> 
> Stimata duduie, cu regret trebuie sa va informez ca tipul de analiza
> politica pe care il operati Dv. nu ar trece pragul de profesionalism
> al nici unei publicatii profesioniste dintr-o tara civilizata. A
> "ni se pare" si avea pareri este una (toti le avem). A
> distorsiona realitatea si a inventa date inexistente ori nedovedite
> in scopul promovarii unei agende politice patimase, aste este cu
> totul altceva.
> 
> Cu regret,
> Marc
> 

La 2005-12-06 01:00:59, intrebator a scris:

> La 2005-12-05 23:34:14, Marc a scris:
> se pare ca domnul ungureanu a gasit timp sa ii raspunda Mirunei.

Am fost deja acuzat ca as fi ungur, evreu, agent CIA si altele. Dar Dv. meritati premiul pentru a ma desemna drept ministru de externe al Romaniei, incognito. Nu stiu cit de competent as fi, dar recunosc ca m-ati magulit.

Amuzat,
Marc

La 2005-12-06 01:24:28, akimote a scris:

> Folosesti ca intotdeauna aceeasi lavanda ieftina dorind sa pari si tu
> ceva.

Ca intotdeauna, o contributie inestimabila, pentru care Va ramin recunoscator. Va rog, nu fiti timid, simtiti-va indatorat sa va "aduceti aportul" dv. inalt-conceptualizat la orice discutie.

Cu netarmurit respect,
Marc

La 2005-12-06 01:25:33, Marc a scris:

se pare ca nota cinica nu a fost atat de evidenta, dar te banuiam mai inteligent de atat si sa raspunzi parabolei.
PS.
Miruna felicitari

La 2005-12-06 01:25:33, Marc a scris:

> La 2005-12-06 01:00:59, intrebator a scris:
> 
> > La 2005-12-05 23:34:14, Marc a scris:
> > se pare ca domnul ungureanu a gasit timp sa ii raspunda Mirunei.
> 
> Am fost deja acuzat ca as fi ungur, evreu, agent CIA si altele. Dar
> Dv. meritati premiul pentru a ma desemna drept ministru de externe al
> Romaniei, incognito. Nu stiu cit de competent as fi, dar recunosc ca
> m-ati magulit.
> 
> Amuzat,
> Marc
> 

Ca sa nu va luati lumea-n cap... a venit aki la tzak, readucandu-va cu picioarele, din maguleala, pe pamant.

cu toti necioplitii care va ataca, la adapostul unor pseudonime ridicole, intr-un mod indemn ! FELICITARI ! Nu degeaba va banuiesc a fi ministru de externe, pentru ca aveti calmul si politetea unui diplomat si asta ii doare mai mult decat raspunsul cu o injuratura la o injuratura, cum s-ar astepta. E o lectie pentru toti cei care se lasa inflamati si, in loc sa faca schimburi de idei in mod civilizat, se lasa tarati de acesti indivizi in discutii inutile.
Va multumesc, am invatat ceva astazi - si sper ca si ceilalti care merita sa va primeasca lectia.
Cu stima si sper sa va mai aud (=citesc),
Ileana

La 2005-12-06 01:40:56, Marc a scris:

> La 2005-12-06 01:24:28, akimote a scris:
>
> > Folosesti ca intotdeauna aceeasi lavanda ieftina dorind sa pari si tu
> > ceva.
>
> Ca intotdeauna, o contributie inestimabila, pentru care Va ramin
> recunoscator. Va rog, nu fiti timid, simtiti-va indatorat sa va
> "aduceti aportul" dv. inalt-conceptualizat la orice
> discutie.
>
> Cu netarmurit respect,
> Marc
>

Marc, cer scuze ca ma adresez tutuindu-te; vreau sa iti spun ca ai foarte mare dreptate si subscriu parerilor tale.
Miruna, te asezi pe o pozitie deasupra tuturor, a-tot-stiutoare , ex cathedra, in care pari a nu intelege ,ceeace mie imi pare un umor bun, si anume afirmatia "vin americanii" a ministrului. Daca ai fi mai zambitoare si relaxata din fire, puteai prinde acest aspect. Pari insa a fi tot timpul cu capsa pusa, crispata,gata sa ataci pe oricine "misca"in front! ..cu alta parere decat cea a ta! (care se subintelege a fi cea buna si cea normala si perfecta)
Apoi, ..Romania e o tara mica si daca face pe mandra si pe tzantzosha.. .. poate ramane izolata si ca vai de ea! (fata mare si batrana)
Deci..intre doua rele, ..noi romanii (si eu)am cunoscut pe cea ruseasca-cizma dura si rau mirositoare (chiar daca tu Miruna , nu prea ai gustat-o, fiind prea tanara,;eu am aflat-o..fir-ar-sa-fie!) America e altceva , Miruna, believe me! Si oricum nu avem de ales, nici tu nu dai solutii! Doar critici!Ca sper ca nu gandesti sa ne punem rau si cu America si cu ..si cu... de mioritici (si puternici!!!)ce suntem!

La 2005-12-06 02:41:32, Ileana P. a scris:

> cu toti necioplitii care va ataca, la adapostul unor pseudonime
> ridicole, intr-un mod indemn ! FELICITARI !

"GOLANII" din '90 sint atacati tot timpul. Cu stima D-le Mark.(tot un golanash 100% PNT-CD).Acum ninge asa de frumos in centrul NJ.

Hm, Condi are ochiu' patrunzator, piciorul fin, si ii stau smirna toti presedintii, ba chiar ii mananca din palma.... crezi ca este de acceptat atat de usor?
Ba, cand zambeste este chiar fermecatoare.
Sa fiu eu Miruna, as critica-o de sa-i mearga fulgii!

La 2005-12-06 03:39:46, alexandru15 a scris:

>  Marc, cer scuze ca ma adresez tutuindu-te; vreau sa iti spun ca ai
> foarte mare dreptate si subscriu parerilor tale.
> Miruna, te asezi pe o pozitie deasupra tuturor, a-tot-stiutoare , ex
> cathedra, in care pari a nu intelege ,ceeace mie imi pare un umor
> bun, si anume afirmatia "vin americanii" a ministrului.
> Daca ai fi mai zambitoare si relaxata din fire, puteai prinde acest
> aspect. Pari insa a fi tot timpul cu capsa pusa, crispata,gata sa
> ataci pe oricine "misca"in front! ..cu alta parere decat
> cea a ta! (care se subintelege a fi cea buna si cea normala si
> perfecta)
>  Apoi, ..Romania e o tara mica si daca face pe mandra si pe
> tzantzosha.. .. poate ramane izolata si ca vai de ea! (fata mare si
> batrana)
>  Deci..intre doua rele, ..noi romanii (si eu)am cunoscut pe cea
> ruseasca-cizma dura si rau mirositoare (chiar daca tu Miruna , nu
> prea ai gustat-o, fiind prea tanara,;eu am aflat-o..fir-ar-sa-fie!)
> America e altceva , Miruna, believe me! Si oricum nu avem de ales,
> nici tu nu dai solutii! Doar critici!Ca sper ca nu gandesti sa ne
> punem rau si cu America si cu ..si cu... de mioritici (si
> puternici!!!)ce suntem!
> 

What the actual dictorship from Washington, DC wants from Rumans, it's more than an insult - it is a dangerous matter; dangerous not only for the Ruman people's dignity, but also for Rumania's geostraategic near-future. One can not talk about democracy in a country and its sovereignty, if on its national territory are stationed armed forces belonging to a foreign government!
There are two mad mistakes made by the dictatorship from Washington, DC, by bringing ocupational armed forces into Rumania:
1- It will endanger(if not cancel) Rumania's prospective of joining EU.
2- It will force Russia to force Ukraine to unite with the former and together will make a strong alliance with China!

If USA wanted to help Rumania regarding the Transnistrean matter, would have done it before 1992. But, the regime in Tyraspol is connected to the...oligarchs who received asylum from USA's main ally - G. Britain.


La 2005-12-05 23:34:14, Marc a scris:

> 
> "Auzindu-l pe ministrul Ungureanu, m-am temut, o clipa, ca Stalin
> e viu si nevatamat la Kremlin si ca armatele sovietice ne ameninta
> tarisoara."
> 
> Tinind cont de faptul ca "armatele sovietice" (sau ce a mai
> ramas din dinsele) sint inca aproape de noi (va spune ceva, numele de
> "Transnistria"?), nu va inteleg sarcasmul.
> 
> "URSS-ul s-a prabusit, razboiul rece s-a terminat, ca lumea s-a
> schimbat. Comunismul nu ne mai ameninta."
> 
> Comunismul in forma sa clasica, sovietica, nu ne mai ameninta,
> deocamdata. Spectrul unui expansionism rusesc reciclat, redefinit,
> renascut, nu este nici pe departe cu totul imposibil. Istoria ne
> invata sa nu credem ca Rusia ar fi "la pamint" in mod
> definitiv, niciodata.
> 
> "De aceea, discursul lui Mihai Razvan Ungureanu mi se pare o
> jignire la adresa inteligentei poporului roman."
> 
> Ceea ce vreti Dv. sa spuneti este ca nu agreeati opiniile Dlui
> Ungureanu. Este dreptul Dv. Ceea ce nu este dreptul Dv. este sa
> sugerati ca inteligent[z]a Dv. s-ar suprapune peste cea a
> "poporului Roman". Aveti demnitatea si modestia elementara
> de a vorbi in numele Dv., nu in cel al unui popor intreg, a carui
> voce pertinenta va pretindeti a fi.
> 
> "Si o mostra crasa de slugarnicie fata de Washington."
> 
> Nu aveti impresia ca o similara acuzatie hiperbolica vi se poate aduce
> si Dv. a propos de U.E., in relatie cu disponibilitatea Dv. de a
> considera cerintele UE ca fiind prioritare in relatie cu obligatiile
> Romaniei asumate in calitate de aliat strategic al SUA?
> 
> "americanii ne fac un extraordinar hatar acceptand sa-si
> amplaseze bazele militare la noi. Ca ar trebui sa le fim
> recunoscatori pentru asta, cand, in realitate, ei sunt cei care ies
> in castig."
> 
> Nu este o situatie de "sau/sau". In mod evident ambele parti
> au de cistigat.
> 
> "Motivele Administratiei Bush nu sunt nicidecum sentimentale, ci
> strict pragmatice: tin de pozitia strategica a Romaniei - cap de pod
> spre Orientul mijlociu."
> 
> Asta este adevarat, dar de ce singularizati motivele Administratiei
> Bush ca fiind pragmatice? Va rog numiti o singura tara/administratie
> al(e) carei/caror motor politic este sentimentul si nu pragmatismul.
> 
> "informatiile compromitatoare la adresa Romaniei s-au inmultit
> alarmant in ultimele saptamani."
> 
> Din momentul in care aceste "informatii" (pe care, personal,
> le-as numi zvonuri, rumori, birfe) nu sint bazate pe nici un fel de
> dovezi, de ce va aratati atit de predispusa de a le da crezare?
> 
> "Ni s-a spus, deja, ca aderarea noastra la UE poate fi compromisa
> daca se va dovedi ca - in chestiunea inchisorilor secrete ale CIA - am
> impins colaborarea cu americanii dincolo de limitele
> legalitatii."
> 
> "Legalitatii"? Carei legalitati? Ce s-a intimplat la modul
> concret? Care lege a Romaniei a fost incalcata, unde si cum?
> 
> Stimata duduie, cu regret trebuie sa va informez ca tipul de analiza
> politica pe care il operati Dv. nu ar trece pragul de profesionalism
> al nici unei publicatii profesioniste dintr-o tara civilizata. A
> "ni se pare" si avea pareri este una (toti le avem). A
> distorsiona realitatea si a inventa date inexistente ori nedovedite
> in scopul promovarii unei agende politice patimase, aste este cu
> totul altceva.
> 
> Cu regret,
> Marc
> 

La 2005-12-06 01:24:28, akimote a scris:

> Folosesti ca intotdeauna aceeasi lavanda ieftina dorind sa pari si tu
> ceva.
> Sigur, cred ca ai si ceva admiratori... vesnic aceeasi ''botishti'' la
> vrajelile Americane...
> Miruna a descris perfect lucrurile asa cum le vede mai toata lumea !
> Si mai e si frumoasa...ce combinatie misto, si frumoasa si desteapta !
> Sigur ca cocoshatilor nu le poate place asta si vulpea cind
> n-ajunge....
> Noroc ca, exceptind faimosul club de coco din care si tu cu cinste
> faci parte, lumea nu prea te baga in seama si snoaba-ti scriitura e
> doar ca sa te mingii singur....
> Ai putea sa-ti inchiriezi de la colt o caseta sau agatza o femeie
> frumoasa dar frustrarea nu te lasa, este ?....
> Insipid , incolor si odor de frizerie de Ferentari esti, mister Marc ,
> un tip in care geme invidia si rautatea....grupa mare !
> 
Akimote, nu te desminti niciodata.....Cum gasesti o postare ceva mai eleveta si cu o exprimare mai aleasa (ca asta a lui Marc), imediat o murdaresti si te dai si la persoana nu numai la ideile din ea.....

La 2005-12-06 05:01:08, Livius Chilian a scris:

>  What the actual dictorship from Washington, DC wants from Rumans,
> it's more than an insult - it is a dangerous matter; dangerous not
> only for the Ruman people's dignity, but also for Rumania's
> geostraategic near-future. One can not talk about democracy in a
> country and its sovereignty, if on its national territory are
> stationed armed forces belonging to a foreign government!
> There are two mad mistakes made by the dictatorship from Washington,
> DC, by bringing ocupational armed forces into Rumania:
> 1- It will endanger(if not cancel) Rumania's prospective of joining
> EU.
> 2- It will force Russia to force Ukraine to unite with the former and
> together will make a strong alliance with China!
> 
>  If USA wanted to help Rumania regarding the Transnistrean matter,
> would have done it before 1992. But, the regime in Tyraspol is
> connected to the...oligarchs who received asylum from USA's main ally
> - G. Britain.
> 
Eugen din Texas, scrie :
Mai, americanizatule....nu mai stii limba romana ? - mai ales ca scrii pe forumul unui ziar romanesc si de limba romana. Ce o fi in mintea ta, ca aici citesc cei ce au ca limba materna, engleza ? Ne dai cu tifla, de cita engleza stii tu ? Si apoi, nu ti-e rusine sa spui tot timpul "Rumania" si "rumani" cand cuvantul oficial in toate limbile - inclusiv engleza ta de balta - este ROMANIA si romani ? Adica ce faci, ne insulti pe toti ?
Cit despre antiamericanismul tau, il stim inca de pe cand te adresai in romaneste....Si ce huidueli luai.....Eu daca as fi in locul tau, m-as face mic, mic de tot si as disparea pe undeva, prin fundul lumii.....

La 2005-12-05 23:34:14, Marc a scris:

Of, bade Marcule, ca frumos scrii matale, ca intr-o publicatie ocidentala! Aiai cand scriu, numa analize profesioniste screm, uite de pilda, in lunile premergaatoare razboiului irakian majoritatea presei americane a produs analize superpertinente, profesioniste pe baza unor gogosi livrate de politrucii administratiei!

In relatia cu UE Romania are un bilant net pozitiv: 3+ miliarde euro expediate acasa anual de muncitori, ~2+miliarde investitii private majoritar din UE, bani europeni pentru drumuri, agricultura (Saphard, etc).

In relatia cu America deficitul este suparator de mare: hotia Bechtelului, sutele de milioane de euro cheltuite cu militarii romani din Afghanistan, Irak, hotiile de CS Resita, ARO campulung, acum suspiciuni ca pe teritoriul Romaniei se incalca conventiile privind tortura, etc.

Cee legi se incalca cand un "terorist" este transportat asa incognito printr-o tara aspiranta la UE? Pai respectivul este detinut ilegal, este privat de accesul la justitie, este probabil maltratat, etc. Destule!

He, he, cateva sute de americani o sa ne apere de expansionismul rusesc??

Poate faci a analiza asa elevata si profesionista a gheseftului inregistrat de Romania in urma aderarii la NATO de acum 3 ani! Ca trebuie sa stam cu mana pe buzunare, ca "aliatul" american isi baga urgent mina-n ele.

La 2005-12-06 07:40:50, GeorgeM a scris:

>  In relatia cu UE Romania are un bilant net pozitiv: 3+ miliarde
> euro expediate acasa anual de muncitori, ~2+miliarde investitii
> private majoritar din UE, bani europeni pentru drumuri, agricultura
> (Saphard, etc).
> 
-------------------
Nu chiar. Ai uitat deficitul comercial... care sa tont fie pe la 6 miliarde d'euroi. Romania este piata de desfacere pentru UE... si una dupa cate se vede foarte buna. Mai este si furnizoare de muncitori ieftini ca braga, carora nu le trebuie asigurare medicala.

Ia uita-te aici:
http://www.hotnews.ro/articol_38230-UE-intinde-covorul-pentru-migratia-legala.htm

" Potrivit expertilor in domeniul fortei de munca, UE va avea nevoie, in perioada 2010-2030, de 10-20 de milioane de angajati, care nu pot fi toti atrasi de pe piata de munca a Uniunii."

==============

Intelegi, mataluzta? Aia din UE au nevoie de Romania, da' mai ales de romani... sa lucreze pe la ei. Mai ales dupa evenimentele din Franta... dupa ce maghrebienii s-au dovedit... well... unreliable. Compris?

La 2005-12-06 05:01:08, Livius Chilian a scris:

>  What the actual dictorship from Washington, DC wants from Rumans,
> it's more than an insult - it is a dangerous matter; dangerous not
> only for the Ruman people's dignity, but also for Rumania's
> geostraategic near-future. One can not talk about democracy in a
> country and its sovereignty, if on its national territory are
> stationed armed forces belonging to a foreign government!
> There are two mad mistakes made by the dictatorship from Washington,
> DC, by bringing ocupational armed forces into Rumania:
> 1- It will endanger(if not cancel) Rumania's prospective of joining
> EU.
> 2- It will force Russia to force Ukraine to unite with the former and
> together will make a strong alliance with China!
> 
>  If USA wanted to help Rumania regarding the Transnistrean matter,
> would have done it before 1992. But, the regime in Tyraspol is
> connected to the...oligarchs who received asylum from USA's main ally
> - G. Britain.
> 
> 
> La 2005-12-05 23:34:14, Marc a scris:
> 
> > 
> > "Auzindu-l pe ministrul Ungureanu, m-am temut, o clipa, ca Stalin
> > e viu si nevatamat la Kremlin si ca armatele sovietice ne ameninta
> > tarisoara."
> > 
> > Tinind cont de faptul ca "armatele sovietice" (sau ce a mai
> > ramas din dinsele) sint inca aproape de noi (va spune ceva, numele de
> > "Transnistria"?), nu va inteleg sarcasmul.
> > 
> > "URSS-ul s-a prabusit, razboiul rece s-a terminat, ca lumea s-a
> > schimbat. Comunismul nu ne mai ameninta."
> > 
> > Comunismul in forma sa clasica, sovietica, nu ne mai ameninta,
> > deocamdata. Spectrul unui expansionism rusesc reciclat, redefinit,
> > renascut, nu este nici pe departe cu totul imposibil. Istoria ne
> > invata sa nu credem ca Rusia ar fi "la pamint" in mod
> > definitiv, niciodata.
> > 
> > "De aceea, discursul lui Mihai Razvan Ungureanu mi se pare o
> > jignire la adresa inteligentei poporului roman."
> > 
> > Ceea ce vreti Dv. sa spuneti este ca nu agreeati opiniile Dlui
> > Ungureanu. Este dreptul Dv. Ceea ce nu este dreptul Dv. este sa
> > sugerati ca inteligent[z]a Dv. s-ar suprapune peste cea a
> > "poporului Roman". Aveti demnitatea si modestia elementara
> > de a vorbi in numele Dv., nu in cel al unui popor intreg, a carui
> > voce pertinenta va pretindeti a fi.
> > 
> > "Si o mostra crasa de slugarnicie fata de Washington."
> > 
> > Nu aveti impresia ca o similara acuzatie hiperbolica vi se poate aduce
> > si Dv. a propos de U.E., in relatie cu disponibilitatea Dv. de a
> > considera cerintele UE ca fiind prioritare in relatie cu obligatiile
> > Romaniei asumate in calitate de aliat strategic al SUA?
> > 
> > "americanii ne fac un extraordinar hatar acceptand sa-si
> > amplaseze bazele militare la noi. Ca ar trebui sa le fim
> > recunoscatori pentru asta, cand, in realitate, ei sunt cei care ies
> > in castig."
> > 
> > Nu este o situatie de "sau/sau". In mod evident ambele parti
> > au de cistigat.
> > 
> > "Motivele Administratiei Bush nu sunt nicidecum sentimentale, ci
> > strict pragmatice: tin de pozitia strategica a Romaniei - cap de pod
> > spre Orientul mijlociu."
> > 
> > Asta este adevarat, dar de ce singularizati motivele Administratiei
> > Bush ca fiind pragmatice? Va rog numiti o singura tara/administratie
> > al(e) carei/caror motor politic este sentimentul si nu pragmatismul.
> > 
> > "informatiile compromitatoare la adresa Romaniei s-au inmultit
> > alarmant in ultimele saptamani."
> > 
> > Din momentul in care aceste "informatii" (pe care, personal,
> > le-as numi zvonuri, rumori, birfe) nu sint bazate pe nici un fel de
> > dovezi, de ce va aratati atit de predispusa de a le da crezare?
> > 
> > "Ni s-a spus, deja, ca aderarea noastra la UE poate fi compromisa
> > daca se va dovedi ca - in chestiunea inchisorilor secrete ale CIA - am
> > impins colaborarea cu americanii dincolo de limitele
> > legalitatii."
> > 
> > "Legalitatii"? Carei legalitati? Ce s-a intimplat la modul
> > concret? Care lege a Romaniei a fost incalcata, unde si cum?
> > 
> > Stimata duduie, cu regret trebuie sa va informez ca tipul de analiza
> > politica pe care il operati Dv. nu ar trece pragul de profesionalism
> > al nici unei publicatii profesioniste dintr-o tara civilizata. A
> > "ni se pare" si avea pareri este una (toti le avem). A
> > distorsiona realitatea si a inventa date inexistente ori nedovedite
> > in scopul promovarii unei agende politice patimase, aste este cu
> > totul altceva.
> > 
> > Cu regret,
> > Marc
> > 
> 
> you missed readers digest this week and you got PRAVDA from the news stand. mai largeste-ti orizontul literar.... sau in colt, la chiosc nu se vinde decat literatura "rosie"

Trebuia sa adaugi si chestia cu semnarea acordului "de renuntare a dreptului prioritar de exercitare" si erau cam toate. Cineva spunea ca abia acum a auzit de acord. Am fost in trecere pe acasa si un om la televizor (acum 4 ani ,cred) se chinua cu naduf sa deschida capul intevievantului sa proiecteze ce ar putea sa insemne un astfel de acord, cind noi vrem sa aderam la UE. A vorbit degeaba. Dealtfel, in afara de Romania, mai este doar o tara care a semnat un astfel de acord dar nu-mi amintesc care. Eu as preferat ca US sa vina cu afaceri cinstite, si exista si astfel de exemple (multe) - am lucrat pentru o mare firma americana care a adus un bun business in Bucuresti - si nu cu baze armate mobile. Ce or sa ne aduca bazele astea in ziua de azi decit interes sporit al asa zisilor teroristi (pentru unii ei trebuie sa se numeasca patrioti, probabil). Mai bine construiau baze spitalicesti mobile si macar ramineam cu ceva specializari.
In ce priveste criticile cu ce face UE: nu sintem singurii care suportam conditiile grele. Ce-au mai patimit si portughezii, spaniolii si irlandezii! Marc, tu nu esti baiat rau, dar daca vezi conflicte peste tot, pina la urma o sa ajungi sa le creezi ca sa vada lumea ca ai avut dreptate...

La 2005-12-06 09:20:48, MariusR a scris:

> Trebuia sa adaugi si chestia cu semnarea acordului "de renuntare
> a dreptului prioritar de exercitare" si erau cam toate. Cineva
> spunea ca abia acum a auzit de acord. Am fost in trecere pe acasa si
> un om la televizor (acum 4 ani ,cred) se chinua cu naduf sa deschida
> capul intevievantului sa proiecteze ce ar putea sa insemne un astfel
> de acord, cind noi vrem sa aderam la UE. A vorbit degeaba. Dealtfel,
> in afara de Romania, mai este doar o tara care a semnat un astfel de
> acord dar nu-mi amintesc care. Eu as preferat ca US sa vina cu
> afaceri cinstite, si exista si astfel de exemple (multe) - am lucrat
> pentru o mare firma americana care a adus un bun business in
> Bucuresti - si nu cu baze armate mobile. Ce or sa ne aduca bazele
> astea in ziua de azi decit interes sporit al asa zisilor teroristi
> (pentru unii ei trebuie sa se numeasca patrioti, probabil). Mai bine
> construiau baze spitalicesti mobile si macar ramineam cu ceva
> specializari.
> In ce priveste criticile cu ce face UE: nu sintem singurii care
> suportam conditiile grele. Ce-au mai patimit si portughezii,
> spaniolii si irlandezii! Marc, tu nu esti baiat rau, dar daca vezi
> conflicte peste tot, pina la urma o sa ajungi sa le creezi ca sa vada
> lumea ca ai avut dreptate...
> 
mai baietas... chiar atat de multe au cerut cei de la firma incat i-ai parasit pentru socialism? am vazut ce "specialisti" au francezii tai...nu de alta dar erau de la ALSTHOM aia de se dau mari cuTGV-ul. gutui tata dar gutui platite bine din banul contribuabilului francez ca vezi doamne nu poate SIEMENS sa faca ce face francezul......si au asa de multi napoleoni si mii de maresali....

Nu-l poti impiedica pe roman sa-si ia masina frantuzeasca sau electrocasnice nemtesti daca asa pofteste. Cam toate tarile care au aderat la UE in 2004 au intrat cocosate de un deficit comercial de ~8-10% din PIB! Cam peste tot in aceste tari puterea de cumparare (alimentata si de banii celor care lucrau in UE) a crescut mai repede decat industria locala si normal ca au cumparat marfuri straine. Deficitul comercial nici nu-i chiar asa mare, la cati bani au intrat in Romania si cati bani are la tescherea Banca Nationala si oricum in viitor se va micsora.
Lucrul care trebuie subliniat este ca in Romania, capitalul strain, know-how-ul vine majoritar din UE!
Cat despre planurile UE, majoritatea dau chix. Era o agenda Lisabona, care sa faca din UE cea mai competitiva, bla, bla, UE nu se dezvolta suficient de rapid ca sa absoarba atatia muncitori. UE nu-i in stare sa-si absoarba proprii someri! Si cu emigratia din Ro treaba se cam fasaie, cei care au vrut sa plece definitiv au plecat dar majoritatea sunt sezonieri, lucreaza o vreme in UE, trimit malaiul acasa. Nu va mai urma nici un val mare de emigratie din Romania.
In 2010 salariul mediu in Romania va fi 500 de euro si ma indoiesc ca vor fi multi doritori sa lucreze in UE pe 700 de euro/luna.
Sunt ruscalai, ucraineni, turci destui,etc dornici sa lucreze in UE.



La 2005-12-06 08:48:56, Umorul Negru a scris:

> La 2005-12-06 07:40:50, GeorgeM a scris:
> 
> >  In relatia cu UE Romania are un bilant net pozitiv: 3+ miliarde
> > euro expediate acasa anual de muncitori, ~2+miliarde investitii
> > private majoritar din UE, bani europeni pentru drumuri, agricultura
> > (Saphard, etc).
> > 
> -------------------
> Nu chiar. Ai uitat deficitul comercial... care sa tont fie pe la 6
> miliarde d'euroi. Romania este piata de desfacere pentru UE... si una
> dupa cate se vede foarte buna. Mai este si furnizoare de muncitori
> ieftini ca braga, carora nu le trebuie asigurare medicala.
> 
> Ia uita-te aici:
> http://www.hotnews.ro/articol_38230-UE-intinde-covorul-pentru-migratia-legala.htm
> 
> " Potrivit expertilor in domeniul fortei de munca, UE va avea
> nevoie, in perioada 2010-2030, de 10-20 de milioane de angajati, care
> nu pot fi toti atrasi de pe piata de munca a Uniunii."
> 
> ==============
> 
> Intelegi, mataluzta? Aia din UE au nevoie de Romania, da' mai ales de
> romani... sa lucreze pe la ei. Mai ales dupa evenimentele din
> Franta... dupa ce maghrebienii s-au dovedit... well... unreliable.
> Compris?
> 

Vezi ca si eu sint din Constanta si ar trebui sa vorbim acelasi jargon (esti doar cu putin mai tinar decit mine). Ori ai vrut sa deschizi un subiect nou ori citesti cu greu ce am scris (imi pare rau ca ma exprim prost). Daca nu esti la curent, Franta in ultimii zeci de ani de la ultimul razboi nu a fost cu guvern cu tendinta socialista decit pe timpul lui Mitterand (si cam cinci ani din cauza dizolvarii "asamblarii nationale" facuta de Chirac). Restul din ce ai scris cu "napoleoni", "Siemens","Alsthom" etc., e prea eclectic pentru virsta mea si am nevoie de ajutor sa dezleg enigma...

You missed them again !


La 2005-12-06 05:01:08, Livius Chilian a scris:

>  What the actual dictorship from Washington, DC wants from Rumans,
> it's more than an insult - it is a dangerous matter; dangerous not
> only for the Ruman people's dignity, but also for Rumania's
> geostraategic near-future. One can not talk about democracy in a
> country and its sovereignty, if on its national territory are
> stationed armed forces belonging to a foreign government!
> There are two mad mistakes made by the dictatorship from Washington,
> DC, by bringing ocupational armed forces into Rumania:
> 1- It will endanger(if not cancel) Rumania's prospective of joining
> EU.
> 2- It will force Russia to force Ukraine to unite with the former and
> together will make a strong alliance with China!
> 
>  If USA wanted to help Rumania regarding the Transnistrean matter,
> would have done it before 1992. But, the regime in Tyraspol is
> connected to the...oligarchs who received asylum from USA's main ally
> - G. Britain.
> 
>

...for dignity is a Human quality.


La 2005-12-06 10:45:52, ingineru a scris:

> You missed them again !
> 
> 
> La 2005-12-06 05:01:08, Livius Chilian a scris:
> 
> >  What the actual dictorship from Washington, DC wants from Rumans,
> > it's more than an insult - it is a dangerous matter; dangerous not
> > only for the Ruman people's dignity, but also for Rumania's
> > geostraategic near-future. One can not talk about democracy in a
> > country and its sovereignty, if on its national territory are
> > stationed armed forces belonging to a foreign government!
> > There are two mad mistakes made by the dictatorship from Washington,
> > DC, by bringing ocupational armed forces into Rumania:
> > 1- It will endanger(if not cancel) Rumania's prospective of joining
> > EU.
> > 2- It will force Russia to force Ukraine to unite with the former and
> > together will make a strong alliance with China!
> > 
> >  If USA wanted to help Rumania regarding the Transnistrean matter,
> > would have done it before 1992. But, the regime in Tyraspol is
> > connected to the...oligarchs who received asylum from USA's main ally
> > - G. Britain.
> > 
> >
> 

Which only emphasizes what I've just said below...

La 2005-12-06 15:45:42, Livius Chilian a scris:

> ...for dignity is a Human quality.
> 
> 
> La 2005-12-06 10:45:52, ingineru a scris:
> 
> > You missed them again !
> > 
> > 
> > La 2005-12-06 05:01:08, Livius Chilian a scris:
> > 
> > >  What the actual dictorship from Washington, DC wants from Rumans,
> > > it's more than an insult - it is a dangerous matter; dangerous not
> > > only for the Ruman people's dignity, but also for Rumania's
> > > geostraategic near-future. One can not talk about democracy in a
> > > country and its sovereignty, if on its national territory are
> > > stationed armed forces belonging to a foreign government!
> > > There are two mad mistakes made by the dictatorship from Washington,
> > > DC, by bringing ocupational armed forces into Rumania:
> > > 1- It will endanger(if not cancel) Rumania's prospective of joining
> > > EU.
> > > 2- It will force Russia to force Ukraine to unite with the former and
> > > together will make a strong alliance with China!
> > > 
> > >  If USA wanted to help Rumania regarding the Transnistrean matter,
> > > would have done it before 1992. But, the regime in Tyraspol is
> > > connected to the...oligarchs who received asylum from USA's main ally
> > > - G. Britain.
> > > 
> > >
> > 
> 
>