Eveniment

Fizic si calitativ vorbind, e clar ca uraniul saracit este radioactiv, insa cat de radioactiv este el in comparatie cu alte substante care ne insotesc in viata noastra ordinara? Atinge el inalta limita pe care azi expunerea medicala in populatia generala o are? Sau pe cea datorata inhalarii radonului in propriile noastre locuinte? Sau a 'efectului Cernobal'? NU!!! E clar asta, de asemenea, pentru orice individ cu o cultura stiiintifica minima. Uraniul saracit, ca si multe, imens de multe alte metale dense atat de utilizate in productia militara dar si civila (ele fiind prezente in viata noastra de zi cu zi, desi sunt extrem de toxice, ca de ex cadmiul, cromul), este toxic; adica nociv dpdv chimic; asta evident de la anumite praguri ale contaminarii interne, greu de atins in viata reala .

Pentru cineva care a lucrat cu surse gamma, uraniul saracit este privit mai degraba ca ‘prietenul’ cel mai fidel, decat ca si ‘dusmanul’ cel mai perfid: el este intens utilizat (ca si plumbul, dar cu performante mult mai bune), la fabricarea conteinerelor in care se pastreaza si transporta sursele radioactive, sau a conteinerelor de lucru. Conteinerele fabricate din uraniu saracit, la aceeasi greutate sunt mai eficiente in ecranarea radiatiilor gamma, sau la acelasi nivel de ecranare, conteinerul din uraniu are un volum mai mic.

Ca sa putem intelege riscurile pe care le presupune uraniul saracit, trebuie sa stim ca minereul de uraniu asa cum se gaseste el in natura, este cu o treime mai radioactiv (X 1,33) decat ceea ce se numeste URANIU SARACIT, si ca acesta, ca in toata industria miniera metalifera, se extrage cu mijloace mecanice care produc praf, particule in suspensie. Insa sa nu credeti cumva ca aceasta pulbere fina de minereu (mai radioactiv decat uraniul saracit, sa nu uitam!) este prima grija a autoritatilor sanitare ale unei tari exploatatoare de o astfel de resursa; nu, pricipala sursa de ingrijorare intr-o mina de uraniu, este radonul, un gaz (element) radioactiv difuzat in multe dintre rocile subterane, din seria Uraniului si el, si responsabil de multe din cancerele de plamani ale minerilor din minele de uraniu, de la Baita (Apuseni), de ex.

Uraniul in forma sa naturala, este un amestec de aprox. 99 la suta Uraniu 238 si 1 la suta Uraniu 235 (mai exact 99,3 si 0,7). Prin separare in faza gazoasa a fractiunii 235, care este fisionabila, deci se preteaza ca si combustibil sau arma, ramane un rest de minereu ‘saracit’ in 235, dar evident imbogatit in capul de serie radioactiva 238. Adica imbogatit in ceea ce face din minereul de uraniu un material slab radoactiv . . . . . . T1/2 al acestui izotop (238) fiind de . . . . . . . 4,47 milarde de ani. Acesta este deci ‘uraniul sarcit’, si pe buna dreptate numit ‘saracit’, desi sperietoarea aratata de mafia antiamericana vrea sa ne zica altfel.

Cat timp opinia publica va fi manipulata cu astfel de tertipuri, nu va putea fi innodat un dialog sincer intre cei care se tem de riscuri ecologice si biologice (justificate!) si cei care si-au facut temele si sunt azi in pozitii de decizie. Intreg arealul intins pe vreo 7000 de km al nordului Rusiei este impanzit de la Arhangelsk pana la Vladivostock cu uraniu calitate-arma_nucleara, 90 la suta in parasire si decompozitie, si care contamineaza chiar azi coastele Scandinaviei, insa ecologistii plang de frica uraniului saracit . . . . .

Bravo. Cand e sa dau cu clopul de asfalt, dau, fir-ar el de clop.

Da, ia zi tu sincer, de ce nu ai o astfel de interventie cand se induce deliberat in mintea dobitocilor ca daca ai o cantitate oarecare de uraniu, gata, maine poti sa-ti faci bomba, sa-i cada elefantului trompa.

Aud?

La 2009-09-10 22:37:35, evreu mandru din israel a scris:

> Fizic si calitativ vorbind, e clar ca uraniul saracit este radioactiv,
> insa cat de radioactiv este el in comparatie cu alte substante care ne
> insotesc in viata noastra ordinara? Atinge el inalta limita pe care
> azi expunerea medicala in populatia generala o are? Sau pe cea
> datorata inhalarii radonului in propriile noastre locuinte? Sau a
> 'efectului Cernobal'? NU!!! E clar asta, de asemenea, pentru orice
> individ cu o cultura stiiintifica minima. Uraniul saracit, ca si
> multe, imens de multe alte metale dense atat de utilizate in
> productia militara dar si civila (ele fiind prezente in viata noastra
> de zi cu zi, desi sunt extrem de toxice, ca de ex cadmiul, cromul),
> este toxic; adica nociv dpdv chimic; asta evident de la anumite
> praguri ale contaminarii interne, greu de atins in viata reala .
>
> Pentru cineva care a lucrat cu surse gamma, uraniul saracit este
> privit mai degraba ca ‘prietenul’ cel mai fidel, decat ca
> si ‘dusmanul’ cel mai perfid: el este intens utilizat (ca
> si plumbul, dar cu performante mult mai bune), la fabricarea
> conteinerelor in care se pastreaza si transporta sursele radioactive,
> sau a conteinerelor de lucru. Conteinerele fabricate din uraniu
> saracit, la aceeasi greutate sunt mai eficiente in ecranarea
> radiatiilor gamma, sau la acelasi nivel de ecranare, conteinerul din
> uraniu are un volum mai mic.
>
> Ca sa putem intelege riscurile pe care le presupune uraniul saracit,
> trebuie sa stim ca minereul de uraniu asa cum se gaseste el in
> natura, este cu o treime mai radioactiv (X 1,33) decat ceea ce se
> numeste URANIU SARACIT, si ca acesta, ca in toata industria miniera
> metalifera, se extrage cu mijloace mecanice care produc praf,
> particule in suspensie. Insa sa nu credeti cumva ca aceasta pulbere
> fina de minereu (mai radioactiv decat uraniul saracit, sa nu uitam!)
> este prima grija a autoritatilor sanitare ale unei tari exploatatoare
> de o astfel de resursa; nu, pricipala sursa de ingrijorare intr-o mina
> de uraniu, este radonul, un gaz (element) radioactiv difuzat in multe
> dintre rocile subterane, din seria Uraniului si el, si responsabil de
> multe din cancerele de plamani ale minerilor din minele de uraniu, de
> la Baita (Apuseni), de ex.
>
> Uraniul in forma sa naturala, este un amestec de aprox. 99 la suta
> Uraniu 238 si 1 la suta Uraniu 235 (mai exact 99,3 si 0,7). Prin
> separare in faza gazoasa a fractiunii 235, care este fisionabila,
> deci se preteaza ca si combustibil sau arma, ramane un rest de
> minereu ‘saracit’ in 235, dar evident imbogatit in capul
> de serie radioactiva 238. Adica imbogatit in ceea ce face din
> minereul de uraniu un material slab radoactiv . . . . . . T1/2 al
> acestui izotop (238) fiind de . . . . . . . 4,47 milarde de ani.
> Acesta este deci ‘uraniul sarcit’, si pe buna dreptate
> numit ‘saracit’, desi sperietoarea aratata de mafia
> antiamericana vrea sa ne zica altfel.
>
> Cat timp opinia publica va fi manipulata cu astfel de tertipuri, nu va
> putea fi innodat un dialog sincer intre cei care se tem de riscuri
> ecologice si biologice (justificate!) si cei care si-au facut temele
> si sunt azi in pozitii de decizie. Intreg arealul intins pe vreo 7000
> de km al nordului Rusiei este impanzit de la Arhangelsk pana la
> Vladivostock cu uraniu calitate-arma_nucleara, 90 la suta in parasire
> si decompozitie, si care contamineaza chiar azi coastele Scandinaviei,
> insa ecologistii plang de frica uraniului saracit . . . . .
>

La 2009-09-10 22:37:35, evreu mandru din israel a scris:

> Ca sa putem intelege riscurile pe care le presupune uraniul saracit,
> trebuie sa stim ca minereul de uraniu asa cum se gaseste el in
> natura, este cu o treime mai radioactiv (X 1,33) decat ceea ce se
> numeste URANIU SARACIT, si ca acesta, ca in toata industria miniera
> metalifera, se extrage cu mijloace mecanice care produc praf,
> particule in suspensie. Insa sa nu credeti cumva ca aceasta pulbere
> fina de minereu (mai radioactiv decat uraniul saracit, sa nu uitam!)
> este prima grija a autoritatilor sanitare ale unei tari exploatatoare
> de o astfel de resursa; nu, pricipala sursa de ingrijorare intr-o mina
> de uraniu, este radonul, un gaz (element) radioactiv difuzat in multe
> dintre rocile subterane, din seria Uraniului si el, si responsabil de
> multe din cancerele de plamani ale minerilor din minele de uraniu, de
> la Baita (Apuseni), de ex.

Interesant ... Nu stiam !

La 2009-09-10 22:37:35, evreu mandru din israel a scris:

> Fizic si calitativ vorbind, e clar ca uraniul saracit este radioactiv,
> insa cat de radioactiv este el in comparatie cu alte substante care ne
> insotesc in viata noastra ordinara? Atinge el inalta limita pe care
> azi expunerea medicala in populatia generala o are? Sau pe cea
> datorata inhalarii radonului in propriile noastre locuinte? Sau a
> 'efectului Cernobal'? NU!!! E clar asta, de asemenea, pentru orice
> individ cu o cultura stiiintifica minima. Uraniul saracit, ca si
> multe, imens de multe alte metale dense atat de utilizate in
> productia militara dar si civila (ele fiind prezente in viata noastra
> de zi cu zi, desi sunt extrem de toxice, ca de ex cadmiul, cromul),
> este toxic; adica nociv dpdv chimic; asta evident de la anumite
> praguri ale contaminarii interne, greu de atins in viata reala .
>
> Pentru cineva care a lucrat cu surse gamma, uraniul saracit este
> privit mai degraba ca ‘prietenul’ cel mai fidel, decat ca
> si ‘dusmanul’ cel mai perfid: el este intens utilizat (ca
> si plumbul, dar cu performante mult mai bune), la fabricarea
> conteinerelor in care se pastreaza si transporta sursele radioactive,
> sau a conteinerelor de lucru. Conteinerele fabricate din uraniu
> saracit, la aceeasi greutate sunt mai eficiente in ecranarea
> radiatiilor gamma, sau la acelasi nivel de ecranare, conteinerul din
> uraniu are un volum mai mic.
>
> Ca sa putem intelege riscurile pe care le presupune uraniul saracit,
> trebuie sa stim ca minereul de uraniu asa cum se gaseste el in
> natura, este cu o treime mai radioactiv (X 1,33) decat ceea ce se
> numeste URANIU SARACIT, si ca acesta, ca in toata industria miniera
> metalifera, se extrage cu mijloace mecanice care produc praf,
> particule in suspensie. Insa sa nu credeti cumva ca aceasta pulbere
> fina de minereu (mai radioactiv decat uraniul saracit, sa nu uitam!)
> este prima grija a autoritatilor sanitare ale unei tari exploatatoare
> de o astfel de resursa; nu, pricipala sursa de ingrijorare intr-o mina
> de uraniu, este radonul, un gaz (element) radioactiv difuzat in multe
> dintre rocile subterane, din seria Uraniului si el, si responsabil de
> multe din cancerele de plamani ale minerilor din minele de uraniu, de
> la Baita (Apuseni), de ex.
>
> Uraniul in forma sa naturala, este un amestec de aprox. 99 la suta
> Uraniu 238 si 1 la suta Uraniu 235 (mai exact 99,3 si 0,7). Prin
> separare in faza gazoasa a fractiunii 235, care este fisionabila,
> deci se preteaza ca si combustibil sau arma, ramane un rest de
> minereu ‘saracit’ in 235, dar evident imbogatit in capul
> de serie radioactiva 238. Adica imbogatit in ceea ce face din
> minereul de uraniu un material slab radoactiv . . . . . . T1/2 al
> acestui izotop (238) fiind de . . . . . . . 4,47 milarde de ani.
> Acesta este deci ‘uraniul sarcit’, si pe buna dreptate
> numit ‘saracit’, desi sperietoarea aratata de mafia
> antiamericana vrea sa ne zica altfel.
>
> Cat timp opinia publica va fi manipulata cu astfel de tertipuri, nu va
> putea fi innodat un dialog sincer intre cei care se tem de riscuri
> ecologice si biologice (justificate!) si cei care si-au facut temele
> si sunt azi in pozitii de decizie. Intreg arealul intins pe vreo 7000
> de km al nordului Rusiei este impanzit de la Arhangelsk pana la
> Vladivostock cu uraniu calitate-arma_nucleara, 90 la suta in parasire
> si decompozitie, si care contamineaza chiar azi coastele Scandinaviei,
> insa ecologistii plang de frica uraniului saracit . . . . .
>



Mi-aduc aminte, minereul de la Baita era (ca l-au cam strans rusii in mare majoritate ) cu un continut de cca 2 %.
Asta era de foarte buna calitate. Mai mult de atat (2% uraniu in minereu) nu prea exista in multe locuri.

Mai departe nu se obtin concentratii mai mari decat prin prelucrare. Izotopul 235 e izolat prin procedee dificile si in nici un caz nu se lasa vraiste, intre Vladivostok si...........

Prelucrarea in flotatie presupune presupune o imbogatiere substantiala, de unde iese faimosul Yellow cake (concentrat). Mai departe vin niste faze de concentrare la care nu ma pricep (undeva pe flux sunt si centrifugele). In orice caz, pe tot fluxul concentratia de uraniu creste. Totul e radioactiv, si izotopul 235, si 238.

Se separa in final, iar 235-ul merge la bombe iar 238 la proiectile perforante. Se califica acolo pentru densitate. Ies niste proiectile mici dar grele, cu o energie cinetica foarte mare. Blindate cu un aliaj dur pe exterior fac ravagii asupra unui blindaj de tanc, banui ca mai ales prin repetitie.

Acum despre radioctivitate. Un proiectil mic, sau cateva, urmate de o explozie la sol duc la o radioactivitate un pic diseminata (zeci-sute de metri).

Sa aduni cateva mii de proiectile la un loc, sa mai faci niste operatii pe ele, presupune un risc totusi mai ales daca nu s-au luat niste minime masuri de protectie.

Era o data o glumita, ca nu poti sa stai cu o buca pe o bucata de gheata si cu cealata in apa fiarta, chiar daca media era suportabila !

tu esti expertul.

La 2009-09-10 22:59:03, Ratacitul a scris:

> Bravo. Cand e sa dau cu clopul de asfalt, dau, fir-ar el de clop.
>
> Da, ia zi tu sincer, de ce nu ai o astfel de interventie cand se
> induce deliberat in mintea dobitocilor ca daca ai o cantitate
> oarecare de uraniu, gata, maine poti sa-ti faci bomba, sa-i cada
> elefantului trompa.
>
> Aud?
>
> La 2009-09-10 22:37:35, evreu mandru din israel a scris:
>
> > Fizic si calitativ vorbind, e clar ca uraniul saracit este radioactiv,
> > insa cat de radioactiv este el in comparatie cu alte substante care ne
> > insotesc in viata noastra ordinara? Atinge el inalta limita pe care
> > azi expunerea medicala in populatia generala o are? Sau pe cea
> > datorata inhalarii radonului in propriile noastre locuinte? Sau a
> > 'efectului Cernobal'? NU!!! E clar asta, de asemenea, pentru orice
> > individ cu o cultura stiiintifica minima. Uraniul saracit, ca si
> > multe, imens de multe alte metale dense atat de utilizate in
> > productia militara dar si civila (ele fiind prezente in viata noastra
> > de zi cu zi, desi sunt extrem de toxice, ca de ex cadmiul, cromul),
> > este toxic; adica nociv dpdv chimic; asta evident de la anumite
> > praguri ale contaminarii interne, greu de atins in viata reala .
> >
> > Pentru cineva care a lucrat cu surse gamma, uraniul saracit este
> > privit mai degraba ca ‘prietenul’ cel mai fidel, decat ca
> > si ‘dusmanul’ cel mai perfid: el este intens utilizat (ca
> > si plumbul, dar cu performante mult mai bune), la fabricarea
> > conteinerelor in care se pastreaza si transporta sursele radioactive,
> > sau a conteinerelor de lucru. Conteinerele fabricate din uraniu
> > saracit, la aceeasi greutate sunt mai eficiente in ecranarea
> > radiatiilor gamma, sau la acelasi nivel de ecranare, conteinerul din
> > uraniu are un volum mai mic.
> >
> > Ca sa putem intelege riscurile pe care le presupune uraniul saracit,
> > trebuie sa stim ca minereul de uraniu asa cum se gaseste el in
> > natura, este cu o treime mai radioactiv (X 1,33) decat ceea ce se
> > numeste URANIU SARACIT, si ca acesta, ca in toata industria miniera
> > metalifera, se extrage cu mijloace mecanice care produc praf,
> > particule in suspensie. Insa sa nu credeti cumva ca aceasta pulbere
> > fina de minereu (mai radioactiv decat uraniul saracit, sa nu uitam!)
> > este prima grija a autoritatilor sanitare ale unei tari exploatatoare
> > de o astfel de resursa; nu, pricipala sursa de ingrijorare intr-o mina
> > de uraniu, este radonul, un gaz (element) radioactiv difuzat in multe
> > dintre rocile subterane, din seria Uraniului si el, si responsabil de
> > multe din cancerele de plamani ale minerilor din minele de uraniu, de
> > la Baita (Apuseni), de ex.
> >
> > Uraniul in forma sa naturala, este un amestec de aprox. 99 la suta
> > Uraniu 238 si 1 la suta Uraniu 235 (mai exact 99,3 si 0,7). Prin
> > separare in faza gazoasa a fractiunii 235, care este fisionabila,
> > deci se preteaza ca si combustibil sau arma, ramane un rest de
> > minereu ‘saracit’ in 235, dar evident imbogatit in capul
> > de serie radioactiva 238. Adica imbogatit in ceea ce face din
> > minereul de uraniu un material slab radoactiv . . . . . . T1/2 al
> > acestui izotop (238) fiind de . . . . . . . 4,47 milarde de ani.
> > Acesta este deci ‘uraniul sarcit’, si pe buna dreptate
> > numit ‘saracit’, desi sperietoarea aratata de mafia
> > antiamericana vrea sa ne zica altfel.
> >
> > Cat timp opinia publica va fi manipulata cu astfel de tertipuri, nu va
> > putea fi innodat un dialog sincer intre cei care se tem de riscuri
> > ecologice si biologice (justificate!) si cei care si-au facut temele
> > si sunt azi in pozitii de decizie. Intreg arealul intins pe vreo 7000
> > de km al nordului Rusiei este impanzit de la Arhangelsk pana la
> > Vladivostock cu uraniu calitate-arma_nucleara, 90 la suta in parasire
> > si decompozitie, si care contamineaza chiar azi coastele Scandinaviei,
> > insa ecologistii plang de frica uraniului saracit . . . . .
> >
>
>

La 2009-09-10 22:37:35, evreu mandru din israel a scris:

> Fizic si calitativ vorbind, e clar ca uraniul saracit este radioactiv,
> insa cat de radioactiv este el in comparatie cu alte substante care ne
> insotesc in viata noastra ordinara? Atinge el inalta limita pe care
> azi expunerea medicala in populatia generala o are? Sau pe cea
> datorata inhalarii radonului in propriile noastre locuinte? Sau a
> 'efectului Cernobal'? NU!!! E clar asta, de asemenea, pentru orice
> individ cu o cultura stiiintifica minima. Uraniul saracit, ca si
> multe, imens de multe alte metale dense atat de utilizate in
> productia militara dar si civila (ele fiind prezente in viata noastra
> de zi cu zi, desi sunt extrem de toxice, ca de ex cadmiul, cromul),
> este toxic; adica nociv dpdv chimic; asta evident de la anumite
> praguri ale contaminarii interne, greu de atins in viata reala .

Uraniul saracit este un subprodus al uraniului imbogatit. El este cu 40% mai putin radioactiv decat uraniul natural. De fapt el este atat de putin radioactiv, incat este utilizat in medicina ptr fabricarea imbracamintei speciale de protectie impotriva radiatiilor. Mai este folosit in industria aeronautica si petroliera. Deasemenea, la fabricarea proiectilelor anti-tanc si bombelor folosite de americani in Iugoslavia, in Irak, si de evrei in Gaza.
Cat priveste uraniul natural, el este omniprezent in natura, inclusiv in corpul omenesc. Un strat de pamant avand grosimea de un metru - pe o suprafata de un kmp - contine 2.800 kg de uraniu natural. Carbunele ars in centralele termoelectrice elibereaza in mediul inconjurator mai mult uraniu decat cel continut in reactoarele nucleare din intreaga lume. Uraniul saracit si uraniul natural au o compozitie izotopica extrem de asemanatoare. Ceea ce face ca diferenta dintre ele intr-un esantion de aer sa fie foarte dificila.
Dar despre bombele cu uraniu saracit, folosite de Israel ptr a nenoroci palestinieni in Gaza, ce zici?

La 2009-09-10 23:46:36, evreu mandru din israel a scris:

> tu esti expertul.

Problema nucleara a Iranului este specialitatea dumitale, nu a dlui Ratacitul. Nu-l implica in subiecte care te privesc doar pe dumneata.

La 2009-09-10 23:59:21, Evreu-rus a scris:

... Pai palestinienii are pielea groasa, mai groasa decit elefantii
lu' Hannibal si, orisicit, nu-i poate saraci mai mult decit e, saracii !...


> La 2009-09-10 22:37:35, evreu mandru din israel a scris:
>
> > Fizic si calitativ vorbind, e clar ca uraniul saracit este radioactiv,
> > insa cat de radioactiv este el in comparatie cu alte substante care ne
> > insotesc in viata noastra ordinara? Atinge el inalta limita pe care
> > azi expunerea medicala in populatia generala o are? Sau pe cea
> > datorata inhalarii radonului in propriile noastre locuinte? Sau a
> > 'efectului Cernobal'? NU!!! E clar asta, de asemenea, pentru orice
> > individ cu o cultura stiiintifica minima. Uraniul saracit, ca si
> > multe, imens de multe alte metale dense atat de utilizate in
> > productia militara dar si civila (ele fiind prezente in viata noastra
> > de zi cu zi, desi sunt extrem de toxice, ca de ex cadmiul, cromul),
> > este toxic; adica nociv dpdv chimic; asta evident de la anumite
> > praguri ale contaminarii interne, greu de atins in viata reala .
>
> Uraniul saracit este un subprodus al uraniului imbogatit. El este cu
> 40% mai putin radioactiv decat uraniul natural. De fapt el este atat
> de putin radioactiv, incat este utilizat in medicina ptr fabricarea
> imbracamintei speciale de protectie impotriva radiatiilor. Mai este
> folosit in industria aeronautica si petroliera. Deasemenea, la
> fabricarea proiectilelor anti-tanc si bombelor folosite de americani
> in Iugoslavia, in Irak, si de evrei in Gaza.
> Cat priveste uraniul natural, el este omniprezent in natura, inclusiv
> in corpul omenesc. Un strat de pamant avand grosimea de un metru - pe
> o suprafata de un kmp - contine 2.800 kg de uraniu natural. Carbunele
> ars in centralele termoelectrice elibereaza in mediul inconjurator
> mai mult uraniu decat cel continut in reactoarele nucleare din
> intreaga lume. Uraniul saracit si uraniul natural au o compozitie
> izotopica extrem de asemanatoare. Ceea ce face ca diferenta dintre
> ele intr-un esantion de aer sa fie foarte dificila.
> Dar despre bombele cu uraniu saracit, folosite de Israel ptr a
> nenoroci palestinieni in Gaza, ce zici?
>

Itzig Fudulescule, gasisi repede ceva care sa scuze contaminarea Irakului cu munitie perforanta radioactiva de fabricatie americana.
Ai simtzit ca se va pune intrebarea ce-i cu contaminarea si deja ai minimalizat tactic problema.
Sa-ti dea Dumnezeu shansa sa dormi o noapte cu o lada din aia cu uraniu saracit sub perina.
Ne spui dupa ai ca tumoarea o ai de la NOKIA made in Germany si ceri 10 miliarde despagubiri, OK?

La 2009-09-10 22:37:35, evreu mandru din israel a scris:
> Fizic si calitativ vorbind, e clar ca uraniul saracit este radioactiv,
> insa cat de radioactiv este el in comparatie cu alte substante care ne
> insotesc in viata noastra ordinara?...........

ai explicat asa de frumos cat de putin radioactiv e uraniul saracit si acum vi cu acuzatia ca i-am nenorocit pe aia din Gaza?
Bombele cu uranium saracit au fost folosite pt a distruge bunkarele unde se ascundeau tovarasii din Hamas, din pacate bunkarul care e sub spitalul Shifa in care s-au ascuns conducatorii organizatiei , nu a fost atacat.


La 2009-09-10 23:59:21, Evreu-rus a scris:

>> Uraniul saracit este un subprodus al uraniului imbogatit. El este cu
> 40% mai putin radioactiv decat uraniul natural. De fapt el este atat
> de putin radioactiv, incat este utilizat in medicina ptr fabricarea
> imbracamintei speciale de protectie impotriva radiatiilor. Mai este
> folosit in industria aeronautica si petroliera. Deasemenea, la
> fabricarea proiectilelor anti-tanc si bombelor folosite de americani
> in Iugoslavia, in Irak, si de evrei in Gaza.
> Cat priveste uraniul natural, el este omniprezent in natura, inclusiv
> in corpul omenesc. Un strat de pamant avand grosimea de un metru - pe
> o suprafata de un kmp - contine 2.800 kg de uraniu natural. Carbunele
> ars in centralele termoelectrice elibereaza in mediul inconjurator
> mai mult uraniu decat cel continut in reactoarele nucleare din
> intreaga lume. Uraniul saracit si uraniul natural au o compozitie
> izotopica extrem de asemanatoare. Ceea ce face ca diferenta dintre
> ele intr-un esantion de aer sa fie foarte dificila.
> Dar despre bombele cu uraniu saracit, folosite de Israel ptr a
> nenoroci palestinieni in Gaza, ce zici?
>

a explicat-o cu cateva luni in urma, poti sa o gasesti in arhiva ziarului.Dat fiind ca nu am ce adauga la comentariul domnului, m-am concentrat la uraniul saracit , sa scot cetatenii Romaniei din panica care s-a instaurat in tara dupa ce a fost publicat articolul.

La 2009-09-11 00:02:06, Evreu-rus a scris:
>
> Problema nucleara a Iranului este specialitatea dumitale, nu a dlui
> Ratacitul. Nu-l implica in subiecte care te privesc doar pe dumneata.
>
>

nu au ce cauta la subiecte cu uranium , sa invetze intai cum se joaca tzurka.


La 2009-09-11 00:21:43, Conan___the___Barbarian a scris:

> Itzig Fudulescule, gasisi repede ceva care sa scuze contaminarea
> Irakului cu munitie perforanta radioactiva de fabricatie americana.
> Ai simtzit ca se va pune intrebarea ce-i cu contaminarea si deja ai
> minimalizat tactic problema.
> Sa-ti dea Dumnezeu shansa sa dormi o noapte cu o lada din aia cu
> uraniu saracit sub perina.
> Ne spui dupa ai ca tumoarea o ai de la NOKIA made in Germany si ceri
> 10 miliarde despagubiri, OK?
>
> La 2009-09-10 22:37:35, evreu mandru din israel a scris:
> > Fizic si calitativ vorbind, e clar ca uraniul saracit este radioactiv,
> > insa cat de radioactiv este el in comparatie cu alte substante care ne
> > insotesc in viata noastra ordinara?...........
>

La 2009-09-11 08:46:27, evreu mandru din israel a scris:

> ai explicat asa de frumos cat de putin radioactiv e uraniul saracit si
> acum vi cu acuzatia ca i-am nenorocit pe aia din Gaza?
> Bombele cu uranium saracit au fost folosite pt a distruge bunkarele
> unde se ascundeau tovarasii din Hamas, din pacate bunkarul care e sub
> spitalul Shifa in care s-au ascuns conducatorii organizatiei , nu a
> fost atacat.

ma mir ca nu stii cat de mult afecteaza utilizarea uraniului saracit la fabricarea obuzelor si gloantelor vietile victimelor care au ghinionul sa experimenteze pe propia lor piele aceste efecte. Glontul obisnuit are un mic cilindru ascutit de uraniu saracit in virf. La impact, uraniul saracit arde la temperatura foarte mare instantaneu, si se combina cu oxigenul si otraveste aerul apa si solul. Din punct de vedere de lupta, este foarte foarte eficient. Daca tragi cu gloante cu uraniu saracit din elicopter si vrei sa omori un om, nici nu e nevoie sa-l nimeresti, cum e nevoie cu un glont obisnuit. Daca glontul cu uraniu saracit nimereste in pamant la mai putin de 2 metri de om l-ai omorit fiindca explodeaza si incinereaza la temperatura foarte mare vreo 10 metri patrati. Asa ca la soldati le place, le face treaba mai usoara. Doar ca nu e doar foc si artificii, uraniul e si radioactiv si otravitor. Uraniul saracit, in proportie de 0,2% e radioactiv si in proportie de 100% otravitor.
Uite cum arata trupurile carbonizate de acesta in Irak.
http://www.youtube.com/watch?v=QyX4307WgBc
Uite cum explodeaza si arde toata zona de fiecare data cand un glont din ala atinge solul.
http://www.youtube.com/watch?v=P-8PlJVhogs
Sa vezi si dumneata cum nemernicii de soldati americani si israelieni stau in elicopter la peste 1000 metri altitudine, iar oamenii de la sol nici nu stiu ce-i asteapta, si se trezesc din senin ca asupra lor se trage cu asemenea gloante cu uraniu saracit care explodeaza si ard solul in jurul lor.
Israelul a folosit bombe cu uraniu saracit, a caror utilizare incalca grav normele internationale in domeniu, impotriva locuitorilor din Gaza. Medicii norvegieni si palestinieni care acordau ajutor populatiei palestiniene, au remarcat rani produse de utilizarea acestor gloante si obuze pe cadavrele si pe corpurile unor palestinieni raniti.
Inceteaza sa mai fii portavocea unor asasini, caci nu-ti sta bine, zau asa!

La 2009-09-11 18:47:26, Evreu-rus a scris:

> La impact, uraniul saracit arde la temperatura foarte mare
> instantaneu, si se combina cu oxigenul si otraveste aerul apa si
> solul. Din punct de vedere de lupta, este foarte foarte eficient.
> Daca tragi cu gloante cu uraniu saracit din elicopter si vrei sa
> omori un om, nici nu e nevoie sa-l nimeresti, cum e nevoie cu un
> glont obisnuit. Daca glontul cu uraniu saracit nimereste in pamant la
> mai putin de 2 metri de om l-ai omorit fiindca explodeaza si
> incinereaza la temperatura foarte mare vreo 10 metri patrati. Asa ca
> la soldati le place, le face treaba mai usoara. Doar ca nu e doar foc
> si artificii, uraniul e si radioactiv si otravitor. Uraniul saracit,
> in proportie de 0,2% e radioactiv si in proportie de 100% otravitor.

Armata americana recomanda soldatilor sa nu se apropie la mai putin de 200 de metri de un tanc inamic in flacari lovit de un proiectil cu US.
Deci nu radioactivitatea este periculoasa ci otravurile generate de reactiile chimice. Gresec cumva?
Se pare ca numai americanii (si israelienii?) utilizeaza acest tip de munitite. Rusii nici la trageri nu le folosesc dar le au in stoc. Poate sint puternic poluante odata arse.