Eveniment

Monopolul de stat instituit prin Ministerul Justitiei si SRI ...
" In mod firesc, dupa modelul european, trebuia creat un centru national de interceptari, cu statut de institutie independenta, la care cei abilitati, inclusiv SRI, sa se conecteze pe baza de mandat."

" Pe rolul CEDO de la Strasbourg se afla in prezent mai multe cauze in care diversi romani acuza incalcarea dreptului la un proces echitabil, datorita faptului ca nu li s-a permis sa realizeze o expertiza de voce si vorbire care sa ofere garantii de impartialitate si obiectivitate."...

" In plus, se incalca principiul juridic al egalitatii armelor in conditiile in care statul te acuza (prin procurori), tot statul expertizeaza o inregistrare care sta la baza acuzarii tale (prin expertul statului), iar daca vrei sa produci o proba in favoarea ta, cu care sa combati acuzarea, constati ca nu ai cu cine din afara statului."

"Nu e oportun acest subiect" ( S.S. )

= > ....realitatea ( inclusiv o crima ! ) nu este cea pe care o vad oamenii , ci numai aceea verificata , aprobata si facuta publica de organele abilitate ...

Sictir.

Daca singurul domeniu fara experti privati ar fi cel al inregistrarilor audio-video, situatia nu ar fi deosebit de grava. Acest gen de expertize au valoare incontestabila in justitie numai atunci cand dovedesc stiintific falsul sau contrafacerea. Nu este posibila identificarea fara dubii a unei persoane pe baza unei inregistrari (asa cum este cazul amprentelor papilare sau expertizei ADN), Cei care sustin contrariul mint! In Romania nu sunt posibile expertize private in domenii mult mai sensibile, in probarea unor fapte care implica pedepse deosebit de mari. Culmea independentei expertilor o constituie expertizele de droguri, care in 99.99% din cazuri sunt efectuate in laboratorul din cadrul Brigazii de Crima Organizata din politie. Ei te leaga ei te probeaza si , practic ei te condamna. La expertiza ADN lucrurile sunt similare. Expertizele recunoscute, in cazuri de omor sau viol, sunt numai cele ale Medicinei Legale sau ale Insitutului de Criminalistica din politie, ambele aservite organelor judiciare de ancheta. In alte tari exista institutii private care pot efectua asemenea expertize, la noi interesele politice blocheaza asemenea initiative. Cazurile de erori judiciare ce ajung la CEDO sunt numai o infima parte din multele nedreptati care se fac datorita monopolului statului in acest domeniu!

Articolul vorbeste numai de inregistrarile audio-video ( cazul hazliu al Annei Birchall) dar reda ad integrum principiul Ministerului Adevarului. Pe de alta parte, domnul Savaliuc atinge de ani de zile subiecte foarte sensibile inclusiv uluitorul caz Pompiliu Bota ,etc. ) Daca acest articol ...nu ar fi fost scris, am fi avut unde si ce sa comentam noi acum ? ( Internetul este gigantic dar nea Caisa nu intra el pe bloguri,etc ). Este opinia mea .
Numai bine !

La 2008-11-14 22:22:25, vasile, the monk a scris:

> Daca singurul domeniu fara experti privati ar fi cel al
> inregistrarilor audio-video, situatia nu ar fi deosebit de grava.
> Acest gen de expertize au valoare incontestabila in justitie numai
> atunci cand dovedesc stiintific falsul sau contrafacerea. Nu este
> posibila identificarea fara dubii a unei persoane pe baza unei
> inregistrari (asa cum este cazul amprentelor papilare sau expertizei
> ADN), Cei care sustin contrariul mint! In Romania nu sunt posibile
> expertize private in domenii mult mai sensibile, in probarea unor
> fapte care implica pedepse deosebit de mari. Culmea independentei
> expertilor o constituie expertizele de droguri, care in 99.99% din
> cazuri sunt efectuate in laboratorul din cadrul Brigazii de Crima
> Organizata din politie. Ei te leaga ei te probeaza si , practic ei te
> condamna. La expertiza ADN lucrurile sunt similare. Expertizele
> recunoscute, in cazuri de omor sau viol, sunt numai cele ale
> Medicinei Legale sau ale Insitutului de Criminalistica din politie,
> ambele aservite organelor judiciare de ancheta. In alte tari exista
> institutii private care pot efectua asemenea expertize, la noi
> interesele politice blocheaza asemenea initiative. Cazurile de erori
> judiciare ce ajung la CEDO sunt numai o infima parte din multele
> nedreptati care se fac datorita monopolului statului in acest
> domeniu!
>

La 2008-11-14 22:45:29, Changeman a scris:

>
> Articolul vorbeste numai de inregistrarile audio-video ( cazul hazliu
> al Annei Birchall)

D-nul Grigoras ar face bine ca acum sa ne spuna opinia dansului de profesionist daca filmuletul cu pricina o arata in plina actiune pe d-na deputat sau nu ! Ca sa stim si noi cu cine sa votam ...

"D-nul Grigoras ar face bine ca acum sa ne spuna opinia dansului de profesionist daca filmuletul cu pricina o arata in plina actiune pe d-na deputat sau nu ! Ca sa stim si noi cu cine sa votam ..."

Nu ne-o va spune ! Daca va uitati cu atentie la dl. Grigoras va veti da seama singur de ce.

La 2008-11-14 21:54:15, Changeman a scris:

>
> Monopolul de stat instituit prin Ministerul Justitiei si SRI ...
> " In mod firesc, dupa modelul european, trebuia creat un centru
> national de interceptari, cu statut de institutie independenta, la
> care cei abilitati, inclusiv SRI, sa se conecteze pe baza de
> mandat."
>
> " Pe rolul CEDO de la Strasbourg se afla in prezent mai multe cauze in
> care diversi romani acuza incalcarea dreptului la un proces echitabil,
> datorita faptului ca nu li s-a permis sa realizeze o expertiza de voce
> si vorbire care sa ofere garantii de impartialitate si
> obiectivitate."...
>
> " In plus, se incalca principiul juridic al egalitatii armelor in
> conditiile in care statul te acuza (prin procurori), tot statul
> expertizeaza o inregistrare care sta la baza acuzarii tale (prin
> expertul statului), iar daca vrei sa produci o proba in favoarea ta,
> cu care sa combati acuzarea, constati ca nu ai cu cine din afara
> statului."
>
> "Nu e oportun acest subiect" ( S.S. )
>
> = > ....realitatea ( inclusiv o crima ! ) nu este cea pe care o vad
> oamenii , ci numai aceea verificata , aprobata si facuta publica de
> organele abilitate ...
>
> Sictir.
>

La 2008-11-15 11:19:15, Changeman a scris:

>
> "D-nul Grigoras ar face bine ca acum sa ne spuna opinia dansului de
> profesionist daca filmuletul cu pricina o arata in plina actiune pe
> d-na deputat sau nu ! Ca sa stim si noi cu cine sa votam ..."
>
> Nu ne-o va spune ! Daca va uitati cu atentie la dl. Grigoras va veti
> da seama singur de ce.

Si eu m-am mai inselat in privinta fotografiilor publicate de Ziua ... In text se spune ca ar fi secretarul care a pus talpi !!! Si da, mi-am dat seama de mult si despre multii ... De altfel am si remarcat intr-un comentariu ca pozele unora din niste afise electorale seamana mai degraba cu cele dn vestul salbatic sub cae sta scris "Wanted" !!!