Eveniment

eram sigur ca nu veti arata pe site ceea ce am scris, spune multe despre libertatea de exprimare - lipseste cu desavarsire - am urmarit cu interes povestea patriarhului prezentata de catre ziarul dvs si nu pot sa nu remarc cu cata acerbitate va agatati de ideea vinovatiei prof Sinescu; nu inteleg deasemenea, carui interes serveste ziarul Ziua, pentru ca aceasta este senzatia care ramane dupa parcurgerea tuturor articolelor prezentate in acest caz; in mod sigur nu se poate vorbi de obiectivitate ci de un subiectivism atroce, prezentati franturi de pareri medicale pe care le montati intr-un text care sa lase impresia unei marete conspiratii. Si o sa va dau un exemplu: legat de afectarea cardiaca a Patriarhului: ati luat sintagma - cord in limite normale - care este o eprimare strict radiologica si care in nici un caz nu stabileste un diagnostic cardiologic si ati folosit aceasta sintagma pentru a argumenta ca Patriarhul nu avea probleme cardiace. Ce pot sa mai spun, ca medicina este o chestie mult mai ampla decat poate sa cuprinda neuronii unui ziarist care poate a facut sau nu o facultate de cativa ani, nu degeaba am stat 6 ani in facultate si inca 5 in rezidentiat, dar se pare ca pe langa agricultura si fotbal, medicina a devenit un nou domeniu la care se pricepe toata lumea. Pe scurt, fara indoiala, moartea Patriarhului s-a datorat in primul rand varstei si afectiunilor conexe; au existat deasemenea o serie de balbe in materie de comunicare ( in Romania sistemul de PR al spitalelor si de efectuare a comunicatelor importante este slab dezvoltat si nu e de mirare cand nu sunt bani sa se plateasca medicii, daramite sa se plateasca oameni care sa se ocupe de imagine ) si datorita acestor balbe de comunicare a ajuns aceasta istorie sa ia o asemenea amploare care sa terfeleasca reputatia greu castigata de niste oameni prin munca toata viata si sa tulbure linistea Patriarhului dupa trecerea la cele vesnice. Singura intrebare care ramane, din punctul meu de vedere, este: cand o sa ia sfarsit vanatoarea de medici de dragul senzationalului, cand o sa ni se acorde respectul cuvenit pentru meseria care o facem in conditii grele zi de zi? Si inca o intrebare: cand o sa avem cu adevarat presa in Romania si nu fituici care sa slujeasca diverselor interese obscure?

Accept, parole d'honeur, ca esti doctor si ca stii ceva carte. Dar stii si faptele petrecute cu Mult Prea Fericitul? Sau astea nu au importanta?
Cel putin doua lucruri, care tin tot de profesionalism, si nu au fost respectate si pretul a fost un m ort in plus:
1. Suprimarea cu citeva zile inainte de operatie a medicamentului Plavix.
2. Pregatirea preoperatorie, inclusiv analizele obligatorii care evalueaza starea de sanatate a pacientului. Stii, dupa 11 ani de medicina cum zici ca ai, ca rezultatul unei uroculturi nu se poate obtine mai devreme de 24 de ore si nu dupa 2-3 ore de la recoltare?
Si apoi:
3. Cum e cu rahianestezia unui pacient la 92 ani? E pacientul vinovat ca este prea batrin sau medicul care decide prost si iresponsabil o metoda?
4. Ce riscuri implica anestezia generala la un cardiac de 92 ani, aflat sub tratament?
5. Cit conteaza ce accepta pacientul sa i se faca si ce ii face de fapt doctorul?
6...Mai citeste despre caz si apoi da cu bita-n balta.
Ori daca esti roman si doctor faci parte din categoria Dumnezeilor atotcunoscatori, cu drept de a lua viata celorlalti?
Esti penibil. Sper ca pacientii tai sa te descopere inainte de a ajunge sub cutitul tau.




La 2007-10-19 13:01:04, Medic din Belgia a scris:

> eram sigur ca nu veti arata pe site ceea ce am scris, spune multe
> despre libertatea de exprimare - lipseste cu desavarsire - am urmarit
> cu interes povestea patriarhului prezentata de catre ziarul dvs si nu
> pot sa nu remarc cu cata acerbitate va agatati de ideea vinovatiei
> prof Sinescu; nu inteleg deasemenea, carui interes serveste ziarul
> Ziua, pentru ca aceasta este senzatia care ramane dupa parcurgerea
> tuturor articolelor prezentate in acest caz; in mod sigur nu se poate
> vorbi de obiectivitate ci de un subiectivism atroce, prezentati
> franturi de pareri medicale pe care le montati intr-un text care sa
> lase impresia unei marete conspiratii. Si o sa va dau un exemplu:
> legat de afectarea cardiaca a Patriarhului: ati luat sintagma - cord
> in limite normale - care este o eprimare strict radiologica si care in
> nici un caz nu stabileste un diagnostic cardiologic si ati folosit
> aceasta sintagma pentru a argumenta ca Patriarhul nu avea probleme
> cardiace. Ce pot sa mai spun, ca medicina este o chestie mult mai
> ampla decat poate sa cuprinda neuronii unui ziarist care poate a facut
> sau nu o facultate de cativa ani, nu degeaba am stat 6 ani in
> facultate si inca 5 in rezidentiat, dar se pare ca pe langa
> agricultura si fotbal, medicina a devenit un nou domeniu la care se
> pricepe toata lumea. Pe scurt, fara indoiala, moartea Patriarhului s-a
> datorat in primul rand varstei si afectiunilor conexe; au existat
> deasemenea o serie de balbe in materie de comunicare ( in Romania
> sistemul de PR al spitalelor si de efectuare a comunicatelor
> importante este slab dezvoltat si nu e de mirare cand nu sunt bani sa
> se plateasca medicii, daramite sa se plateasca oameni care sa se ocupe
> de imagine ) si datorita acestor balbe de comunicare a ajuns aceasta
> istorie sa ia o asemenea amploare care sa terfeleasca reputatia greu
> castigata de niste oameni prin munca toata viata si sa tulbure
> linistea Patriarhului dupa trecerea la cele vesnice. Singura intrebare
> care ramane, din punctul meu de vedere, este: cand o sa ia sfarsit
> vanatoarea de medici de dragul senzationalului, cand o sa ni se acorde
> respectul cuvenit pentru meseria care o facem in conditii grele zi de
> zi? Si inca o intrebare: cand o sa avem cu adevarat presa in Romania
> si nu fituici care sa slujeasca diverselor interese obscure?
>

Ce-ai vrea neicutza, ...la 92 de ani nici cu apa vie nu-l mai putea tzane....
Unde-i realismul ?

Ia un calmant pana una alta.

CONU.
=================================

La 2007-10-19 19:52:48, catani a scris:

> Accept, parole d'honeur, ca esti doctor si ca stii ceva carte. Dar
> stii si faptele petrecute cu Mult Prea Fericitul? Sau astea nu au
> importanta?
> Cel putin doua lucruri, care tin tot de profesionalism, si nu au fost
> respectate si pretul a fost un m ort in plus:
> 1. Suprimarea cu citeva zile inainte de operatie a medicamentului
> Plavix.
> 2. Pregatirea preoperatorie, inclusiv analizele obligatorii care
> evalueaza starea de sanatate a pacientului. Stii, dupa 11 ani de
> medicina cum zici ca ai, ca rezultatul unei uroculturi nu se poate
> obtine mai devreme de 24 de ore si nu dupa 2-3 ore de la recoltare?
> Si apoi:
> 3. Cum e cu rahianestezia unui pacient la 92 ani? E pacientul vinovat
> ca este prea batrin sau medicul care decide prost si iresponsabil o
> metoda?
> 4. Ce riscuri implica anestezia generala la un cardiac de 92 ani,
> aflat sub tratament?
> 5. Cit conteaza ce accepta pacientul sa i se faca si ce ii face de
> fapt doctorul?
> 6...Mai citeste despre caz si apoi da cu bita-n balta.
> Ori daca esti roman si doctor faci parte din categoria Dumnezeilor
> atotcunoscatori, cu drept de a lua viata celorlalti?
> Esti penibil. Sper ca pacientii tai sa te descopere inainte de a
> ajunge sub cutitul tau.
>
>
>
>
> La 2007-10-19 13:01:04, Medic din Belgia a scris:
>
> > eram sigur ca nu veti arata pe site ceea ce am scris, spune multe
> > despre libertatea de exprimare - lipseste cu desavarsire - am urmarit
> > cu interes povestea patriarhului prezentata de catre ziarul dvs si nu
> > pot sa nu remarc cu cata acerbitate va agatati de ideea vinovatiei
> > prof Sinescu; nu inteleg deasemenea, carui interes serveste ziarul
> > Ziua, pentru ca aceasta este senzatia care ramane dupa parcurgerea
> > tuturor articolelor prezentate in acest caz; in mod sigur nu se poate
> > vorbi de obiectivitate ci de un subiectivism atroce, prezentati
> > franturi de pareri medicale pe care le montati intr-un text care sa
> > lase impresia unei marete conspiratii. Si o sa va dau un exemplu:
> > legat de afectarea cardiaca a Patriarhului: ati luat sintagma - cord
> > in limite normale - care este o eprimare strict radiologica si care in
> > nici un caz nu stabileste un diagnostic cardiologic si ati folosit
> > aceasta sintagma pentru a argumenta ca Patriarhul nu avea probleme
> > cardiace. Ce pot sa mai spun, ca medicina este o chestie mult mai
> > ampla decat poate sa cuprinda neuronii unui ziarist care poate a facut
> > sau nu o facultate de cativa ani, nu degeaba am stat 6 ani in
> > facultate si inca 5 in rezidentiat, dar se pare ca pe langa
> > agricultura si fotbal, medicina a devenit un nou domeniu la care se
> > pricepe toata lumea. Pe scurt, fara indoiala, moartea Patriarhului s-a
> > datorat in primul rand varstei si afectiunilor conexe; au existat
> > deasemenea o serie de balbe in materie de comunicare ( in Romania
> > sistemul de PR al spitalelor si de efectuare a comunicatelor
> > importante este slab dezvoltat si nu e de mirare cand nu sunt bani sa
> > se plateasca medicii, daramite sa se plateasca oameni care sa se ocupe
> > de imagine ) si datorita acestor balbe de comunicare a ajuns aceasta
> > istorie sa ia o asemenea amploare care sa terfeleasca reputatia greu
> > castigata de niste oameni prin munca toata viata si sa tulbure
> > linistea Patriarhului dupa trecerea la cele vesnice. Singura intrebare
> > care ramane, din punctul meu de vedere, este: cand o sa ia sfarsit
> > vanatoarea de medici de dragul senzationalului, cand o sa ni se acorde
> > respectul cuvenit pentru meseria care o facem in conditii grele zi de
> > zi? Si inca o intrebare: cand o sa avem cu adevarat presa in Romania
> > si nu fituici care sa slujeasca diverselor interese obscure?
> >
>
>