Editorial

Davidescu vasile
2009-09-08 21:47:28

TRISTA SOARTA A UNUI MINCINOS

TRISTA SOARTA A UNUI MINCINOS
Se spune ca minciuna in fata adevarului are soarta intunericului in fata luminii
Iar un mare om de stat spunea:cu minciuna poti insela putini oameni si putin timp dar nu multi oameni si mult timp
Dl.SRS,ca si in ale dati se arata ca un mare serviciu in desinformare,mai ales ca contradictiile noastre politice perpetuiaza orice minciuna si orice mincinos daca corespunde intereselor imunde de care sunt condusi politicienii oligarhi.
In starsit am putut citi o investigatie reala ziaristica care,cum era de asteptat,duce in derizoriu minciunile lui SRS si desvaluie si maniera unor asa zise minciuni prin omisiune.
Spre norocul nostru exista si decenta in presa si de aceea voi evidentia pe ziaristii Mihai Munteanu si Liviu Ioan.
Potrivit documentelor si informatiilor obtinute in urma unei investigatii jurnalistice, EVZ prezinta adevarul din spatele unei manipulari de presa. Evenimentul zilei a urmarit pas cu pas, document cu document, traseul munitiei despre care Sorin Rosca-Stanescu sustine ca a fost deturnata in scopuri teroriste.
Investigatia jurnalistica a presupus obtinerea actelor de insotire a marfii speciale, a declaratiilor vamale, a fiselor din arhiva serviciului de exploatare portuara, a unor contracte confidentiale si a planului de securitate a munitiei care a fost distrusa la Babeni.

Reporterii EVZ au identificat chiar si locurile unde se afla acum cele 105 containere in care, la inceputul anului, au fost depozitati explozibilii din Taiwan. In cele din urma a devenit evident ca munitia nu a fost traficata, fiind demilitarizata in Romania, potrivit documentelor si surselor accesate de EVZ.

Concluzia finala: scandalul -Basescu si armele pentru teroristii din Angola- este un caz de dezinformare clasica, folosindu-se tehnica manipularii prin omisiune si a prezentarii unor adevaruri partiale.

Organizatia paramilitara UNITA din Angola nu mai exista din 2000, in Portul Constanta-Sud- Agigea a acostat un singur vapor si nu cinci, munitia provine din Taiwan si nu din Thailanda, iar libanezul Bakri este investigat de Interpol pentru afacerile cu cereale din Franta si Romania si nu pentru trafic de arme.

Pe de alta parte, EVZ a descoperit ca in scriptele afacerii cu munitie expirata figureaza Raluca Basescu, fiica lui Mircea Basescu, a carei firma a depozitat –marfa- in port.
Nu exista un caz Mircea basescu,totul fiind doar o facatura de presa.
Concluzia la care a ajuns Comisia Parlamentara este ca, de fapt, un asemenea caz nu exista, ci e un caz preluat si amplificat de presa, fara elemente reale si legale, a spus, astazi, Cezar Preda, la finalul audierilor Comisiei de control a SRI, facand referire la asa-zisa implicare a fratelui presedintelui Basescu, Mircea Basescu, in transportul de armament de la Babeni.
Concluzia la care a ajuns Comisia de control a SRI este ca, de fapt, un asemenea caz nu exista, ci este un caz preluat si amplificat de presa, fara elemente reale si legale astfel incat sa atraga dupa sine responsabilitatea clara a unui organism sau altul abilitat sa vizeze securitatea nationala", a spus Cezar Preda.
Din ansamblul discutiilor, a rezultat ca alegatiile vehiculate in mass-media includ neconcordante, inexactitati si asocieri fortate si chiar neadevaruri flagrante, care ar putea afecta credibilitatea structurilor nationale de securitate. Comisia SRI considera inchis subiectul informatiilor lansate in mass media, ca urmare a clarificarilor cu date si raspunsuri complete aduse de catre SRI la toate solicitarile adresate, se arata in comunicatul comisiei.
Totodata, presedintele Comisiei de control asupra activitatii SRI a facut un apel catre clasa politica si societatea civila, cerand sa nu se mai puna presiune pe Serviciu, despre care spune ca este transparent, neangajat politic si ca isi face treaba. "Nu rezolvam nimic in tara daca vom continua sa punem presiune cu anume acuze pe care nu le putem demonstra si le lasam la stadiul de a le lansa pe piata", a incheia
Este limpede acum ca avem de a face cu o manipulare mincinoasa a unui pretins ziarist angajat in slujba unor interese obscure.
Toata ziua de azi a fost atribuita pentru desfasurarea unor cercetari ale unor comisii ale Parlamentului.
Organele Ministerului Apararii,SRI,SPS,STS au spus-o raspicat:
Tot ceea ce s-a afirmat de catre SRS sunt lucruri ireale care au mers de la minciuni si omisiuni pana la afirmatii calomnioase fata de un candidat la presedentie.
Nici ajutorul primit de mincinos de la Geoana,Vanghelie sau Hrebenciuc nu au facut doi bani dar ne-au aratat care sunt profitorii minciunilor departamentului de desinformare SRS.
Daca acest individ si prietenii pe care ii serveste vor ajunge vreo-data sa ocupe functii de decizie in Romania,avem acum clar ce se va intampla cu democratia romana.
Urmeaza acum ca dl.SRS sa continue legendele securiste,dl.Vanghelie pamfletele iar Geoana discursurile pretins serioase si asa zisa lui grija fata de Romania.
Oare va invata ceva SRS din denuntarea publica in presa si de catre organele de stat abilitatea minciunilor si desinformarii permanente prin mass media lui Felix?

sorge
2009-09-08 22:05:40

Drobul de sare ,sus pe soba dle Unteanu !

Decit sa ne incurcam in fel de fel de variante ,cel mai bine ar fi sa reparam MIG 15 si am fi dotati ca la carte .
Dle Unteanu ,nu am inteles prea bine din articolul dumitale : esti suparat ca Romania vrea sa si cumpere in acest an avioane F35 ?
In afara de dumneata ,pe cine mai suparam ca o sa ne cumparam in acest an avioane F35 ?
Daca era F16 ,cel vechi as fi inteles ,dar problemele de infrastructura ne ajuta americanii .
In concluzie cel mai bine reparam MIGurile 15 .

Ghita Bizonu'
2009-09-08 22:08:22

Insa chiar daca am cupmara Suhoiuri tot asa ar fi - adica hangare mai mari

ca mnu intra in cele de 21 .. doatri noi iar masinile - si avionu tot masinarie iaste - au nevoie de piese de schimb...

the
2009-09-08 22:13:10

Unteanu

un papagal cu fundul la bruxelles ...

Raven 1011
2009-09-08 22:17:36

F-35

Stimate domn,

Adica tu nu vrei matale sa avem o infrastructura de aparare moderna, sa zburma cu gioarse???
Va rog nu mai mintiti cu nosalanta ca se vor cheltui 4,5 mild de dolari pe avioane second hadn. 4,5 miliarde este valoarea maxima pe care romania putea sa o aloce pentru acest contract. Avand in vedere faptul ca s-a pierdut vreme din 2005 pana acum, s-ar putea sa luam avioane la mana a doua. Pe de alta parte daca intram in programul F-35 am fi foarte castigati.

Sa inteleg, din toata campania asta, ca Ziua nu doreste avioane americane??? macar spuneti asa ca spot sa va inteleg, ca de cand v-ati apucat sa va ocupati de investigat afaceri cu armament a-ti publicat jumatati de adevaruri si falsuri.

Mache
2009-09-08 22:18:09

Bun, si pana la urma care e chestia?

Ce anume vrea autorul sa spuna?

1. Ca Romania nu-si permite sa mentina aviatia militara? E o afirmatie absurda si stupida.

2. Ca Romania nu ar trebui sa cumpere avioane din SUA? OK. Dar sa inteleg ca isi poate permite altele mai scumpe din Europa (ma gandesc la Raphale si Eurofighter, Saab 39 fiind, cred, ceva mai ieftin ca un F-16 nou)?

3. Ca dotarile de pe aeroporturile militare romanesti trebuie modificate din temelii pentru aviaonele moderne. E o afirmatie falsa si de-a dreptul idioata. F-16, F-15, F-18, Mirage-2000, Mirage F-1 si Saab-39 au operat de pe aeroporturi romanesti fara probleme. In plus polonezii (care au cumparat deja 48 de F-16 si se pare ca mai vor inca vreo 50) nu au avut de facut nici un fel de lucrari majore pe aeroporturile lor. La fel si ungurii si cehii care au cumparat Saab-39 (dar intr-un numar mai restrans, fiecare cate 12), n-au avut de facut cine stie ce modificari grozave.

Sunt intr-adevar costuri de instruire si intretinere - care insa sunt parte a deal-ului. Cele 4.5 miliarde de euro au fost de altfel socotite avand asta in cap. Daca se urmareste o solutie economica pe termen scurt (pana la F-35) atunci probabil ca F-16 e raspunsul. Daca se urmareste o soultie definitiva pe 20-30 de ani atunci probabil ca Romania trebuie sa mearga pe Eurofighter care e ceva mai nou si mai capabil decat F-16. Numai ca asta inseamna ca armata va ramane cu el in brate deceniile urmatoare si el e deja depasit cel putin de F-22 si F-35...

Mache
2009-09-08 22:34:42

Re: Insa chiar daca am cupmara Suhoiuri tot asa ar fi - adica hangare mai mari

La 2009-09-08 22:08:22, Ghita Bizonu' a scris:

> ca mnu intra in cele de 21 .. doatri noi iar masinile - si avionu tot
> masinarie iaste - au nevoie de piese de schimb...
>

Aia cu Shoiul e lucrul dracului. Uita-te la chinezi: au cumparat acum aproape 10 ani un total de vreo 180 de Su-uri 27 si 30. Initial vroiau sa ajunga pe la cateva sute, dar au zis pas si se apuca mai bine sa-si faca propriile avioane. Motivul e ala simplu si vechi - fiabilitatea scazuta si costurile gigantice de intretinere.

Si noi avem niste experiente proaste cu rusii: Cele 18 Mig-uri 29 luate in 1989 au supravietuit cam 13 ani in serviciu la noi, p;ana in 2003. La unguri din cele 28 luate in 1997 in contul datoriei URSS catre Ungaria mai sunt operationale intre 4 si 6, dupa 12 ani... Cine naiba crezi ca-si permite distractia asta? In plus de la rusi te poti astepta oricand sa blocheze orice asistenta tehnica + livrarea pieselor de schimb pe cele mai diverse motive....

neamtu tiganu
2009-09-08 22:50:54

Mache

1. Nu e vorba de aeropoarte ci e vorba de infrastructura. F35 nu face doi bani, cit de bun e, fara un sistem de descoperire imediata a tintei si de un sistem de conducere catre tinta. Daca inamicu nu e descoperit din timp, apuca sa arunce bomba pina F35 afla ca e ceva nasol.

2. Romania nu-si poate permite un sistem de aviatie performanta din motive financiare.

3. Romania NU ARE NEVOIE pt. a-si asigura apararea de avioane sofisticate. Daca s-ar analiza dusmanii potentiali se va vedea ca in nici un caz nu se va putea face treaba cu citeva F35. Daca rusii arunca-n lupta vro citeva sute de MIGuri 21, nu mai vorbesc de altele mai moderne, cele 24 F35 chitaie ca sobolanii, nici macar nu-ndraznesc sa se ridice de la sol. Exista metode mult mai eficiente si mai ieftine de a asigura apararea, in primu rind rachete sol-aer mobile, drone, avind in vedere marimea teritoriului

4. Toata treaba e ca romanu vrea sa tina coada sus sa zica io-te ba ce bentley, ce Mertz, ce Porsche am. Cred ca americanii ii imping pe romani sa se-narmeze pe de o parte pt. a participa la actiunile NATO si mai apoi pt. a cumpara armament american.

Ghita Bizonu'
2009-09-08 23:04:02

Re: ziguener , nu e chiar asa

F urile sunt cvoncepute sa se descurce singure , fara prea mult sprijin de la sol, adica infrastructura - alea franceze insa NU !! F35 care are misiune de atac - inclus la distanta - cu atat mai mult . Si are si capcitati STEALTH.
Si din varii motive iti trebuiesc avioane. Si mai nasol un avion modern haleste cateva vechi si se intoarce linistit acasa si pilotu pozeaza in "as" desi meritele sale sunt ca avut rachete perormante, o centrala de tir buna , o casca inteligenta si avionica de prima mana. Insa un as pe un MIG 21 cu apartura veche moare ca un erou pe post de vaca - fiindca glumetu de pe un avion mai modern ( de ex F15, F 16, F 18, Eurofighter, Mig 29, Su 27 ) ia- blocat radaru. Da aviaonele alea deja incehite au instalate contramasuri electronice

La 2009-09-08 22:50:54, neamtu tiganu a scris:

> 1. Nu e vorba de aeropoarte ci e vorba de infrastructura. F35 nu face
> doi bani, cit de bun e, fara un sistem de descoperire imediata a
> tintei si de un sistem de conducere catre tinta. Daca inamicu nu e
> descoperit din timp, apuca sa arunce bomba pina F35 afla ca e ceva
> nasol.
>
> 2. Romania nu-si poate permite un sistem de aviatie performanta din
> motive financiare.
>
> 3. Romania NU ARE NEVOIE pt. a-si asigura apararea de avioane
> sofisticate. Daca s-ar analiza dusmanii potentiali se va vedea ca in
> nici un caz nu se va putea face treaba cu citeva F35. Daca rusii
> arunca-n lupta vro citeva sute de MIGuri 21, nu mai vorbesc de altele
> mai moderne, cele 24 F35 chitaie ca sobolanii, nici macar nu-ndraznesc
> sa se ridice de la sol. Exista metode mult mai eficiente si mai
> ieftine de a asigura apararea, in primu rind rachete sol-aer mobile,
> drone, avind in vedere marimea teritoriului
>
> 4. Toata treaba e ca romanu vrea sa tina coada sus sa zica io-te ba ce
> bentley, ce Mertz, ce Porsche am. Cred ca americanii ii imping pe
> romani sa se-narmeze pe de o parte pt. a participa la actiunile NATO
> si mai apoi pt. a cumpara armament american.
>

Hokusai san
2009-09-08 23:07:36

Desi parerea mea nu conteaza,eu as cumpara avioane ieftine dar NOI, Saab 39, nu hirburi vechi ca F16

La fel au facut cehii si ungurii!

neamtu tiganu
2009-09-08 23:22:50

Ghita, nu e chiar asa

La 2009-09-08 23:04:02, Ghita Bizonu' a scris:

> F urile sunt cvoncepute sa se descurce singure , fara prea mult
> sprijin de la sol, adica infrastructura - alea franceze insa NU !!
> F35 care are misiune de atac - inclus la distanta - cu atat mai mult
> . Si are si capcitati STEALTH.>
---------------------------------------

1. Nu exista avion pe lumea asta si nici pe cealalta sa porneasca la lupta fara sa aiba informatii despre aparitia tintei. Tinta poate fi descoperita fie de la sol, fie din satelit fie cu AWAC. Este esential, de asta depinde in mare masura succesu misiunii.

2. restu consideratiuniilor tale sunt extrem de ambigue. la ce foloseste STEATH intr-un razboi de aparare, pe teritoriu propriu?

3. Un nr. de 24 de avioane nu e suficient sa acopere teritoriul Romaniei, chiar daca-i mic. Repet ce am spus mai demult, Romania nu are nevoie de avioane supersonice, nu au nici un sens. Mult mai eficiente ar fi avioane subsonice dotate corespunzator, intr-un numar suficient distribuite in toata tara. Dog fight nu se mai poarta. Rolu avioanelor ar fi intr-un teritoriu mic ca al Romaniei, sa se ridice, sa-si arunce rachetele si sa se se-ntoarca mintenas la baza pt. a fi din nou incarcate.

Care sunt variile motive pt. care trebuiesc avioane? ce se va face cu ele. Impotriva carui dusman potential pot fi folosite? Care sunt dusmanii Romaniei? daca te referi la rusi, cum spuneam astia pot coplesi Romania pur si simplu prin numar, desi nici avioanele lor nu sunt de aruncat.

Cum arata strategia militara de aparare a Romaniei?

neamtu tiganu
2009-09-08 23:23:53

Re: Desi parerea mea nu conteaza,eu as cumpara avioane ieftine dar NOI, Saab 39, nu hirburi vechi ca F16

La 2009-09-08 23:07:36, Hokusai san a scris:

> La fel au facut cehii si ungurii!
>
----------------------
Draga Hokusai, io zic sa cumperi.

Hokusai san
2009-09-08 23:50:29

Re: Desi parerea mea nu conteaza,eu as cumpara avioane ieftine dar NOI, Saab 39, nu hirburi vechi ca F16

:))))))))), nu pentru mine, pentru Romania le-as cumpara daca as fi in locul lui Basescu, sef al CSAT.



La 2009-09-08 23:23:53, neamtu tiganu a scris:

> La 2009-09-08 23:07:36, Hokusai san a scris:
>
> > La fel au facut cehii si ungurii!
> >
> ----------------------
> Draga Hokusai, io zic sa cumperi.
>

Hokusai san
2009-09-08 23:52:29

Re: Unteanu

''Frumos'' mai vorbesti Theule, despre un om onorabil :)))


La 2009-09-08 22:13:10, the a scris:

> un papagal cu fundul la bruxelles ...
>

Europeanul
2009-09-08 23:59:01

Re: Bun, si pana la urma care e chestia?

La 2009-09-08 22:18:09, Mache a scris:

> Ce anume vrea autorul sa spuna?
>
> 1. Ca Romania nu-si permite sa mentina aviatia militara? E o afirmatie
> absurda si stupida.

mda, bine, spargete-n in figuri...
ttp://www.gandul.info/news/melescanu-multi-militari-parasesc-armata-din-cauza-salariilor-video-3335447

Statul nu-si poate permite nici macar sa plateasca salariile medicilor prin spitale (prin farmaciile spitalelor-- bate vintul).



> 2. Ca Romania nu ar trebui sa cumpere avioane din SUA? OK. Dar sa
> inteleg ca isi poate permite altele mai scumpe din Europa (ma gandesc
> la Raphale si Eurofighter, Saab 39 fiind, cred, ceva mai ieftin ca un
> F-16 nou)?
>
> 3. Ca dotarile de pe aeroporturile militare romanesti trebuie
> modificate din temelii pentru aviaonele moderne. E o afirmatie falsa
> si de-a dreptul idioata. F-16, F-15, F-18, Mirage-2000, Mirage F-1 si
> Saab-39 au operat de pe aeroporturi romanesti fara probleme. In plus
> polonezii (care au cumparat deja 48 de F-16 si se pare ca mai vor
> inca vreo 50) nu au avut de facut nici un fel de lucrari majore pe
> aeroporturile lor. La fel si ungurii si cehii care au cumparat
> Saab-39 (dar intr-un numar mai restrans, fiecare cate 12), n-au avut
> de facut cine stie ce modificari grozave.
>
> Sunt intr-adevar costuri de instruire si intretinere - care insa sunt
> parte a deal-ului. Cele 4.5 miliarde de euro au fost de altfel
> socotite avand asta in cap. Daca se urmareste o solutie economica pe
> termen scurt (pana la F-35) atunci probabil ca F-16 e raspunsul. Daca
> se urmareste o soultie definitiva pe 20-30 de ani atunci probabil ca
> Romania trebuie sa mearga pe Eurofighter care e ceva mai nou si mai
> capabil decat F-16. Numai ca asta inseamna ca armata va ramane cu el
> in brate deceniile urmatoare si el e deja depasit cel putin de F-22
> si F-35...
>
>
>

Ghita Bizonu'
2009-09-09 00:08:36

Re: ziguener ,

te rog cam ce ce sprihjin crezi ca are un avion ce pleaca in misune la 1000 km de granita proprie ? Mersoa , F urile o pot face
Ce foloseaste Stalth . Apai sa nu fie vazut de radarul instlat la bordul avioanelor inamice. Adica de rachetele lui cu ghidare radar ...
de acord ca 24 sunt prea putine . Insa partea naspa este ca dotarea cea mai buna este pe supersonice. Si este asa o parere gresita ca teritoriul Romaniei nu este suficient de intns sa manevreze un avion supersonic - la sa zicem 2 M de la Bucale la Suceava se fac cam 20 min ( in gnl la 10000 m un M = 1000 km) deci exita spatiu de manevra (am auzit si pareri din astea !!! ).

Ma rog impotriva varui dusman ? Atunci mai bine fara. Si mai bine mai bine fara armata , nu ? Punem baneru : Dragi invadatori fiti bine veniti ! Cereti si va oferim orice in afara gloriei !!
Si ai nevoie de avioane ca sa acoperi verticala .

La 2009-09-08 23:22:50, neamtu tiganu a scris:

> La 2009-09-08 23:04:02, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > F urile sunt cvoncepute sa se descurce singure , fara prea mult
> > sprijin de la sol, adica infrastructura - alea franceze insa NU !!
> > F35 care are misiune de atac - inclus la distanta - cu atat mai mult
> > . Si are si capcitati STEALTH.>
> ---------------------------------------
>
> 1. Nu exista avion pe lumea asta si nici pe cealalta sa porneasca la
> lupta fara sa aiba informatii despre aparitia tintei. Tinta poate fi
> descoperita fie de la sol, fie din satelit fie cu AWAC. Este
> esential, de asta depinde in mare masura succesu misiunii.
>
> 2. restu consideratiuniilor tale sunt extrem de ambigue. la ce
> foloseste STEATH intr-un razboi de aparare, pe teritoriu propriu?
>
> 3. Un nr. de 24 de avioane nu e suficient sa acopere teritoriul
> Romaniei, chiar daca-i mic. Repet ce am spus mai demult, Romania nu
> are nevoie de avioane supersonice, nu au nici un sens. Mult mai
> eficiente ar fi avioane subsonice dotate corespunzator, intr-un numar
> suficient distribuite in toata tara. Dog fight nu se mai poarta. Rolu
> avioanelor ar fi intr-un teritoriu mic ca al Romaniei, sa se ridice,
> sa-si arunce rachetele si sa se se-ntoarca mintenas la baza pt. a fi
> din nou incarcate.
>
> Care sunt variile motive pt. care trebuiesc avioane? ce se va face cu
> ele. Impotriva carui dusman potential pot fi folosite? Care sunt
> dusmanii Romaniei? daca te referi la rusi, cum spuneam astia pot
> coplesi Romania pur si simplu prin numar, desi nici avioanele lor nu
> sunt de aruncat.
>
> Cum arata strategia militara de aparare a Romaniei?
>

Ghita Bizonu'
2009-09-09 00:10:08

Re:Hoku se pare ca totusi doatrea lui Falcon e mai buna ....Grippenu e mai degrab ptr linia secunda

adica gen Cehia si Ungaria

da de ce
2009-09-09 00:17:11

E o decizie politica

Si n-are nici o legatura cu nevoile reale ale armatei. Oricum, puterea noastra militara e insignifianta, iar acum platim pretul aderarii la NATO. Daca vreodata pozitia noastra strategica va fi importatnta, vor veni americanii sa faca treaba, nu noi. Nici o tara normala nu cumpara vechituri de 20 de ani ca sa se apere inca 20 de acum incolo! Aceeasi problema cu fregatele. Pt asta am fost admisi in NATO!

Adrian v.D.
2009-09-09 00:20:35

Domnilor specialisti in dedectarea tintelor,

Romania face parte dintr-o <armata>mai mare,NATO.Fie ca o sa cumpere avioane moderne sau harburi,tintele si misiunile de lupta/aparare sunt(pot fi) trimise din alta parte(doar nu crede nimeni ca Romania o sa atace vreodata o tara din NATO)Romania a incetat sa fie a nimanui......

Dilema va ramane insa,o tara din UE,dar si din NATO,ce avioane cumpara:americane sau europene?Ca <avioanele mele sunt cele mai bune> o stiam.Daca sunt bani,daca exista un plan de achizitii pe termen lung,astea sunt probleme adevarate...Iar tehnica de dedectare a tintelor va fi si ea cumparata,ca si suruburile pentru intretinere si reparatii.Si instruirea specialistilor,si,si.Iar infrastructura nu inseamna doar pista aia nenorocita(in multe cazuri intr-o stare dezolata,care va grabi imbatranirea si celor mai moderne avioane!);e nevoie de noi hangare,hale pentru reparatii,radare care sa nu imbolnaveasca specialistii ca cele din fostul RDG("traiasca comunismul eliberator!")etc..Ce sa faci?-o tara saraca din UE si NATO care poate deveni (are toate sansele sa devina)un tigru.
Daca exista vointa!

neamtu tiganu
2009-09-09 00:30:27

Corectura

La 2009-09-09 00:20:35, Adrian v.D. a scris:

Ce sa faci?-o tara saraca din UE si NATO
> care poate deveni (are toate sansele sa devina)un tigru.
> Daca exista vointa!
>
------------------------
geaba vointa daca-i neputinta, altfel ramine un tigru fara dinti. Nu orice maidanez devine tigru.

P.s Nu de vointa e nevoie ci de bani, bani, bani..

neamtu tiganu
2009-09-09 00:34:17

Ghita

La 2009-09-09 00:08:36, Ghita Bizonu' a scris:

> te rog cam ce ce sprihjin crezi ca are un avion ce pleaca in misune la
> 1000 km de granita proprie ? Mersoa , F urile o pot face
---------------------
Nici cel mai grozav avion din lume nu face doi bani fara info solide privind tinta. Altfel bombardeaza ambasada chineza crezind ca-i ministeru apararii, bombardeaza uzinle zastava crezind ca-i depozit de armament.

P.S Nu cred ca-n strategia de aparare a Romaniei e vrun scenariu in care sa opereze la 1000 de km de granita.

Hokusai san
2009-09-09 00:36:14

Re: E o decizie politica / Corect, acum americanii vor sa ne bage pe git armamentul lor scump!

La 2009-09-09 00:17:11, da de ce a scris:

> Si n-are nici o legatura cu nevoile reale ale armatei. Oricum, puterea
> noastra militara e insignifianta, iar acum platim pretul aderarii la
> NATO. Daca vreodata pozitia noastra strategica va fi importatnta, vor
> veni americanii sa faca treaba, nu noi. Nici o tara normala nu cumpara
> vechituri de 20 de ani ca sa se apere inca 20 de acum incolo! Aceeasi
> problema cu fregatele. Pt asta am fost admisi in NATO!
>

tovmatei
2009-09-09 01:08:50

tot ca electronica de pe mig-21...de rahat

o sa se cumpere avioane la vaselina..second hand..F16 de la jidani.
ca in cantecul acela.....Stefan Voda al Moldovei

Mache
2009-09-09 04:13:25

Re: Mache

La 2009-09-08 22:50:54, neamtu tiganu a scris:

> 1. Nu e vorba de aeropoarte ci e vorba de infrastructura.

Poti te rog sa detaliezi un pic cum devine chestia cu infrastructura si ce anume inseamna ea? Sa inteleg ca te referi la dispozitive de iluminare laser din 10 in 10 km pe marginea tuturor drumurilor nationale, judetene si satesti?

> F35 nu face
> doi bani, cit de bun e, fara un sistem de descoperire imediata a
> tintei

Tintele sunt identificate de avioane de recunoastere (pilotate sau nu), de armata terestra sau de marina. F-35 poate functiona (asemeni oricarui avion modern) si ca avion de recunoastere daca i se ataseaza containerul aferent.

> si de un sistem de conducere catre tinta.

Asta-i monumentala. Mi-ai taiat mau-ul!

Tin sa te informez ca lumea a mai evoluat un pic de la vremurile triunghiuui de navigatie cu busola si ceas (pe care le foloseam in tineretele mele revolutionare la aeroclub). Chiar si pe atunci, cand te rataceai cu planorul si-ti era rusine sa marturisesti, intrai pe frecventa unui aeroport militar sau civil din zona si cereai un QDM "de control" si aia iti dadeau relevmentul tau. De obicei un relevment era suficient sa-ti calculezi cu apoximatie azimutul si sa ajungi acasa. Daca voiai precizie, cereai doua relevmente de la doua statii diferite si iti gaseai pozitia fara gres cu compasul si raportorul...

Tin sa te anunt ca acum vreo 50-60 de ani s-au inventat sistemele inertiale de navigatie. Prin anii '70 cand au ajuns primele in Romania (cu ocazia lui B707 la Tarom) ele aveau o precizie de cateva zeci de metri pe distanta Bucuresti - New York. Azi sunt mult mai precise, giroscoapele mult mai mici, de cand au aparut cele cu laser si nu depind decat de calibrarea de la sol.

In plus ecranul ala mai mare LCD de pe consola centrala a masinii nu e doar ca sa-ti arate niste culori frumoase cand merge radioul sau CD-ul, sau ca sa functioneze ca backup camera in marche arriere, ci daca apesi pe butonu' potrivit activeaza un sistem numit GPS (nevasta-mea a avut o revelatie fantastica in acest sens, la cateva zile dupa ce si-a schimbat masina acum cativa ani) care te pozitioneaza fara gres.

Ce intelegi tu totusi prin "sistem de conducere catre tinta" (odata ce pozitia tintei e cunoscuta)? Un lung sir de pifani cu faclii sau stegulete colorate care sa-ti marcheze traseul optim?

> Daca inamicu nu e
> descoperit din timp, apuca sa arunce bomba pina F35 afla ca e ceva
> nasol.

Sa-i spui lu' numitu' inamicu' ca e tare greu sa arunce cu bomaba in sus si sa-l mai si nimereasca pe F-35 in zbor...

> 2. Romania nu-si poate permite un sistem de aviatie performanta din
> motive financiare.

Cheltuielile sunt mari, dar nu insuportabile.

> 3. Romania NU ARE NEVOIE pt. a-si asigura apararea de avioane
> sofisticate.

Asa-i:) Daca se dreg un pic IAR-ul 80 (macheta statica) si La-ul 9 de la muzeu' aviatie, problema e ca se rezolvata.

> Daca s-ar analiza dusmanii potentiali se va vedea ca in
> nici un caz nu se va putea face treaba cu citeva F35. Daca rusii
> arunca-n lupta vro citeva sute de MIGuri 21,

Rusii nu pot sa mai arunce in lupta sute de MiG-uri 21 petru simplul motiv ca ele sunt scoase din serviciu de anisori buni. Apoi armata rosie are azi sub 1000 de avioane de vanatoare si cateva sute de bombardiere si avioane de asalt in serviciu imprastiate pe o suprafata imensa. Un coleg de serviciu rus care a zburat in anii 80 pe Su-15 intr-un regiment intarit de garda din regiunea militara Moscova, imi povestea ca din cele +30 de avioane din efectivul regimentului nu erau niciodata gata de zbor mai mult de 12-13... Nici nu vreau sa ma gandesc cum e azi...

> nu mai vorbesc de altele
> mai moderne, cele 24 F35 chitaie ca sobolanii, nici macar nu-ndraznesc
> sa se ridice de la sol.

Asta e un semn mare de intrebare. Avioanele lui Ivan au raze de actiune meschine, si putine aeroporturi apropaite, deci nu pot concentra prea multe avioane intr-o zona restransa - dupa cum s-a vazut in Gerorgia.

> Exista metode mult mai eficiente si mai
> ieftine de a asigura apararea, in primu rind rachete sol-aer mobile,

Care probabil fug mai repede dintr-un colt in altul al tarii, ca MiG-urile -21 ale lui Ivan. Ideea avionului supersonic de vanatoare e tocmai aceea de a putea ajunge rapid acolo unde e intrusul si de a acoperi golurile apararii antiaeriene.

> drone, avind in vedere marimea teritoriului

Cate exemple de drone operationale ce pot functiona ca interceptor imi poti da? Io ma gandeam ca chestia aia cu laser a lu' Dart Vader ar fi mai potrivita:)

> 4. Toata treaba e ca romanu vrea sa tina coada sus sa zica io-te ba ce
> bentley, ce Mertz, ce Porsche am.

Nu. Pur si simplu in domeniul asta nu mai ai de unde sa cumperi o Dacie sau o Kia. Deci esti fortat sa mergi pe Merzan sau Porsche.

> Cred ca americanii ii imping pe
> romani sa se-narmeze pe de o parte pt. a participa la actiunile NATO
> si mai apoi pt. a cumpara armament american.
>

Pai daca-i impingeau amerecanii pe romani, atunci probabil ca nici nu se mai luau in considerare alte optiuni decat alea amercane. Pentru moment in cursa sunt 4 optiuni din care numai unu' e amerecan. In plus cum de cehii si ungurii au mers pe optiunea cu avioane europene, daca amerecanii ii imping pe astia mici din Europa de Est la cheltuieli militare?

Ion Caramache
2009-09-09 04:14:19

Re: Unteanu

La 2009-09-08 22:13:10, the a scris:

> un papagal cu fundul la bruxelles ...
>
S'avem pardon nene The! Editorialistul analist Cr.Unteanu isi tine la Bruxelles untiera legata c-o fundita roz bombon sa nu-i vada lumea Podeolul primit in dar de la Sorin Vantu - crema pe care o foloseste unsa pe ciocu-i rapitor de fiecare data cind papagaliceste ceva pe hirtie.

Mache
2009-09-09 04:21:24

Re: Ghita - neamtule

La 2009-09-09 00:34:17, neamtu tiganu a scris:

> La 2009-09-09 00:08:36, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > te rog cam ce ce sprihjin crezi ca are un avion ce pleaca in misune la
> > 1000 km de granita proprie ? Mersoa , F urile o pot face
> ---------------------
> Nici cel mai grozav avion din lume nu face doi bani fara info solide
> privind tinta. Altfel bombardeaza ambasada chineza crezind ca-i
> ministeru apararii, bombardeaza uzinle zastava crezind ca-i depozit
> de armament.
il

Neamtule, dar aste e o chestie valabila si pentru MiG-21 si pentru F-35 si chiar si pentru subsonicele alea ce-ti sunt atat de dragi. Deci care-i diferenta? Diferenta e ca F-35 in sine e mult mai capabil si mai eficient decat MiG-21 si orice altceva disponibil pe piata in viitorul previzibil. Apropos de subsonice, explica-mi si mie ce sanse are alde IAR-99, sau L-159, sau BAe Hawk sa intercepteze un avion de transport nenorocit care zboara la 100 de km de baza la care e interceptorul subsonic? Prin ceea ce zici tu, practic ar insemna ca Romania sa nu-si mai pota controla spatiul aerian nici macar pe timp de pace.

> P.S Nu cred ca-n strategia de aparare a Romaniei e vrun scenariu in
> care sa opereze la 1000 de km de granita.
>

Ideea lui Ghita era ca un avion ce opereaza la astfel de distante e capabil sa o faca in mod autonom si nu mai depinde de misjloacele de ghidare de la sol.

Mache
2009-09-09 04:33:56

Re: Bun, si pana la urma care e chestia? - Europeanul

La 2009-09-08 23:59:01, Europeanul a scris:

> La 2009-09-08 22:18:09, Mache a scris:
>
> > Ce anume vrea autorul sa spuna?
> >
> > 1. Ca Romania nu-si permite sa mentina aviatia militara? E o afirmatie
> > absurda si stupida.
>
> mda, bine, spargete-n in figuri...
> ttp://www.gandul.info/news/melescanu-multi-militari-parasesc-armata-din-cauza-salariilor-video-3335447

Iar esti fazan. Articolul ala e de aproape un an. Daca militarii chiar plecau in ritmul ala din armata, pana acum Rmania scapa de o cheltuiala si nu mai avea armata deloc..

> Statul nu-si poate permite nici macar sa plateasca salariile medicilor
> prin spitale (prin farmaciile spitalelor-- bate vintul).

Serios? Simplu fapt ca nu se poate gasi un medicament care sa-ti repare tie creierasul plin de defectiuni, nu inseamna ca farmaciile sunt goale ci ca problema ta depaseste un pic limitele stiintei medicale contemporane...

N-ar fi mai bine sa abordezi un subiect ce ti-e mai familiar? Uite sa zicem cum e cu morile de vand din Spania si ce mijloace preventive trebuie luate in eventualitatea unei vizite a lui don Quijote...

> > 2. Ca Romania nu ar trebui sa cumpere avioane din SUA? OK. Dar sa
> > inteleg ca isi poate permite altele mai scumpe din Europa (ma gandesc
> > la Raphale si Eurofighter, Saab 39 fiind, cred, ceva mai ieftin ca un
> > F-16 nou)?
> >
> > 3. Ca dotarile de pe aeroporturile militare romanesti trebuie
> > modificate din temelii pentru aviaonele moderne. E o afirmatie falsa
> > si de-a dreptul idioata. F-16, F-15, F-18, Mirage-2000, Mirage F-1 si
> > Saab-39 au operat de pe aeroporturi romanesti fara probleme. In plus
> > polonezii (care au cumparat deja 48 de F-16 si se pare ca mai vor
> > inca vreo 50) nu au avut de facut nici un fel de lucrari majore pe
> > aeroporturile lor. La fel si ungurii si cehii care au cumparat
> > Saab-39 (dar intr-un numar mai restrans, fiecare cate 12), n-au avut
> > de facut cine stie ce modificari grozave.
> >
> > Sunt intr-adevar costuri de instruire si intretinere - care insa sunt
> > parte a deal-ului. Cele 4.5 miliarde de euro au fost de altfel
> > socotite avand asta in cap. Daca se urmareste o solutie economica pe
> > termen scurt (pana la F-35) atunci probabil ca F-16 e raspunsul. Daca
> > se urmareste o soultie definitiva pe 20-30 de ani atunci probabil ca
> > Romania trebuie sa mearga pe Eurofighter care e ceva mai nou si mai
> > capabil decat F-16. Numai ca asta inseamna ca armata va ramane cu el
> > in brate deceniile urmatoare si el e deja depasit cel putin de F-22
> > si F-35...
> >
> >
> >
>
>

Mache
2009-09-09 05:00:01

Re: Desi parerea mea nu conteaza,eu as cumpara avioane ieftine dar NOI, Saab 39, nu hirburi vechi ca F16

La 2009-09-08 23:07:36, Hokusai san a scris:

> La fel au facut cehii si ungurii!
>

Pai ce mai stai?! Da-i bataie si bate palma cu suedezii...

a4
2009-09-09 08:08:36

nu e clar !!!

FMI iti da un imprumut de 15 mld dolari iar tu ca tara cuminte dai inapoi 5 mld , asa doar ca sa iei niste avioane care oricum le scot din uz....
cam seamana a bechtel :)))

Hokusai san
2009-09-09 08:13:26

Re: nu e clar !!! / Corect

La 2009-09-09 08:08:36, a4 a scris:

> FMI iti da un imprumut de 15 mld dolari iar tu ca tara cuminte dai
> inapoi 5 mld , asa doar ca sa iei niste avioane care oricum le scot
> din uz....
> cam seamana a bechtel :)))
>

Ghita Bizonu'
2009-09-09 10:03:45

Cam pe langa da e buuna !! Cele mai importante legi elaborate de Guvernul Boc

sunt pline de greseli si trimiteri aiurea
Consiliul Legislativ atrage atentia asupra numeroaselor erori sau neconcordante din textele legilor Educatiei, salarizarii unitare si reorganizarii agentiilor guvernamentale.
Si isi asuma raspunderea pe astea ! Profesor de drept constitutional cicas. Prin drept taranusul pupinbasesc intelege Driepti ! si prin constituie "aplicare constitutiei" (adica o mama sfanta de batataie !!). Asta e pedelastia, asta este Basescu, asta este competenta gastii sale de impostori care nici jmacar s amangleasca nu stiu .. chelneri de bacsisiruri mici!

the
2009-09-09 10:28:37

Re: Unteanu

the
2009-09-09 10:33:22

Cumparati-le, tata, numa' sa zboare

gili
2009-09-09 10:54:16

Tichie de margaritar ?! Nimic altceva decit cumpararea caftanului ...

Achizitia de aeroplane de la amerloci este esentiala pentru onorabilul nostru prezident .
Ei si ce daca ne crapa burta de foame ?!
Si ce daca e criza ?!
Plus de sta nici comisioanele nu's de lepadat , n'asa?
Asa ca scrmanati-va prin buzunare copii ...

Alexandru Mihai
2009-09-09 11:04:21

Despre Aviatia Romana ...

Din anul 1951 Romania a achizitionat avioane de vanatoare- bombardament doar din URSS si in anii '70 si '80 avioane de productie proprie IAR-93 si IAR-99.
Exceptie au facut achizitiile de avioane de bombardament si recunoastere H-5 Hong ( chinezesti ) cumparate in anii '70 si cele 32 avioane de scoala-antrenament si vanatoare si bombardament usor L-39ZA Albatros - cumparate de la cehoslavaci la inceputul anilor '80. Desi acum sunt ironizate si desconsiderate, avioanele de productie ruseasca au totusi calitati care le fac "imbatabile" in fata concurentilor vest-europeni sau americani, si anume:
- pretul mult mai scazut de achizitionare fata de concurenti;
- posibilitatea de livrare catre beneficiar intr-un timp mult mai scurt fata de aparatele similare occidentale;
- costuri de pregatire a personalului navigant si tehnic mult mai reduse;
- infrastructura pentru exploatare la sol mult mai ieftina, robusta si simplificata;
- sistem de armament acrosabil mai ieftin si mult mai robust;
- posibilitatea operarii de pe baze aeriene sumar amenajate sau chiar improvizate;
- costuri de modernizare mult mai reduse dacat in cazul aparatelor occidentale;
Asadar, de ce sa schimbam traditia si ca cumparam un avion mult mai scump, si de cumparat si de exploatat si apoi de modernizat ?....

Arogantu'
2009-09-09 11:45:42

Re: Despre Aviatia Romana ... - Korrekt ! Nu schimbi o "traditie" de 50 de ani ...

N-are importanta ca in astia 50 de ani nu ai avut de ales ...

Nu ti se pare ca Vuia si Vlaicu ar putea deveni titirezi daca ar mai putea citi ce ai scris ?

La 2009-09-09 11:04:21, Alexandru Mihai a scris:

> Din anul 1951 Romania a achizitionat avioane de vanatoare-
> bombardament doar din URSS si in anii '70 si '80 avioane de productie
> proprie IAR-93 si IAR-99.
> Exceptie au facut achizitiile de avioane de bombardament si
> recunoastere H-5 Hong ( chinezesti ) cumparate in anii '70 si cele 32
> avioane de scoala-antrenament si vanatoare si bombardament usor
> L-39ZA Albatros - cumparate de la cehoslavaci la inceputul anilor
> '80. Desi acum sunt ironizate si desconsiderate, avioanele de
> productie ruseasca au totusi calitati care le fac "imbatabile" in
> fata concurentilor vest-europeni sau americani, si anume:
> - pretul mult mai scazut de achizitionare fata de concurenti;
> - posibilitatea de livrare catre beneficiar intr-un timp mult mai
> scurt fata de aparatele similare occidentale;
> - costuri de pregatire a personalului navigant si tehnic mult mai
> reduse;
> - infrastructura pentru exploatare la sol mult mai ieftina, robusta si
> simplificata;
> - sistem de armament acrosabil mai ieftin si mult mai robust;
> - posibilitatea operarii de pe baze aeriene sumar amenajate sau chiar
> improvizate;
> - costuri de modernizare mult mai reduse dacat in cazul aparatelor
> occidentale;
> Asadar, de ce sa schimbam traditia si ca cumparam un avion mult mai
> scump, si de cumparat si de exploatat si apoi de modernizat ?....
>

MirceaS
2009-09-09 11:55:14

actualizare + un comentariu ptr. d-l Ghita Bizonu'

MirceaS
2009-09-09 12:00:45

Re: Despre Aviatia Romana ...

gili
2009-09-09 12:37:30

Ne tot dam cu presupusul ...

Ca care sa fie ala aeroplanul cel mai bun pentru a ne procopsi cu el ?
Mai fratilor , prima la mina e ca daca tot ne punem o astfel de problema , evident ca ala noul este mai bun si mai putin costisitor .
Dar , de fapt problema este ca exct aeroplanele ne lipsesc cind noi nu ne putem kk de foame !...

the
2009-09-09 12:50:43

Re: Ne tot dam cu presupusul ...

Europeanul
2009-09-09 13:09:07

Re: Bun, si pana la urma care e chestia? - Europeanul

Gosh Maqche,

daca urmaresti un pic evolutia economica a Romaniei din ultimul an vei realiza (singurel) ca ai abandonat standardele minime de rationalitate si obiectivitate. (de fapt nici nu lasi impresia sa fi avut tu vreodata "afinitate" pentru asa ceva).

http://www.zf.ro/eveniment/fmi-se-intoarce-in-romania-in-perioada-octombrie-noiembrie-4873664/

http://www.ziua.net/news.php?data=2009-09-09&id=38044







La 2009-09-09 04:33:56, Mache a scris:

> La 2009-09-08 23:59:01, Europeanul a scris:
>
> > La 2009-09-08 22:18:09, Mache a scris:
> >
> > > Ce anume vrea autorul sa spuna?
> > >
> > > 1. Ca Romania nu-si permite sa mentina aviatia militara? E o afirmatie
> > > absurda si stupida.
> >
> > mda, bine, spargete-n in figuri...
> > ttp://www.gandul.info/news/melescanu-multi-militari-parasesc-armata-din-cauza-salariilor-video-3335447
>
> Iar esti fazan. Articolul ala e de aproape un an. Daca militarii chiar
> plecau in ritmul ala din armata, pana acum Rmania scapa de o
> cheltuiala si nu mai avea armata deloc..
>
> > Statul nu-si poate permite nici macar sa plateasca salariile medicilor
> > prin spitale (prin farmaciile spitalelor-- bate vintul).
>
> Serios? Simplu fapt ca nu se poate gasi un medicament care sa-ti
> repare tie creierasul plin de defectiuni, nu inseamna ca farmaciile
> sunt goale ci ca problema ta depaseste un pic limitele stiintei
> medicale contemporane...
>
> N-ar fi mai bine sa abordezi un subiect ce ti-e mai familiar? Uite sa
> zicem cum e cu morile de vand din Spania si ce mijloace preventive
> trebuie luate in eventualitatea unei vizite a lui don Quijote...
>
> > > 2. Ca Romania nu ar trebui sa cumpere avioane din SUA? OK. Dar sa
> > > inteleg ca isi poate permite altele mai scumpe din Europa (ma gandesc
> > > la Raphale si Eurofighter, Saab 39 fiind, cred, ceva mai ieftin ca un
> > > F-16 nou)?
> > >
> > > 3. Ca dotarile de pe aeroporturile militare romanesti trebuie
> > > modificate din temelii pentru aviaonele moderne. E o afirmatie falsa
> > > si de-a dreptul idioata. F-16, F-15, F-18, Mirage-2000, Mirage F-1 si
> > > Saab-39 au operat de pe aeroporturi romanesti fara probleme. In plus
> > > polonezii (care au cumparat deja 48 de F-16 si se pare ca mai vor
> > > inca vreo 50) nu au avut de facut nici un fel de lucrari majore pe
> > > aeroporturile lor. La fel si ungurii si cehii care au cumparat
> > > Saab-39 (dar intr-un numar mai restrans, fiecare cate 12), n-au avut
> > > de facut cine stie ce modificari grozave.
> > >
> > > Sunt intr-adevar costuri de instruire si intretinere - care insa sunt
> > > parte a deal-ului. Cele 4.5 miliarde de euro au fost de altfel
> > > socotite avand asta in cap. Daca se urmareste o solutie economica pe
> > > termen scurt (pana la F-35) atunci probabil ca F-16 e raspunsul. Daca
> > > se urmareste o soultie definitiva pe 20-30 de ani atunci probabil ca
> > > Romania trebuie sa mearga pe Eurofighter care e ceva mai nou si mai
> > > capabil decat F-16. Numai ca asta inseamna ca armata va ramane cu el
> > > in brate deceniile urmatoare si el e deja depasit cel putin de F-22
> > > si F-35...
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Ghita Bizonu'
2009-09-09 13:16:34

Re: multumesc . insa traditional

Ghita Bizonu'
2009-09-09 13:21:09

Re: te faci de ras....

intamplator sau nu suntem in NATO. Si deci nu are rost sa cumperi de la rusi - nu de alta dar ... sunt unele dificultati legate de piese schimb, coduri samd.
Si L-39ZA a fost un avion de atac la sol, nu de vanatoare .. c a nu ajungea din urma nici macar Hongu .....
IAR 923 si 99 nu erau decat scoala si poate ceva vanatoare tactica. Mai ales 93 putea avea intrebuintari tactice

Conan___the___Barbarian
2009-09-09 13:45:33

Re: Cumparati-le, tata, numa' sa zboare/ Zboara! :-)

Conan___the___Barbarian
2009-09-09 14:02:33

Re: Unteanu / ;-)

Mache
2009-09-09 14:03:20

Re: Bun, si pana la urma care e chestia? - Europeanul

La 2009-09-09 13:09:07, Europeanul a scris:

> Gosh Maqche,
>
> daca urmaresti un pic evolutia economica a Romaniei din ultimul an vei
> realiza (singurel) ca ai abandonat standardele minime de rationalitate
> si obiectivitate. (de fapt nici nu lasi impresia sa fi avut tu
> vreodata "afinitate" pentru asa ceva).
>
> http://www.zf.ro/eveniment/fmi-se-intoarce-in-romania-in-perioada-octombrie-noiembrie-4873664/
>
> http://www.ziua.net/news.php?data=2009-09-09&id=38044

Mon cher,

Nu stiu daca ai sesizat, dar evolutia economica a lumii in general (deci nu numai a Romaniei in particular) a fost destul de albastra in ultimul an.

In plus dovedesti o oarecare deficienta a capacitatii de concentrare:

- Ai afirmat ca militarii parasesc armata pe motiv ca soldele sunt mici, aducand ca dovada o afirmatie a ministrului apararii de acum un an. Cu toate acestea, observam cu surprindere ca efectivele armatei n-au scazut.... Asa pentru tine, niciunde in Europa sau America de Nord militarii nu sunt in varful piramidei veniturilor, iar ministrii apararii din aceste tari cer vesnic mai multi bani pentru salarii. Armata si poilitia foarte bine platite (relativ la restul veniturilor din tara respectiva) doar in dictaturile sordide unde ele asigura stabilitatea regimului local.

- Ai afirmat ca nu sunt bani pentru salariile medicilor. Dar nu ai adus nici un fel de probe in acest sens. Ai dat doar niste trimiteri la niste articole legate de calitatea proasta a serviciilor medicale, ceea ce e o chestie inerenta in orice sistem de asigurare a sanatatii socializat, asa cum e cel din Romania. Ev ident ca seviciile statului sunt si ele afectate de criza.

Tin sa-ti reamintesc, in cazul in care ai uitat deja, ca articolul se leaga de achizitia unui anume tip de avion militar pentru armata...

> La 2009-09-09 04:33:56, Mache a scris:
>
> > La 2009-09-08 23:59:01, Europeanul a scris:
> >
> > > La 2009-09-08 22:18:09, Mache a scris:
> > >
> > > > Ce anume vrea autorul sa spuna?
> > > >
> > > > 1. Ca Romania nu-si permite sa mentina aviatia militara? E o afirmatie
> > > > absurda si stupida.
> > >
> > > mda, bine, spargete-n in figuri...
> > > ttp://www.gandul.info/news/melescanu-multi-militari-parasesc-armata-din-cauza-salariilor-video-3335447
> >
> > Iar esti fazan. Articolul ala e de aproape un an. Daca militarii chiar
> > plecau in ritmul ala din armata, pana acum Rmania scapa de o
> > cheltuiala si nu mai avea armata deloc..
> >
> > > Statul nu-si poate permite nici macar sa plateasca salariile medicilor
> > > prin spitale (prin farmaciile spitalelor-- bate vintul).
> >
> > Serios? Simplu fapt ca nu se poate gasi un medicament care sa-ti
> > repare tie creierasul plin de defectiuni, nu inseamna ca farmaciile
> > sunt goale ci ca problema ta depaseste un pic limitele stiintei
> > medicale contemporane...
> >
> > N-ar fi mai bine sa abordezi un subiect ce ti-e mai familiar? Uite sa
> > zicem cum e cu morile de vand din Spania si ce mijloace preventive
> > trebuie luate in eventualitatea unei vizite a lui don Quijote...
> >
> > > > 2. Ca Romania nu ar trebui sa cumpere avioane din SUA? OK. Dar sa
> > > > inteleg ca isi poate permite altele mai scumpe din Europa (ma gandesc
> > > > la Raphale si Eurofighter, Saab 39 fiind, cred, ceva mai ieftin ca un
> > > > F-16 nou)?
> > > >
> > > > 3. Ca dotarile de pe aeroporturile militare romanesti trebuie
> > > > modificate din temelii pentru aviaonele moderne. E o afirmatie falsa
> > > > si de-a dreptul idioata. F-16, F-15, F-18, Mirage-2000, Mirage F-1 si
> > > > Saab-39 au operat de pe aeroporturi romanesti fara probleme. In plus
> > > > polonezii (care au cumparat deja 48 de F-16 si se pare ca mai vor
> > > > inca vreo 50) nu au avut de facut nici un fel de lucrari majore pe
> > > > aeroporturile lor. La fel si ungurii si cehii care au cumparat
> > > > Saab-39 (dar intr-un numar mai restrans, fiecare cate 12), n-au avut
> > > > de facut cine stie ce modificari grozave.
> > > >
> > > > Sunt intr-adevar costuri de instruire si intretinere - care insa sunt
> > > > parte a deal-ului. Cele 4.5 miliarde de euro au fost de altfel
> > > > socotite avand asta in cap. Daca se urmareste o solutie economica pe
> > > > termen scurt (pana la F-35) atunci probabil ca F-16 e raspunsul. Daca
> > > > se urmareste o soultie definitiva pe 20-30 de ani atunci probabil ca
> > > > Romania trebuie sa mearga pe Eurofighter care e ceva mai nou si mai
> > > > capabil decat F-16. Numai ca asta inseamna ca armata va ramane cu el
> > > > in brate deceniile urmatoare si el e deja depasit cel putin de F-22
> > > > si F-35...
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Conan___the___Barbarian
2009-09-09 14:18:33

Re: Domnilor specialisti in dedectarea tintelor,/ Herr A...lecker, iar ai pofta de mancare

naiv-prudent
2009-09-09 14:31:08

alt autor?

pai, parca ieri, tot ziarul Ziua sustinea ca Romania nu este inclusa in programul F35? Cine minte?

IISUSCHR
2009-09-09 14:46:09

Re: Desi parerea mea nu conteaza,eu as cumpara avioane ieftine dar NOI, Saab 39, nu hirburi vechi ca F16

La 2009-09-08 23:07:36, Hokusai san a scris:

> La fel au facut cehii si ungurii!
>
Nu numai ca nu contozeaza dar , ca deobicei , e o idee idioata , la fel cu cea care te-a dus la long bay gaol

Virgil Ciuca
2009-09-09 15:00:35

In afara de Rusia

Romania nu ar trebui sa-i bazeze capacitatea de aparare pe contracte cu Israel si US...despre Rusia nici vorba!

Cele doua tari mentionatei ne-au vandut si ne vor vinde si ne vor culpabiliza pe nedretp asa cum au facut-o de repatate ori...
Ne vor maipula cu piese de schimb si multe multe altele, fara sa mai vorbesc ca le dam mana libera sa ne spioneze si sa ne disrtruga si economic si politic..

Chiar mai scump este bine sa cumparam technica de lupta de la suedezi sau francezi..

Virgil Ciuca