Editorial

Nu vreau sa intru in polemica cu Dvs, dar aici nu e vorba de cate case au avut fostii propietari la nationalizare. Indiferent cate au avut era proprietatea lor. Si cand si le-au facut nu era comunismul ala tampit care decreta ca ai voie sa ai o singura casa. Deci, problema nu este asta. Problema e ca statul roman de la tov. Iliescu incoace se comporta ca Iancu Jianu. " luam de la aia care si asa au si dam la aia care nu au'. Abordarea mi se pare cel putin fortata. Din pacate, fostii chiriasi au fost folositi intotdeauna ca o masa electorala. Care trebuia platita intr-un fel. Daca statul ar fi judecat lucrurile just si moral pentru ambele parti, ar fi retrocedat casele fostilor propietari, si in perioada de gratie de 5 ani pe care au avut-o acestia, statul s-ar fi putut preocupa de construirea unor locuinte pentru chiriasi. Personal, cred ca aceste case nu au fost cumparate de catre chiriasi cu buna credinta, din moment ce acestia stiau ca apartin unor oameni spoliati de ele. Si mai este un aspect. Chiriasii au avut timp berechet sa faca un credit ipotecar pentru cumpararea unui apartament. De ce nu au facut-o? Suntem in anul de gratie 2008, nu in 1950. Vreau sa spun ca ne place sa credem ca traim in capitalism. Mentalitatea comunista indusa de tov. presedinte sarac dar cinstit cum ca propietatea e un moft, si fostii proprietari sunt aia care nu au mancat salam cu soia dar vin acum sa isi ceara averea mi se pare o dovada ca romanii nu au invatat nimic in 20 de ani de libertate. Legea asta creeaza un precedent periculos, pentru ca nu mai ofera nimanui siguranta bunurilor pe care le detine. E o lege tampita propusa de tampiti care folosesc oamenii in campanie electorala. Bunicuta a facut o greseala care ne costa acum pe toti. Si am ajuns ca dupa atatia ani sa ne confruntam cu problema asta pentru ca nu am avut bunul simt elementar de a rezolva problema cand inca se putea rezolva just si moral pentru ambele parti. Stiti ce mi se pare cel mai grav? Faptul ca nimeni nu raspunde acum pentru asta. Indiferent cum se va hotara, tot noi vom plati. Daca fostii propietari ajung la CEDO, si castiga, romanii vor plati despagubirile. Daca castiga chiriasii, tot romanii vor trebui sa despagubeasca fostii propietari. Indiferent cum va fi, toti romanii sunt perdanti. Sincer, mie nu mi se pare corect sa platesc bani doar pentru ca Iliescu e un comunist cu fata umana, care nu pricepe ca proprietatea nu e un moft. Politicienii nostrii, aia pe care i-am ales, fac greseli pe care noi le platim scump. Bietele nostre discutii pe forum sunt doar un mod in care ne varsam frustrarea. Sincer, parca suntem intr-o fundatura. Ce mi se pare ciudat e faptul ca toti romanii isi exprima nemultumirea fata de ce se intampla, dar la alegeri, fac aceeasi greseala. Aleg sa voteze pe baza unor vorbe goale. E foarte trist.


Cu stima, Ella

Nu-mi place ipocrizia, si m-a enervat motivatia cu casa parintilor, casa bunicilor, casa copilariei mele, mai ales in gura unor samsari de drepturi litigioase.
Dupa postare, ai ceva de revendicat. Pe de o parte vei primi, dar pe de o alta parte vei plati sume mari - expropieri umflate, despagubiri, expropieri umflate, etc. Altii insa, care nu au nici o vina , numai vor plati.
A propos de proprietate si restituire. Din 1950 pana in 1989 au trecut 39 de ani. PN-am auzit ca proprietarii si mostenitorii lor sa fi iesit in strada revendicandu-si proprietatile de la regimul comunist. Poate comunismul cadea mai repede. N-am auzit ca cei ajunsi in strainatate sa fi deschis vreo actiune juridica impotriva statului comunist,
Termenul pentru uzucapiune este de 30 ani.
Nimeni n-a obligat statul roman sa adopte restitutio in integrum, este calea cea mai paguboasa de reparatie. Iresponsabilitatea clasei noastre politice a creat toate incurcaturile.
Ungaria a acordat despagubiri, in cupoane, in anul 1991. Clasa politica de acolo a inteles ca ar fi sacrificat inca una - doua generatii, si ar fi compromis viitorul Ungariei.
Rezultatul ? Ungaria a intrat inaintea Romaniei in NATO si UE, nivelul de trai este dublu fata de Romania, si n-are milionari de tip Constanda, un samsar de drepturi litigioase.
Vezi link-ul de mai jos, al guvernului american :
http://www.state.gov/p/eur/rls/or/2003/31415.htm
Datorita regimului comunist, unii si-au pierdut viata, viata altora a fost distrusa si a luat alt curs decat ar fi fost normal.. Ei si urmasii lor ce despagubiri primesc ?
Cu stima.

La 2008-10-10 13:04:39, ella a scris:

> Nu vreau sa intru in polemica cu Dvs, dar aici nu e vorba de cate case
> au avut fostii propietari la nationalizare. Indiferent cate au avut
> era proprietatea lor. Si cand si le-au facut nu era comunismul ala
> tampit care decreta ca ai voie sa ai o singura casa. Deci, problema
> nu este asta. Problema e ca statul roman de la tov. Iliescu incoace
> se comporta ca Iancu Jianu. " luam de la aia care si asa au si dam la
> aia care nu au'. Abordarea mi se pare cel putin fortata. Din pacate,
> fostii chiriasi au fost folositi intotdeauna ca o masa electorala.
> Care trebuia platita intr-un fel. Daca statul ar fi judecat lucrurile
> just si moral pentru ambele parti, ar fi retrocedat casele fostilor
> propietari, si in perioada de gratie de 5 ani pe care au avut-o
> acestia, statul s-ar fi putut preocupa de construirea unor locuinte
> pentru chiriasi. Personal, cred ca aceste case nu au fost cumparate
> de catre chiriasi cu buna credinta, din moment ce acestia stiau ca
> apartin unor oameni spoliati de ele. Si mai este un aspect. Chiriasii
> au avut timp berechet sa faca un credit ipotecar pentru cumpararea
> unui apartament. De ce nu au facut-o? Suntem in anul de gratie 2008,
> nu in 1950. Vreau sa spun ca ne place sa credem ca traim in
> capitalism. Mentalitatea comunista indusa de tov. presedinte sarac
> dar cinstit cum ca propietatea e un moft, si fostii proprietari sunt
> aia care nu au mancat salam cu soia dar vin acum sa isi ceara averea
> mi se pare o dovada ca romanii nu au invatat nimic in 20 de ani de
> libertate. Legea asta creeaza un precedent periculos, pentru ca nu
> mai ofera nimanui siguranta bunurilor pe care le detine. E o lege
> tampita propusa de tampiti care folosesc oamenii in campanie
> electorala. Bunicuta a facut o greseala care ne costa acum pe toti.
> Si am ajuns ca dupa atatia ani sa ne confruntam cu problema asta
> pentru ca nu am avut bunul simt elementar de a rezolva problema cand
> inca se putea rezolva just si moral pentru ambele parti. Stiti ce mi
> se pare cel mai grav? Faptul ca nimeni nu raspunde acum pentru asta.
> Indiferent cum se va hotara, tot noi vom plati. Daca fostii
> propietari ajung la CEDO, si castiga, romanii vor plati
> despagubirile. Daca castiga chiriasii, tot romanii vor trebui sa
> despagubeasca fostii propietari. Indiferent cum va fi, toti romanii
> sunt perdanti. Sincer, mie nu mi se pare corect sa platesc bani doar
> pentru ca Iliescu e un comunist cu fata umana, care nu pricepe ca
> proprietatea nu e un moft. Politicienii nostrii, aia pe care i-am
> ales, fac greseli pe care noi le platim scump. Bietele nostre
> discutii pe forum sunt doar un mod in care ne varsam frustrarea.
> Sincer, parca suntem intr-o fundatura. Ce mi se pare ciudat e faptul
> ca toti romanii isi exprima nemultumirea fata de ce se intampla, dar
> la alegeri, fac aceeasi greseala. Aleg sa voteze pe baza unor vorbe
> goale. E foarte trist.
>
>
> Cu stima, Ella
>