Eveniment

a fost excelent.

McCain incepe sa vorbeasca despre bratara pe care a primit-o de la mama unui soldat ucis in Iraq. Se uita direct la camera cand povesteste.

Obama sare: am si eu o bratara! Am primit-o de la ...si n-a stiut sa spuna de la cine pana nu si-a aruncat ochii pe bratara. Penibil.

Senatorul Obama are 143 de zile efective in Senat. Hai, sa zicem 144 cu asta de alaltaieri cand, fara voia lui, a trebuit sa se intoarca la Washington sa zica prezent.

Senatorul Obama a votat pentru marirea taxelor pentru americanii care fac mai mult de 42.000 pe an.

Senatorul Obama a ajuns milionar intr-o perioada in America in care el insusi sustine ca nu se poate, perioada in care oamenilor le-a mers din ce in ce mai rau. Zice el.

Senatorul Obama, de doi ani in Senat, este, cu 500 de mii de dolari, al doilea pe lista de beneficiari ai lui Fannie Mae si Fredie Mac, imediat dupa Chris Dodd, senatorul democrat care a capatat contracte de mortgage super avantajoase, ceea ce americanul de rand nu vede.

Daca asta inseamna un nou fel de politician, poate ca trebuie sa redefinim cuvantul "nou". Ce e nou pentru Obama nu e neaparat nou in general.

In situatia in care se vor cheltui 700 de miliarde pentru salvarea (aparenta si de moment, zic eu) a sistemului financiar american, senatorul Barack Obama, intrebat despre proiectele promise la care va fi totusi nevoit sa renunte din lipsa de fonduri, a venit de fapt cu o noua propunere de cheltuieli: early childhood education.

Really????

Nu numai ca nu poate renunta la nimic din cele 800 de miliarde pe care are de gand sa le cheltuiasca, in afara celor 700 de de bailout, mai pune si cireasa pe tort, cu ce? Educatia timpurie a prescolarilor?

De cand guvernul e responsabil de asta? Sau, poate , senatorul Barack Obama se refera la early childhood sexual education, lege pe care a votat-o cu Yes, nu cu Present, si in care e vorba despre discutii asupra prevenirii bolilor cu transmitere sexuala si masturbare. Discutii care,prin legea respectiva, trebuie purtate cu copiii de gradinita.

Va urma.:-)

La 2008-09-27 19:33:33, california a scris:

...Sper sa nu te superi ca te luam pa rind, poate chiar ti-ar place ...)))
Tzatzo, daca Obama "mareste". o face de la 36,5% la 39,5% ,
pentru cei cu venituri de $ 250,000 ...
Poate daca te primea la gradinita,
aveai mai multe seminte in gradina ...


> a fost excelent.
>
> McCain incepe sa vorbeasca despre bratara pe care a primit-o de la
> mama unui soldat ucis in Iraq. Se uita direct la camera cand
> povesteste.
>
> Obama sare: am si eu o bratara! Am primit-o de la ...si n-a stiut sa
> spuna de la cine pana nu si-a aruncat ochii pe bratara. Penibil.
>
> Senatorul Obama are 143 de zile efective in Senat. Hai, sa zicem 144
> cu asta de alaltaieri cand, fara voia lui, a trebuit sa se intoarca
> la Washington sa zica prezent.
>
> Senatorul Obama a votat pentru marirea taxelor pentru americanii care
> fac mai mult de 42.000 pe an.
>
> Senatorul Obama a ajuns milionar intr-o perioada in America in care el
> insusi sustine ca nu se poate, perioada in care oamenilor le-a mers
> din ce in ce mai rau. Zice el.
>
> Senatorul Obama, de doi ani in Senat, este, cu 500 de mii de dolari,
> al doilea pe lista de beneficiari ai lui Fannie Mae si Fredie Mac,
> imediat dupa Chris Dodd, senatorul democrat care a capatat contracte
> de mortgage super avantajoase, ceea ce americanul de rand nu vede.
>
> Daca asta inseamna un nou fel de politician, poate ca trebuie sa
> redefinim cuvantul "nou". Ce e nou pentru Obama nu e neaparat nou in
> general.
>
> In situatia in care se vor cheltui 700 de miliarde pentru salvarea
> (aparenta si de moment, zic eu) a sistemului financiar american,
> senatorul Barack Obama, intrebat despre proiectele promise la care va
> fi totusi nevoit sa renunte din lipsa de fonduri, a venit de fapt cu o
> noua propunere de cheltuieli: early childhood education.
>
> Really????
>
> Nu numai ca nu poate renunta la nimic din cele 800 de miliarde pe care
> are de gand sa le cheltuiasca, in afara celor 700 de de bailout, mai
> pune si cireasa pe tort, cu ce? Educatia timpurie a prescolarilor?
>
> De cand guvernul e responsabil de asta? Sau, poate , senatorul Barack
> Obama se refera la early childhood sexual education, lege pe care a
> votat-o cu Yes, nu cu Present, si in care e vorba despre discutii
> asupra prevenirii bolilor cu transmitere sexuala si masturbare.
> Discutii care,prin legea respectiva, trebuie purtate cu copiii de
> gradinita.
>
> Va urma.:-)
>
>
>
>
>

> La 2008-09-27 19:33:33, california a scris:
>
> ...Sper sa nu te superi ca te luam pa rind, poate chiar ti-ar place
> ...)))
> Tzatzo, daca Obama "mareste". o face de la 36,5% la 39,5% ,
> pentru cei cu venituri de $ 250,000 ...
> Poate daca te primea la gradinita,
> aveai mai multe seminte in gradina ...
>

Preturile la bunurile de consum s-au marit cu 10 pana la 50%. Cand corporatiile or sa o ia la fuga pe meleaguri mai tolerante si micii intreprinzatori n-or sa mai poata face fatza taxelor si cerintelor de asigurare medicala a angajatilor lor, si atunci or sa renunte la cativa dintre ei, si cand cerinta de welfare o sa creasca si ea din acest motiv, ce-o sa faci, desteptu' pamantului, cu reducerea de taxe pentru cei 95% din americani?

Ca cine nu lucreaza oricum nu plateste taxe si, oricum, jumatate din ei isi primesc taxele inapoi, iar cei care raman sa plateasca, din aia 95%, se pot sterge cu reducerea undeva, ca nu le mai serveste la nimic.

Obama nu ti-a spus la ce proiect poate sa renunte din cauza cheltuielii initiale de 700 miliarde, poate ca o sa-ti taie din avantul cu care te-ai aruncat spre stanga socialista, in loc sa-ti taie taxele.

PS. Sper ca observi ca te-am bagat in categoria celor cu agenda, dar sa stii ca e doar un semn de condescendenta din partea mea.:-)

iar cum Dinozaulul ne promite inca 100 de ani de razboi sunt sigur ca va avea posibilitatea sa primeasca mai multe bratari....cita prostie in capul tau califlocea...



La 2008-09-27 19:33:33, california a scris:

> a fost excelent.
>
> McCain incepe sa vorbeasca despre bratara pe care a primit-o de la
> mama unui soldat ucis in Iraq. Se uita direct la camera cand
> povesteste.
>
> Obama sare: am si eu o bratara! Am primit-o de la ...si n-a stiut sa
> spuna de la cine pana nu si-a aruncat ochii pe bratara. Penibil.
>
> Senatorul Obama are 143 de zile efective in Senat. Hai, sa zicem 144
> cu asta de alaltaieri cand, fara voia lui, a trebuit sa se intoarca
> la Washington sa zica prezent.
>
> Senatorul Obama a votat pentru marirea taxelor pentru americanii care
> fac mai mult de 42.000 pe an.
>
> Senatorul Obama a ajuns milionar intr-o perioada in America in care el
> insusi sustine ca nu se poate, perioada in care oamenilor le-a mers
> din ce in ce mai rau. Zice el.
>
> Senatorul Obama, de doi ani in Senat, este, cu 500 de mii de dolari,
> al doilea pe lista de beneficiari ai lui Fannie Mae si Fredie Mac,
> imediat dupa Chris Dodd, senatorul democrat care a capatat contracte
> de mortgage super avantajoase, ceea ce americanul de rand nu vede.
>
> Daca asta inseamna un nou fel de politician, poate ca trebuie sa
> redefinim cuvantul "nou". Ce e nou pentru Obama nu e neaparat nou in
> general.
>
> In situatia in care se vor cheltui 700 de miliarde pentru salvarea
> (aparenta si de moment, zic eu) a sistemului financiar american,
> senatorul Barack Obama, intrebat despre proiectele promise la care va
> fi totusi nevoit sa renunte din lipsa de fonduri, a venit de fapt cu o
> noua propunere de cheltuieli: early childhood education.
>
> Really????
>
> Nu numai ca nu poate renunta la nimic din cele 800 de miliarde pe care
> are de gand sa le cheltuiasca, in afara celor 700 de de bailout, mai
> pune si cireasa pe tort, cu ce? Educatia timpurie a prescolarilor?
>
> De cand guvernul e responsabil de asta? Sau, poate , senatorul Barack
> Obama se refera la early childhood sexual education, lege pe care a
> votat-o cu Yes, nu cu Present, si in care e vorba despre discutii
> asupra prevenirii bolilor cu transmitere sexuala si masturbare.
> Discutii care,prin legea respectiva, trebuie purtate cu copiii de
> gradinita.
>
> Va urma.:-)
>
>
>
>
>

La 2008-09-27 20:31:18, Giuseppe Cocos a scris:

> iar cum Dinozaulul ne promite inca 100 de ani de razboi sunt sigur ca
> va avea posibilitatea sa primeasca mai multe bratari....cita prostie
> in capul tau califlocea...


McCain nu a promis niciodata 100 de ani de razboi, asta e o alta lozinca, dezmintita pana si de NBC.
Tu cred ca intri in categoria celor care nu inteleg absolut nimic din blabologia lui Obama si de-asta esti cazut in (ur de admiratie.

Dinzaurul ar trebuii sa parte 4000 plus de bratari ca sa-si reaminteasca, criminalul, citi americxani nevinovati au murit din cauza lui si a lui Bush...


La 2008-09-27 20:50:54, california a scris:

> La 2008-09-27 20:31:18, Giuseppe Cocos a scris:
>
> > iar cum Dinozaulul ne promite inca 100 de ani de razboi sunt sigur ca
> > va avea posibilitatea sa primeasca mai multe bratari....cita prostie
> > in capul tau califlocea...
>
>
> McCain nu a promis niciodata 100 de ani de razboi, asta e o alta
> lozinca, dezmintita pana si de NBC.
> Tu cred ca intri in categoria celor care nu inteleg absolut nimic din
> blabologia lui Obama si de-asta esti cazut in (ur de admiratie.
>

La 2008-09-27 22:15:33, Giuseppe Cocos a scris:

> Dinzaurul ar trebuii sa parte 4000 plus de bratari ca sa-si
> reaminteasca, criminalul, citi americxani nevinovati au murit din
> cauza lui si a lui Bush...
>

Bai, eu ti-am spus ca vii cu lozinci mincinoase si tu ce raspunzi? Cu alta strigatura? Daca nu esti in stare de o discutie normala gaseste-ti alta ocupatie, una in care sa intelegi despre ce e vorba.

> Obama nu ti-a spus la ce proiect poate sa renunte din cauza
> cheltuielii initiale de 700 miliarde, poate ca o sa-ti taie din
> avantul cu care te-ai aruncat spre stanga socialista, in loc sa-ti
> taie taxele.
>

Bre californio, nu stiu de ce te zbati atata ca nu reusesti sa convingi deloc. Dar chiar deloc. Ce tot te arunci sa ataci stanga socialista cand USA condusa de 8 ani de zile de republicanii conservatori?? Au ai pierdut si ultima bruma de bun simt si logica, cucoana?? Sant o mie de lucruri inutile care ar putea fi reduse pentru a putea finanta suma aia de 700 de miliarde de dolari. Sa luam numai Irakul care inghite anual cam jumate din suma asta.

La 2008-09-28 11:51:09, katty1 a scris:

Sant o mie de lucruri inutile care ar putea fi reduse
> pentru a putea finanta suma aia de 700 de miliarde de dolari. Sa luam
> numai Irakul care inghite anual cam jumate din suma asta.
>

Taci Katty , c-o sa vina analista sa-ti spuna ca nu atat se cheltuie in Irak ; de fapt se cheltuie 10 miliarde pe luna ( au spus-o candidatii he he ) ...din 2003 incoace. .Nu-i rau...:)

La 2008-09-28 14:40:44, lil a scris:

> La 2008-09-28 11:51:09, katty1 a scris:
>
> Sant o mie de lucruri inutile care ar putea fi reduse
> > pentru a putea finanta suma aia de 700 de miliarde de dolari. Sa luam
> > numai Irakul care inghite anual cam jumate din suma asta.
> >
>
> Taci Katty , c-o sa vina analista sa-ti spuna ca nu atat se cheltuie
> in Irak ; de fapt se cheltuie 10 miliarde pe luna ( au spus-o
> candidatii he he ) ...din 2003 incoace. .Nu-i rau...:)
>
>

La 2008-09-28 14:40:44, lil a scris:

> La 2008-09-28 11:51:09, katty1 a scris:
>
> Sant o mie de lucruri inutile care ar putea fi reduse
> > pentru a putea finanta suma aia de 700 de miliarde de dolari. Sa luam
> > numai Irakul care inghite anual cam jumate din suma asta.
> >
>
> Taci Katty , c-o sa vina analista sa-ti spuna ca nu atat se cheltuie
> in Irak ; de fapt se cheltuie 10 miliarde pe luna ( au spus-o
> candidatii he he ) ...din 2003 incoace. .Nu-i rau...:)
>

... you might as well get it.

Intr-o filozofie de guvernare minimala, rolul statului este de a furniza citeva servicii publice fundamentale, in rest lasindu-si cetatenii sa-si realizeze aspiratiile (to pursue their happiness, pe americaneste) liberi intr-o societate libera.

Pe locul intii si la mare distanta de al doilea intre aceste servicii este acela al securitatii nationale. In cazul Americii securitatea nationala inseamna securitatea globala. Asta a facut ca de multe ori, atit in trecut cit si astazi, America sa suporte (to foot the bill, tot pe...) costul securitatii globale, de ea bucurindu-se o multime de beneficiari, unii (si nu putini) dintre ei neavind nici cea mai mica idee cui datoreaza viata linistita pe care o traiesc.

Asa cum merg lucrurile acum, sint sanse bune ca situatia sa se schimbe. Sint sanse bune ca America sa-si reconsidere obiectivele de securitate globala si sa se retraga pe pozitii mai usor de mentinut, lasindu-i pe sus-numitii beneficiari sa si-o asigure (securitatea) singuri as they see fit (cum ii taie capu', pe romaneste).

Cumparati-va feregele astazi, fetelor, c-am auzit c-or sa se scumpeasca!

La 2008-09-28 18:17:42, Robin a scris:

>> Intr-o filozofie de guvernare minimala, rolul statului este de a
> furniza citeva servicii publice fundamentale, in rest lasindu-si
> cetatenii sa-si realizeze aspiratiile (to pursue their happiness, pe
> americaneste) liberi intr-o societate libera.
>
> Pe locul intii si la mare distanta de al doilea intre aceste servicii
> este acela al securitatii nationale. In cazul Americii securitatea
> nationala inseamna securitatea globala. Asta a facut ca de multe ori,
> atit in trecut cit si astazi, America sa suporte (to foot the bill,
> tot pe...) costul securitatii globale, de ea bucurindu-se o multime
> de beneficiari, unii (si nu putini) dintre ei neavind nici cea mai
> mica idee cui datoreaza viata linistita pe care o traiesc.
>
> Asa cum merg lucrurile acum, sint sanse bune ca situatia sa se
> schimbe. Sint sanse bune ca America sa-si reconsidere obiectivele de
> securitate globala si sa se retraga pe pozitii mai usor de mentinut,
> lasindu-i pe sus-numitii beneficiari sa si-o asigure (securitatea)
> singuri as they see fit (cum ii taie capu', pe romaneste).
>
> Cumparati-va feregele astazi, fetelor, c-am auzit c-or sa se
> scumpeasca!
>
>

Robin , teoria ca teoria. Dar aici era vorba de cheltuielile din Irak.
Pana la urma de ce v-ati bagat in Irak si ce a adus lumii bun faptul ca v-ati bagat in Irak ?
Pe rand : voua ? Si celorlalti ?

La 2008-09-28 18:31:09, lil a scris:

> La 2008-09-28 18:17:42, Robin a scris:
>
> >> Intr-o filozofie de guvernare minimala, rolul statului este de a
> > furniza citeva servicii publice fundamentale, in rest lasindu-si
> > cetatenii sa-si realizeze aspiratiile (to pursue their happiness, pe
> > americaneste) liberi intr-o societate libera.
> >
> > Pe locul intii si la mare distanta de al doilea intre aceste servicii
> > este acela al securitatii nationale. In cazul Americii securitatea
> > nationala inseamna securitatea globala. Asta a facut ca de multe ori,
> > atit in trecut cit si astazi, America sa suporte (to foot the bill,
> > tot pe...) costul securitatii globale, de ea bucurindu-se o multime
> > de beneficiari, unii (si nu putini) dintre ei neavind nici cea mai
> > mica idee cui datoreaza viata linistita pe care o traiesc.
> >
> > Asa cum merg lucrurile acum, sint sanse bune ca situatia sa se
> > schimbe. Sint sanse bune ca America sa-si reconsidere obiectivele de
> > securitate globala si sa se retraga pe pozitii mai usor de mentinut,
> > lasindu-i pe sus-numitii beneficiari sa si-o asigure (securitatea)
> > singuri as they see fit (cum ii taie capu', pe romaneste).
> >
> > Cumparati-va feregele astazi, fetelor, c-am auzit c-or sa se
> > scumpeasca!
> >
> >
>
> Robin , teoria ca teoria. Dar aici era vorba de cheltuielile din
> Irak.
> Pana la urma de ce v-ati bagat in Irak si ce a adus lumii bun faptul
> ca v-ati bagat in Irak ?
> Pe rand : voua ? Si celorlalti ?


Cine era ala care a zis: "eu as avea timp sa-ti explic, dar ti-ar trebui o eternitate ca sa intelegi..."? Nu mai tin minte...

De ce te framinta pe tine cheltuielile din Irak? Le-ai facut tu? Ti-a cerut tie cineva bani? De ce te framinta ce a adus americanilor razboiul din Irak? Treaba lor! De ce "si" celorlalti? Care celorlalti? De ce ar fi trebuit sa aduca ceva bun "si celorlalti"?

Razboiul din Irak a fost o problema de securitate nationala pentru America. That pretty much summarizes everything.

La 2008-09-28 18:48:55, Robin a scris:

>
>
> Cine era ala care a zis: "eu as avea timp sa-ti explic, dar ti-ar
> trebui o eternitate ca sa intelegi..."? Nu mai tin minte...
>
> De ce te framinta pe tine cheltuielile din Irak? Le-ai facut tu? Ti-a
> cerut tie cineva bani? De ce te framinta ce a adus americanilor
> razboiul din Irak? Treaba lor! De ce "si" celorlalti? Care
> celorlalti? De ce ar fi trebuit sa aduca ceva bun "si celorlalti"?
>
> Razboiul din Irak a fost o problema de securitate nationala pentru
> America. That pretty much summarizes everything.
>
>


Bun raspunsul si foarte concludent .

Ei uite de-aia ma interesa , pentru ca mai sus ai zis : "In cazul Americii securitatea nationala inseamna securitatea globala ".

Si pentru ca ati implicat si pe ceilalti , direct sau indirect.
Ca sa vii acum sa spui : "De ce ar fi trebuit sa aduca ceva bun "si celorlalti"?

Daca asta ti-e raspunsul mai lasa vrajeala din prima ta postare.

La 2008-09-28 19:17:25, lil a scris:

> Ei uite de-aia ma interesa , pentru ca mai sus ai zis : "In cazul
> Americii securitatea nationala inseamna securitatea globala ".
>
> Si pentru ca ati implicat si pe ceilalti , direct sau indirect.
> Ca sa vii acum sa spui : "De ce ar fi trebuit sa aduca ceva bun "si
> celorlalti"?


Faptul ca pentru America securitatea nationala este si securitate globala nu inseamna ca America este obligata sa faca "ceva" pentru "ceilalti". "Ceva"-ul pentru "ceilalti" este un byproduct de care "ceilalti" beneficiaza fara a li se cere vreo plata.

"Ceva"-ul poate fi, de asemenea, incetat, oprit, stopat unilateral de America (si, cum spuneam, sint sanse reale ca asta sa se intimple), fie ca "ceilalti" vor, fie ca nu.

Acuma e mai clar? ;-)

La 2008-09-28 19:26:11, Robin a scris:

> Acuma e mai clar? ;-)
>
>

E clar din 2003 chiar si consecintele si nu numai pentru voi.

Iti place sa-l chinui, frumoaso ?... :-))
Bilutza tipului e inutilizabila de multa vreme ..da' sigur , daca vrei doar sa te-amuzi, merge ....
Ce incruntati am fi fara generatia Grigoriana ....


La 2008-09-28 19:35:27, lil a scris:

> La 2008-09-28 19:26:11, Robin a scris:
>
> > Acuma e mai clar? ;-)
> >
> >
>
> E clar din 2003 chiar si consecintele si nu numai pentru voi.
>
>