Eveniment

Eufrosin
2008-10-07 22:25:01

Statul garanteaza profitabilitaea companiilor de asigurari

Un titlu cam lung, care spune tot.
O porcarie careia trebuie sa ne impotrivim din rasputeri.

Eufrosin
2008-10-07 22:28:19

Re: Statul garanteaza profitabilitaea companiilor de asigurari

Pe langa asta, ce naiba este "Pool de Asigurare Impotriva Dezastrelor Naturale (PAID)." ?

Nu puteau spune simplu "fond de asigurare" ? Banuiesc ca mu, caci astfel nu le-ar fi iesit acronimul PAID, iar in Romania ahtiata dupa americanisme, oricat de penibile ar fi ele, asa ceva nu era permis.




La 2008-10-07 22:25:01, Eufrosin a scris:

> Un titlu cam lung, care spune tot.
> O porcarie careia trebuie sa ne impotrivim din rasputeri.
>

Ho Ciu Tzi
2008-10-07 22:53:21

Nu stiu daca e bine sau nu, dar 20000 euro nu strica daca ramii fara casa, mai bine decit nimic,

Nu bre?

adina popescu
2008-10-07 23:06:45

statul?

care stat dle. firmele de asigurari se numesc stat?io zic ca nici 20 nu vedem in caz de calamitate la nivel national.

Eufrosin
2008-10-07 23:07:49

Re: Nu stiu daca e bine sau nu, dar 20000 euro nu strica daca ramii fara casa, mai bine decit nimic,

Huhule, toate casele care au disparut in cartierul meu, au fost demolate pentru a face loc altora mai mari.

In rest, toate bune!


La 2008-10-07 22:53:21, Ho Ciu Tzi a scris:

> Nu bre?
>

Ho Ciu Tzi
2008-10-07 23:28:18

Re: Nu stiu daca e bine sau nu, dar 20000 euro nu strica daca ramii fara casa, mai bine decit nimic,

Adeca tot bagatasii-s in avantaj, io ma gindeam la sarantoci!

Salutari respectuoase, imi plac postarile mataluta!.



La 2008-10-07 23:07:49, Eufrosin a scris:

> Huhule, toate casele care au disparut in cartierul meu, au
> fost demolate pentru a face loc altora mai mari.
>
> In rest, toate bune!
>
>
> La 2008-10-07 22:53:21, Ho Ciu Tzi a scris:
>
> > Nu bre?
> >
>
>

Ho Ciu Tzi
2008-10-07 23:29:52

Re: statul? / 20, da' babane, n-asa?

La 2008-10-07 23:06:45, adina popescu a scris:

> care stat dle. firmele de asigurari se numesc stat?io zic ca nici 20
> nu vedem in caz de calamitate la nivel national.
>

alwis46
2008-10-08 10:45:16

Nu ma innebuni !

Cum adica ?
20.000 euro maximum de despagubire ?
Pai ce se intampla daca o zgaltaiala de pamant ii darama unui senator ditamai viloaia care l-a costat 500.000 euro ?
Primeste doar 20.000 despagubire ?
Vai de mine si de mine, iar si-au pierdutara senatorii uzul ratiunii, asta daca-l aveau cumva...
Si de cand pana cand ma opreste pe mine vreo lege sa-mi asigur casa la cat stiu eu ca m-a costat sau am dat pe ea ?
Inca o dovada ca parlamentul asta al nostru e populat cu orice numai cu fiinte inteligente nu.
Si fiindca tot vorbim de asigurari, banii nostri platiti pana inainte de 1990 catre ADAS ca asigurare obligatorie la casele noastre, unde sunt ?
Dar banii de asigurare care-i plateam pentru masinile proprietate personala ?
Unde sunt dom'le miile alea de lei de asigurat care le-a incasa ADAS zeci de ani , cine i-a papat dupa 1990, cine si-a rotunjit averile cu banutii nostri de asigurari ?
Si sa revin la cele de inceput...cum adica, vine un idiot de senator si-mi spune ca, sa dau un exemplu ipotetic, nu pot primi pe casa mea mai mult de 20.000 euro cand eu am acte, chitante, facturi, situatii si ordine de plata ca ridicarea constructiei si echiparea si mobilarea ei m-au costat 80.000 euro ?
Cine o fi dom'le dobitocul care a lansat ideea asta si-mi opreste dreptul de a-mi asigura si pazi de catastrofa investitia intr-un spatiu de locuit ?
Cu siguranta, dobitocul ala care a lansat ideea cu pricina va fi ca de obicei mai egal decat ceilalti asigurati si va gasi o portita, lasata special, in lege pentru ca el sa-si primeasca despagubirea pentru casa la valoarea sumei cheltuita pentru constructia cladirii.
C-asai in asigurari, unii se asigura ca ca asigurarile vor fi sigure pe profit si nu pe pierderi, pulimea sa indese banutii ca sa poata ei sa-i manevreze...

Rocky
2008-10-08 13:41:47

Cred ca trebuie citit textul legii in amanunt

Aici e vorba de asigurari obligatorii -adica de cuantumul minim al despagubirii. Nu cred ca parlamentarii nu au luat in consideatie si cazurile celor ce doresc sa se asigure pentru sume mai mari. Evident asta conduce la o expertiza prealabila a asiguratorului inainte de incheierea asigurarii. O casa se poate darama dar exista in casa multe obiecte care si ele trebuie asigurate.

Romania nu poseda inca un Cod general al asigurarilor aplicabil si obligatoriu pentru toti asiguratorii !! Fiecare canta dupa urechea lui !

Legea asta este fazcuta^pentru amaratii care locuesc in darapanaturi si pe cursul inundabil al apelor ! Respectiv pentru a dezangaja statul de responsabilitate. Subiectul e vast si ar trebui discutat la nivel national .

Lipsa de imaginatie, ''Originalitatea romanasca'' si nepasarea as spune chiar indolenta, conduc la expediarea subiectului pana la primul cutremur pe care multi din cei ce-si fac case nici nu l-au apucat sau trait constient..

Legea ar trebui sa impuna doar obligaivitatea asigurarii (caci suntem o societate destul de inapoiata si obisnuita la pomana publica) Dar cuanumul asigurarii trebuie lasat sa fie determinat de piata , de cerere oferta si de companiile de asigurare in competitie pe aceasta piata.
In caz de sinistru national (cutremur major) sumele incasate de stat si neinvestite sau prost administrate nu vor acoperinici un sfert din^pagube ! Dar cine sa asculte vocea ratiunii in aceasta societate sovietica intarziata

alwis46
2008-10-08 14:32:58

Re: Cred ca trebuie citit textul legii in amanunt

Inca din 2007 exista acest proiect de lege in care se spune ca valoarea maxima de asigurare a unei cladiri de locuit nu poate depasi 20.000 euro.

http://www.ghiseulbancar.ro/articole/8/7111/tot_articolul_Legea_asigurarii_obligatorii_a.htm

http://www.telegrafonline.ro/1223413200/articol/66841/legea_asigurarii_obligatorii_a_locuintelor_gata_de_start_la_1_iulie_2009.html

Ce sa mai citim ?
Adica am acte care arata clar ca am dat 80.000 euro ca sa-mi construiesc o casa si vine un dobitoc sa-mi spuna ca nu o pot asigura cu mai mult de 20.000 ?
Pai atunci nu pot decat sa-l bag in aia a ma-sii pe idiotul care a gandit dobitocenia asta dar si pe cretinii care i-au votat-o.


La 2008-10-08 13:41:47, Rocky a scris:

> Aici e vorba de asigurari obligatorii -adica de cuantumul minim al
> despagubirii. Nu cred ca parlamentarii nu au luat in consideatie si
> cazurile celor ce doresc sa se asigure pentru sume mai mari. Evident
> asta conduce la o expertiza prealabila a asiguratorului inainte de
> incheierea asigurarii. O casa se poate darama dar exista in casa
> multe obiecte care si ele trebuie asigurate.
>
> Romania nu poseda inca un Cod general al asigurarilor aplicabil si
> obligatoriu pentru toti asiguratorii !! Fiecare canta dupa urechea
> lui !
>
> Legea asta este fazcuta^pentru amaratii care locuesc in darapanaturi
> si pe cursul inundabil al apelor ! Respectiv pentru a dezangaja
> statul de responsabilitate. Subiectul e vast si ar trebui discutat
> la nivel national .
>
> Lipsa de imaginatie, ''Originalitatea romanasca'' si nepasarea as
> spune chiar indolenta, conduc la expediarea subiectului pana la
> primul cutremur pe care multi din cei ce-si fac case nici nu l-au
> apucat sau trait constient..
>
> Legea ar trebui sa impuna doar obligaivitatea asigurarii (caci suntem
> o societate destul de inapoiata si obisnuita la pomana publica) Dar
> cuanumul asigurarii trebuie lasat sa fie determinat de piata , de
> cerere oferta si de companiile de asigurare in competitie pe aceasta
> piata.
> In caz de sinistru national (cutremur major) sumele incasate de stat
> si neinvestite sau prost administrate nu vor acoperinici un sfert
> din^pagube ! Dar cine sa asculte vocea ratiunii in aceasta societate
> sovietica intarziata
>

Socrate
2008-10-08 14:37:32

Valoarea despaguburii este egala cu pretul unei rulote.

Sinistratii vor avea unde locui pana la sfarsitul vietii. La actualele preturi, nici unul bu-si va mai putea reconstrui locuinta. Inca o afacere buna pentru societatile de asigurare.

Shadow
2008-10-08 16:09:43

Re: Nu ma innebuni ! poate imi explici

> Cum adica ?
> 20.000 euro maximum de despagubire ?
> Pai ce se intampla daca o zgaltaiala de pamant ii darama unui senator
> ditamai viloaia care l-a costat 500.000 euro ?
> Primeste doar 20.000 despagubire ?
> Vai de mine si de mine, iar si-au pierdutara senatorii uzul ratiunii,
> asta daca-l aveau cumva...
> Si de cand pana cand ma opreste pe mine vreo lege sa-mi asigur casa la
> cat stiu eu ca m-a costat sau am dat pe ea ?
> Inca o dovada ca parlamentul asta al nostru e populat cu orice numai
> cu fiinte inteligente nu.
> Si fiindca tot vorbim de asigurari, banii nostri platiti pana inainte
> de 1990 catre ADAS ca asigurare obligatorie la casele noastre, unde
> sunt ?
> Dar banii de asigurare care-i plateam pentru masinile proprietate
> personala ?
> Unde sunt dom'le miile alea de lei de asigurat care le-a incasa ADAS
> zeci de ani , cine i-a papat dupa 1990, cine si-a rotunjit averile cu
> banutii nostri de asigurari ?
> Si sa revin la cele de inceput...cum adica, vine un idiot de senator
> si-mi spune ca, sa dau un exemplu ipotetic, nu pot primi pe casa mea
> mai mult de 20.000 euro cand eu am acte, chitante, facturi, situatii
> si ordine de plata ca ridicarea constructiei si echiparea si
> mobilarea ei m-au costat 80.000 euro ?
> Cine o fi dom'le dobitocul care a lansat ideea asta si-mi opreste
> dreptul de a-mi asigura si pazi de catastrofa investitia intr-un
> spatiu de locuit ?
> Cu siguranta, dobitocul ala care a lansat ideea cu pricina va fi ca de
> obicei mai egal decat ceilalti asigurati si va gasi o portita, lasata
> special, in lege pentru ca el sa-si primeasca despagubirea pentru
> casa la valoarea sumei cheltuita pentru constructia cladirii.
> C-asai in asigurari, unii se asigura ca ca asigurarile vor fi sigure
> pe profit si nu pe pierderi, pulimea sa indese banutii ca sa poata ei
> sa-i manevreze...

Cum am reusit eu sa-mi asigur casa din Romania pt o valoare de 200.000 de euro? Asa-i ca matale nu ai asigurat-o inca?
Aia este "asigurarea obligatorie" ca si la masina pe care societatile de asigurare sunt "obligate" sa o dea. Nimeni nu te impiedica sa asiguri suplimentar. De altfel in cazul meu dupa votarea unei asemenea legi 20.000 vor fi luati din acel "poll" restul urmand a fi luate din banii societatii de asigurare. Oferte suplimentare vor fi facute de toate societatile de asigurare.
Sa bat in lemn si sa sper ca niciodata nu voi avea nevoie sa execut asigurarea.