Anchete

1. Rezulta din articol ca lucrarea nu a disparut, ci a fost clasata.
2. E ridicol sa crezi ca asemenea "intelegeri de tip mafiot" se fac cu martori, chiar daca e vorba de oameni in care poti sa ai toata increderea, ca acest Genica Boierica.
3. Pentru infractiunea de "dare de mita" trebuie sa existe probe serioase, nu doar un denunt, "probat" printr-un test la poligraf.
4. Ce a primit Boierica in schimbul denuntului de la DNA?

La 2007-06-04 23:21:40, sofian a scris:

citat:

"
Adrian Nastase l-ar fi propus pe Ioan Melinescu (foto) in functia de sef al Oficiului National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor, dupa ce l-ar fi prezentat membrilor Guvernului, la numai doua zile dupa investire, ca pe "un om de incredere care poate asigura buna desfasurare a activitatii institutiei".
"

Adrian Nastase il numeste "om de incredere" pe inculpatul melinescu in sedinta de guvern din 30 dec.2000,atunci cand se emite HJ prin care fostul sef al ONPCSB, Adrian Cucu era revocat si-n locul lui era numit melinescu.
La nici doua zile de la numire primministru mafiot adrian nastase are ca prioritate distrtugerea dosarului matusa tamara.

Acesta era prioritar pentru statul de drept romanesc?raspunde Sofiane.

Rezulta astfel din stenograma sedintei de guverm din 30 dec.2000 ca cei doi inculpati se cunosteau anterior sedintei,iar numirea lui melinescu la conducerea ONPCSB a avut un singur scop,"clasarea" dosarului incriminator pentru familia nastase si distrugerea urmelor ,ceea ce s-a si intamplat imediat.

Mai este un aspect extrem de important pe care magistratii romani ar trebui
sa-l clarifice cu maxima rigurozitate; provenienta averii fabuloase a "matusii tamara",fiica"din popor" consomolista si membra a unei familii de nomemcalturisti si criminali comunisti.
Toate bijuteriile ,toate operele de arta "mostenite " de nastase dana de la "matusa"au apartinut acelor romani care au fost decimati de comunisti.Aici trebuie facuta lumina.
De trecutul acestor valori se teme cel mai mult inculpatul nastase adrian.



> 1. Rezulta din articol ca lucrarea nu a disparut, ci a fost clasata.
> 2. E ridicol sa crezi ca asemenea "intelegeri de tip mafiot" se fac cu
> martori, chiar daca e vorba de oameni in care poti sa ai toata
> increderea, ca acest Genica Boierica.
> 3. Pentru infractiunea de "dare de mita" trebuie sa existe probe
> serioase, nu doar un denunt, "probat" printr-un test la poligraf.
> 4. Ce a primit Boierica in schimbul denuntului de la DNA?
>

La 2007-06-04 23:21:40, sofian a scris:

> 1. Rezulta din articol ca lucrarea nu a disparut, ci a fost clasata.
> 2. E ridicol sa crezi ca asemenea "intelegeri de tip mafiot" se fac cu
> martori, chiar daca e vorba de oameni in care poti sa ai toata
> increderea, ca acest Genica Boierica.
> 3. Pentru infractiunea de "dare de mita" trebuie sa existe probe
> serioase, nu doar un denunt, "probat" printr-un test la poligraf.
> 4. Ce a primit Boierica in schimbul denuntului de la DNA?




Din pacate, din comentariul dvs., nu am retinut in afara de ura pentru Adrian Nastase (si a "comunistilor criminali"), nimic ce ar putea constitui vreo proba incriminatoare pentru acesta, stimata Ursu Livia.
Fiind ceva mai tanar, ura aceasta imi este straina, dar pot sa va inteleg daca ati avut de suferit de pe urma regimului comunist.
Vreau insa sa cred, cu toate sunt istoric nu jurist, ca in ziua de azi, justitia se bazeaza pe probe materiale nu pe ipoteze, supozitii, speculatii sau comenzi politice. In caz contrar romanii se indreapta din nou spre justitia de tip Sidorovici-Brucan, specifica perioadei staliniste, ceea ce ar fi dramatic.
Vom vedea.
Cu respect,
Sofian.

La 2007-06-04 23:21:40, sofian a scris:


Sofiane,tocmai distrugerea clara a dovezilor este incriminatorie.Daca "dosarul clasat" de melenescu nu era incriminator pentru inculpatul nastase adrian ,atunci el trebuia lasat la vedere si trimis DNA-lui cu toate inscrisurile instrumentate asa cum fusese el intocmit de catre Adrian Cucu.

In ce priveste "ura fata de adrian nastase",eu nu-l urasc,eu sunt insa impotriva tuturor celor care batjocoresc justitia umana.
Nu putem fi un popor civilizat daca justitia este manipulata si distrusa dupa metode tipic staliniste.
Afectiv vorbind,am o datorie fata de toate elitele neamului romanesc decimate in lagarele de exterminare comuniste."Castigul"exterminatorilor a fost in primul rand unul material,concretizat in toate bunurile de valoare materiala insusite prin crima politica.(domenii,mosii,bijuterii,opere de arta de o valoare inestimabila)ajunse in grotele nomenclaturistilor si urmasilor acestora.
Dreptul sfant la proprietate este inatacabil ,iar atunci cand el a fost ucis sub ocupatie comunista,el trebuie repus in drepturi.

> 1. Rezulta din articol ca lucrarea nu a disparut, ci a fost clasata.
> 2. E ridicol sa crezi ca asemenea "intelegeri de tip mafiot" se fac cu
> martori, chiar daca e vorba de oameni in care poti sa ai toata
> increderea, ca acest Genica Boierica.
> 3. Pentru infractiunea de "dare de mita" trebuie sa existe probe
> serioase, nu doar un denunt, "probat" printr-un test la poligraf.
> 4. Ce a primit Boierica in schimbul denuntului de la DNA?
>

metoda porcurorilor in acest caz.. poate, cica , se zice astea nu sunt probatorii. Uite un mic rzumat din alta parte
---------
1)reprezentantului Ministerului Public in cadrul Oficiului, Vasilica Enescu. Aceasta a declarat la DNA ca din cercetari a rezultat, mai intai, ca nici Dana Nastase si nici Sorin Tesu, cel care a depus efectiv cei 400.000 de dolari in contul sotiei fostului premier, nu aveau cum sa justifice aceasta suma prin propriile venituri
2)Ulterior, Bank Creditanstalt a trimis la ONPCSB si un contract de vanzare-cumparare potrivit caruia Tamara Cernasov, matusa Danei Nastase, i-ar fi vandut omului de afaceri Alexandru Bittner, contra sumei depuse in cont, bijuterii de aur cantarind in total 600 de grame, trei manuscrise englezesti din secolele XVIII-XIX si 11 tablouri semnate de pictori ca Tonitza, Baba, Rousseau, Iser, Popescu, Bancila, Baraschi si Vermont.

3)Angajatii Oficiului au extins investigatiile din dosarul „Dana Nastase” si asupra lui Alexandru Bittner. Dupa cateva luni, au ajuns la concluzia ca Bittner s-ar fi asociat cu un alt om de afaceri, Emil Nell Cobar, in activitati ilicite, suspecte de spalare de bani, din care era posibil sa fi rezultat si cei 400.000 de dolari.
-------------------
Imi place la nebunie pct 1.
Pai mai dragilor atunci asta este o inaclcare la partea fiscala, evaziune fiscala. Asta se poate dovedi - matale ai declarat ca ai avut 1000, ai platit impozitu ptr 1000, da vaz (masina, vizonu, iahtu) ca ai cheltuit + 39.000 asa ca de ce nu mi-ai platiy imp[ozit? Pai impozitu era plus X 3 penalizarea, plus dobanda face atat hai scoate bistaru'. Dar ei rastoarna prezumtia de nevinovatie , ca cica nu aveau cum sa justifice - pai porcuratura trebe sa arate ca s-a incalecat legea !
SI 2 . Contractu de vanzare -cumparare face dovada unei tranzactii prezumat legale. Este sarcina porcuraturii sa faca demonstratia ca contractul e fictiv.
3) "din care e posibil" asta nu se exista decat in sedintele de partid (comunist sau nazist). Ca in penal ori e , ori nu e , si daca e in favoarea acuzatului, aedcia e ca si cand nu e. Si mai incurca si treaba ca acum trebuie sa demonstreze ca Bittner & co au comis infractiuni.
Si de aici mai vine partea a 2-a - daca nu au existat infractiuni in dosarul Danei Nastase atunci nu avea nici melinescu de ce sa sustraga dosarul si Adi sa =l numeasca. Adicatelea s-a dus naibii baza materiala a cuzatiei de mita , care este subsecventa acuzatiei de spalare de bani sau ce naiba o fi si aia .
Iar cestia cu <a existat o intelegere cu "caracter mafiot", "fara solicitari sau propuneri exprese, ci tacita, bazata pe sugestii subtile, dar cu mare forta de convingere".> pute a literatura proasta nu a demosntratie juridica.
Mie personal mi se pare ceva de nedescris. M-as mira foarte tare sa iasa in tribunal ceva.
DAR STITI CE AR FI FRUMOS?!
Ca la CEDO Adrian si Dana sa castige ca li s-au incalecat drepturile ...
Ar prinde foarte bine , nu?!

La 2007-06-04 23:21:40, sofian a scris:

La CEDO inculpatul nastase adrian va trebui sa porneasca de la baza,adica sa justifice in amanuntime de unde avea matusa" averea ".Atunci sa vezi tu cum se face bombonel cu un dosar frumos frumusel direct la HAGA.Crimele comuniste sunt aspru pedepsite,iar nomenclaturistul numarator de oua este un candidat perfecccttt.

> 1. Rezulta din articol ca lucrarea nu a disparut, ci a fost clasata.
> 2. E ridicol sa crezi ca asemenea "intelegeri de tip mafiot" se fac cu
> martori, chiar daca e vorba de oameni in care poti sa ai toata
> increderea, ca acest Genica Boierica.
> 3. Pentru infractiunea de "dare de mita" trebuie sa existe probe
> serioase, nu doar un denunt, "probat" printr-un test la poligraf.
> 4. Ce a primit Boierica in schimbul denuntului de la DNA?
>

ce zici aiic e valabil in comunism. in dimacratia exista prezumtia de nevinovatie.
Iar in capitalism prezumtia ca e normal si moral sa te-mbogatesti.
Asa ca la CEDO nu va fi silit sa justifice nica, ci ailalti ar trebui sa demonstreze ilegalitatea . Si in rest intrebati matusa (repauzata). Io nu zic ca ar fi imaculat ; zic decat ca nu-i destul sa acuzi .
Si in plus gainaru (ca creste gaini, exact ca nepotu Boila alu Maniu) nu a fost nomenclaturist. A fost "cercetator" de timp pierdut.
Ura si prejudecatile nu ar trebui sa intunece mintile pretinsilor eropeni, decat daca au certificat de nazism sau comunism. Cel putin cand ai de-a face cu HAGA nu cu CEKA.

La 2007-06-05 13:18:55, ursu livia a scris:

> La 2007-06-04 23:21:40, sofian a scris:
>
> La CEDO inculpatul nastase adrian va trebui sa porneasca de la
> baza,adica sa justifice in amanuntime de unde avea matusa" averea
> ".Atunci sa vezi tu cum se face bombonel cu un dosar frumos frumusel
> direct la HAGA.Crimele comuniste sunt aspru pedepsite,iar
> nomenclaturistul numarator de oua este un candidat perfecccttt.
>
> > 1. Rezulta din articol ca lucrarea nu a disparut, ci a fost clasata.
> > 2. E ridicol sa crezi ca asemenea "intelegeri de tip mafiot" se fac cu
> > martori, chiar daca e vorba de oameni in care poti sa ai toata
> > increderea, ca acest Genica Boierica.
> > 3. Pentru infractiunea de "dare de mita" trebuie sa existe probe
> > serioase, nu doar un denunt, "probat" printr-un test la poligraf.
> > 4. Ce a primit Boierica in schimbul denuntului de la DNA?
> >
>
>

>La CEDO inculpatul nastase adrian va trebui sa porneasca de la baza,adica >sa justifice in amanuntime de unde avea matusa" averea ".Atunci sa vezi tu >cum se face bombonel cu un dosar frumos frumusel direct la HAGA.Crimele >comuniste sunt aspru pedepsite,iar nomenclaturistul numarator de oua este >un candidat perfecccttt.

La cedo nu se judeca hotia lui nastase (asta e sarcina justitiei romanesti) acolo se judeca modul de a face justitie in Romania si drepturile incalcate sau nu ale acuzatului. La cum fac dosarele specialistii lui morar si asta de 2 ani de zile nici nu m-ar mira ca unul ca nastase sa castige la cedo.
Haga e alta mancare de peste si acolo se fac acuzatiile de genocid si crima la "superlativ". Nu exista legatura cedo - haga de nici un fel. Crimele sunt pedepsite la Haga in masura in care sunt dovedite nu numai "crimele comuniste". Greu la deal ci "boii mici" nu-i asa?

"Justitia" lui basescu garantata prin morar nu va face decat sa-l spele de pacate pe unul ca nastase. O sa ai de ce sa le multumesti. In plus va pune "pe piata" o jonglerie de precedente de toata frumusetea. Competenta "lucrare" nu pot zice altfel.