Opinii

Viitorul este sumbru, Rusia este in ofensiva. De fiecare data cand Rusia a fost in ofensiva, noi am avut de suferit.
Conform analizelor Stratfor, in jurul lui 2015 Rusia isi va zangani armele la granitele NATO si UE. Dupa cum decurg lucrurile, chiar mai repede. Deja a realizat brese in UE, altele vor aparea. Ca de obicei, UE este eterogena, nu are o viziune comuna in materie de securitate, cu atat mai vulnerabila la presiuni.
In schimb, Occidentul se poate lauda cu o singura victorie in blocul rus: Georgia. Dar si aceasta inca nesigura. In rest, ceata: Ucraina incearca sa-i joace pe degete pe toti, prefacandu-se ca ii iubeste pe toti. Chiar daca se va rupe in doua, trei sau chiar patru, va mai dura intre zece si douazeci de ani. Esecuri: Uzbekistan.
In aceste conditii nu prea are cine sa i se opuna. Daca la Washington va veni un presedinte democrat (foarte probabil) SUA vor trece in defensiva. De fiecare data, administratiile democrate au fost mai preocupate de probl interne si cresterea economica decat de rolul SUA in lume. Cu doua notabile exceptii: Roosevelt si Kennedy.
De aceea, ma tem ca proiectele vizand Marea Neagra si altele vor fi "inghetate".

La 2008-02-29 00:04:22, contras a scris:

> Viitorul este sumbru, Rusia este in ofensiva. De fiecare data cand
> Rusia a fost in ofensiva, noi am avut de suferit.
> Conform analizelor Stratfor, in jurul lui 2015 Rusia isi va zangani
> armele la granitele NATO si UE. Dupa cum decurg lucrurile, chiar mai
> repede. Deja a realizat brese in UE, altele vor aparea. Ca de obicei,
> UE este eterogena, nu are o viziune comuna in materie de securitate,
> cu atat mai vulnerabila la presiuni.
> In schimb, Occidentul se poate lauda cu o singura victorie in blocul
> rus: Georgia. Dar si aceasta inca nesigura. In rest, ceata: Ucraina
> incearca sa-i joace pe degete pe toti, prefacandu-se ca ii iubeste pe
> toti. Chiar daca se va rupe in doua, trei sau chiar patru, va mai dura
> intre zece si douazeci de ani. Esecuri: Uzbekistan.
> In aceste conditii nu prea are cine sa i se opuna. Daca la Washington
> va veni un presedinte democrat (foarte probabil) SUA vor trece in
> defensiva. De fiecare data, administratiile democrate au fost mai
> preocupate de probl interne si cresterea economica decat de rolul SUA
> in lume. Cu doua notabile exceptii: Roosevelt si Kennedy.
> De aceea, ma tem ca proiectele vizand Marea Neagra si altele vor fi
> "inghetate".
>

Este o ipoteza. Dar daca analizam putin nu cumva manipularea alegerii democratului prepus la presidentie sunt o manevra pentu ca in final dl McCain, republican conservator sa castige in fata idealistului Obama negru si musulman. Au redeti ca americanii s-au tampi de atata Mc Donalds si McChiken incat sa aleaga un presedinte negru, musulman, pacifist in conditiile geopolitice d e astazi ? Credeti ca America va parasi pozitiile ocupate in cea mai fierbinte zona a lumii precum Armata Rosie Afganistanul ???

Eu zic ca ecuatia americana nu este rezultatul unei gandiri inguse. Se scoate Osama din pungulita pentru a fi eliminata redutabila (da am zis bine) Hillary ce ar putea face probleme candidatului McCain care nu va lasa America sa degringoleze in fata puterii bolshevico petroliere care va mai dura cat vor dura infrastructurile invechite de transport, rezervele deja bine antamate de petrol s gaze si mentalitatea mujicilor de a considera ca doar un tar ii poate izbavi. Credeti ca daca lanseaza rachete balistice, construieste submarine dar n-are decat 1 brutarie si un medic la mii le km² si drumeagurile stebei se inamolesc 6 luni pe an ca in 1941, acest colos cu picioare de carton, ametit de vodca si de o propaganda ce incepe sa semene a "Deutschland, Deutschland uber alles" va rezista multa vreme ? Eu zic ca trebuie sa mai reflectam. Democratia este perfectibila, Dictatura niciodata. Poate doar prin ghilotina sau punere la zid cu inlocuirea ipochimenului ce nu va avea alt scop decat to ... dictatura.

Ars longa, Vita brevis !

Sper sa ai dreptate. Dar americanului de rand (50% nu stiu sa arate SUA pe harta lumii) ii poti vorbi de geopolitica sau despre problemele fundamentale ale blocajului intestinal la soarecii de camp, ca este totuna. Pur si simplu nu-i intereseaza restul lumii. Isi inchipuie ca pot trai bine si izolati. Isi vor baietii acasa din Irak si Afghanistan si economia sa creasca pana la cer. 11/9 a fost un soc, dar nu suficient.
Retragerea din Vietnam s-a facut tot la presiunea opiniei publice.
Cu Rusia este asa cum zici, dar asta n-a impiedicat-o sa tina sub jug jumatate din Europa timp de 50 de ani.
In 1924, la sfarsitul razboiului civil, Rusia era la pamant. In cei patru ani de razboi civil, a avut victime cat jumatate din totalul victimelor din ww1. Dupa 20 de ani, intrau in Berlin.
In 1989, URSS s-a parabusit... Mai incolo, au trecut doar 19 ani de atunci.

La 2008-02-29 13:11:48, Rocky a scris:

> La 2008-02-29 00:04:22, contras a scris:
>
> > Viitorul este sumbru, Rusia este in ofensiva. De fiecare data cand
> > Rusia a fost in ofensiva, noi am avut de suferit.
> > Conform analizelor Stratfor, in jurul lui 2015 Rusia isi va zangani
> > armele la granitele NATO si UE. Dupa cum decurg lucrurile, chiar mai
> > repede. Deja a realizat brese in UE, altele vor aparea. Ca de obicei,
> > UE este eterogena, nu are o viziune comuna in materie de securitate,
> > cu atat mai vulnerabila la presiuni.
> > In schimb, Occidentul se poate lauda cu o singura victorie in blocul
> > rus: Georgia. Dar si aceasta inca nesigura. In rest, ceata: Ucraina
> > incearca sa-i joace pe degete pe toti, prefacandu-se ca ii iubeste pe
> > toti. Chiar daca se va rupe in doua, trei sau chiar patru, va mai dura
> > intre zece si douazeci de ani. Esecuri: Uzbekistan.
> > In aceste conditii nu prea are cine sa i se opuna. Daca la Washington
> > va veni un presedinte democrat (foarte probabil) SUA vor trece in
> > defensiva. De fiecare data, administratiile democrate au fost mai
> > preocupate de probl interne si cresterea economica decat de rolul SUA
> > in lume. Cu doua notabile exceptii: Roosevelt si Kennedy.
> > De aceea, ma tem ca proiectele vizand Marea Neagra si altele vor fi
> > "inghetate".
> >
>
> Este o ipoteza. Dar daca analizam putin nu cumva manipularea alegerii
> democratului prepus la presidentie sunt o manevra pentu ca in final dl
> McCain, republican conservator sa castige in fata idealistului Obama
> negru si musulman. Au redeti ca americanii s-au tampi de atata Mc
> Donalds si McChiken incat sa aleaga un presedinte negru, musulman,
> pacifist in conditiile geopolitice d e astazi ? Credeti ca America va
> parasi pozitiile ocupate in cea mai fierbinte zona a lumii precum
> Armata Rosie Afganistanul ???
>
> Eu zic ca ecuatia americana nu este rezultatul unei gandiri inguse. Se
> scoate Osama din pungulita pentru a fi eliminata redutabila (da am zis
> bine) Hillary ce ar putea face probleme candidatului McCain care nu
> va lasa America sa degringoleze in fata puterii bolshevico petroliere
> care va mai dura cat vor dura infrastructurile invechite de transport,
> rezervele deja bine antamate de petrol s gaze si mentalitatea
> mujicilor de a considera ca doar un tar ii poate izbavi. Credeti ca
> daca lanseaza rachete balistice, construieste submarine dar n-are
> decat 1 brutarie si un medic la mii le km² si drumeagurile stebei
> se inamolesc 6 luni pe an ca in 1941, acest colos cu picioare de
> carton, ametit de vodca si de o propaganda ce incepe sa semene a
> "Deutschland, Deutschland uber alles" va rezista multa vreme ? Eu zic
> ca trebuie sa mai reflectam. Democratia este perfectibila, Dictatura
> niciodata. Poate doar prin ghilotina sau punere la zid cu inlocuirea
> ipochimenului ce nu va avea alt scop decat to ... dictatura.
>
> Ars longa, Vita brevis !
>

@ contras:

Cititorii in globul de cristal de la Stratfor nu sint cea mai buna sursa de "previziuni" geopolitice strategice.

Iar Roosevelt si Kennedy nu sint exceptii notabile. Dimpotriva. O exceptie notabila ar fi Truman. Kennedy a fost un presedinte slab.

Rocky are dreptate ca Rusia nu este asa de puternica pe cit pare. A fost slaba, este slaba, si va continua sa slabeasca. Arsenalul nuclear nu este un argument ca Rusia e puternica. Si nici faptul ca traieste doar "burning resources".

@ Rocky

McCain ar fi avut sanse mai mari in fata lui Clinton. contras are dreptate in chestia cu Vietnamul. Daca s-a intimplat atunci, se poate intimpla si acum.

La 2008-02-29 13:30:39, contras a scris:

> Sper sa ai dreptate. Dar americanului de rand (50% nu stiu sa arate
> SUA pe harta lumii) ii poti vorbi de geopolitica sau...
La fel a devenit toata populatia de sub dictatura democratiei oriunde s-ar afla; intreaba un elev roman daca mai stie in mare tarile Asiei...ce sa mai vorbim de Africa.

>Pur si simplu nu-i intereseaza restul lumii. Isi inchipuie ca
> pot trai bine si izolati.
Ii intereseaza ceea ce vrea puterea din umbra sa-i intereseze, nu este optiunea lor, ei fiind niste bieti sclavi ce nu mai stiu nici sa gindeasca singuri...la fel devin si romanii daca se continua tot asa.

> Retragerea din Vietnam s-a facut tot la presiunea opiniei publice.
Retragerea s-a facut manipulind opinia publica. Oamenii sint in general impotriva razboiului. Cind unchiul Sam a decis ca nu se mai poate i-a favorizat pe cei cu plete si le-a dat droguri cite vor si woodstock. Masele nu sint capabile de asa ceva; de ce nu misca nimeni-n front acuma?

> Cu Rusia este asa cum zici, dar asta n-a impiedicat-o sa tina sub jug
> jumatate din Europa timp de 50 de ani.
URSS a fost un experiment finantat de marea finanta. URSS a tinut in jug ceea ce i s-a indicat sa tina. Nu este foarte sigur ca Rusia de azi este 100% independenta desi pare.

La 2008-02-29 15:44:43, Robin a scris:

>
> Iar Roosevelt si Kennedy nu sint exceptii notabile. Dimpotriva. O
> exceptie notabila ar fi Truman. Kennedy a fost un presedinte slab.

Stii cum e, Robin, poate sunt nitel subiectiv, dar nu-i pot ierta lui Truman cedarea de la Postam. La Ialta, Roosevelt era deja pe moarte, asta nu e scuza, dar... In plus, SUA au revenit in politica mondiala doar prin 1948, la presiunea Angliei, care era prea slabita ca sa contrabalanseze puterea sovietica. (razboiul civil din Grecia in care s-au implicat adanc englezii 1946-49 a aratat asta)

La 2008-02-29 18:15:37, contras a scris:

> La 2008-02-29 15:44:43, Robin a scris:
>
> >
> > Iar Roosevelt si Kennedy nu sint exceptii notabile. Dimpotriva. O
> > exceptie notabila ar fi Truman. Kennedy a fost un presedinte slab.
>
> Stii cum e, Robin, poate sunt nitel subiectiv, dar nu-i pot ierta lui
> Truman cedarea de la Postam. La Ialta, Roosevelt era deja pe moarte,
> asta nu e scuza, dar... In plus, SUA au revenit in politica mondiala
> doar prin 1948, la presiunea Angliei, care era prea slabita ca sa
> contrabalanseze puterea sovietica. (razboiul civil din Grecia in care
> s-au implicat adanc englezii 1946-49 a aratat asta)

True, avem fiecare falitii nostri... :-)