Externe

Patru reactoare satisfac consumul intern. Doua sunt. Mai punem doua, and that's it! Ca Frantzujii.

Bre om bun,
Matale ce specialitate ai ?
Hai sa-ti spuna nenea niste taine ca am lucrat in sistem cateva zeci de ani.
Un reactor de la Cernavoda cuplat cu un turbogenerator asigura o productie de 660 MWh.
Consumul actual al Romaniei este de 6500 MWh, deci ar fi necesare 10 reactoare numai pentru consum.
In plus, gandeste-te ca unele pot fi in reparatie, deci mai punem inca fo doua si mai trebuie si ceva rezerva calda, hai sa mai punem fo doua.
Te-ai prins ?
Asta daca vrei talica sa ai curent la priza numai de la centrale nucleare.
Pana si Franta unde productia de energie electrica este de circa 85% in "nuculare" si tot mai exista si centrale clasice.
Este ca aprcul de locomotive al unei tari.
Or alerga ele pe sine locomotive electrice dar depourile sunt pline cu locomotive cu abur pen'ca daca vine un rezbel ceva si cade linia electrica de alimentare ies din depouri batranele alergatoare alimentate cu carbune si apa.
Ca sa inchei, sistemul energetic national are centrale de toate tipurile cu puteri instalate de circa 21.000 MWh din care disponibilul este undeva in jur de 10-12.000 MWh, restul fiind uzat moral dar mai mult fizic.

La 2008-12-25 06:41:57, paraipan a scris:

> Patru reactoare satisfac consumul intern. Doua sunt. Mai punem doua,
> and that's it! Ca Frantzujii.
>

Mai e un aspect d-le alwis: micsorarea consumului. Chiar acum ma uit afara cum ninge iar traseele conductelor de termoficare sunt asa frumos materializate cu zapada topita.... In plus cladirile sunt strecuratori energetice, auditul energetic e o gluma chiar si la cladirile publice care ar trebui sa fie exemplu, samd.

Cred ca esti la a patra&#8230;..bardaca. Bine ca NT ori conu Griguta n-au bagat inca de seama. Fa putina ordine cu unitatile de putere si cu cele de energie. De asemenea, cu cifrele&#8230; referitoare la puterea instalata,&#8230; sau la consumul casnic (anual?). La romani si la francezi, &#8230; sa vedem situatiile, prin comparative, a structurilor sistemeleor energetice si a consumurilor casnice si industriale/serviciilor. Oricum, consumul casnic, deci si cel general, la romani se va reduce. Asta, fiindca <<ionion>> a plecat definitiv din Romania. Balzacul aista o buzunarele pline, sau urmeaza sa le aiba? Hai, la multi ani, sa traiesti!

Este greu sa stii de la distanta despre ce este vorba. dar dupa cum vad, la sfaturi te pricepi.
Am deschis special pentru tine un volum scris de prof.dr.ing Aureliu Leca si colaboratorii printre care prof.dr.ing Victor Athanasovici, prof.dr.ing. Costin Motoiu.
Este vorba de lucrarea "Principii de management energetic" unde la pag. 74 gasim urmatoarele :
Putere totala instalata in SEN (Sistemul Energetic National) = 21.808 MW din care,
Putere instalata in RENEL : 20.632 MW.
Varful anual de sarcina a fost in anul 1995 cand s-a ridicat la cifra de 9.300 MW pentru ca in anii urmatori sa scada si sa se mentina la cifra de 7.025 MW adica circa 32% din puterea total instalata.
Dom'le, cand mai vrei discutii despre capitolul asta eu iti stau la dispozitie dar sa stii ca eu am cifre extrase din publicatii de specialitate si nu dau din taste aiurea asa cum facusi matale acum.
Cat priveste cifra puterii electrice disponibile, ea este aia care am spus-o, undeva la 10-12.000 MW dar si aici sunt probleme din cauza uzurii morale sau fizice a grupurilor termo sau hidro instalate in SEN care mai pot fi puse in functiune la nevoie.
Sa-ti mai dau niste cifre si din alta sursa sa nu zici ca ma uit doar intr-un loc :
Tasteaza pe google : sistemul energetic national al romaniei.
Fata de linkurile care iti apar pe prima pagina, da click pe linkul : Consideratii privind sistemul energetic national si evolutia...
Este al optulea link de sus in jos.
Asteapata sa se deschida si o sa vezi acolo despre ce e vorba dar am extras pentru tine :
-S.C. Termoelectrica S.A. cu 41 centrale si Pi (putere instalata) = 13.009 MW
-S.C. Hidroelectrica care are o putere instalata de 6.250 MW
Adauga puterea CNE Cernavoda si pe aceea care este pe la consumatorii care au si centrale proprii, circa 1.176 MW, si picam aproape pe cifra mea.
Eu zic sa nu mai continuam...eu imi pierd timpul explicand un lucru pe care cu siguranta nu vrei sa-l intelegi, dumneata iti pierzi timpul scriind aiureli.

P.S.
Nu ma astept ca numele alea pomenite de mine sa insemne ceva pentru domnia ta.

La 2008-12-26 00:32:47, Victor Iosif a scris:

>
> Cred ca esti la a patra&#8230;..bardaca. Bine ca NT ori conu Griguta
> n-au bagat inca de seama. Fa putina ordine cu unitatile de putere si
> cu cele de energie. De asemenea, cu cifrele&#8230; referitoare la
> puterea instalata,&#8230; sau la consumul casnic (anual?). La romani
> si la francezi, &#8230; sa vedem situatiile, prin comparative, a
> structurilor sistemeleor energetice si a consumurilor casnice si
> industriale/serviciilor. Oricum, consumul casnic, deci si cel
> general, la romani se va reduce. Asta, fiindca <<ionion>> a plecat
> definitiv din Romania. Balzacul aista o buzunarele pline, sau urmeaza
> sa le aiba? Hai, la multi ani, sa traiesti!
>
>

Daca citesti materialul pe care l-am indicat lui Victor Iosif ai sa gasesti undeva o mentiune care zice ca la ora actuala consumul reprezinta o treime din puterea instalata in SEN.
Cum puterea instalata in SEN este de peste 21.000 MW, consumul este un pic peste 7.000 MW.
Citeste raspunsul pe care i l-am dat lui Victor Iosif, acolo am avansat cifra de 7.025 MW la consum.
Lamurit ?
Consumul nu are nici o legatura cu puterea instalata care este altceva decat disponibilul in rezerva rece, rezerva calda sau rezerva rotativa.
Ele toate sunt doar componente ale unui sistem si dau tabloul general al acestuia.

La 2008-12-25 18:44:33, budulea taichii a scris:

> Mai e un aspect d-le alwis: micsorarea consumului. Chiar acum ma uit
> afara cum ninge iar traseele conductelor de termoficare sunt asa
> frumos materializate cu zapada topita.... In plus cladirile sunt
> strecuratori energetice, auditul energetic e o gluma chiar si la
> cladirile publice care ar trebui sa fie exemplu, samd.
>

Daca micsorez consumul imi permit sa renunt la o parte din productie. In mod special daca micsorez consumurile cu incalzirea (unde exista potential) imi permit sa las un disponibil mai mare pt consum industrial si sa ma plang mai putin de rusi, mostenirea dezastruoasa, huni, avari, asirieni, samd. Ideea era ca in imposibilitatea cresterii rapide a productiei (din cauze obiective, exp limitarea sau fluctuatiile de cost ale materiei prime) s-ar putea lucra la reducerea consumurilor. Exista rezerve in directia asta. E stupid sa vezi dare de zapada topita prin oras sau birouri cu geamurile larg deschise pe timp de iarna. E semn ca energia inca nu costa destul.

Completare: nu ma incalzeste cu nimic ca puterea instalata teoretica e 21.000MW daca practic am jumatate din puterea asta disponibila efectiv. Ca vine maine unul ca Voestalpine ("criza" asta va avea si ea un sfarsit) si il trimitem la plimbare pt ca "stiti, momentan sunt niste probleme dar vedeti dvs, s-ar putea cumva, samd". Nu mai spun de rezerva in caz de dezastru natural care ar afecta un numar de centrale sau reteaua de distributie (la noi sau intr-o tara vecina). Plus ca in sine conceptul de-a transforma gazele sau pacura in direct in CO2 si fum cand le poti folosi mult mai rentabil in ind chimica sau eventual in combustibil pt transporturi e cam aiurea.

La 2008-12-25 09:40:44, alwis46 a scris:

> Bre om bun,
> Matale ce specialitate ai ?
> Hai sa-ti spuna nenea niste taine ca am lucrat in sistem cateva zeci
> de ani.
> Un reactor de la Cernavoda cuplat cu un turbogenerator asigura o
> productie de 660 MWh.
> Consumul actual al Romaniei este de 6500 MWh, deci ar fi necesare 10
> reactoare numai pentru consum.
> In plus, gandeste-te ca unele pot fi in reparatie, deci mai punem inca
> fo doua si mai trebuie si ceva rezerva calda, hai sa mai punem fo
> doua.
> Te-ai prins ?
> Asta daca vrei talica sa ai curent la priza numai de la centrale
> nucleare.
> Pana si Franta unde productia de energie electrica este de circa 85%
> in "nuculare" si tot mai exista si centrale clasice.
> Este ca aprcul de locomotive al unei tari.
> Or alerga ele pe sine locomotive electrice dar depourile sunt pline cu
> locomotive cu abur pen'ca daca vine un rezbel ceva si cade linia
> electrica de alimentare ies din depouri batranele alergatoare
> alimentate cu carbune si apa.
> Ca sa inchei, sistemul energetic national are centrale de toate
> tipurile cu puteri instalate de circa 21.000 MWh din care
> disponibilul este undeva in jur de 10-12.000 MWh, restul fiind uzat
> moral dar mai mult fizic.
>
> La 2008-12-25 06:41:57, paraipan a scris:
>
> > Patru reactoare satisfac consumul intern. Doua sunt. Mai punem doua,
> > and that's it! Ca Frantzujii.
> >
>
>

Desi irelevanta intrebarea asta pe un Forum deschis, .. Chem Eng. Teza (prima) a fost in reprocesare. Pu239. Now I'm in Bio-nano.
In privintza postarii Dvs, va acord 100% confidentza, eu fiind ignorant in cele ale MWatzilor, si ce vor ei. Fraza pe care am postat-o s-a referit la o informatzie din media RO de acum citziva ani, in are se sustzinea ca RO .. exporta energie de la Cernavoda, intrucit era ... surplus!!! Asa zicea la gazeta, asa o luai.
Totusi, cred sicer ca modelul Francez de asigurare a energiei, poate conferi RO, o relativa independentza atit politica, cit si fatza de fluctuatziile pietzei de carburantzi.
Ca or fi 10-12 grupuri in loc de 4, m-atzi lamurit. Da' tot cred ca merita macar studiata problema asta.

Am citit printre randuri, n-am avut intentia sa vanez erori de dactilografiere la postarea dvs, domnule Alvvis. In acest context, evaluarile dumnealui referitoare la folosirea la scara maxima a centralelor nucleare mi se pare FOARTE REZONABILE, adica postarea d-lui este un raspuns corect la intrebarea domnului Paraipan.
Randurile mele associate cu hotararea colegului nostru ionion de a emigra voiau sa fie o gluma. Nu ma simt vinovat ca am scris o prostie, au fost multe scrieri pe forum care cu siguranta sunt prostii fata de randurile mele. Dumealui, Alwis face parte dintre acei oameni care considera cu nu fac greseli si ca nu trebuie sa rectifice, sau sa se scuze pentru greseli. Pentru ca &#8220;fac parte dintr-o categorie aleasa a oamenilor care nu gresesc&#8221;. E dreptul dumealui sa creada!
Postarea mea a avut o singura intentie, sa corecteze unitatile de masura. Eu sunt ABSOLUT SIGUR ca a avut o scapare, si ca stie sa interpreteze correct notiunile de putere si de energie si sa asciaeze unitatile de masura corespunzatoare notiunilor respective. Preocuparea mea era sa evite confuzia pentru cititorii care nu stiu (partea lor tare sunt belleartele), nu se prea sinchisesc de diferenta dintre W (watt) si Wh (watt ora), indiferent pe ce meridian/paralela al globului s-ar afla. Ar mai fi de adaugat ca nu a fost intentia mea sa fiu arogant si sa dau sfaturi. Intentia mea era sa aflu daca dumnealui are iformatii asupra ponderii consumului casnic din totalul consumului de energie electrica. N-am inteles ce &#8220;vreau nu vreau sa inteleg&#8221;.

Prin urmare:
<<Un reactor de la Cernavoda cuplat cu un turbogenerator asigura o productie de 660 MWh. Consumul actual al Romaniei este de 6500 MWh, deci ar fi necesare 10 reactoare numai pentru consum.>>
<<Ca sa inchei, sistemul energetic national are centrale de toate tipurile cu puteri instalate de circa 21.000 MWh din care disponibilul este undeva in jur de 10-12.000 MWh>>

&#8220;Productia&#8221; unui generator se refera la putere in general (nu la energie, MWh este unitate pentru energie). Gen. no.1 Kandu are o putere nominala de 706 MW (megavati, nu megavati ora). Din nou, inadvertenta asupra unitatii de masura - puterea instalata &#8220;21.000MWh&#8221; trebuie sa fie in mega-watt nu megawatt ora. Eu am inteles, vroiai sa spui ca avem nevoie de zece centrale ca cea de la Portile de Fier &#8211; aprecire corecta.

Cu voia domnului Alwis (sau fara voia dumnealui), mai adaug niste amanunte. Eu sunt amator in ale energeticii electrice. Nu am lucrat la Renel, nici nu lucrez la CONEL. Dar, am facut si eu o cercetare a diferitelor surse si adaug detaliile de mai jos.
Daca ne referim la anii 1998-2005, constatam ca energia electrica medie anuala produsa de generatorul atomic Kandu no. 1 de la Cernavoda este 5,04TWh. Am putea defini, daca vrem o putere conventionala, &#8220;de eficienta&#8221;, o anume putere medie &#8211; Alwis o numeste disponibila. Aceasta putere disponibila, in cazul lui Kandu, ar fi de numai 575 MW &#8211; daca vrem sa ne bazam pe energia totala produsa in anii mentionati. Comparati cu puterea maxima (nominala, de 706 MW). Deci puterea disponibila &#8220;medie&#8221; pe mai multi ani (9 ani) a centralei Kandu s-a dovedit de 81 de procente din cea maxima. Puterea disponibila poate fi alta pe masura imbatranirii centralei sau ca urmare a unor fenomene seismice ce vor impune lucrari de intretinere specifice.
Kandu No.2 are aceiasi putere (0.4MW mai mult decat primul, &#61514;)) si a intrat in productie in 2007. Este interesant sa avem alte repere de capacitate a grupurilor energetice ca san e raportam la capacitatea unui generator atomic &#8211; citez din memorie: centrala de la Portile de Fier - puterea maxima de 2000MW, centrala de la Vidraru 220MW.

Alte date interesante:
Productia de energie in 1989 fost de 71.93 TWh (energie zero din sursa atomica) ; in 1997 &#8211; 59% termica, 32 % hidro, 9.4% sursa atomica); In anul 2008 &#8211; dupa inatalarea celui de al doilea generator cu sursa atomica) - a fost de 63,4 TWh &#8211; 55 % sursa termica, 27,6% hidro, 17% atomica: Se estimeaza pentru anul 2012 o productie de energie de 71,8TWh (15% din sursa atomica).
Concluzie:
Punand cap la cap datele de mai sus, rezulta ca centralele atomice produc 16,9% din puterea electrica din Romania. Am avea nevoie, teoretic, de inca 9.8 centrale nucleare ca sa eliminam folosirea celor nenucleare. Din unele surse rezulta ca ponderea reactorilor nucleari in sistemul electric national este de 23.3 %. Asta ar insemna ca am avea nevoie de inca 8,5 centrale atomice ca sa suplinim purerea instalata in Romaniei in anul 2000. Ne amintim aprecierea similara a lui Alwis ca avem nevoie de zecer reactoare atomice in total.
Diferenta contributiei centralelor nucleare resulta probabil din evaluarea diferita a eficientei specifice tipului de centrala, respectiv a reducerii capacitatii in explatare datorita lucrarilor de intretinere.

Din unele surese rezulta ca energia PRODUSA in Romania in anul 2008 este de 63,4TWh. Alwis considera o valoare similara &#8211; dar pentru CONSUM, 65TWh.
Ar mai fi de adaugat ca Romania exporta 5,2TWh energie electrica si importa 2,3TWh electrica.
Prin urmare, din productia totala de energie electrica de 63,4TWh, 2,9TWh merg la export, deci energia consumata in Romania in 2008 se va ridica la 60,5TWh. Dupa cate stiu se exporta la fratii nostri basarabeni o parte consistenta din aceasta cota.
Sunt bune si explicatii din tratatele academice, dar &#8220;the hell is in details&#8221;. Deci, minorele unitati de masura le consier importante &#8220;pentru o anume parte&#8221; a cititori.lor. Atata tura vura, pentru nimic vei spune d-ta. Am scris nu pentru d-ta, ci ca sa priceapa altii despre ce era vorba. Ca dumneata stiu bine ca ai priceput, dar ai facut pe neznaiu.
Dictionar pentru unitate de energie: 1 TWh (terawatt ora) = 1.000 GWh (gigawatt ora) =1.000.000 MWh (megawatt ora) =1.000.000.000 kWh

Cine a zis ca nu gresesc ?
Ca uneori am pus ca unitate masura indicativul pentru putere si alteori pentru energie este fin cazua vitezei...importanta era valoarea in sine.
Cat priveste ponderea energiei electrice provenite de la Cernavoda, daca a fost pus in paralel si grupul 2, ea reprezinta, asa cum stie toata lumea, circa 16-20% din total consum si nu din total produs.
10 generatoare de tipul de la Cernavoda, cuplate la reactoare CANDU, asigura exclusiv consumul fara nici cea mai mica rezerva.
Sunt intotdeauna permeabil la indreptarile care mi se aduc si departe de a ma considera mare specialist, postarea mea a avut drept scop doar informarea si nu sa tin o prelegere academica.


La 2008-12-27 09:43:07, Victor Iosif a scris:

> Am citit printre randuri, n-am avut intentia sa vanez erori de
> dactilografiere la postarea dvs, domnule Alvvis. In acest context,
> evaluarile dumnealui referitoare la folosirea la scara maxima a
> centralelor nucleare mi se pare FOARTE REZONABILE, adica postarea
> d-lui este un raspuns corect la intrebarea domnului Paraipan.
> Randurile mele associate cu hotararea colegului nostru ionion de a
> emigra voiau sa fie o gluma. Nu ma simt vinovat ca am scris o
> prostie, au fost multe scrieri pe forum care cu siguranta sunt
> prostii fata de randurile mele. Dumealui, Alwis face parte dintre
> acei oameni care considera cu nu fac greseli si ca nu trebuie sa
> rectifice, sau sa se scuze pentru greseli. Pentru ca &#8220;fac parte
> dintr-o categorie aleasa a oamenilor care nu gresesc&#8221;. E dreptul
> dumealui sa creada!
> Postarea mea a avut o singura intentie, sa corecteze unitatile de
> masura. Eu sunt ABSOLUT SIGUR ca a avut o scapare, si ca stie sa
> interpreteze correct notiunile de putere si de energie si sa asciaeze
> unitatile de masura corespunzatoare notiunilor respective. Preocuparea
> mea era sa evite confuzia pentru cititorii care nu stiu (partea lor
> tare sunt belleartele), nu se prea sinchisesc de diferenta dintre W
> (watt) si Wh (watt ora), indiferent pe ce meridian/paralela al
> globului s-ar afla. Ar mai fi de adaugat ca nu a fost intentia mea sa
> fiu arogant si sa dau sfaturi. Intentia mea era sa aflu daca dumnealui
> are iformatii asupra ponderii consumului casnic din totalul consumului
> de energie electrica. N-am inteles ce &#8220;vreau nu vreau sa
> inteleg&#8221;.
>
> Prin urmare:
> <<Un reactor de la Cernavoda cuplat cu un turbogenerator asigura o
> productie de 660 MWh. Consumul actual al Romaniei este de 6500 MWh,
> deci ar fi necesare 10 reactoare numai pentru consum.>>
> <<Ca sa inchei, sistemul energetic national are centrale de toate
> tipurile cu puteri instalate de circa 21.000 MWh din care
> disponibilul este undeva in jur de 10-12.000 MWh>>
>
> &#8220;Productia&#8221; unui generator se refera la putere in general
> (nu la energie, MWh este unitate pentru energie). Gen. no.1 Kandu
> are o putere nominala de 706 MW (megavati, nu megavati ora). Din nou,
> inadvertenta asupra unitatii de masura - puterea instalata
> &#8220;21.000MWh&#8221; trebuie sa fie in mega-watt nu megawatt ora.
> Eu am inteles, vroiai sa spui ca avem nevoie de zece centrale ca cea
> de la Portile de Fier &#8211; aprecire corecta.
>
> Cu voia domnului Alwis (sau fara voia dumnealui), mai adaug niste
> amanunte. Eu sunt amator in ale energeticii electrice. Nu am lucrat
> la Renel, nici nu lucrez la CONEL. Dar, am facut si eu o cercetare a
> diferitelor surse si adaug detaliile de mai jos.
> Daca ne referim la anii 1998-2005, constatam ca energia electrica
> medie anuala produsa de generatorul atomic Kandu no. 1 de la
> Cernavoda este 5,04TWh. Am putea defini, daca vrem o putere
> conventionala, &#8220;de eficienta&#8221;, o anume putere medie
> &#8211; Alwis o numeste disponibila. Aceasta putere disponibila, in
> cazul lui Kandu, ar fi de numai 575 MW &#8211; daca vrem sa ne bazam
> pe energia totala produsa in anii mentionati. Comparati cu puterea
> maxima (nominala, de 706 MW). Deci puterea disponibila
> &#8220;medie&#8221; pe mai multi ani (9 ani) a centralei Kandu s-a
> dovedit de 81 de procente din cea maxima. Puterea disponibila poate
> fi alta pe masura imbatranirii centralei sau ca urmare a unor
> fenomene seismice ce vor impune lucrari de intretinere specifice.
> Kandu No.2 are aceiasi putere (0.4MW mai mult decat primul, &#61514;))
> si a intrat in productie in 2007. Este interesant sa avem alte repere
> de capacitate a grupurilor energetice ca san e raportam la
> capacitatea unui generator atomic &#8211; citez din memorie: centrala
> de la Portile de Fier - puterea maxima de 2000MW, centrala de la
> Vidraru 220MW.
>
> Alte date interesante:
> Productia de energie in 1989 fost de 71.93 TWh (energie zero din sursa
> atomica) ; in 1997 &#8211; 59% termica, 32 % hidro, 9.4% sursa
> atomica); In anul 2008 &#8211; dupa inatalarea celui de al doilea
> generator cu sursa atomica) - a fost de 63,4 TWh &#8211; 55 % sursa
> termica, 27,6% hidro, 17% atomica: Se estimeaza pentru anul 2012 o
> productie de energie de 71,8TWh (15% din sursa atomica).
> Concluzie:
> Punand cap la cap datele de mai sus, rezulta ca centralele atomice
> produc 16,9% din puterea electrica din Romania. Am avea nevoie,
> teoretic, de inca 9.8 centrale nucleare ca sa eliminam folosirea
> celor nenucleare. Din unele surse rezulta ca ponderea reactorilor
> nucleari in sistemul electric national este de 23.3 %. Asta ar
> insemna ca am avea nevoie de inca 8,5 centrale atomice ca sa suplinim
> purerea instalata in Romaniei in anul 2000. Ne amintim aprecierea
> similara a lui Alwis ca avem nevoie de zecer reactoare atomice in
> total.
> Diferenta contributiei centralelor nucleare resulta probabil din
> evaluarea diferita a eficientei specifice tipului de centrala,
> respectiv a reducerii capacitatii in explatare datorita lucrarilor de
> intretinere.
>
> Din unele surese rezulta ca energia PRODUSA in Romania in anul 2008
> este de 63,4TWh. Alwis considera o valoare similara &#8211; dar
> pentru CONSUM, 65TWh.
> Ar mai fi de adaugat ca Romania exporta 5,2TWh energie electrica si
> importa 2,3TWh electrica.
> Prin urmare, din productia totala de energie electrica de 63,4TWh,
> 2,9TWh merg la export, deci energia consumata in Romania in 2008 se
> va ridica la 60,5TWh. Dupa cate stiu se exporta la fratii nostri
> basarabeni o parte consistenta din aceasta cota.
> Sunt bune si explicatii din tratatele academice, dar &#8220;the hell
> is in details&#8221;. Deci, minorele unitati de masura le consier
> importante &#8220;pentru o anume parte&#8221; a cititori.lor. Atata
> tura vura, pentru nimic vei spune d-ta. Am scris nu pentru d-ta, ci
> ca sa priceapa altii despre ce era vorba. Ca dumneata stiu bine ca ai
> priceput, dar ai facut pe neznaiu.
> Dictionar pentru unitate de energie: 1 TWh (terawatt ora) = 1.000 GWh
> (gigawatt ora) =1.000.000 MWh (megawatt ora) =1.000.000.000 kWh
>
>

La scaderea carui consum va referiti la chestia cu incalzirea ?
La cel al energiei electrice ?
Pai noi nu prea avem incalzire electrica.
Producerea de energie termica in termocentrale se face cu abur rezidual prelevat de la prizele fixe sau reglabile ale turbinelor cu abur.
Aburul asta incalzeste niste apa de termoficare in boilerele de baza sau de varf de pe langa turbine iar apa asta pompata la punctele termice de pe langa blocuri incalzeste alta apa, aia care circula prin calorifere.
Daca intrati intr-u intr-un punct termic o sa constatatti ca exista tur principal, tur secindar, retur principal si retur secundar.
Apa din principal nu se amesteca niciodata cu apa din secundar decat daca se sparg tevile schimbatoarelor de caldura tubulare sau in placi existente in acele puncte termice, sunt doua circuite complet separate.
Daca se intampla asa ceva, acel schimbator se izoleaza si se repara.
Unde sa fac deci scaderea de co0nsum ?
Daca vorbim de energia electrica, scaderea se poate face numai in marile unitati industriala care sunt puternic energofage si care au tehnologii de acum 30-40 de ani si iau ca exemplu combinatele de producere de feroase si neferoase.


La 2008-12-26 22:59:02, budulea taichii a scris:

> Daca micsorez consumul imi permit sa renunt la o parte din productie.
> In mod special daca micsorez consumurile cu incalzirea (unde exista
> potential) imi permit sa las un disponibil mai mare pt consum
> industrial si sa ma plang mai putin de rusi, mostenirea dezastruoasa,
> huni, avari, asirieni, samd. Ideea era ca in imposibilitatea cresterii
> rapide a productiei (din cauze obiective, exp limitarea sau
> fluctuatiile de cost ale materiei prime) s-ar putea lucra la
> reducerea consumurilor. Exista rezerve in directia asta. E stupid sa
> vezi dare de zapada topita prin oras sau birouri cu geamurile larg
> deschise pe timp de iarna. E semn ca energia inca nu costa destul.
>

Cu mici exceptii TOATE cartierele rezidentiale noi sunt incalzite direct cu centrale pe gaz natural (individuale, de imobil sau de cartier) si nu racordate la termoficare. Mai mult, chiar si in zonele incalzite traditional cu termoficare destui oameni au renuntat la incalzirea prin termoficare in favoarea centralelor de apartament. "Cartierele" de "vile" de pe langa marile orase se alimenteaza de la cate o teava de 2'' trasa suprateran. De aici probleme cu presiunea, debitul, etc. Nu mai vorbesc de riscul suplimentar de explozie, de noxele evacuate de aceste centrale la nivelul solului nu la 100m inaltime, sau resursele irosite. La asta ma refeream.