Eveniment

am urmarit cu interes povestea patriarhului prezentata de catre ziarul dvs si nu pot sa nu remarc cu cata acerbitate va agatati de ideea vinovatiei prof Sinescu; nu inteleg deasemenea, carui interes serveste ziarul Ziua, pentru ca aceasta este senzatia care ramane dupa parcurgerea tuturor articolelor prezentate in acest caz; in mod sigur nu se poate vorbi de obiectivitate ci de un subiectivism atroce, prezentati franturi de pareri medicale pe care le montati intr-un text care sa lase impresia unei marete conspiratii. Si o sa va dau un exemplu: legat de afectarea cardiaca a Patriarhului: ati luat sintagma - cord in limite normale - care este o eprimare strict radiologica si care in nici un caz nu stabileste un diagnostic cardiologic si ati folosit aceasta sintagma pentru a argumenta ca Patriarhul nu avea probleme cardiace. Ce pot sa mai spun, ca medicina este o chestie mult mai ampla decat poate sa cuprinda neuronii unui ziarist care poate a facut sau nu o facultate de cativa ani, nu degeaba am stat 6 ani in facultate si inca 5 in rezidentiat, dar se pare ca pe langa agricultura si fotbal, medicina a devenit un nou domeniu la care se pricepe toata lumea. Pe scurt, fara indoiala, moartea Patriarhului s-a datorat in primul rand varstei si afectiunilor conexe; au existat deasemenea o serie de balbe in materie de comunicare ( in Romania sistemul de PR al spitalelor si de efectuare a comunicatelor importante este slab dezvoltat si nu e de mirare cand nu sunt bani sa se plateasca medicii, daramite sa se plateasca oameni care sa se ocupe de imagine ) si datorita acestor balbe de comunicare a ajuns aceasta istorie sa ia o asemenea amploare care sa terfeleasca reputatia greu castigata de niste oameni prin munca toata viata si sa tulbure linistea Patriarhului dupa trecerea la cele vesnice. Singura intrebare care ramane, din punctul meu de vedere, este: cand o sa ia sfarsit vanatoarea de medici de dragul senzationalului, cand o sa ni se acorde respectul cuvenit pentru meseria care o facem in conditii grele zi de zi? Si inca o intrebare: cand o sa avem cu adevarat presa in Romania si nu fituici care sa slujeasca diverselor interese obscure?

La 2007-10-19 11:43:02, Medic din Belgia a scris:

> am urmarit cu interes povestea patriarhului prezentata de catre ziarul
> dvs si nu pot sa nu remarc cu cata acerbitate va agatati de ideea
> vinovatiei prof Sinescu; nu inteleg deasemenea, carui interes serveste
> ziarul Ziua, pentru ca aceasta este senzatia care ramane dupa
> parcurgerea tuturor articolelor prezentate in acest caz; in mod sigur
> nu se poate vorbi de obiectivitate ci de un subiectivism atroce,
> prezentati franturi de pareri medicale pe care le montati intr-un text
> care sa lase impresia unei marete conspiratii. Si o sa va dau un
> exemplu: legat de afectarea cardiaca a Patriarhului: ati luat sintagma
> - cord in limite normale - care este o eprimare strict radiologica si
> care in nici un caz nu stabileste un diagnostic cardiologic si ati
> folosit aceasta sintagma pentru a argumenta ca Patriarhul nu avea
> probleme cardiace. Ce pot sa mai spun, ca medicina este o chestie mult
> mai ampla decat poate sa cuprinda neuronii unui ziarist care poate a
> facut sau nu o facultate de cativa ani, nu degeaba am stat 6 ani in
> facultate si inca 5 in rezidentiat, dar se pare ca pe langa
> agricultura si fotbal, medicina a devenit un nou domeniu la care se
> pricepe toata lumea. Pe scurt, fara indoiala, moartea Patriarhului s-a
> datorat in primul rand varstei si afectiunilor conexe; au existat
> deasemenea o serie de balbe in materie de comunicare ( in Romania
> sistemul de PR al spitalelor si de efectuare a comunicatelor
> importante este slab dezvoltat si nu e de mirare cand nu sunt bani sa
> se plateasca medicii, daramite sa se plateasca oameni care sa se ocupe
> de imagine ) si datorita acestor balbe de comunicare a ajuns aceasta
> istorie sa ia o asemenea amploare care sa terfeleasca reputatia greu
> castigata de niste oameni prin munca toata viata si sa tulbure
> linistea Patriarhului dupa trecerea la cele vesnice. Singura intrebare
> care ramane, din punctul meu de vedere, este: cand o sa ia sfarsit
> vanatoarea de medici de dragul senzationalului, cand o sa ni se acorde
> respectul cuvenit pentru meseria care o facem in conditii grele zi de
> zi? Si inca o intrebare: cand o sa avem cu adevarat presa in Romania
> si nu fituici care sa slujeasca diverselor interese obscure?
>
D-nu medic de Belgia, pareti un om de bun simt care-si apara breasla, nimic rau in asta ,doar sa fii obiectiv. Eu nu sant in bransa asta,dar s-a spus negru pe alb ca lua medicamente anticoagulante, asa ca pot si eu judeca ,in felul urmator, operatia in sine reusita, urmata de hemoragia datorata respectivului medicament. Nu e o crima ,ci omor prin imprudenta sau hai sa-i zicem accident, ca a fost batran de acord da asa tratati voi batranii in Belgia, experimental ,daca traieste e bine, succes personal ,daca moare a fost batran si-asa, n-a rezistat saracu !!

> am urmarit cu interes povestea patriarhului prezentata de catre ziarul
> dvs si nu pot sa nu remarc cu cata acerbitate va agatati de ideea
> vinovatiei prof Sinescu; nu inteleg deasemenea, carui interes serveste
> ziarul Ziua, pentru ca aceasta este senzatia care ramane dupa
> parcurgerea tuturor articolelor prezentate in acest caz; in mod sigur
> nu se poate vorbi de obiectivitate ci de un subiectivism atroce,
> prezentati franturi de pareri medicale pe care le montati intr-un text
> care sa lase impresia unei marete conspiratii. Si o sa va dau un
> exemplu: legat de afectarea cardiaca a Patriarhului: ati luat sintagma
> - cord in limite normale - care este o eprimare strict radiologica si
> care in nici un caz nu stabileste un diagnostic cardiologic si ati
> folosit aceasta sintagma pentru a argumenta ca Patriarhul nu avea
> probleme cardiace. Ce pot sa mai spun, ca medicina este o chestie mult
> mai ampla decat poate sa cuprinda neuronii unui ziarist care poate a
> facut sau nu o facultate de cativa ani, nu degeaba am stat 6 ani in
> facultate si inca 5 in rezidentiat, dar se pare ca pe langa
> agricultura si fotbal, medicina a devenit un nou domeniu la care se
> pricepe toata lumea. Pe scurt, fara indoiala, moartea Patriarhului s-a
> datorat in primul rand varstei si afectiunilor conexe; au existat
> deasemenea o serie de balbe in materie de comunicare ( in Romania
> sistemul de PR al spitalelor si de efectuare a comunicatelor
> importante este slab dezvoltat si nu e de mirare cand nu sunt bani sa
> se plateasca medicii, daramite sa se plateasca oameni care sa se ocupe
> de imagine ) si datorita acestor balbe de comunicare a ajuns aceasta
> istorie sa ia o asemenea amploare care sa terfeleasca reputatia greu
> castigata de niste oameni prin munca toata viata si sa tulbure
> linistea Patriarhului dupa trecerea la cele vesnice. Singura intrebare
> care ramane, din punctul meu de vedere, este: cand o sa ia sfarsit
> vanatoarea de medici de dragul senzationalului, cand o sa ni se acorde
> respectul cuvenit pentru meseria care o facem in conditii grele zi de
> zi? Si inca o intrebare: cand o sa avem cu adevarat presa in Romania
> si nu fituici care sa slujeasca diverselor interese obscure?

Si eu ma asteptam sa se musumalizeze pe principiul "corb la corb nu-si scoate ochii". Deci ca raspuns la Cand "respectul", etc e una. Cand nu o sa mai luati/cereti spaga.

La 2007-10-19 11:43:02, Medic din Belgia a scris:

> am urmarit cu interes povestea patriarhului prezentata de catre ziarul
> dvs si nu pot sa nu remarc cu cata acerbitate va agatati de ideea
> vinovatiei prof Sinescu; nu inteleg deasemenea, carui interes serveste
> ziarul Ziua, pentru ca aceasta este senzatia care ramane dupa
> parcurgerea tuturor articolelor prezentate in acest caz; in mod sigur
> nu se poate vorbi de obiectivitate ci de un subiectivism atroce,
> prezentati franturi de pareri medicale pe care le montati intr-un text
> care sa lase impresia unei marete conspiratii. Si o sa va dau un
> exemplu: legat de afectarea cardiaca a Patriarhului: ati luat sintagma
> - cord in limite normale - care este o eprimare strict radiologica si
> care in nici un caz nu stabileste un diagnostic cardiologic si ati
> folosit aceasta sintagma pentru a argumenta ca Patriarhul nu avea
> probleme cardiace. Ce pot sa mai spun, ca medicina este o chestie mult
> mai ampla decat poate sa cuprinda neuronii unui ziarist care poate a
> facut sau nu o facultate de cativa ani, nu degeaba am stat 6 ani in
> facultate si inca 5 in rezidentiat, dar se pare ca pe langa
> agricultura si fotbal, medicina a devenit un nou domeniu la care se
> pricepe toata lumea. Pe scurt, fara indoiala, moartea Patriarhului s-a
> datorat in primul rand varstei si afectiunilor conexe; au existat
> deasemenea o serie de balbe in materie de comunicare ( in Romania
> sistemul de PR al spitalelor si de efectuare a comunicatelor
> importante este slab dezvoltat si nu e de mirare cand nu sunt bani sa
> se plateasca medicii, daramite sa se plateasca oameni care sa se ocupe
> de imagine ) si datorita acestor balbe de comunicare a ajuns aceasta
> istorie sa ia o asemenea amploare care sa terfeleasca reputatia greu
> castigata de niste oameni prin munca toata viata si sa tulbure
> linistea Patriarhului dupa trecerea la cele vesnice. Singura intrebare
> care ramane, din punctul meu de vedere, este: cand o sa ia sfarsit
> vanatoarea de medici de dragul senzationalului, cand o sa ni se acorde
> respectul cuvenit pentru meseria care o facem in conditii grele zi de
> zi? Si inca o intrebare: cand o sa avem cu adevarat presa in Romania
> si nu fituici care sa slujeasca diverselor interese obscure?
>