Eveniment

1. referitor la cartofi si porumb. In realitate, satul romanesc a asigurat in 1997 - 1999 subzistenta pt multi oraseni hamesiti care isi pierdusera serviciul. stiu asta pt ca sint din mediul rural si ii vedeam saptaminal venind la lucru. Cei puturosi au baut , si atit. Nu uitam ca in acel moment nu se putea calatori in UE decit cu viza, care se dadea greeeu (treceam intr-o dupa amiaza pe linga ambasada Austriei si era o coada luuunga .. era in 1999).

2. O lege a istoriei spune ca unde se maresc taxele economia merge mai prost, creste evaziunea fiscala. Pe larg : Paul Johnson- o istorie a lumii moderne,ed. Humanitas, Bucuresti, 2007 .
De ce sa se scumpeasca creditele? Simplu - pt ca in Romania in mare masura ele au incurajat lenea si nemunca, consumul pt consum (dau un simplu exemplu: casele noastre trebuie sa aiba minim 10 camere plus dependinte, desi familia are maxim 6 persoane. Cu surplusul de bani ingropati in betonul, in fundatia casei si etc se puteau face si alte lucruri. Daca in locul a citiva saci de ciment cumparam fiecare citeva carti de economie, in mod cert situatia ar fi fost putin diferita, nu ? (asta referitor la habarnisti). Fiecare camera in plus fta de necesar putea fi inlocuita printr-un laptop.... intr-o vizita prin librariile de valoare din Londra sau Paris. Alta problema a caselor noastre - facute sa dureze, dar cu mult beton - deci, case reci, care costa mult sa le incalzesti....
Apoi, banii trimisi din afara tot pe mincare s-au dus... ori, la baza bogatiei sta si putina zgircenie .... nu continui a dezvolta...

3. Referitor la posibilitatea ca alte tari sa foloseasca banii altor tari (aflati in banci controlate de aceste state - a se vedea reclama agresiva a RBS dupa ce tocmai fusese nationalizata), a se vedea cazul prabusirii Bancii Turco Romane din 1999 si contextul de atunci. O intrebare : de ce nu prea mai apar reclame la credite , si numai la depozite?

4. chiar nu ma astept la raspuns, din moment ce sintem de acord cu totii : carentele politico- administrative au dus la situatia de acum (lipsa increderii, cum atit subliniat anterior, etc)

Domnul Bumerang are drepate. Toata lumea buna stie ca bancile straine din Romania presteaza munca patriotica, spre propasirea natiunii romane. Nici vorba de repatrierea profitului, ele il doneaza BNR-ului, fiind niste institutii private caritabile.

La 2008-12-30 14:48:39, starchiojd a scris:

> 1. referitor la cartofi si porumb. In realitate, satul romanesc a
> asigurat in 1997 - 1999 subzistenta pt multi oraseni hamesiti care
> isi pierdusera serviciul. stiu asta pt ca sint din mediul rural si ii
> vedeam saptaminal venind la lucru. Cei puturosi au baut , si atit. Nu
> uitam ca in acel moment nu se putea calatori in UE decit cu viza,
> care se dadea greeeu (treceam intr-o dupa amiaza pe linga ambasada
> Austriei si era o coada luuunga .. era in 1999).
>
> 2. O lege a istoriei spune ca unde se maresc taxele economia merge mai
> prost, creste evaziunea fiscala. Pe larg : Paul Johnson- o istorie a
> lumii moderne,ed. Humanitas, Bucuresti, 2007 .
> De ce sa se scumpeasca creditele? Simplu - pt ca in Romania in mare
> masura ele au incurajat lenea si nemunca, consumul pt consum (dau un
> simplu exemplu: casele noastre trebuie sa aiba minim 10 camere plus
> dependinte, desi familia are maxim 6 persoane. Cu surplusul de bani
> ingropati in betonul, in fundatia casei si etc se puteau face si alte
> lucruri. Daca in locul a citiva saci de ciment cumparam fiecare
> citeva carti de economie, in mod cert situatia ar fi fost putin
> diferita, nu ? (asta referitor la habarnisti). Fiecare camera in plus
> fta de necesar putea fi inlocuita printr-un laptop.... intr-o vizita
> prin librariile de valoare din Londra sau Paris. Alta problema a
> caselor noastre - facute sa dureze, dar cu mult beton - deci, case
> reci, care costa mult sa le incalzesti....
> Apoi, banii trimisi din afara tot pe mincare s-au dus... ori, la baza
> bogatiei sta si putina zgircenie .... nu continui a dezvolta...
>
> 3. Referitor la posibilitatea ca alte tari sa foloseasca banii altor
> tari (aflati in banci controlate de aceste state - a se vedea reclama
> agresiva a RBS dupa ce tocmai fusese nationalizata), a se vedea cazul
> prabusirii Bancii Turco Romane din 1999 si contextul de atunci. O
> intrebare : de ce nu prea mai apar reclame la credite , si numai la
> depozite?
>
> 4. chiar nu ma astept la raspuns, din moment ce sintem de acord cu
> totii : carentele politico- administrative au dus la situatia de acum
> (lipsa increderii, cum atit subliniat anterior, etc)
>
>
>
>
>

Pastreaza-ti ironia ca nu-si are sensul.

Nicio banca nu are ca scop propasirea unei natiuni, ci castigul! Prin servicii oferite clientilor. Unele au prestat aceste servicii, altele au lasat lumea fara bani. Te las pe tine sa-mi spui din care categorie au facut parte primele banci private romanesti.

La 2008-12-30 15:12:30, Socrate a scris:

> Domnul Bumerang are drepate. Toata lumea buna stie ca bancile straine
> din Romania presteaza munca patriotica, spre propasirea natiunii
> romane. Nici vorba de repatrierea profitului, ele il doneaza
> BNR-ului, fiind niste institutii private caritabile.
>

La 2008-12-30 00:40:07, starchiojd a scris:

> fiecare lot amarit cu cartofi si porumb va reprezenta supravietuirea
> acestei tari

Subzistenta e una, si economia e alta. Si in africa mananca unii radacini de pom. Acolo vrei sa ajungi?

> singura solutie este sa se reduca taxele, dar creditele sa fie scumpe.
> Si, oricum, depozitele sa nu fie incurajate, pt ca bancile straine
> vor trimite banii in tara lor, pt a remonta economiile lor...

Hai sa-ti dezvalui cateva secrete economice. Incerc s-o fac la nivelul tau de intelegere. Exista o formula economica cam asa:

Productia interna + Importurile = Consumul privat + Consumul de stat + Investitii private + Investitii de stat - Exporturi

Adica, in stanga sunt toate bunurile, produse intern si importate. In drepata se arata cum au fost folosite. O parte consumate de privati si stat, o parte investite de privati si stat, si o parte exportate.

Cheia succesului este sa nu consumi tot ce ai produs, deci sa faci ECONOMII si sa INVESTESTI aceste economii! Fie ca stat fie ca privat. Caci investitiile aduc venit in viitor, si deci prosperitate. Pt intelesul tau, daca nu bei toti banii castigati, ii strangi si-ti cumperi la un moment dat din ei inca un ha de porumb, o sa ai mai mult anul urmator (porumb).

Pana aici sper sa fie totul clar. Acuma sa revenim la Romanica, si la ce ai aberat tu, scuza-mi stilul direct.

In Romania sa produs putin si s-a importat muuult. Partea stanga a ecuatiei!
Bunurile din stanga ecuatiei au fost consumate, de stat si de privati, si s-a investiti putiiiin de tot. Din ce bani ? Pe datorii externe, caci nu prea se faceau ECONOMII Exporturile fiind muult prea mici. Ma urmezi pana aici?

Acuma zici tu, ca trebuie reduse taxele. In principiu OK, daca cu acesti bani s-ar face ce trebuie, si anume ECONOMISII si INVESTITII. Caci nu trebuie neaparat ca cel care face economiile sa fie si investitor in acelasi timp. El poate sa-i duca la banca, si sa-i puna la dispozitia investitorilor! Cheia succesului cum am stabilit mai sus!
Insa in Romania nu se prea economiseste si deci nu se prea investeste. Mai ales statul n-o face. Uitate la autostrazi, baza unei infrastructuri. Cu taxe mai mici, statul va investii si mai putin. Si daca nu se investeste, atunci banii se vor duce iarasi in consum, vezi ecuatia de baza.

Acum vi tu si spui ca ar trebuii marite dobanzile la credit si in acelasi timp descurajata economisirea banilor! Pai, cum dracu sa se mai faca atunci investitii, cheia succesului?? (Las la o parte faptul ca dobanzile se formeaza pe piata de capital, nu se maresc si scad de stat, sau de un tatuc)

Ce sa faca bancile straine cu leii? In primul rand ca leii nu pot fi <dusi> in strainatate, pt ca acolo pur si simplu n-ai ce face cu ei, ca lumea vrea euro, dolari franci etc. Deci leii sunt dati mai departe la investitorii din Romania. Ca doar din asta traiesc bancile. Ele nu tin banii la ciorap. Poate te referi(gresit) ca bancile straine cumpara euro pe leii si duc euro acasa. Si vand cui leii? Ca doar trbuie sa-i cumpere cineva. Adica alte banci. Si tot aici raman, leii.

Astea-s notiuni de baza. Daca nu le intelegi, nici nu are rost sa te apuci sa discuti pe tema asta, crede-ma, ca doar te faci de ras. Da', poate acum ai inteles esenta!


La 2008-12-30 14:48:39, starchiojd a scris:

> 1. referitor la cartofi si porumb. In realitate, satul romanesc a
> asigurat in 1997 - 1999 subzistenta pt multi oraseni hamesiti care
> isi pierdusera serviciul. stiu asta pt ca sint din mediul rural si ii
> vedeam saptaminal venind la lucru. Cei puturosi au baut , si atit.

Pai vezi, cum lauzi investitorii, care nu si-ai baut banii? Si atunci de ce vrei sa-i lasi sa dea cu sapa, si nu vrei sa le pui la dispozitie credite cu dobanzi mici, ca sa investeasca si mai mult, in vre-un utilaj acolo?

> 2. O lege a istoriei spune ca unde se maresc taxele economia merge mai
> prost, creste evaziunea fiscala. Pe larg : Paul Johnson- o istorie a
> lumii moderne,ed. Humanitas, Bucuresti, 2007

Cum am spus mai sus, conteaza ce faci cu banii. Daca-i bei, degeaba ti-a redus statul imopozitul. Iti face doar un rau, ca bei mai mult si faci ciroza.

> De ce sa se scumpeasca creditele? Simplu - pt ca in Romania in mare
> masura ele au incurajat lenea si nemunca, consumul pt consum (dau un
> simplu exemplu: casele noastre trebuie sa aiba minim 10 camere plus
> dependinte, desi familia are maxim 6 persoane.

Eu nu prea cunosc familii romane care stau in 10 camere, pe bune. Da cunos familii de 3, 4 sau chiar 5 Persoane, care locuiesc in 2 camere. Daca ar primii credite preferentiale ar putea sa-si cumpere 3 sau 4 camere si sa incurajeze INVESTITIILE in constructii!


> Apoi, banii trimisi din afara tot pe mincare s-au dus... ori, la baza
> bogatiei sta si putina zgircenie .... nu continui a dezvolta...

Nu zgarcenie ci economisire e cuvantul corect.


> 3. Referitor la posibilitatea ca alte tari sa foloseasca banii altor
> tari (aflati in banci controlate de aceste state - a se vedea reclama
> agresiva a RBS dupa ce tocmai fusese nationalizata), a se vedea cazul
> prabusirii Bancii Turco Romane din 1999 si contextul de atunci. O
> intrebare : de ce nu prea mai apar reclame la credite , si numai la
> depozite?

Daca te referi la economiile in valuta, ai putina dreptate. DAR. De unde porneste toata treaba? De la NEINCREDEREA romanilor in tot ce este romanesc inclusiv moneda nationala. Ce poti face?? Si nu-i nimeni de vina ca in Romania nu se ia destul credit in valuta, colectata aici. Intreaba-l pe Isarescu de ce baga bete in roatele creditelor in valuta (dar si in lei). Astfel bancile crediteaza si in afara tarii. Ca doar n-o sa tina banii in beci. Acum tu ce-ai vrea, sa tina romanu euroii in saltea? Si cu asta ce-am rezolvat? Avem si mai putin bani pt Investitii, cheia succesului.

> 4. chiar nu ma astept la raspuns, din moment ce sintem de acord cu
> totii : carentele politico- administrative au dus la situatia de acum
> (lipsa increderii, cum atit subliniat anterior, etc)

Corect, insa masurile propuse de tine sunt cam pe langa subiect.