Ziua Logo
  03:56, sambata, 15 august 2020
 Cauta:  
  Detalii »

Eveniment

2009-11-06
Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 12.2.142...)
2009-11-05 22:45
Cateva lucruri pe care studiul nu le precizeaza....

Apoi mai lipsesc din lista cateva: un nenorocit de televizor color era ~ 10000 de lei (+3 salarii medii), un video era in jur 40000 de lei (~13 salarii medii) , o pereche de blugi amarata sau niste pantofi sport, dupa cum iti era norocul intre 1500 si 2500 de lei. Adica de la jumatate la 80% din leafa. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca tot nu prea aveai ce face cu banii, pentru ca nu gaseai mai nimic....

Un inginer sau economist in 1989 nu prea avea nici o sansa sa castige semnificativ mai mult decat era media, indiferent cat de talentat era. Azi insa poate.

La vremea respectiva un inginer sau economist roman nu se putea stabili unde voia, pentru ca depindea de repartitii, erau tot soiul de chestii gen - toate marile orase erau orase inchise, etc. Acum se poate duce unde vrea mushiul lui.

In comunism nu puteai sa-ti cumperi un apartament sau casa ci doar sa le "inchiriezi" la un pret astronomic de la stat. Tehnic vorbind el putea fi mostenit numai o singura data. Dupa aia il lua statul contra unei despagubiri modice. Deci casa nu era a ta si iti era de fapt data in folosita pe termen lung.

In plus daca azi un tanar roman simte ca nu-si poate gasi locul in tara sa, sau simte ca valoreaza mai mult decat aia $600, poate pleca unde vrea el in lumea asta sa se afirme. In vremea epocii, risca un glont in teasta...


Tudor190 (...@yahoo.com, IP: 198.28.129...)
2009-11-05 23:35
Re: Cateva lucruri pe care studiul nu le precizeaza....

La 2009-11-05 22:45:59, Mache a scris:

> Apoi mai lipsesc din lista cateva: un nenorocit de televizor color era
> ~ 10000 de lei (+3 salarii medii), un video era in jur 40000 de lei
> (~13 salarii medii) , o pereche de blugi amarata sau niste pantofi
> sport, dupa cum iti era norocul intre 1500 si 2500 de lei. Adica de
> la jumatate la 80% din leafa. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca tot nu
> prea aveai ce face cu banii, pentru ca nu gaseai mai nimic....

Ba da! dadeai 2000 pe o pereche de ginsi si rezolvai problema pe-o luna. Daca mai fumai un pachet de Kent faceai o banca tiganeasca cu zero dobinda. Mai ai de listat lucruri "esentiale" pentru viata. Stai sa te ajut: ciunga era si ea piperata, plasele de plastic cu ABBA sau Boney'M erau peste 20 de lei, un postar mare era catre o suta, o bere la cutie (330 ml) 20 ... pai ce eram prosti sa dam p'o juma' de kil ceheasca numai 9 lei (pilsner original). Mai am Make, mai am!

> Un inginer sau economist in 1989 nu prea avea nici o sansa sa castige
> semnificativ mai mult decat era media, indiferent cat de talentat
> era. Azi insa poate.

Desigur daca are doua servicii; sofer de taxi si recuperator.

> La vremea respectiva un inginer sau economist roman nu se putea
> stabili unde voia, pentru ca depindea de repartitii, erau tot soiul
> de chestii gen - toate marile orase erau orase inchise, etc. Acum se
> poate duce unde vrea mushiul lui.

Mai erau si metodele neortodoxe: casatoria, spaga, trafic de influenta, seral sau fara frecventa etc si ultima pe lista invatatul adica sef de promotie. Oricum fata de stabilitate si siguranta zilei de miine a nu te "duce unde vrea mushiul" tau pare o pretentie copilareasca.

> In comunism nu puteai sa-ti cumperi un apartament sau casa ci doar sa
> le "inchiriezi" la un pret astronomic de la stat. Tehnic vorbind el
> putea fi mostenit numai o singura data. Dupa aia il lua statul contra
> unei despagubiri modice. Deci casa nu era a ta si iti era de fapt data
> in folosita pe termen lung.

Adica parintii m-au mintit spunind ca nu-mi dau bani de buzunar ca nu mai ajung pentru rata la apartamentul cumparat. I-am banuit eu si atunci.
Pentru cel citat in articol: ai mei au platit 120 de mii pe trei camere confort I.

> In plus daca azi un tanar roman simte ca nu-si poate gasi locul in
> tara sa, sau simte ca valoreaza mai mult decat aia $600, poate pleca
> unde vrea el in lumea asta sa se afirme. In vremea epocii, risca un
> glont in teasta...

Precum Paul Goma. Altii au uschit-o destul de oficial: au depus cerere, au incercat sa-i convinga ca nu-i bine si in final le-au dat pasaport daca tot au insistat. Altii credeau ca se poate numai pe tubul de oxigen. Oare trecerea abuziva a granitei cu Mexic de exemplu este sigura?...hmmm!..ce-ar fi sa incerci si sa ne spui si noua.

Make ma tot intreb de ce iti lucesc ochii ca stelele...

Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 12.2.142...)
2009-11-06 01:30
Re: Cateva lucruri pe care studiul nu le precizeaza....

La 2009-11-05 23:35:20, Tudor190 a scris:

> La 2009-11-05 22:45:59, Mache a scris:
>
> > Apoi mai lipsesc din lista cateva: un nenorocit de televizor color era
> > ~ 10000 de lei (+3 salarii medii), un video era in jur 40000 de lei
> > (~13 salarii medii) , o pereche de blugi amarata sau niste pantofi
> > sport, dupa cum iti era norocul intre 1500 si 2500 de lei. Adica de
> > la jumatate la 80% din leafa. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca tot nu
> > prea aveai ce face cu banii, pentru ca nu gaseai mai nimic....
>
> Ba da! dadeai 2000 pe o pereche de ginsi si rezolvai problema pe-o
> luna. Daca mai fumai un pachet de Kent faceai o banca tiganeasca cu
> zero dobinda. Mai ai de listat lucruri "esentiale" pentru viata. Stai
> sa te ajut: ciunga era si ea piperata, plasele de plastic cu ABBA sau
> Boney'M erau peste 20 de lei, un postar mare era catre o suta, o bere
> la cutie (330 ml) 20 ... pai ce eram prosti sa dam p'o juma' de kil
> ceheasca numai 9 lei (pilsner original). Mai am Make, mai am!

Toderica draga,

Daca idealul tau in viata e sa traiesti ca vita in grajd, doar mancand cat si cat iti da ingrijitorul si balegand in voie, intr-adevar socialismul e ceea ce te prinde cel mai bine. Necazul e ca foarte multi oameni au multe alte necesitati, care fiecare in parte sau insumate devin esentiale. Desigur ca tu nu pari sa intelegi asta...

> > Un inginer sau economist in 1989 nu prea avea nici o sansa sa castige
> > semnificativ mai mult decat era media, indiferent cat de talentat
> > era. Azi insa poate.
>
> Desigur daca are doua servicii; sofer de taxi si recuperator.

Un om capabil si competent is gaseste pana la urma ceva in meseria sa. Acasa sau aiurea. Cine a facut scoala doar ca sa aiba o patalama la mana, intr-adevar are prima sansa la taximetrie...

> > La vremea respectiva un inginer sau economist roman nu se putea
> > stabili unde voia, pentru ca depindea de repartitii, erau tot soiul
> > de chestii gen - toate marile orase erau orase inchise, etc. Acum se
> > poate duce unde vrea mushiul lui.
>
> Mai erau si metodele neortodoxe: casatoria, spaga, trafic de
> influenta, seral sau fara frecventa etc

Bine, bine, dar de ce sa faci tot soiul de scamatorii pentru un drept natural - acela de a circula liber macar in tara ta?

> si ultima pe lista invatatul
> adica sef de promotie.

Nici macar asta. Cel mai mare din fratii mei a terminat sef de promotie in '88. Putea intr-adevar sa primeasca o slujba in tigania de la Bucuresti, dar nu putea sa vina acasa pentru ca asa voia muschiu' nu stiu carui minister. A comis o chestie de compromis si s-a dus la Tg. Mures, adica oricum mai aproape de civilizatie ca-n targul lui Sfantu' Mitica.

> Oricum fata de stabilitate si siguranta zilei
> de miine a nu te "duce unde vrea mushiul" tau pare o pretentie
> copilareasca.

Toderica,

Dupa cum iti spuneam si vita in staulul ei si puscariasul in celula sa simt "stabilitate si siguranta zilei de miine". Dar nu stiu daca asta poate fi idealul cu orice pret al unui om normal.

> > In comunism nu puteai sa-ti cumperi un apartament sau casa ci doar sa
> > le "inchiriezi" la un pret astronomic de la stat. Tehnic vorbind el
> > putea fi mostenit numai o singura data. Dupa aia il lua statul contra
> > unei despagubiri modice. Deci casa nu era a ta si iti era de fapt data
> > in folosita pe termen lung.
>
> Adica parintii m-au mintit spunind ca nu-mi dau bani de buzunar ca nu
> mai ajung pentru rata la apartamentul cumparat. I-am banuit eu si
> atunci.
> Pentru cel citat in articol: ai mei au platit 120 de mii pe trei
> camere confort I.

Depinde foarte mult. Ai mei au prins ultimul decret care permitea constructia de case individuale in '68. Si povestea aia a costat mult mai mult decat aia 140000 de care zice articolul (100000 in anii '60 insemna aproape 200000 la sfarsitul lui '80). Dupa aia au mers numai blocurile - da ce farmec are sa scuipi sange ca sa stai toata viata intr-o cusca de iepuri?

Ca sa nu mai vorbim de faptul ca nu-ti luai tu ce voiai - chiar presupunand ca aveai banii ci "se repartiza" ca pomana la milogi.

> > In plus daca azi un tanar roman simte ca nu-si poate gasi locul in
> > tara sa, sau simte ca valoreaza mai mult decat aia $600, poate pleca
> > unde vrea el in lumea asta sa se afirme. In vremea epocii, risca un
> > glont in teasta...
>
> Precum Paul Goma.

Paul Goma a fost un caz exceptional. Daca iti faceau aia reclama la Europa Libera altfel se purta si regimul. Facea cineva misto pe vremea epocii ca "Europa Libera" trage mai tare la cantar ca "Scanteia"

> Altii au uschit-o destul de oficial: au depus
> cerere, au incercat sa-i convinga ca nu-i bine si in final le-au dat
> pasaport daca tot au insistat.

Da' sigur, tu depuneai cererea la 25 de ani si asteptai macar 5 ani, deci plecai la 30 de ani dupa ce regimul iti regulase poate cei mai frumosi ani ai vietii si continua sa te sicaneze ca ceasul pana in ultima clipa...

Chestia era aplicabila chiar si la cei carora tarile lor le platisera plecarea. In liceu am avut doi colegi sasi care au emigrat pana la urma in Germania dar asta dupa o asteptare de vreo 3 ani, timp in care parintii lor isi pierdusera serviciile si traiau doar din ajutoarele de la biserica lor. Asta chiar daca Herr Kohl, decartase deja banul. am mai avut unul care a plecat in israel cand eram in scoala generala. Probabil ca si aia au asteptat destul, dar la varsta aceea nu discutam detaliile astea.

Iti dai seama de ce tratament si tiganii avea parte unul pentru care o tara straina nu platea nimic.

> Altii credeau ca se poate numai pe
> tubul de oxigen.

Tehnc vorbind asta era metoda cea mai rapida, daca supravietuiai.

> Oare trecerea abuziva a granitei cu Mexic de exemplu
> este sigura?...hmmm!..ce-ar fi sa incerci si sa ne spui si noua.

In primul rand in Mexic nu se pune problema trecerii abuzive. Treci frumos cu masina pe la punctul de trecere. E naspa ce se intampla dincolo de frontiera la mexicani, dar nu te obliga nimeni sa mergi acolo.

In ce-i proveste pe mexicani problema e invers. Ei au nevoie de o viza pentru SUA care se obtine extrem de greu, dar Mexicul ii lasa pe mexicani sa plece unde vad cu ochii. De ce oare tarile socialiste nu aveau curajul sa faca acelasi lucru?

> Make ma tot intreb de ce iti lucesc ochii ca stelele...
>

Stii, si eu ma intreb daca tot esti in limba dupa comunism, de ce nu reinfiintezi PCR-ul? Sau daca ai ajuns la nivelul de luciditate la care realizezi ca nu sunteti destui descreierati ca sa o puneti de un PCR cat de cat semnificativ, de ce nu-ti incerci norocul in Transnistria, par examplu?

Acolo nene socilaismul e inca la mare cinste: Ai dreptul la cozi, la ratii, la toate umilintele pe care le producea atat de eficient regimul comunist, ba chiar si la iepure de la Polaru' ala mare de pe strada Lenin, macar de 7 noiembriie si 1 mai?

Sa inteleg ca pana la urma totusi iti prieste capitalismul imperialist?

Ghita Bizonu' (...@yahoo.com, IP: 188.25.187...)
2009-11-06 08:32
Re: Cateva lucruri pe care le aburesti Mache

sa inceoem cu casele . Puteai sa le cumperi ... si minti la cestia ca cum putea fi mostenit o singura data ... Minti sau gresesti ... Asa cum nu tii cont ca daca aveai banu gros si gios ( nu stoiu de unde da unii aveau !) puteai sa cumoperi si partamente in vile ( atunci cand erau de vanzare ) ori case la curte , ba chiar si vile ( nu prea multe. Ca in gnl aia de le aveau nu vindeau ), Sau puteai sa=ti construiesti o casa , daca aveai terenul.. Ma rog dupa 73 cumpararea terenului devenise o cestie imposibila dpv al titlului de proprietate - terenul devenea proprietate a statului, insa .. insa ti se lasa in folosinta ptr chiria de 1 leu mp , adica excat cat te costa si impozitul . Si folosinta putea dura ... cam cat dura folosirea lui ( drept de superficie ).
Apoi zici de pantofi ca costau cica 1500 lei. Mersi purtam ROmarta , 300-360 lei (sucarul este ca am ramas fara aia de vara, negri , impletiti, aveam 2 perechi cumparate in 82 m-au tinut pana vara trecuta . ) Zici blugi ... Da daca doreai prespalati si geaga mergeau la 5000 ! Insa cu 5000 de lei te imbrcai si incaltai din cap pana in picoare si aratai ca un domn . Un costum de comanda din cea mai buna stofa te ducea numa pana la 2000 lei . Pantaloni de stofa ,d de buna calitate te costau 400 lei . Cusutul unei perechi te costa cam 150 lei. Haiunele de piele ce este drept erau scumpe ...
Si cestia cu plecatu .. mia nasol cand situatia economica te obliga ... caci nu toti syuntem din neam de migratori .
As mai observa ca " drept natural - acela de a circula liber macar in tara ta? " as opbserva ca tampitul tau de gubern cu legile lui idiooate in privinta emigrarii neaga acest drept ....
In final observ ca in mintea ta comunismu era mai fioros decat era in realitate ...
.

La 2009-11-05 22:45:59, Mache a scris:

> Apoi mai lipsesc din lista cateva: un nenorocit de televizor color era
> ~ 10000 de lei (+3 salarii medii), un video era in jur 40000 de lei
> (~13 salarii medii) , o pereche de blugi amarata sau niste pantofi
> sport, dupa cum iti era norocul intre 1500 si 2500 de lei. Adica de
> la jumatate la 80% din leafa. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca tot nu
> prea aveai ce face cu banii, pentru ca nu gaseai mai nimic....
>
> Un inginer sau economist in 1989 nu prea avea nici o sansa sa castige
> semnificativ mai mult decat era media, indiferent cat de talentat
> era. Azi insa poate.
>
> La vremea respectiva un inginer sau economist roman nu se putea
> stabili unde voia, pentru ca depindea de repartitii, erau tot soiul
> de chestii gen - toate marile orase erau orase inchise, etc. Acum se
> poate duce unde vrea mushiul lui.
>
> In comunism nu puteai sa-ti cumperi un apartament sau casa ci doar sa
> le "inchiriezi" la un pret astronomic de la stat. Tehnic vorbind el
> putea fi mostenit numai o singura data. Dupa aia il lua statul contra
> unei despagubiri modice. Deci casa nu era a ta si iti era de fapt data
> in folosita pe termen lung.
>
> In plus daca azi un tanar roman simte ca nu-si poate gasi locul in
> tara sa, sau simte ca valoreaza mai mult decat aia $600, poate pleca
> unde vrea el in lumea asta sa se afirme. In vremea epocii, risca un
> glont in teasta...
>
>
>
>

Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 66.41.142...)
2009-11-06 13:34
Re: Cateva lucruri pe care le aburesti Mache - Deloc, tu esti pe tarla

La 2009-11-06 08:32:07, Ghita Bizonu' a scris:

> sa inceoem cu casele . Puteai sa le cumperi ... si minti la cestia ca
> cum putea fi mostenit o singura data ... Minti sau gresesti ...

Deloc, pe la sfarsitul anilor '70 sau inceputul anilor '80 aparuse in mod discret un decret care reglementa vanzarea/mostenirea locuintelor si terenurilor. Parintii mei sunt amandoi arhitecti si erau la curent cu toate inventiile socialismului in materie de locuinte. Stiu ca atunci cand a aparut aberatia asta erau foarte ingrijorati.

Practic o casa, un apartament, sau un teren din zonele ne-coopertivizate se putea mosteni o singura data, si cred (nu sunt 100% sigur) ca putea fi vandut de doua ori, dupa care era nationalizat la decesul propietarului.

La putin timp dupa cretinismul asta a rasarit din basca idiotenia cu sistematizarea rurala. Probabil ca decretul de care vorbesc a fost una din manevrele preliminare.

> Asa
> cum nu tii cont ca daca aveai banu gros si gios ( nu stoiu de unde da
> unii aveau !) puteai sa cumoperi si partamente in vile ( atunci cand
> erau de vanzare ) ori case la curte , ba chiar si vile ( nu prea
> multe. Ca in gnl aia de le aveau nu vindeau ), Sau puteai sa=ti
> construiesti o casa , daca aveai terenul.. Ma rog dupa 73 cumpararea
> terenului devenise o cestie imposibila dpv al titlului de proprietate
> - terenul devenea proprietate a statului, insa .. insa ti se lasa in
> folosinta ptr chiria de 1 leu mp , adica excat cat te costa si
> impozitul . Si folosinta putea dura ... cam cat dura folosirea lui (
> drept de superficie ).

Folosinta lui dura pana cand iti demolau casa si primeai fo' 20000 de lei pentru o proprietate ce valora poate 200000 de lei. Plus ti se repartiza un apartament sordid la mama zmeilor. Nici de astea n-ai auzit?

> Apoi zici de pantofi ca costau cica 1500 lei.

Atat era pereche de Adidas sau Puma.

> Mersi purtam ROmarta ,
> 300-360 lei (sucarul este ca am ramas fara aia de vara, negri ,
> impletiti, aveam 2 perechi cumparate in 82 m-au tinut pana vara
> trecuta . ) Zici blugi ... Da daca doreai prespalati si geaga mergeau
> la 5000 ! Insa cu 5000 de lei te imbrcai si incaltai din cap pana in
> picoare si aratai ca un domn .

Si nu ti se pare absurd ca o pereche de pataloni albastrii si o jacheta care in luea normala costau cat o masa la un restaurant mai modest, sa ajunga aproape dublul venitului mediua in Romania comunista?

> Un costum de comanda din cea mai buna
> stofa te ducea numa pana la 2000 lei . Pantaloni de stofa ,d de buna
> calitate te costau 400 lei . Cusutul unei perechi te costa cam 150
> lei. Haiunele de piele ce este drept erau scumpe ...
> Si cestia cu plecatu .. mia nasol cand situatia economica te obliga
> ... caci nu toti syuntem din neam de migratori .

Situatia economica a Romaniei in anii '80 era pur si simplu catastrofala. Daca nu era asa, de ce nu deschideau comunisii frontierele? De ce anume se temeau? Mai tii minte bancul cu "cine pleaca ultimul sa stinga lumina"?

> As mai observa ca " drept natural - acela de a circula liber macar in
> tara ta? " as opbserva ca tampitul tau de gubern cu legile lui
> idiooate in privinta emigrarii neaga acest drept ....

Debitezi tampenii. Orice american poate pleca unde vrea muschiul lui. Atata doar ca esti avertizat ca daca te duci in Coreea de Nord, Iran, Cuba, Myanmar, etc . Departmentul de Stat nu-ti poate acorda aproape nici un fel de asistenta. Deci esti pe barba ta.

Nu exista nici un fel de restrictii in potriva emigrarii. Ele existsa intr-adevar impotriva imigratiei.

> In final observ ca in mintea ta comunismu era mai fioros decat era in
> realitate ...

Comunismul era si este atat de mizerabil incat nu s-a inventat exagerarea care sa depaseasca realitatea.

> La 2009-11-05 22:45:59, Mache a scris:
>
> > Apoi mai lipsesc din lista cateva: un nenorocit de televizor color era
> > ~ 10000 de lei (+3 salarii medii), un video era in jur 40000 de lei
> > (~13 salarii medii) , o pereche de blugi amarata sau niste pantofi
> > sport, dupa cum iti era norocul intre 1500 si 2500 de lei. Adica de
> > la jumatate la 80% din leafa. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca tot nu
> > prea aveai ce face cu banii, pentru ca nu gaseai mai nimic....
> >
> > Un inginer sau economist in 1989 nu prea avea nici o sansa sa castige
> > semnificativ mai mult decat era media, indiferent cat de talentat
> > era. Azi insa poate.
> >
> > La vremea respectiva un inginer sau economist roman nu se putea
> > stabili unde voia, pentru ca depindea de repartitii, erau tot soiul
> > de chestii gen - toate marile orase erau orase inchise, etc. Acum se
> > poate duce unde vrea mushiul lui.
> >
> > In comunism nu puteai sa-ti cumperi un apartament sau casa ci doar sa
> > le "inchiriezi" la un pret astronomic de la stat. Tehnic vorbind el
> > putea fi mostenit numai o singura data. Dupa aia il lua statul contra
> > unei despagubiri modice. Deci casa nu era a ta si iti era de fapt data
> > in folosita pe termen lung.
> >
> > In plus daca azi un tanar roman simte ca nu-si poate gasi locul in
> > tara sa, sau simte ca valoreaza mai mult decat aia $600, poate pleca
> > unde vrea el in lumea asta sa se afirme. In vremea epocii, risca un
> > glont in teasta...
> >
> >
> >
> >
>
>

Tudor190 (...@yahoo.com, IP: 198.28.128...)
2009-11-06 16:01
Re: Cateva lucruri pe care studiul nu le precizeaza....

La 2009-11-06 01:30:36, Mache a scris:

> Stii, si eu ma intreb daca tot esti in limba dupa comunism, de ce nu
> reinfiintezi PCR-ul? Sau daca ai ajuns la nivelul de luciditate la
> care realizezi ca nu sunteti destui descreierati ca sa o puneti de un
> PCR cat de cat semnificativ, de ce nu-ti incerci norocul in
> Transnistria, par examplu?

Transnistria nu-i comunista! Poate ca putem numi comunism ceea ce-a fost in China pe vremea lui Mao. De Coreea de Nord nu zic nimic pentru ca nu stim ce-i acolo din moment ce toata informatia vine de la media atlantista.
Partidele sint anacronice. Partid, partida...partizan, interese de grup... Din partea mea sa se numeasca oricum dar poporul sa aibe control efectiv asupra structurilor ce trebuie sa-l reperezinte si sa-l apere. A merge din 4 in 4 ani la vot este doar o mimare a democratiei. Politia, jandarmeria etc dupa cum se doteaza si se antreneaza este evident ca nu pentru a ma proteja pe mine si agoniseala mea ci pentru a-mi baga pumnul in gura daca incerc sa comentez. Guvern, prefecturi, banci sint deja adevarate fortarete.

> Sa inteleg ca pana la urma totusi iti prieste capitalismul
> imperialist?

Poate sint mai norocos decit altii. Dar asta nu-i meritul sistemului.
M-am nascut si-am crescut (o perioada) la tara. Daca absolveam acum erau unul din cei 2,5% norocosii studenti din mediul rural.
Capitalismul si imperialismul sint imorale si injuste inca din definitie. De fapt cind zici una zici si cealalta.

PS Clica ce-a controlat sistemele de-o parte si de alta a cortinei de fier a fost aceasi. A impartit lumea dupa motive asa zis ideologice si-au desfintat experimentul cel mai periculos pentru ei; socialismul fie nationalist fie interantionalist. Cum iti explici altfel faptul ca si SUA si URSS, dusmani de moarte pe hirtie, au participat impreuna la marile minciuni ale secolului; mersul in spatiu (toate sint in atmosfera..rarefiata ce-i drept), mersul pe Luna, bomba atomica, energia nucleara etc.
Asa zisa distrugere mutuala a fost o scuza ieftina de a nu se calca pe batatura.

Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 12.2.142...)
2009-11-06 18:36
Re: Cateva lucruri pe care studiul nu le precizeaza....

La 2009-11-06 16:01:17, Tudor190 a scris:

> La 2009-11-06 01:30:36, Mache a scris:
>
> > Stii, si eu ma intreb daca tot esti in limba dupa comunism, de ce nu
> > reinfiintezi PCR-ul? Sau daca ai ajuns la nivelul de luciditate la
> > care realizezi ca nu sunteti destui descreierati ca sa o puneti de un
> > PCR cat de cat semnificativ, de ce nu-ti incerci norocul in
> > Transnistria, par examplu?
>
> Transnistria nu-i comunista! Poate ca putem numi comunism ceea ce-a
> fost in China pe vremea lui Mao. De Coreea de Nord nu zic nimic
> pentru ca nu stim ce-i acolo din moment ce toata informatia vine de
> la media atlantista.

Ma rog, oricum daca nu Transnistria (care e totusi destul de apropiata de Romania lui nea Nicu, de care iti e atat de dor) atunci de ce nu Coreea de Nord? Te pot asigura cu mana pe inima ca e aproape de paradisul comunist pe care-l visezi - umilinte, lipsuri, mizerie si egalitate in saracie.

> Partidele sint anacronice. Partid, partida...partizan, interese de
> grup... Din partea mea sa se numeasca oricum dar poporul sa aibe
> control efectiv asupra structurilor ce trebuie sa-l reperezinte si
> sa-l apere.

Asta iti spun sigur ca suna a Jamahirie. Deci inseamna ca Libia e destinatia matale. Ce ai uitat sa mentionezi e ca poporul din acele tari unde se zice ca are "controlul efectiv asupra structurilor" obisnuieste sa-l imputerniceasca pe cate un geniu locla gen Gaddafi sau al-Assad sa-l reprezinte.

> A merge din 4 in 4 ani la vot este doar o mimare a
> democratiei.

Ca sa-l citez pe aproximatie pe mos Winston: Democratia este cel mai prost sistem de guvernare posibil. Necazul e ca nu cunoastem altul mai bun.

> Politia, jandarmeria etc dupa cum se doteaza si se
> antreneaza este evident ca nu pentru a ma proteja pe mine si
> agoniseala mea ci pentru a-mi baga pumnul in gura daca incerc sa
> comentez. Guvern, prefecturi, banci sint deja adevarate fortarete.

Serios? De cate ori te-au bastonat?

> > Sa inteleg ca pana la urma totusi iti prieste capitalismul
> > imperialist?
>
> Poate sint mai norocos decit altii. Dar asta nu-i meritul sistemului.
> M-am nascut si-am crescut (o perioada) la tara. Daca absolveam acum
> erau unul din cei 2,5% norocosii studenti din mediul rural.
> Capitalismul si imperialismul sint imorale si injuste inca din
> definitie. De fapt cind zici una zici si cealalta.

Daca ai conveingerea asta ferma de ce arzi gazu' in capitalism?

Stii, esti exact ca jegurile comuniste din Europa de vest a anilor '80, care ii tot dadeau inainte cu marile impliniri ale tarilor socialiste, da' stateau la caldurica in capitalism si nu veneau sa culega sfecla de pe campurile agriculturii socialiste, umar la umar cu 'telectucutalii progresisti din rasarit.

> PS Clica ce-a controlat sistemele de-o parte si de alta a cortinei de
> fier a fost aceasi. A impartit lumea dupa motive asa zis ideologice
> si-au desfintat experimentul cel mai periculos pentru ei; socialismul
> fie nationalist fie interantionalist. Cum iti explici altfel faptul ca
> si SUA si URSS, dusmani de moarte pe hirtie, au participat impreuna la
> marile minciuni ale secolului; mersul in spatiu (toate sint in
> atmosfera..rarefiata ce-i drept), mersul pe Luna, bomba atomica,
> energia nucleara etc.

Ai scapat din lista cerul care e roz-bombon cu picatele verzi, da' pe care monstruoasa alianta imperialist-socialista il prezinta drept albastru ca sa manipuleze masele:)

Dragul meu, la cele ce le indrugi mai sus (+ultima fraza de mai jos), cred ca e cazul sa incepi sa consulti un medic specializat in boli de teasta. Eu nu am competenta necesara sa te ajut. Imi pare rau, dar asta e realitatea.

> Asa zisa distrugere mutuala a fost o scuza ieftina de a nu se calca pe
> batatura.
>

Ghita Bizonu' (...@yahoo.com, IP: 188.25.184...)
2009-11-06 19:09
Re:Mache - , tu esti pe tarla si vorbesti in auzite si ce ai uita cand erai copil razgaiat cu ifose

1) casele . De fapt circulatia terenurilor. Au fost 2 , le uit numerele in 75 . Vizau ca statul sa devina propietarukl de jure a terenurilor . Ele au instituit transmiterea terenurilor numai pe cale de succesiune legala . Adica numa descendenti si sot supravietuitor .Adica le puteai mosteni, dar la vanzare cum am zis . Daca tii neaparat ii caut lucrarea de stat (licenta) si iti indic sursele juridice . Asat era valabil numai pe teren , nu ptr casa !!! Casa ramanea in propietate si o stapaneai sanatos, o vindeai, cumparai samd . Terenul in cazul vanzarii era considerat in chiriat in folosire cu aceiasi suma pe care o plateai ca impozit .
Da sa nu uit. Nu discret ci publicat in Buletinul Oficial.
2)demolare. Unele erau demolate. Altele nu . De ex in domenii nu s-a demolat . Insa s-a demolat in Tei ( unde juma din ce au demolat .... sa nu vorbim)
Si in privinat Pumelor si blugilor "originali" . Dupa cum ar trebui sa stii erau adusi. Asa ca se aplica legea cererii si ofertei cu adaos de prostie . Daca erai tampit sa dai 5000 ( pantaloni si geaga de prespalati) ca sa arati ca u zugrav , era treaba ta !! Daca nu , puteai sa-ti cumperi unii cu 400 ( buni si aia tineua la tavaleala .. te puteai aseza si pe asfat cu ei ... Ca deh domnia si prostia costa ...in definitiv nici tu nu mergi in Maybach, nu ?
>
> Debitezi tampenii. Orice american poate pleca unde vrea muschiul lui.
> Atata doar ca esti avertizat ca daca te duci in Coreea de Nord, Iran,
> Cuba, Myanmar, etc . Departmentul de Stat nu-ti poate acorda aproape
> nici un fel de asistenta. Deci esti pe barba ta.
>
Da daca unu din Mexic vrea in state ? Daca sa zicem io vreau in State ?! Drept natural ? Atunci de ce baga aia ai tai vize ? Sau natural numa ptr voi ?! Eu pe tarla sau tu pe tarlaua narcismului cronic ?!
X
>
> Comunismul era si este atat de mizerabil incat nu s-a inventat
> exagerarea care sa depaseasca realitatea.
>
Tocmai ai dat exemplu ca resuseti sa intreci realitatea .... oricat de mizerabila era !!

Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 12.2.142...)
2009-11-06 21:14
Re: Re:Mache - , tu esti pe tarla si vorbesti in auzite si ce ai uita cand erai copil razgaiat cu ifose

La 2009-11-06 19:09:32, Ghita Bizonu' a scris:

> 1) casele . De fapt circulatia terenurilor. Au fost 2 , le uit
> numerele in 75 . Vizau ca statul sa devina propietarukl de jure a
> terenurilor . Ele au instituit transmiterea terenurilor numai pe cale
> de succesiune legala . Adica numa descendenti si sot supravietuitor
> .Adica le puteai mosteni, dar la vanzare cum am zis .

Posibil ca asta o fi fost inn 1975. Atunci aveam 5 ani si in mod sigur n-am auzit de chestia aia. Cehstia de care vorbeau ai mei s-a produs undeva intre 1979
si 1982. Chiar o sa le cer alor mei detalii dupa ce ajung acasa, ca-s acum in inspecite pe aici. Dar e asa cum iti spun eu.

> Daca tii
> neaparat ii caut lucrarea de stat (licenta) si iti indic sursele
> juridice . Asat era valabil numai pe teren , nu ptr casa !!! Casa
> ramanea in propietate si o stapaneai sanatos, o vindeai, cumparai
> samd .

Da dar din anii '80 nu o mai vindeai de cate ori voiai tu. Duap un numar de tranzactii se nationaliza.

> Terenul in cazul vanzarii era considerat in chiriat in
> folosire cu aceiasi suma pe care o plateai ca impozit .
> Da sa nu uit. Nu discret ci publicat in Buletinul Oficial.
> 2)demolare. Unele erau demolate. Altele nu . De ex in domenii nu s-a
> demolat . Insa s-a demolat in Tei ( unde juma din ce au demolat ....
> sa nu vorbim)

Daca te uiti la cat amar de blocuri mizerabile s-au contruit de doare capul. S-a dmolat in draci, pana-n 1989.

> Si in privinat Pumelor si blugilor "originali" . Dupa cum ar trebui sa
> stii erau adusi. Asa ca se aplica legea cererii si ofertei cu adaos de
> prostie . Daca erai tampit sa dai 5000 ( pantaloni si geaga de
> prespalati) ca sa arati ca u zugrav , era treaba ta !! Daca nu ,
> puteai sa-ti cumperi unii cu 400

Da! De aia din carpa. Presupun ca mai ai si azi cel putin o pereche in uz din 1947 (editia omagiala, cu ocazia proclamarii RPR) luata la pachet cu nemuritorii gumari de Dragasani:)

> ( buni si aia tineua la tavaleala ..
> te puteai aseza si pe asfat cu ei ...

Da, dar asta de maxim 2 ori:)

> Ca deh domnia si prostia costa
> ...in definitiv nici tu nu mergi in Maybach, nu ?
> >
> > Debitezi tampenii. Orice american poate pleca unde vrea muschiul lui.
> > Atata doar ca esti avertizat ca daca te duci in Coreea de Nord, Iran,
> > Cuba, Myanmar, etc . Departmentul de Stat nu-ti poate acorda aproape
> > nici un fel de asistenta. Deci esti pe barba ta.
> >
> Da daca unu din Mexic vrea in state ? Daca sa zicem io vreau in State
> ?! Drept natural ? Atunci de ce baga aia ai tai vize ? Sau natural
> numa ptr voi ?! Eu pe tarla sau tu pe tarlaua narcismului cronic ?!
> X

Ghita n-ai inteles nimic. Nimeni n-avea pretentia ca RSR sa-ti asigure ridicarea vizelor pentru Franta sau SUA, ci pur si simplu sa te lase sa pleci din tara cand ai tu chef.

Mexicanii nu pot sa-i reproseze Mexicului (adica tarii lor) ca le ingradeste libertate de miscare. Ei o pot reprosa unui stat strain. La fel cum pentru SUA , linistea si bunastara propriilor cetateni sunt mai importante decat dorintele mexicanilor (cetateni ai unui stat strain) - deci le impune vize. Ai inteles?

> > Comunismul era si este atat de mizerabil incat nu s-a inventat
> > exagerarea care sa depaseasca realitatea.
> >
> Tocmai ai dat exemplu ca resuseti sa intreci realitatea .... oricat de
> mizerabila era !!
>
>
>


« Rezultatele cautarii

     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2020 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00892 sec.