Ziua Logo
  15:09, marti, 7 iulie 2020
 Cauta:  
  Detalii »

Externe

2009-12-12
Evreu-rus din Rusia (...@yahoo.com, IP: 89.47.58...)
2009-12-11 22:34
Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

sunt SINGURII responabili ptr razboiul din Irak. Au mintit ca ultimii dobitoci ca Saddam ar detine WMD-uri, desi din 1991 pana in 1998 expertii ONU au distrus tot ce se putea distruge si in inspectiile premergatoare razboiului n-au gasit nimic. Si ce dovezi au sperat ca vor aduce irakienii, daca intr-adevar nu aveau aceste arme (ca si cum ar veni unii la un om acasa, ar vede ca nu detine arme, dar ar sustine impotriva oricaror evidente ca totusi le are).
Doar Rumsfeld & comp au sustinut la ONU ca stiu cu siguranta cat si unde sunt ascunse ANM-urile Irakului. Au aratat si poze cu site-uri chimice si uzine pe roti. Unde sunt? Daca n-au mintit, de ce nu le-a aratat mai repede, sa se linisteasca lumea odata? Cum sa se evaporeze arme care nu exista? Dar negasindu-le, au cautat sa fabrice istorisire despre existenta lor, ptr a nu afla intreaga lume ca invazia s-a cladit pe o minciuna mare cat SUA. Si ptr ce aceasta invazie? Ptr PETROLUL IRAKIAN. Rusii au incercat sa-si recupereze datoria, dar americanii au fost cei care au invadat o tara pornind de la premise false. Iar britanicii i-au urmat precum niste caini supusi. Cu rusi, fara rusi, americanii oricum erau porniti contra Irakului si nu aveau de gand sa cedeze.

contraevreu-rus (...@aol.com, IP: 67.197.18...)
2009-12-12 00:31
Re: Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

Ahmed minciunile le-ai invatat de la rusi sau de la imami tai in moscheie,bineinteles ca Sadam a avut WMD-uri pe care rusi le-au ascuns in Sirya si restul a fost transportat in Rusia ,alt fel ce au cautat generalii rusi in ultima saptamana in Bagdad cand au inteles ca coalaitia este pe picior de atac.Numai tu si restul debililor credeti ce spun criminali din Moscova.Nu e de crezut cand sunt zilnic dovezi ca rusii si arabi mint cat e ziua de mare si mai exista idiotii pe forum care au postari unde vor sa dovedeasca ca ziua e noaptea si vice versa.




La 2009-12-11 22:34:01, Evreu-rus a scris:

> sunt SINGURII responabili ptr razboiul din Irak. Au mintit ca ultimii
> dobitoci ca Saddam ar detine WMD-uri, desi din 1991 pana in 1998
> expertii ONU au distrus tot ce se putea distruge si in inspectiile
> premergatoare razboiului n-au gasit nimic. Si ce dovezi au sperat ca
> vor aduce irakienii, daca intr-adevar nu aveau aceste arme (ca si cum
> ar veni unii la un om acasa, ar vede ca nu detine arme, dar ar sustine
> impotriva oricaror evidente ca totusi le are).
> Doar Rumsfeld & comp au sustinut la ONU ca stiu cu siguranta cat si
> unde sunt ascunse ANM-urile Irakului. Au aratat si poze cu site-uri
> chimice si uzine pe roti. Unde sunt? Daca n-au mintit, de ce nu le-a
> aratat mai repede, sa se linisteasca lumea odata? Cum sa se evaporeze
> arme care nu exista? Dar negasindu-le, au cautat sa fabrice
> istorisire despre existenta lor, ptr a nu afla intreaga lume ca
> invazia s-a cladit pe o minciuna mare cat SUA. Si ptr ce aceasta
> invazie? Ptr PETROLUL IRAKIAN. Rusii au incercat sa-si recupereze
> datoria, dar americanii au fost cei care au invadat o tara pornind de
> la premise false. Iar britanicii i-au urmat precum niste caini supusi.
> Cu rusi, fara rusi, americanii oricum erau porniti contra Irakului si
> nu aveau de gand sa cedeze.
>

roy din secrapadeziua.blogspot.com (...@hotmail.com, IP: 85.250.198...)
2009-12-12 00:43
Re: Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

Mama Rusia nu e vinovata niciodata de nimic. Nu a semnat pactul Ribbentrop-Molotov, nu a impartzit Polonia, n-a omorat 11000 de ofitzeri polonezi la Katyn, n-a decimat popoare intregi si a pus laba pe teritoriile lor uriase, nu a pus laba pe Basarabia si Moldova, etc, etc etc.

Pe scurt, porumbelul pacii calare pe turela.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2009-12-11 22:34:01, Evreu-rus a scris:

> sunt SINGURII responabili ptr razboiul din Irak. Au mintit ca ultimii
> dobitoci ca Saddam ar detine WMD-uri, desi din 1991 pana in 1998
> expertii ONU au distrus tot ce se putea distruge si in inspectiile
> premergatoare razboiului n-au gasit nimic. Si ce dovezi au sperat ca
> vor aduce irakienii, daca intr-adevar nu aveau aceste arme (ca si cum
> ar veni unii la un om acasa, ar vede ca nu detine arme, dar ar sustine
> impotriva oricaror evidente ca totusi le are).
> Doar Rumsfeld & comp au sustinut la ONU ca stiu cu siguranta cat si
> unde sunt ascunse ANM-urile Irakului. Au aratat si poze cu site-uri
> chimice si uzine pe roti. Unde sunt? Daca n-au mintit, de ce nu le-a
> aratat mai repede, sa se linisteasca lumea odata? Cum sa se evaporeze
> arme care nu exista? Dar negasindu-le, au cautat sa fabrice
> istorisire despre existenta lor, ptr a nu afla intreaga lume ca
> invazia s-a cladit pe o minciuna mare cat SUA. Si ptr ce aceasta
> invazie? Ptr PETROLUL IRAKIAN. Rusii au incercat sa-si recupereze
> datoria, dar americanii au fost cei care au invadat o tara pornind de
> la premise false. Iar britanicii i-au urmat precum niste caini supusi.
> Cu rusi, fara rusi, americanii oricum erau porniti contra Irakului si
> nu aveau de gand sa cedeze.
>

Evreu-rus din Rusia (...@yahoo.com, IP: 89.47.58...)
2009-12-12 01:37
Re: Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

La 2009-12-12 00:31:55, contraevreu-rus a scris:

> Ahmed minciunile le-ai invatat de la rusi sau de la imami tai in
> moscheie,bineinteles ca Sadam a avut WMD-uri pe care rusi le-au
> ascuns in Sirya si restul a fost transportat in Rusia ,alt fel ce au
> cautat generalii rusi in ultima saptamana in Bagdad cand au inteles
> ca coalaitia este pe picior de atac.Numai tu si restul debililor
> credeti ce spun criminali din Moscova.Nu e de crezut cand sunt zilnic
> dovezi ca rusii si arabi mint cat e ziua de mare si mai exista idiotii
> pe forum care au postari unde vor sa dovedeasca ca ziua e noaptea si
> vice versa.

Rusia nu avea ce arme sa ascunda in Siria, din moment ce acestea nu existau.
Americanii il stiau pe Saddam ca pe buzunarul lor, fiindu-le ani de zile OM DE BAZA.
Rezervele de petrol irakiene erau controlate de SUA si UK, pana in 1958, cand a avut loc o revolutie populara in Irak. In urma acesteia, cu sprijinul americanilor, a venit la putere Saddam Hussein si partidul sau Ba'ath. Saddam a trecut numaidecat bla nationalizarea industriei petrolifere a Irakului (1972), a respins investitorii occidentali si a promovat o politica de dezvoltare publica si nationalism economic. Zacamintele petroliere ale Irakului sunt deosebit de importante ptr SUA. De aici, se trage usor concluzia.
SUA nu putea porni un razboi contra unui stat independent in numele petrolului si astfel niste minti "luminate" au inventat falsa legatura a Irakului cu talibanii, arme nucleare si biologice pe care aceasta tara le-ar fi detinut, precum si necesitatea eliberarii irakienilor de sub "tirania" unui conducator iubit de majoritatea. Saddam nu a avut niciodata arme de distrugere in masa. Americanii stiau ca Saddam nu detine WMD, din moment ce cunosteau orice miscare suspecta a irakienilor si ce anume le poate pielea. Agentiile de spionaj ale SUA au aratat clar ca el nu avea nici o legatura cu atentatele din 11 septembrie si nici cu Al-Qaeda, iar administratia Bush a fabricat minciunile cu armele de distrugere in masa detinute de Irak, desi acestea nu au existat niciodata. Fapt recunoscut pana la urma de americani:
Officials: U.S. didn't find WMDs, despite claims
http://www.msnbc.msn.com/id/13480264/
Ca sa te parafrazez, numai tu si restul debililor mai credeti ce spun criminalii de la Washington.

Evreu-rus din Rusia (...@yahoo.com, IP: 89.47.58...)
2009-12-12 01:48
Re: Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

La 2009-12-12 00:43:50, roy a scris:

> Mama Rusia nu e vinovata niciodata de nimic. Nu a semnat pactul
> Ribbentrop-Molotov, nu a impartzit Polonia, n-a omorat 11000 de
> ofitzeri polonezi la Katyn, n-a decimat popoare intregi si a pus laba
> pe teritoriile lor uriase, nu a pus laba pe Basarabia si Moldova, etc,
> etc etc.
>
> Pe scurt, porumbelul pacii calare pe turela.

SUA nu este vinovata niciodata de nimic. Nu a "vandut" estul Europei rusilor, nu a omorat 140.000 de oameni la Hiroshima si 80.000 la Nagasaki, nu a invadat tari ptr resursele lor, nu a macelarit 3 milioane de vietnamezi, nu a ocupat Irakul, etc, etc, etc.
Pe scurt, porumbelul pacii la mansa lui F-16.

contraevreu-rus (...@aol.com, IP: 67.197.18...)
2009-12-12 02:16
Re: Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

Boala ta are un nume imbecilitatea politologilor comunisti si propaganda islamonazista.Te salut findca traind in America sau Canada ai tupeul unui mincinos scarbos care face propaganda antiamericana asta este asa numita descreierare a celor care se kaka unde mananca ,porci sunt cel mai bun exemplu al rasei din care faci parte integrala.





La 2009-12-12 01:37:27, Evreu-rus a scris:

> La 2009-12-12 00:31:55, contraevreu-rus a scris:
>
> > Ahmed minciunile le-ai invatat de la rusi sau de la imami tai in
> > moscheie,bineinteles ca Sadam a avut WMD-uri pe care rusi le-au
> > ascuns in Sirya si restul a fost transportat in Rusia ,alt fel ce au
> > cautat generalii rusi in ultima saptamana in Bagdad cand au inteles
> > ca coalaitia este pe picior de atac.Numai tu si restul debililor
> > credeti ce spun criminali din Moscova.Nu e de crezut cand sunt zilnic
> > dovezi ca rusii si arabi mint cat e ziua de mare si mai exista idiotii
> > pe forum care au postari unde vor sa dovedeasca ca ziua e noaptea si
> > vice versa.
>
> Rusia nu avea ce arme sa ascunda in Siria, din moment ce acestea nu
> existau.
> Americanii il stiau pe Saddam ca pe buzunarul lor, fiindu-le ani de
> zile OM DE BAZA.
> Rezervele de petrol irakiene erau controlate de SUA si UK, pana in
> 1958, cand a avut loc o revolutie populara in Irak. In urma acesteia,
> cu sprijinul americanilor, a venit la putere Saddam Hussein si
> partidul sau Ba'ath. Saddam a trecut numaidecat bla nationalizarea
> industriei petrolifere a Irakului (1972), a respins investitorii
> occidentali si a promovat o politica de dezvoltare publica si
> nationalism economic. Zacamintele petroliere ale Irakului sunt
> deosebit de importante ptr SUA. De aici, se trage usor concluzia.
> SUA nu putea porni un razboi contra unui stat independent in numele
> petrolului si astfel niste minti "luminate" au inventat falsa
> legatura a Irakului cu talibanii, arme nucleare si biologice pe care
> aceasta tara le-ar fi detinut, precum si necesitatea eliberarii
> irakienilor de sub "tirania" unui conducator iubit de majoritatea.
> Saddam nu a avut niciodata arme de distrugere in masa. Americanii
> stiau ca Saddam nu detine WMD, din moment ce cunosteau orice miscare
> suspecta a irakienilor si ce anume le poate pielea. Agentiile de
> spionaj ale SUA au aratat clar ca el nu avea nici o legatura cu
> atentatele din 11 septembrie si nici cu Al-Qaeda, iar administratia
> Bush a fabricat minciunile cu armele de distrugere in masa detinute
> de Irak, desi acestea nu au existat niciodata. Fapt recunoscut pana
> la urma de americani:
> Officials: U.S. didn't find WMDs, despite claims
> http://www.msnbc.msn.com/id/13480264/
> Ca sa te parafrazez, numai tu si restul debililor mai credeti ce spun
> criminalii de la Washington.
>

folclorist din trei-iezi-cucuieti (...@aol.com, IP: 207.200.116...)
2009-12-12 05:10
Mai Alifie ruseasca

. Zacamintele petroliere ale Irakului sunt
> deosebit de importante ptr SUA. De aici, se trage usor concluzia.
> SUA nu putea porni un razboi contra unui stat independent in numele
> petrolului si astfel niste minti "luminate" au inventat falsa
> legatura a Irakului cu talibanii, arme nucleare si biologice pe care
> aceasta tara le-ar fi detinut, precum si necesitatea eliberarii
> irakienilor de sub "tirania" unui conducator iubit de majoritatea.
> Saddam nu a avut niciodata arme de distrugere in masa. Americanii
> stiau ca Saddam nu detine WMD,

Iraq a fost atacat pt inlaturarea lui Saddam. Desigur ca aveau arme , ca US sio germania i le-a vindut. Si au gasit cam 900 focoase chimice, expirate ( expira repede ). S-a bdus sa-l spinzure, si l-au spinzurat.
Ne potzi lumina si pe noi cit de importante sint rezervele Iraqului pt US ? De unde ai tu cifre cind e stiut ca US nu foloseste petrol arab. Ai citit in arici pogonici ? Iraqienii sint azi liber si citeste si tu ziare mai noi. Ca citesti, se pare, numai ziarele puse de bunica-ta la closet, taiate patratzele. Iraq e bine,, Saddam spinzurat ( ce frumos atirna ! parca era un ghiocel ). Invadarea Iraqului a fost aprobat la ONU unde sef era atunci un Roman, Munteanu. Toti au ridicat labele sus. Saddam e bine unde e !
Si tu esti o pruna !

iobagul roman din Florida (...@aol.com, IP: 69.1.53...)
2009-12-12 06:44
Re: Ar trebui sa le reaminteasca cineva scarbelor de englezoi ca tovarasii lor americani

La 2009-12-12 00:43:50, roy a scris:

> Mama Rusia nu e vinovata niciodata de nimic. Nu a semnat pactul
> Ribbentrop-Molotov, nu a impartzit Polonia, n-a omorat 11000 de
> ofitzeri polonezi la Katyn, n-a decimat popoare intregi si a pus laba
> pe teritoriile lor uriase, nu a pus laba pe Basarabia si Moldova, etc,
> etc etc.
>
> Pe scurt, porumbelul pacii calare pe turela.
> -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Corect GUNOIERULE
DAR CIND RUSIA A FACUT TOATE SCIRBOSENILE ASTEA, ERA CONDUSA CUM E AMERICA ACUM, DE HAITA VOASTRA DE REPTILIENI(si nu va lasatzi pina nu distrugetzi rasa umana,voi ajutatzi de naroade)
>
> La 2009-12-11 22:34:01, Evreu-rus a scris:
>
> > sunt SINGURII responabili ptr razboiul din Irak. Au mintit ca ultimii
> > dobitoci ca Saddam ar detine WMD-uri, desi din 1991 pana in 1998
> > expertii ONU au distrus tot ce se putea distruge si in inspectiile
> > premergatoare razboiului n-au gasit nimic. Si ce dovezi au sperat ca
> > vor aduce irakienii, daca intr-adevar nu aveau aceste arme (ca si cum
> > ar veni unii la un om acasa, ar vede ca nu detine arme, dar ar sustine
> > impotriva oricaror evidente ca totusi le are).
> > Doar Rumsfeld & comp au sustinut la ONU ca stiu cu siguranta cat si
> > unde sunt ascunse ANM-urile Irakului. Au aratat si poze cu site-uri
> > chimice si uzine pe roti. Unde sunt? Daca n-au mintit, de ce nu le-a
> > aratat mai repede, sa se linisteasca lumea odata? Cum sa se evaporeze
> > arme care nu exista? Dar negasindu-le, au cautat sa fabrice
> > istorisire despre existenta lor, ptr a nu afla intreaga lume ca
> > invazia s-a cladit pe o minciuna mare cat SUA. Si ptr ce aceasta
> > invazie? Ptr PETROLUL IRAKIAN. Rusii au incercat sa-si recupereze
> > datoria, dar americanii au fost cei care au invadat o tara pornind de
> > la premise false. Iar britanicii i-au urmat precum niste caini supusi.
> > Cu rusi, fara rusi, americanii oricum erau porniti contra Irakului si
> > nu aveau de gand sa cedeze.
> >
>
>

Evreu-rus din Rusia (...@yahoo.com, IP: 89.47.58...)
2009-12-12 20:01
Re: Mai Alifie ruseasca

La 2009-12-12 05:10:51, folclorist a scris:

> Iraq a fost atacat pt inlaturarea lui Saddam.
> Desigur ca aveau arme , ca US sio germania i le-a vindut. Si
> au gasit cam 900 focoase chimice, expirate ( expira repede ).
> S-a bdus sa-l spinzure, si l-au spinzurat.
> Ne potzi lumina si pe noi cit de importante sint rezervele
> Iraqului pt US ? De unde ai tu cifre cind e stiut ca US
> nu foloseste petrol arab. Ai citit in arici pogonici ?
> Iraqienii sint azi liber si citeste si tu ziare mai noi. Ca
> citesti, se pare, numai ziarele puse de bunica-ta la closet,
> taiate patratzele. Iraq e bine,, Saddam spinzurat ( ce frumos
> atirna ! parca era un ghiocel ). Invadarea Iraqului a fost
> aprobat la ONU unde sef era atunci un Roman, Munteanu.
> Toti au ridicat labele sus. Saddam e bine unde e !
> Si tu esti o pruna !

Nu are rost sa repet ceea ce am mai scris. Dar probabil ca domnul acesta te va lamuri mai bine decat am incercat eu:

"In cartea sa de memorii, Alan Greenspan, republicanul care a fost timp de 18 ani presedintele Rezervei Federale americane, critica politica economica a presedintelui George W. Bush. Potrivit publicatiei "Sunday Times", Greenspan spune, printre altele, ca obiectivul urmarit de SUA in invadarea Irakului, in 2003, a fost lupta pentru petrol -o declaratie care va provoca, mai mult ca sigur, controverse.
"Imi pare rau ca din motive politice nu putem recunoaste deschis ceea ce toata lumea stie: interventia in Irak a fost legata de petrol", explica Greenspan. Economistul, in virsta de 81 de ani, spune ca Saddam Hussein era o amenintare la adresa securitatii rezervelor de petrol din Orientul Mijlociu. America si Marea Britanie au sustinut intotdeauna ca razboiul din Irak nu are nimic de-a face cu petrolul. Bush a declarat ca obiectivul vizat a fost confiscarea armelor de distrugere in masa detinute de regimul de la Bagdad si oprirea terorismului sustinut de Saddam."
Greenspan: Ouster Of Hussein Crucial For Oil Security
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/16/AR2007091601287.html

Si inca ceva demn de amintit: SUA a detinut un monopol asupra comercializarii petrolului, cu dolarul american ca moneda de baza, dar Irakul a rupt randurile in 2001, a inceput sa schimbe petrolul in euro si a facut profit. Daca SUA a invadat Irakul, a facut-o si ptr a-si mentine pozitia de putere economica dominanta in lume. Nasol este ca aceasta pozitie ii va fi amenintata de China in viitorul apropiat, si atunci nu prea vad ce va mai face, interventia militara fiind exclusa din start.


« Rezultatele cautarii

     « Comentariu anterior     Comentariu urmator >     Ultimul comentariu »

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
 Top afisari / comentarii 
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2020 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00832 sec.