Anchete

M_D_L
2008-08-26 23:35:20

Cum vine treaba cu legitima aparare ?

Politia zice ca pistolarul Mavriche nu poate invoca legitima aparare, pentru ca nu avea permis de port arma. Daca ar fi avut era in legitima aparare, pentru ca a fost atacat cu arme albe si in principiu putea s-o mierleasca ? Si daca s-a aparat cu o arma pentru care nu avea permis, de ce nu se mai ia in considerare legitima aparare ? Ar putea fi condamnat pentru detinerea de arme de foc fara permis, nu si pentru crima. Este corect asa ?

the
2008-08-26 23:44:06

Re: Cum vine treaba cu legitima aparare ?

vranceano
2008-08-27 00:00:50

mai bine murea si alalalt

au ajuns borfasii sa se bata in locuri publice si vine cate o suta de jandarmi ca sa nu se omoare intre ei. Ma intreb: oare acestin oameni, care tulbura linistea publica si reprezinta pericol public, ajung dupa gratii ? dar daca un amarat a trecut strada pe rosu, si il vede un politist, e imediat amendat.

M_D_L
2008-08-27 00:04:39

El nu le am cu "logica" politistilor (militieni resapati)

Daca Mavriche ii dadea in cap lui Caiac cu un cataroi se putea considera ca l-a omorat in legitima aparare, dar daca a folosit un pistol pentru care nu avea permis, atunci este crima. E mai logic ca atunci cand inmultesti matrici.
Adica daca detinem o arma fara permis si ne aparam cu ea cand intra hotii in casa peste noi, putem fi acuzati de crima, dar cu permis putem sa-i impuscam fara greturi (cazul hotului din Primaverii - familia Iovan).

lil
2008-08-27 00:40:25

Re: Spuneti drept, ati ascuns pe undeva vreo pusca ? .. :) NDC

La 2008-08-27 00:04:39, M_D_L a scris:

Adica daca detinem o arma fara permis si ne aparam cu ea cand intra
> hotii in casa peste noi, putem fi acuzati de crima, dar cu permis
> putem sa-i impuscam fara greturi (cazul hotului din Primaverii -
> familia Iovan).
>

Ratacitul
2008-08-27 02:05:22

Ha, ha, ha ... halalat avea permis de port iatagan?

"Potrivit politiei, Catalin Mavriche nu avea permis de port-arma. "

Ha, ha, ha ... halalat avea permis de port iatagan?

romanul
2008-08-27 03:31:52

De retinut: Ca hot ataci intai pe cel care are permisul de arma, dupa care liber la omorat cu sabia

De retinut: Ca hot ataci intai pe cel care are permisul de arma, dupa care liber la omorat cu sabia.

Am vazut 1000 de filme in care niste banditi ataca pe un politzai. Ala cade cu pistolul in mana pe jos, ii zboara pistolul, iar o cucoana (din public) ia pistolul si-l omoara pe bandit.

Face puscarie pentru asta ca n-a avut permis de port arma?
Tare faza!

Dar daca cineva te ataca si fugi cu o masina fara sa ai carnet de conducere iar pici nashpa? Cam ciudate legile.

georgems
2008-08-27 07:38:33

Re: El nu le am cu "logica" politistilor (militieni resapati)

La 2008-08-27 00:04:39, M_D_L a scris:

> Daca Mavriche ii dadea in cap lui Caiac cu un cataroi se putea
> considera ca l-a omorat in legitima aparare, dar daca a folosit un
> pistol pentru care nu avea permis, atunci este crima. E mai logic ca
> atunci cand inmultesti matrici.
> Adica daca detinem o arma fara permis si ne aparam cu ea cand intra
> hotii in casa peste noi, putem fi acuzati de crima, dar cu permis
> putem sa-i impuscam fara greturi (cazul hotului din Primaverii -
> familia Iovan).
>
Legitima aparare e sa-ti aperi viata ta, chiar luand-o pe a agresorului,cand esti in pericol iminent sa o pierzi, asa ca n-ai dreptate mdl-ule. Asta o poti face cu un cutit,topor furca ,coasa, mana goala de te stii si pentru astea nu iti trebuie permis de port mana de ex.Ca nu a avut ala permis de port arma e alta mancare de peste.

M_D_L
2008-08-27 08:40:07

Re: El nu le am cu "logica" politistilor (militieni resapati)

La 2008-08-27 07:38:33, georgems a scris:


> Legitima aparare e sa-ti aperi viata ta, chiar luand-o pe a
> agresorului,cand esti in pericol iminent sa o pierzi, asa ca n-ai
> dreptate mdl-ule. Asta o poti face cu un cutit,topor furca ,coasa,
> mana goala de te stii si pentru astea nu iti trebuie permis de port
> mana de ex.Ca nu a avut ala permis de port arma e alta mancare de
> peste.
>

Paca nu este logic ce spuneti ("asa ca n-ai dreptate mdl-ule"). Eu am inteles, din ce am vazut la televizor, ca mafiotul care a tras cu pistolul a facut uz de arma (detinuta ilegal) pentru ca a fost atacat cu arme albe, deci era in pericol sa-si piarda viata, adica in legitima aparare. Nu ma intereseaza soarta acestor gunoaie umane, ci logica politiei. Politistii au spus ca nu este vorba despre autoaparare, pentru ca a folosit o arma detinuta ilegal. Daca avea permis de port arma, in aceleasi conditii s-ar fi puptut invoca dreptul la autoapare. Nu vi se pare ciudat modul in care gandesc politistii ? Cred ca am explicat destul de clar ce nu inteleg.

M_D_L
2008-08-27 08:59:32

Re: Spuneti drept, ati ascuns pe undeva vreo pusca ? .. :) NDC

La 2008-08-27 00:40:25, lil a scris:

> La 2008-08-27 00:04:39, M_D_L a scris:
>
> Adica daca detinem o arma fara permis si ne aparam cu ea cand intra
> > hotii in casa peste noi, putem fi acuzati de crima, dar cu permis
> > putem sa-i impuscam fara greturi (cazul hotului din Primaverii -
> > familia Iovan).
> >
>
>


Nu am nici macar o molecula de pusca, dar mi se pare ca politistii sunt tampiti (cel putin ala care l-au dat la televizor) si nu pun corect problema. Cu un avocat bun, Mavriche ar putea sa scape de invinuirea de crima si sa fie condamnat pentru detinerea ilegala de arme de foc.
Tot in legatura cu logica "organililor" nu inteleg de ce politia are voie sa traga dupa infractorii care fug de la locul infractiunii (hoti de masini, spargatori de banci, etc), deci sa-i condamne la moarte (cred ca este evident ca asa se intampla), cand pedeapsa cu moartea a fost abolita (cata vreme art. 2 al Cartei Drepturilor Fundamentale interzice pedeapsa cu moartea in orice circumstante) si nici o instanta nu poate condamna o persoana la moarte, indiferent ce vina ar avea. Ar trebui ca politistii sa aiba dreptul de a utiliza armele din dotare numai cand sunt in legitima aparare (dovedita). Nu este normal sa traga cu pistolul dupa infractori si sa-i puna in pericol si pe cei care pot fi loviti de gloante din greseala (trecatori, persoase aflate la sute de metri distanta, dar in raza de actiune a armelor). Sa li se dea caini dresati si sa-i fugareasca pe hoti pana ii prind.

horiageo
2008-08-27 09:28:46

pacat

Ceea ce ar trebui sa faca militia noastra balonata, fac infractorii dar din pacate nu in ritmul la care ne asteptam noi. Din cauza militenilor prosti, din cauza procurorilor si judecatorilor ultra corupti, avem hoarde intregi de infractori criminali care fac legea in Romania. Acesti criminali ca si cei politici ,sunt liberi, indiferent ce-ar face in timp ce noi, cei multi si prosti (ca-i tinem ) suntem condamnati pt orice greseala, de multe ori si nevinovati. Concluzie. De astia, la cati mai multi frate, fara numar , caci din astia avem multi, multi de tot. Succes.

Ghita Bizonu'
2008-08-27 10:03:22

Coruptia care omoara

nu v-a-ti saturat de stiri din astea din Craiova?
Batai intre bande, impuscaturi , beizadele care bat politaii ... in Craiova.
Justitia pace ca-n papusoi .
Credetio ca pe gratis ?!
Da mucles.

nm
2008-08-27 10:03:27

despre caiac

Caiac era foarte bogat si avea foarte multa influenta in zona Olteniei. Tiganii din Lunca ii stiau de frica si in general nimeni avea curajul sa-l atace. Cred ca nici lui nu i-ar veni sa creada ce i s-a intamplat. In Craiova o sa se intample multe in viitorul apropiat.

georgems
2008-08-27 10:25:43

Re: El nu le am cu "logica" politistilor (militieni resapati)

La 2008-08-27 08:40:07, M_D_L a scris:

> La 2008-08-27 07:38:33, georgems a scris:
>
>
> > Legitima aparare e sa-ti aperi viata ta, chiar luand-o pe a
> > agresorului,cand esti in pericol iminent sa o pierzi, asa ca n-ai
> > dreptate mdl-ule. Asta o poti face cu un cutit,topor furca ,coasa,
> > mana goala de te stii si pentru astea nu iti trebuie permis de port
> > mana de ex.Ca nu a avut ala permis de port arma e alta mancare de
> > peste.
> >
>
> Paca nu este logic ce spuneti ("asa ca n-ai dreptate mdl-ule"). Eu am
> inteles, din ce am vazut la televizor, ca mafiotul care a tras cu
> pistolul a facut uz de arma (detinuta ilegal) pentru ca a fost atacat
> cu arme albe, deci era in pericol sa-si piarda viata, adica in
> legitima aparare. Nu ma intereseaza soarta acestor gunoaie umane, ci
> logica politiei. Politistii au spus ca nu este vorba despre
> autoaparare, pentru ca a folosit o arma detinuta ilegal. Daca avea
> permis de port arma, in aceleasi conditii s-ar fi puptut invoca
> dreptul la autoapare. Nu vi se pare ciudat modul in care gandesc
> politistii ? Cred ca am explicat destul de clar ce nu inteleg.
>
>
>
Dom'le politistu ,fost militian roman ,nu merge pe logica, el are cica legea si o aplica rigid asa cum a fost invatat, cauta sa rezolve''cumva'' problema chiar daca uneori vinovatul iese tocmai victima cazuta, da el raporteaza ca a rezolvat-o, deci eu cred ca e gresit sa ceri logica milipolitistului roman. Salut

lastexit
2008-08-27 12:44:41

daca

a murit e cel mai bun lucru pe care l-a facut in viata. Astept sa crape si altii ca el - uitati-va la ei - asta nu sunt oameni.
Odihna nelinistita!

M_D_L
2008-08-27 14:38:03

Re: despre caiac / Nu cred ca se va intampla ceva in Craiova

La 2008-08-27 10:03:27, nm a scris:

> . In Craiova o sa se intample multe in viitorul apropiat.
>

Mortii sunt muriti, definitiv, si au alte treburi pe lumea cealalta, nu stau de scandaluri.
Vreti sa ziceti ca tiganii nu mai au de cine sa se teama si vor face pe ai dracu ?

Giurgiu Crisan
2008-08-27 19:17:38

ce spune politia nu conteaza acum

sa vedem ce spune judecatorul.In orice caz permis nu avea nici unul. Cred ca Mavriche a vazut bine cum triseaza Caiac.De aceea a facut scandal.Caiac daca a vazut ca nu merge cu smecheria a dat-o pe tilharie.Mavriche si-a aparat averea si viata in fata unui tilhar.Nu e vinovat.Sa fie invatatura de minte pt toti nenorocitii care triseaza la poker si se dedau la tilharie.
Astept cu interes procesul.