Politia zice ca pistolarul Mavriche nu poate invoca legitima aparare, pentru ca nu avea permis de port arma. Daca ar fi avut era in legitima aparare, pentru ca a fost atacat cu arme albe si in principiu putea s-o mierleasca ? Si daca s-a aparat cu o arma pentru care nu avea permis, de ce nu se mai ia in considerare legitima aparare ? Ar putea fi condamnat pentru detinerea de arme de foc fara permis, nu si pentru crima. Este corect asa ? |
Nr. 4321 de miercuri, 27 august 2008
Caiac a fost impuscat in zori (4850 afisari) 
