Analize si comentarii

S
2008-06-08 00:02:30

Daca...

.... tot mi-ati luat postarea de "buna", sper sa-mi dati posibilitatea sa aduc si o rectificare si cateva completari.
Citesc si ma minunez eu insumi cand imi citesc urmatoarea propozitie "atat timp cat nu distrugem cliseele prin propriul nostru comportament". Comportamentul romanilor onesti, muncitori, etc, etc, conteaza mai putin de 5% in asa zisa "imagine a tarii". A populatiei vizibile (cersetori, muzicanti prin metrouri) la fel. Mai exista un vector de comunicatii care ar fi sportul, si mai ales fotbalul (ca suntem in toi), doar ca in domeniu, un Becali incepe sa fie mai cunoscut decat Hagi sau Mutu. Si nu pozitiv. Un alt vector este politica romaneasca, si in revistele serioase se vorbeste. Foarte rar de bine. In rest, cultura, un pic de turism, dar traim in continuare sub laurii unui Brancusi, Ionesco, Cioran, dar asta pentru elite. Iar elita stie care-i diferenta intre un roman si un rom...
A propos, am citit astazi un articol in Gazeta Sporturilor "football oblige" care se numeste "Vanatoarea de romani" prin care fracezii (prin intermediul unui tip care se numeste Platini) au lansat o adevarata vendeta anti-romanesca. Ridicol...
Tot tam-tam ul romanesc cu asa zisa "stigmatizare" a romanilor si a Romaniei noastre dragi, e o simpla inventie a mass-mediei mioritice. E simplu...scoatem o fraza din context si o transformam in "campanie anti-romaneasca". Aceasta susceptibilitate ne este transmisa si e transmisa. Aici e paradoxul, pentru ca presa internationala, care publica asa zise "articole anti-romanesti" nu face decat sa preia si sa traduca articole din presa romaneasca. Diferenta vine din faptul ca in presa straina se citeaza sursa, in cea romaneasca, nu.
Dar presa-i, presa, nu ? Cea romaneasca are ca principal obiectiv sa aduca profituri, informatia cetateanului fiind un detaliu...
Dar noi sa fim sanatosi !