Ziua Logo
  Nr. 4167 de luni, 25 februarie 2008 
 Cauta:  
  Detalii »

Editorial

2008-02-25

Comentarii: 150, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

Gall Erwin
2008-02-24 23:15:09

Ce prostie

Pe noua elita intereseaza marafetii. Ungaria investeste in Moldova, pentru ca acolo forta de munca este foarte ieftina. Nimeni nu se bate pe teritorii.
Dumneavoastra, traiti in secolul XIX. pacat, pentru ca sunteti tanar.

recomand o gagica, cu par blond si ochi verzi. N-ati mai fii asa tulbure:))

nea george
2008-02-25 00:09:29

referitor la problema basarabiei

Buna ziua d- le Damian. urmaresc cu atentie publicatiile d-ste, indeosebi cele dedicate problemei Basarabiei desi trebuie de mentionat ca aceasta tema nu e prea populara printre jurnalistii romani, care sint gata sa scrie despre orice numai nu despre asta. Sint de o suta de ori de acord cu d-stra si totusi imi face impresia ca va scapa ceva. Vreau sa va povestesc istoria unui roman basarabean caci roman e si nu poate fi altceva decit roman Se spune ca singele apa nu se face , iar un proverb rusesc mai zice "vrabia nascuta in grajd nu devine cal /tot vrabie ramine. Era pe timpul cind in Moldova sovietica cuvintul roman era aproape interzis, iar Romania era cirmuita de tov. Nicolae Ceausescsu. Prietenul meu de copilarie ascultind posturile romane de radio nu-si da seama de ce limbii sale pe toti onumeau moldoveneasca ii spun romana. Era otema tabu si nimeni nu putea sa-i explice. Fiind baiat nu prost si-a dat sama ca , incredibil, dar la mijloc e o mare nedreptate istorica , un mare fals. Timpul trecea si prietenul meu, absolvind scoala a plecat la studii la o scoala de marina militara din inima Rusiei:Sanct-Petersburg/ pe atunci Leningrad/. Nua uitat niciodata cine este. Magazinul " Cartile tarilor socialiste" din oras a fost o surpriza placuta pentru el. Putea cumpara acolo carti romanesti pe care s-a invatat usor sa le citeasca macar ca erau scrise in alta grafie decit cele "moldovenesti". Au urmat si alte intilniri cu "

Paul din Ohio
2008-02-25 05:24:45

Re: nu e voie sa spunem ? E voie

Dar ce spui tu e muuult mai slab. E normal ca un ziarist roman sa fie preocupat de interesul national al tarii lui si nu de Papua sau Arizona. Cum interesul national al Romaniei este in stransa legatura cu al aliatilor ei, in particular, America si acest interes este ca intotdeauna in contradictie cu interesul imperialist al Moscovei, e clar ca un roman preocupat de tara lui are dreptul sa analizeze ce crede el de cuviinta.La 2008-02-25 04:56:54, Tractoristu a scris:

> Nu e voie sa spunem ca e un articol slab si tras de par ?
> Trebuie sa vii cu cezura, ma talibane de la ziua ?
> E acelasi ziar ? Bun de invelit peste congelat ?
> Spune dreaq ca pleca iar pe citiova ani. ca nu sint
> cununat cu Ziua si nici pe tine, un rahat de monitor nu te
> la las sa ma regulezi !
> Cum de indraznesti sa stergi cind spun adevarul ca e un
> articol slab, prost, tras la subiect si cu Romania intre
> US si Rusia. Ca si cum romanii au pus cozi la prune !
>
>

Victor Iosif
2008-02-25 07:57:05

Re: Gagica

sa fie unguroaica?


La 2008-02-24 23:15:09, Gall Erwin a scris:

> Pe noua elita intereseaza marafetii. Ungaria investeste in Moldova,
> pentru ca acolo forta de munca este foarte ieftina. Nimeni nu se bate
> pe teritorii.
> Dumneavoastra, traiti in secolul XIX. pacat, pentru ca sunteti tanar.
>
>
> recomand o gagica, cu par blond si ochi verzi. N-ati mai fii asa
> tulbure:))
>

Igor
2008-02-25 08:54:57

De acord, nea Gheorghe...

Un fost coleg de al meu, a absolvit limbi straine intr-un oras din fundul Siberiei rusesti. Pe vremurile celea, asa prin 70', a procurat DEX-ul romanesc din o librarie aflata la 1000 km departare de RSSM, iar aici, in Basarabia - de aceasta kapodopera romaneasca nici nu se auzea. Deci, va inchipuiti cum se proceda, limba romana era studiata de rusi pentru a sti cum sa lupte cu noi, basarabenii, pe care vre-o 50 de ani i-au tinut in intuneric, punandu-le pe masa un manual de o "linva" scrisa cu kirilice, compusa din cuvinte romanesti, ruse, ukrainesti, si niste regionalisme transnistrene, vorbite de catre niste agramati si tarani fara studii.
DIN 90' INCOACE, MAI APRIGE ATACURI LA ADRESA ROMANIEI DIN PARTEA RUSIEI SI ACOLITILOT SAI COMUNISTI DIN CHISINAU NU AU FOST OBSERVATE! LUPTA, PARE-SE DE ABIA IA AMPLOARE...

Socrate
2008-02-25 10:23:55

Nu cred ca e cea mai inteleapta solutie

Romania lui Antonescu era mai verticala decat Romania lui Basescu. Nu a trimis si mentinut trupe in Serbia, sub nici un pretext. Dupa cate inteleg, opinia dlui Damian este sa asteptam sa se linisteasca lucrurile si sa ne schimbam apoi pozitia, pentru "mentinerea securitatii si pacii in regiune". Cat despre autonomia Harcov, sa auzim numai .de bine. Cea mai proasta solutie.

Ghita Bizonu'
2008-02-25 12:36:12

Adica mai eplicti Georglele !!

<De aceasta data angajamentele Romaniei cu Occidentul ar trebui sa fie mai ferme. >

Adicatelea ce si cum ?
Adica in 1938 cand Franta si Engliterea s-au dus sa suga intelepciune de la Licuriciul munchenez angajemantele noatre nu erau ferme ? Nici ale Cehosllvaciei ?!
Cat de ferme ?
Si cat de ferm este Occidedentul?

Ghita Bizonu'
2008-02-25 12:39:30

Hai sa ne-mbatam cu apa rece (de mare daca se poate !!) _ cu ai nostrii tnieri in frunte

zice junele (mai junele decat mine:

<Noua prietenie Budapesta - Chisinau, agresiunile atipice ale Ucrainei, blocarea oricaror proiecte la Marea Neagra arata cat se poate de clar adevarata noastra pozitie in jocul geopolitic regional. Romania nu a fost pana acum capabila - sau nu i s-a permis - sa-si proiecteze noua forta economica in spatiile limitrofe>

Care <noua forta economica> ? Cat este PIB ul ? cat este pe cap de locuitor in comparatie cu ... a Ungariei. Sau Cehiei ?! Care sunt datoriile noastre ?!

CU asa tineri bine pregatiti si bine ganditori zorile de maine se anunta neguroase ....

Bumerang
2008-02-25 12:59:54

conflicte nerezolvate

Domnule Damian,

Europa de est, in spezial Balcanii, este caracterizata printr-o diversitate etnica, de multe secole. Orice incerare de uniformizare ale acestor regiuni, in asa zise state (uni)nationale este sortita esecului. Acest lucru a fost observat si in Dubla Monarhie, care si-a schimbat in ultimele decenii de existenta politica fata de popoarelor conlocuitoare, prin acordarea de drepturi mai largite. Aceste concesii au venit insa prea tarziu.

Primul razboi mondial, urmat de Trataul de la Trianon, au fost o incercare simpla si repezita de rezolvare a problemelor din zona. Marea Britanie, SUA, Franta si Italia neavand experienta necesara in politicele si problemele zonei, au facut concesii mari, partial bazate pe informatii false, si sa nu uitam fara sa ia in considerare parte Ungara si intesesele ei in acest tratat, tarilor estice castigatoare. Care din pdv democratic, nu era unici macar comparabile cu tarile din vest, si deci incapabile de a gestiona o asemenea problema. Doua treimi din teritoriul Ungariei, si anume regiunile cele mai bogate, au fost desprinse, lasand economia Ungarici mici intr-o stare jalnica.

Cu toate ca dreptul la autodeterminare a fost explicatia officiala pentru deciziile luate, politica nationalista a fost cea predominanta in statele castigatoare. Ungaria Mare a fost asadar inlocuita de Serbia Mare, de Romania Mare si de Cehoslovacia. Care imediat dupa preluare puterii, au introdus o politica de asimilare fortata, intrerupand, sau cel putin ingreunand masiv schimburile economice, de ex. prin vami uriase, si culturale ale regiunilor care fusesera separate fortat, dar care inca depindeau economic unele de altele.

Generalul Francez Gondrecourt a afirmat intr-o scrisoare:

<We lost our way during the peace conference. We were blind and we did not have information about this country at all if we believed that we could force a mutilation on Hungary without having driven it to desperation. Romania and Serbia did not deserve to attain their exaggerated ambition, either. It is sure that Hungary is in a very difficult situation to exist when no coal, no mines, no forest and industry has been left to it. We have certainly gone a little too far>


<Am luat-o pe cai gresite in timpul conferintei de pace. Am fost orbi, si nici nu am avut informatile necesare despre aceasta tara atunci cand am crezut ca putem forta o mutilare a Ungariei, fara a o impinge spre disperare. Dealtfel Romania si Serbia nici nu au meritata sa le fie satisfacute ambitiile exagerate. Este clar ca Ungaria este intr-o situatie extrem de dificila, chiar existentiala, fara carbuni, mine, paduri si industrie. Cu siguranta ca am mers prea diparte>

Dumneata, Domnule Damian, argumentezi exact de pe aceasta pozitie anacronica. Ti stindardul unei Romania nationale unitare si indivisibile, fiind la fel de orb ca si cei care au participat la conferita de pace. Romania este un stat multietnic (si nu ma refer aici la olteni si moldoveni). Problemele etnice trebuiesc rezolvate, pasnic, si civilizat. Doar atunci incercarile de destabilizare care, dupa parerea mea astazi doar din est vin, nu vor avea sorti de izbanda. Autonomia teritorila, chiar pe criterii etnice nu ar fi un regres. Ci o dovada de maturiate politica si , in primul rand de dreptate, asigurand fiecarui popor dreptul la autodeterminare. Asa cum s-a promis si in Trataul de la Trianon cat si in Proclamatia de la Alba Iulia. Politica strutului nu a functionat 90 de ani. De ce credeti ca ar functiona in continuare?

Shadow
2008-02-25 13:32:50

Re: conflicte nerezolvate fals bumerang

> Domnule Damian,
>
> Europa de est, in spezial Balcanii, este caracterizata printr-o
> diversitate etnica, de multe secole. Orice incerare de uniformizare
> ale acestor regiuni, in asa zise state (uni)nationale este sortita
> esecului. Acest lucru a fost observat si in Dubla Monarhie, care si-a
> schimbat in ultimele decenii de existenta politica fata de popoarelor
> conlocuitoare, prin acordarea de drepturi mai largite. Aceste concesii
> au venit insa prea tarziu.

Yugoslavia era o federatie. A iesit razbel cand au vrut "smecherii" sa-si refaca fostul imperiu.

> Primul razboi mondial, urmat de Trataul de la Trianon, au fost o
> incercare simpla si repezita de rezolvare a problemelor din zona.
> Marea Britanie, SUA, Franta si Italia neavand experienta necesara in
> politicele si problemele zonei, au facut concesii mari, partial bazate
> pe informatii false, si sa nu uitam fara sa ia in considerare parte
> Ungara si intesesele ei in acest tratat, tarilor estice castigatoare.
> Care din pdv democratic, nu era unici macar comparabile cu tarile din
> vest, si deci incapabile de a gestiona o asemenea problema. Doua
> treimi din teritoriul Ungariei, si anume regiunile cele mai bogate, au
> fost desprinse, lasand economia Ungarici mici intr-o stare jalnica.

Ungaria a pierdut razboiul? Am impresia ca da. Deci despre ce "respectare" a intereselor ar fi trebuit sa se tina cont? Te referi la regiuni in care mahiarii nu erau majoritari nu? ca alea s-au "rupt" de Ungaria mare.

> Cu toate ca dreptul la autodeterminare a fost explicatia officiala
> pentru deciziile luate, politica nationalista a fost cea predominanta
> in statele castigatoare. Ungaria Mare a fost asadar inlocuita de
> Serbia Mare, de Romania Mare si de Cehoslovacia. Care imediat dupa
> preluare puterii, au introdus o politica de asimilare fortata,
> intrerupand, sau cel putin ingreunand masiv schimburile economice, de
> ex. prin vami uriase, si culturale ale regiunilor care fusesera
> separate fortat, dar care inca depindeau economic unele de altele.

> Generalul Francez Gondrecourt a afirmat intr-o scrisoare:
>
> <We lost our way during the peace conference. We were blind and we did
> not have information about this country at all if we believed that we
> could force a mutilation on Hungary without having driven it to
> desperation. Romania and Serbia did not deserve to attain their
> exaggerated ambition, either. It is sure that Hungary is in a very
> difficult situation to exist when no coal, no mines, no forest and
> industry has been left to it. We have certainly gone a little too
> far>
>
>
> <Am luat-o pe cai gresite in timpul conferintei de pace. Am fost orbi,
> si nici nu am avut informatile necesare despre aceasta tara atunci
> cand am crezut ca putem forta o mutilare a Ungariei, fara a o impinge
> spre disperare. Dealtfel Romania si Serbia nici nu au meritata sa le
> fie satisfacute ambitiile exagerate. Este clar ca Ungaria este intr-o
> situatie extrem de dificila, chiar existentiala, fara carbuni, mine,
> paduri si industrie. Cu siguranta ca am mers prea diparte>
>
> Dumneata, Domnule Damian, argumentezi exact de pe aceasta pozitie
> anacronica. Ti stindardul unei Romania nationale unitare si
> indivisibile, fiind la fel de orb ca si cei care au participat la
> conferita de pace. Romania este un stat multietnic (si nu ma refer
> aici la olteni si moldoveni). Problemele etnice trebuiesc rezolvate,
> pasnic, si civilizat.

Este multi etnic dar este in acelasi timp si UNITAR. Nu vad unde este "anacronismul". Din punct de vedere teritorial Romania este unitara si asa va ramane.

> Doar atunci incercarile de destabilizare care,
> dupa parerea mea astazi doar din est vin, nu vor avea sorti de
> izbanda. Autonomia teritorila, chiar pe criterii etnice nu ar fi un
> regres. Ci o dovada de maturiate politica si , in primul rand de
> dreptate, asigurand fiecarui popor dreptul la autodeterminare. Asa cum
> s-a promis si in Trataul de la Trianon cat si in Proclamatia de la
> Alba Iulia. Politica strutului nu a functionat 90 de ani. De ce
> credeti ca ar functiona in continuare?

Fals destabilizarea Yugoslaviei a venit din Vest din germania. Deci nu din est. Rusii erau prea in prea mare proces de "dezagregare" sa mai faca ceva. Autonomia maghiara nu va fi teritoriala niciodata in Romania. va fi doar autonomie locala si culturala cu tot ce inseamna astea. Sa sustii ca autonomia teritoriala nu ar fi un regres este o dovada de imaturitate politica si vise de mare imperiu. Nu de alta dar chiar "intrarea in UE" asta conserva.
Am impresia ca drepturile minoritatile sunt mult mai mari decat acum doar 18 ani. Si in plus Romania are unele din cele mai moderne legi pt minoritati din Europa. Comparativ cu minoritatile asimilate fortat din Ungaria de exemplu.

Tractoristu
2008-02-25 14:08:02

E pur si muove

Articolul e slab cum rar potzi vedea asa ceva in ziaristica.
Romania e jucatoare cu Rusia si US. Ba Romania mai trage de perciuni pe putin si pe bush.
Talibane de monitoragiu ! Esti un nimeneqa in drum pe linga mine !
Opreste pe tractoristu daca nu e voie sa scrii ca articolul este slab. SLAB si prost scris speculatiue de discutie la o halba cu unu care vine beat la masa ta si se baga in politica.
ARTICOLUL E SLAB !

Bumerang
2008-02-25 14:25:09

Re: conflicte nerezolvate fals shadow


Shadow,

nu o sa-mi mai pierd timpul ca discutii fara rost fata de anumite realitati. Tu nu accespti unele realitati. Doar acceptandule, o discutie are sens.

> Yugoslavia era o federatie. A iesit razbel cand au vrut "smecherii"
> sa-si refaca fostul imperiu.
>

Yu a fost distrusa de Milosevici, care a inceput prin dizolvarea autonomiiler Voivodina si Kosovo, mai apoi prin scoaterea din fuctiunii a guvernarii rotative ale RSFY. Pe acea vreme exista inca URSS. Refacerea imperiul este o gogoasa nationalista sraba.


> Ungaria a pierdut razboiul? Am impresia ca da. Deci despre ce
> "respectare" a intereselor ar fi trebuit sa se tina cont? Te referi la
> regiuni in care mahiarii nu erau majoritari nu? ca alea s-au "rupt" de
> Ungaria mare.

Ce legatura are numarul maghiarilor din orice zone pierduta, cu drepturile care ar fi trebuit sa le aiba conform trataului? Niciuna. Nerespectarea lor a mentinut conflictele de-a lungul timpului. Castigarea razboiului nu a fost solutia pt. rezolvarea problemelor, se pare. Despre asta vorbesc eu. Tu porti acelasi monolog nationalist, si nu doresti un dialog pe baza studierii pragmatice si fara resentimente a situatiei.



> Este multi etnic dar este in acelasi timp si UNITAR. Nu vad unde este
> "anacronismul". Din punct de vedere teritorial Romania este unitara si
> asa va ramane.

Este un stat unitar roman solutia problemei? Se pare ca nu. Altfel nu am discuta aici pe forum despre probleme! Anacronica este perseverenta cu care politicienii Romaniei nu recunosc o realitate. Ca Romania este un stat multietnic. Ca dreptul la autodeterminere este SINGURA solutie pt a rezolva conflictele etnice. Regiunile economice, ar putea include si unele regiuni etnice. Nu ar fi nicio probleme, in afra de orgoliul ranit al romanilor, care din cauza dezinformarii care se duce de 90 de ani, inca nici acum nu cunosc in totalitate istoria!


> Fals, destabilizarea Yugoslaviei a venit din Vest din germania. Deci nu
> din est. Rusii erau prea in prea mare proces de "dezagregare" sa mai
> faca ceva.

Gresesti, cum am spus mai sus!

> Autonomia maghiara nu va fi teritoriala niciodata in
> Romania. va fi doar autonomie locala si culturala cu tot ce inseamna
> astea. Sa sustii ca autonomia teritoriala nu ar fi un regres este o
> dovada de imaturitate politica si vise de mare imperiu. Nu de alta
> dar chiar "intrarea in UE" asta conserva.

Regiunile autonome nu sunt u regres, ci se chiar practica in UE. Centralismul, de cele mai multe ori sub masca patriotismului si a nationalismuluii, este din ce in ce mai putin acceptat in UE.

> Am impresia ca drepturile minoritatile sunt mult mai mari decat acum
> doar 18 ani.

Nici nu a fost greu. Acum 18 ani ele erau practic inexistente!

> Si in plus Romania are unele din cele mai moderne legi pt
> minoritati din Europa.

Sincer, nu sunt in masura sa caracterizez legile romane privind drepturile minoritatilor. Important este ca, cel putin maghiarii, doresc dreptul la autodeterminare in Tinutul Secuiesc.

Ce avantaje concrete aduce Romaniei faptul ca este un stat unitar, in afara de orgoliu?
Te rog sa-mi raspunzi la aceasta intrebare!

> Comparativ cu minoritatile asimilate fortat din
> Ungaria de exemplu.

Nici aici nu esti informat. Ungaria a inceput deja in anii 80 sa acorde drepturi largite minoritatilor nationale. Sa nu uitam ca atunci a fost condusa de comunisti! Problema acestora este ca sunt in numar foarte mic, si sunt raspandite pe teritoriul tarii. De accea nu sunt demersuri pt. teritorii autonome. In rest minoritatile se bucura astazi de toate drepturile!

Florin Croitoru
2008-02-25 14:34:00

Re: Ce prostie

Florin Croitoru
2008-02-25 14:41:30

Bumerang
2008-02-25 15:01:01

Bumerang
2008-02-25 15:03:53

Se vede de la o posta ca un dialog bazat pe fapte concrete nu se poarta...

.. de catre majoritatea forumistilor romani. Aici primesc raspunsuri monosilabice, sacadate, si scoase din context atunci cand aduc argumente in favoarea unei pozitii. La polemici in schimb, raspunsurile vin cu duiumul!

cotrofelnitza
2008-02-25 15:29:26

Re: E pur si muove...ARTICOLUL E SLAB !

La 2008-02-25 14:08:02, Tractoristu a scris:

...O fi, ca se mai intimpla...
Si tu ai avut doua conmentarii sterse. [la articolu' cu pachetele primite de Kogalniceanu.]
Ti-am raspuns si io la unu', tot asa, sters, si m-a sters...
Pina la urma si articolu' a sters-o.
S-o fi ajuns la concluzia ca Kogalniceanu ar prinde mai multe muste la rubrica de cultura. De acord, culturismu' e mintea cea mai gimnastica care se misca...


> Articolul e slab cum rar potzi vedea asa ceva in
> ziaristica.
> Romania e jucatoare cu Rusia si US. Ba Romania mai trage
> de perciuni pe putin si pe bush.
> Talibane de monitoragiu ! Esti un nimeneqa in drum pe linga
> mine !
> Opreste pe tractoristu daca nu e voie sa scrii ca articolul
> este slab. SLAB si prost scris speculatiue de discutie la o
> halba cu unu care vine beat la masa ta si se baga in
> politica.
> ARTICOLUL E SLAB !
>

Ghita Bizonu'
2008-02-25 15:31:12

tot dispersati ?
mai ales dupa ce ati expulzat cateva sute de mii?

meditare
2008-02-25 15:34:53

Re: Adica mai eplicti Georglele !!

La 2008-02-25 12:36:12, Ghita Bizonu' a scris:

> <De aceasta data angajamentele Romaniei cu Occidentul ar trebui sa fie
> mai ferme. >
>
> Adicatelea ce si cum ?
> Adica in 1938 cand Franta si Engliterea s-au dus sa suga intelepciune
> de la Licuriciul munchenez angajemantele noatre nu erau ferme ? Nici
> ale Cehosllvaciei ?!
> Cat de ferme ?
> Si cat de ferm este Occidedentul?

O observatie perfecta. Si eu sunt de acord, ca deciziile statelor sau popoarelor mici in momente dificile ale "marelui joc international de interese" de multe ori nu conteaza. Ma mir totusi cand la 1 decembrie se elogiaza importanta Marii Adunari de la Alba Iulia, parca ar fi avut o importanta internationala decisiva. In realitate este un exemplu perfect ca evenimentul avea DOAR o importanta in inimile romanilor (asa cum adunarea de la Cluj era important doar pentru maghiari, si era complet ignorat de marile puteri) , caci deciziile se luau in fine numai de marile puteri. Daca francezii si englezii aveau interesul ca granita sa treaca de exemplu la sud de Cluj, atunci trupele romanesti degeaba nu se opreau acolo, in fine tot acolo ramanea granita. Legea celui puternic ramane valid intr-o forma sau alta pana la vesnicie.


Ghita Bizonu'
2008-02-25 15:37:44

Re: Se vede de la o posta ca un dialog cu Bumi uiinseamna acceotarea fanteziilor sale

fantezii ca sa nu le zic minciuni sfruntate .
Lui i se pare anormala situatia de azi a ungurilor monoritari in diverse tari zise "succesoare" , insa i se pare normala situatoa poporului slovac in <Ungaria mare> care nu se exista la nivel uficila ci era Tranleitania.
Lui i se pare ca Tranleitania era un stat etnic (carui i -s aluta 2/3) insa Romania de azi este multietnica.
El plange 2/3 uitand sa zica ca inseamna si statul slovac de azi . Auzi , ai desfiinta Slovacia , nu ?!
El plange 2/3 , insa omite faptul ca s-a ajuns aici din cauza amplasarii dispersate populatiei unguresti . unguri in centrele urbane, nile langa ele in rest altii. Situatie specific coloniala .

Ghita Bizonu'
2008-02-25 15:42:41

Re: este ancaronica pretentia ta

Amnacronica si sovina. Ba uneori rasista .
Si mincinoasa. care drepturi ale minoritatilor nu existau acum 20 de ani in RSR ?
fata de RPU unde minoritatile au disparut ! Si dupa disparite se bucura de drepturi ..
SI comunism ... regiunile autonome apai chiar sunt comuniste !!

Paul din Ohio
2008-02-25 15:45:13

Re: Se vede de la o posta ca un dialog bazat pe fapte concrete nu se poarta...Pentru mine

autonomia, intr-un stat UNITAR ca Romania nu poate fi decat una LOCALA , aceeasi pentru toate judetele tarii (asa cum a spus si Ba'secu). Parca am mai vorbit despre acest subiect acum cativa ani. Eu cred ca o larga autonomie locala cu mecanisme nationale de control (al posibilelor mafii locale de tot felul) ar fi un deziderat realist pentru toata lumea. La 2008-02-25 15:03:53, Bumerang a scris:

> .. de catre majoritatea forumistilor romani. Aici primesc raspunsuri
> monosilabice, sacadate, si scoase din context atunci cand aduc
> argumente in favoarea unei pozitii. La polemici in schimb,
> raspunsurile vin cu duiumul!
>
>

meditare
2008-02-25 15:47:40

Re: conflicte nerezolvate fals bumerang

La 2008-02-25 13:32:50, Shadow a scris:

> Ungaria a pierdut razboiul? Am impresia ca da. Deci despre ce
> "respectare" a intereselor ar fi trebuit sa se tina cont? Te referi la
> regiuni in care mahiarii nu erau majoritari nu? ca alea s-au "rupt" de
> Ungaria mare.

"S-au rupt" sau au fost rupte si regiuni de langa granita de azi unde maghiarii erau majoritari:
-partea de sud a Slovaciei avea o majoritate de vreo 70-80% maghairi, dar se vroia Dunarea ca granita "mai usor de aparat"
-in nordul si nordvestul judetului Bihor, vestul judetului Satu Mare de azi romanii erau absolut minoritari, insa treceau acolo niste cai ferate importante (plus cele doau orase)
-o zona mai mica din Voivodina, Serbia intre Dunarea si Tisa

Iar daca luam in considerare ca pe teritoriul, care mai tarziu se numea Transilvania de Nord, procentajul maghiarilor si romanilor era jumi-juma, atunci e si mai evidenta cat de putin avea Trianonul cu democratia, si cat de mult cu interesele marilor puteri. Acelasi regula sa aplica pe teritorii mari din Cehia si Polonia, in detrimentul germanilor, belarusilor, ucrainienilor si rusilor.

Shadow
2008-02-25 15:48:24

Re: conflicte nerezolvate fals bumerang

>Shadow,
>nu o sa-mi mai pierd timpul ca discutii fara rost fata de anumite realitati. Tu nu >accespti unele realitati. Doar acceptandule, o discutie are sens.

Bumerang nici eu. Tu nu accepti unele realitati care nu dau bine argumentatiei tale. Acceptandu-le se poate discuta.


>Yu a fost distrusa de Milosevici, care a inceput prin dizolvarea autonomiiler >Voivodina si Kosovo, mai apoi prin scoaterea din fuctiunii a guvernarii rotative >ale RSFY. Pe acea vreme exista inca URSS. Refacerea imperiul este o >gogoasa nationalista sraba.

E fals. In 81-82 kosovarii au aplicat propriul lor "ethnical cleansing", 7 ani mai tarziu aparea milosevici. uvernarea "rotativa" a fost scoasa din functie dupa "strambele" croate. Nu milosevici prin caracterul sau nediplomat si stupid este cauza ci amestecul Germaniei in "eliberarea croatiei". Ipocrizia este fara limite.

>Ce legatura are numarul maghiarilor din orice zone pierduta, cu drepturile care >ar fi trebuit sa le aiba conform trataului? Niciuna. Nerespectarea lor a mentinut >conflictele de-a lungul timpului. Castigarea razboiului nu a fost solutia pt. >rezolvarea problemelor, se pare. Despre asta vorbesc eu. Tu porti acelasi >monolog nationalist, si nu doresti un dialog pe baza studierii pragmatice si fara >resentimente a situatiei.

Fals. Castigarea razboiului a incheiat problemele. Ungaria a ramas la dimensiunile ei "naturale". Care derpturi ar fi trebuit sa le aibe Ungaria? Unde sunt drepturile alea din tratata neaplicate?

>Este un stat unitar roman solutia problemei? Se pare ca nu. Altfel nu am >discuta aici pe forum despre probleme! Anacronica este perseverenta cu care >politicienii Romaniei nu recunosc o realitate. Ca Romania este un stat >multietnic. Ca dreptul la autodeterminere este SINGURA solutie pt a rezolva >conflictele etnice. Regiunile economice, ar putea include si unele regiuni >etnice. Nu ar fi nicio probleme, in afra de orgoliul ranit al romanilor, care din >cauza dezinformarii care se duce de 90 de ani, inca nici acum nu cunosc in >totalitate istoria!

A fost si este solutia problemei pt ca asa cum spui si tu "discutam pe forum" si nu "in piata" sau mai grav in cazul unui conflict. In realitate o mica minoritate extremista de maghiari sustine "independenta teritoriala"(asa zisa mai nou autonomie teritoriala). Una e autonomia locala, economica, culturala si alta e cea teritoriala. Oricum "etnia" nu va avea vre-o treaba in proprozitie pt ca legile se fac pt "toti" nu numai "pt unii".

>Gresesti, cum am spus mai sus!

Si tu gresesti si ti-am explicat de cateva ori deja.


>Regiunile autonome nu sunt u regres, ci se chiar practica in UE. Centralismul, >de cele mai multe ori sub masca patriotismului si a nationalismuluii, este din >ce in ce mai putin acceptat in UE.

Deci ai schimbat de "directie". Da regiunile autonome adica regiunile cu autonomie locala, economica si culturala nicidecum teritoriala asa cum ai sustinutin mesajul de mai sus. Din punctul asta de vedere sunt perfect de acord. De altfel UE se opune doar "trasarii de granite" in rest descentralizarea este viitorul.

>Nici nu a fost greu. Acum 18 ani ele erau practic inexistente!

Greu negreu asta e realitatea.

>Sincer, nu sunt in masura sa caracterizez legile romane privind drepturile >minoritatilor. Important este ca, cel putin maghiarii, doresc dreptul la >autodeterminare in Tinutul Secuiesc.

Pot sa-si doreasca ce vor. Eu iti spun de vor avea. Dar parca stiam ca secuii vor asta. Sau acum secuii sunt maghiari? Pai ce facem dle ii "asimilam" si pe astia?

>Ce avantaje concrete aduce Romaniei faptul ca este un stat unitar, in afara de >orgoliu?
>Te rog sa-mi raspunzi la aceasta intrebare!

Frontierele fixe si faptul ca locuitorii romani nu vor suferi de "bunatatile" unor zone precum Moldova, Ucraina si Serbia cu Valea Timocului.
Ce avantaje concrete aduce secuilor din "tara secuilor" autonomia teritoriala? Te rog sa raspunzi la intrebare.

>Nici aici nu esti informat. Ungaria a inceput deja in anii 80 sa acorde drepturi >largite minoritatilor nationale. Sa nu uitam ca atunci a fost condusa de >comunisti! Problema acestora este ca sunt in numar foarte mic, si sunt >raspandite pe teritoriul tarii. De accea nu sunt demersuri pt. teritorii autonome. >In rest minoritatile se bucura astazi de toate drepturile!

Ma refeream, daca erai atent, la "minoritatile asimilate fortat" nu numai la minoritatea romaneasca (asimilata si ea perfect sub comunistii maghiari comparativ cu minoritatea maghiara din Romania care nu a fost nici pe departe asimilata fortat).

HERUT
2008-02-25 15:55:28

Re: conflicte nerezolvate fals bumerang

La 2008-02-25 13:32:50, Bumeranf a scris:

***************Ce avantaje concrete aduce Romaniei faptul ca este un stat unitar, in afara de orgoliu?
Te rog sa-mi raspunzi la aceasta intrebare! ***************


Avantaje sunt destule. Raspunsul sta in ... exact conceptia unei enclave secuiesti in mijlocul tarii. La ce le-ar folosi autonomia ? Ar fi mai harnici decit sunt acum ? Le-ar scadea colesterolul ? Le-ar creste parul la cheliosi ? Cocosatii s-ar indrepta ? Domnule Bumerang, stradaniile dumitale sunt demne de cauze mai demne. Staruinta in a convinge pe cineva de "valabilitatea" unei autonomii secuiesti nu numai ca e derizorie, dar a devenit hilara, pur si simplu. Nici secuii nu mai cred in ea. D-ta nu ai decit un argument, si acela de doi bani : San Marino. ce reprezinta San Marino altceva decit un nod in papura sau acul in carul cu fin ? San Marino nu reprezinta altceva decit floarea de la butoniera sacoului italian. Atit si nimic mai mult! Si nici Malta nu este un raspuns. Nimic nu se aseamana cu situatia secuilor.

Dupa parerea dumitale Europa ar trebui farimitata in TRIBURI. Pentru ca acolo duc aceste teribil si prostesti pofte de autonomie teritoriala. Autonomie pentru ce ? Pentru cine ? La ce le-ar folosi ? Nu au acum tot ce-si doresc ? D-ta trebuie sa te multumesti cu faptul ca Ungaria nu poate fi mai mare decit este acum. Actualmente nimeni nu mai are nevoie de ea. Marile curti europene s-au stilat si ele si sunt mult mai interesate de orient decit de tzambal si ceardash !


********************

> Comparativ cu minoritatile asimilate fortat din
> Ungaria de exemplu.

****************Nici aici nu esti informat. Ungaria a inceput deja in anii 80 sa acorde drepturi largite minoritatilor nationale. Sa nu uitam ca atunci a fost condusa de comunisti! Problema acestora este ca sunt in numar foarte mic, si sunt raspandite pe teritoriul tarii. De accea nu sunt demersuri pt. teritorii autonome. In rest minoritatile se bucura astazi de toate drepturile! *****************

Si minoritatilor romanesti de la granita ? Lor ce drepturi le-a dat Ungaria ? La Gyula nu ai voie sa vorbesti romaneste. Romanii nu au voie sa-si construiasca scoli sau biserici. Nu au voie sa-si puna nume romanesti copiilor lor. Si alte si alte ingradiri de drepturi.

Domnul giculucu v-a dat peste nas intr-un mod cu totul si cu totul exceptional descriind ca nimeni altul "simtirea" romanilor care au fost bataia de joc a co-nationalilor d-stra de-a lungul a sute de ani. Dupa sute de ani de nedreptati si batjocura la adresa poporului roman din partea de vest a Romaniei, neamul nostru a rezistat nescazindu-i demografia fiind si acum superiori d.p.d.v. al numarului de romani / km2. Cu citiva secui maghiarizati peste noapte nu puteti inmuia cugetul Europei. Autonomia nu le-ar folosi deloc secuilor, care, in marea lor majoritate fac si ei ce fac si ceilalti romani, muncind pe tarlalele Spaniei. Ungaria nu are nevoie de ungurii din Romania. Ei, ungurii din Romania se simt mult mai bine aici, in Romania. Pe Valea Prahovei, un apartament costa acum 600 de mii de Euro. La Poiana Brasov, un metru patrat costa 1000 de euro si se scumpeste pe zi ce trece. Tot vestul isi "pune" de resorturi de golf. Unul dintre cele mai mari resorturi din Europa se va construi in citiva ani pe linga Poiana Brasov. Acolo, un apartament va costa un milion de euro. Cine mai ia in seama pofta Ungariei de a produce valuri in zona ? Noi, romanii, cind nu am fost "calcati" de nimeni, am uimit Europa. Daca Ungaria nu s-a scremut in cei 18 ani de la caderea comunismului in a se face "mare", acum e deja muuuult, mult prea tirziu ca sa mai spere la ceva. Ungaria va ramine ceea ce a fost de la inceput : o pusta !

meditare
2008-02-25 16:03:34

Re: Se vede de la o posta ca un dialog cu Bumi uiinseamna acceotarea fanteziilor sale

La 2008-02-25 15:37:44, Ghita Bizonu' a scris:

> fantezii ca sa nu le zic minciuni sfruntate .
> Lui i se pare anormala situatia de azi a ungurilor monoritari in
> diverse tari zise "succesoare" , insa i se pare normala situatoa
> poporului slovac in <Ungaria mare> care nu se exista la nivel uficila
> ci era Tranleitania.

Bizonule, iar nu pui mana pe carte. Ia zi-mi si mie cat a existat "Translaitania" ca stat, si cat a existat Regatul Ungar sub jurisdictia Habsburgilor ca stat, sa stiu si eu. Ca vad ca iar uitat ca Regatul Ungar nu a fost cotropit de Austria, ci ca Habsburgii au devenit regi ai Ungariei si Croatiei dupa 1526 (pe cai mai mult sau mai putin corecte). Iar ai uitat ca ei au inceput sa se razboiasca cu turcii pentru a obtine recunoasterea "internationala" a functiei lor de Rege al Ungariei. Iar teritoriul Slovaciei de azi a fost parte componenta a acestui regat. Iar ai uitat ca Habsburgii nu aveau o tara unitara ci aveau o gramada de titluri ca "Rege al Boemiei", "Rege al Ungariei" si asa mai departe. Iar ai uitat ca in timpul celui mai mari extinderi a zonei turce, Regatul Ungar era format din teritoriile de azi a Slovaciei si zona foarte mica din nordvestul Ungariei de azi, si nici atunci nu s-a desfiintat Regatul Ungar. Si sa nu uitam inca un lucru: exista foarte putini Habsburgi care nu au luat parte la ceremonia de incoronare ca regi ai Ungariei. Unul dintre ei era Josef al II-lea, care se numea si "regele cu caciula" (fiindca nu a fost incoronat), care a vrut sa faca din toate teritoriile habsburgice un stat unitar GERMAN (uitand de maghiari, cehi, romani, slovaci, sarbi, croati)... insa nu i-a iesit pasul.





> Lui i se pare ca Tranleitania era un stat etnic (carui i -s aluta 2/3)
> insa Romania de azi este multietnica.
> El plange 2/3 uitand sa zica ca inseamna si statul slovac de azi .
> Auzi , ai desfiinta Slovacia , nu ?!
> El plange 2/3 , insa omite faptul ca s-a ajuns aici din cauza
> amplasarii dispersate populatiei unguresti . unguri in centrele
> urbane, nile langa ele in rest altii. Situatie specific coloniala .
>

JohnGreen1
2008-02-25 16:09:01

Cred

ca daca Banatul si Transylvania formeaza un stat separat, 95% din locuitori vor fi deplin multumiti, restul se vor acomoda.
De ce? Pai este simplu: vor scapa de toti "miticii", "de la centru" care nu inteleg nimic si agita spiritele doar ca sa acopere propria neputinta. (exceptiile intaresc regula).
Astfel vor fi multumiti Germania si Rusia, despre care v-am mai atras atentia.
No acum, so pe mine!
Bumi, ce parere ai?

HERUT
2008-02-25 16:09:57

Re: Se vede de la o posta ca un dialog cu Bumi uiinseamna acceotarea fanteziilor sale

La 2008-02-25 15:37:44, Bumerang a scris:

*************Se vede de la o posta ca un dialog bazat pe fapte concrete nu se poarta...

.. de catre majoritatea forumistilor romani. Aici primesc raspunsuri monosilabice, sacadate, si scoase din context atunci cand aduc argumente in favoarea unei pozitii. La polemici in schimb, raspunsurile vin cu duiumul! ******************


Problema dumitale este ca nici un roman nu agreeaza cu ce spui. Motive si dovezi la "teribilismele" d-tale ti s-au adus cu miile. Ti s-a raspuns la fiecare fantezie si elucubratie, insa d-ta nu ai dorit sa "procesezi" niciuna dintre motivatiile romanesti. "Ochelarii de cal" cu care esti inzestrat nu o sa ti-i dea nimeni jos de la ochi decit realitatea faptului ca urli in pustie de pomana ca nu te aude nimeni.

Fiecare zi care trece adauga mai mult praf peste poftele ireale ale ungurilor nationalisti printre care te numeri si d-ta. Sunteti, oricum, o minoritate insasi in cadrul Ungariei, dara-mi-te in Romania ? Cind veti intelege ca intre doua tari aflate in UE si NATO nu mai poate exista nici un fel de reconfigurare de granite ? V-ati grabit sa intrati in NATO sperind ca va veti alipi Transilvania. Nu s-a putut. NATO-ul era si este mult mai interesant intr-o Romanie unitara la granita cu dusmanul comun : Rusia.

De Romania nu se mai poate atinge nimeni, granitile noastre sunt cele consfitite, cu o singura exceptie, cea a partii de est care trebuie prelungita pina la Nistru. In rest ? Vom continua sa importam vin de tokay si gulasi. Ne plac si noua mai ales ca palinka de Sibiu este cea mai buna ! D-stra, d-le Bumerang nu incetati sa va sustineti opiniile comice. E nevoie de d-stra pe acest forum. Avem si noi, vorba aia, un reper al faptului ca mergem pe un drum drept, atita timp cit unii ca d-ta fierb in sucul lor propriu fara succes.


HERUT
2008-02-25 16:15:27

Re: Cred

La 2008-02-25 16:09:01, JohnGreen1 a scris:

***************Cred ***************

D-ta nu crezi ! D-tale ti se pare doar ! E o mare diferenta.


***************ca daca Banatul si Transylvania formeaza un stat separat, 95% din locuitori vor fi deplin multumiti, restul se vor acomoda.
De ce? Pai este simplu: vor scapa de toti "miticii", "de la centru" care nu inteleg nimic si agita spiritele doar ca sa acopere propria neputinta. (exceptiile intaresc regula).
Astfel vor fi multumiti Germania si Rusia, despre care v-am mai atras atentia.
No acum, so pe mine!
Bumi, ce parere ai?**************


D-le, glumele dumitale sunt bune, mai ales dupa ce ne-am delectat cu Oscarul azi-noapte. Chiar reconfortante. Uite, daca vrei, du-te undeva in centrul Aradului si pune cuvintele d-tale pe o pancarda si mergi prin centrul orasului. Iti dau cinci minute inainte de a fi linsat. In rest ? Iti dorim succes la tango cu "bumi". Ai grija, insa, are un shish la cisma !

ConteB
2008-02-25 16:29:30

Perfect de acord cu Dl. Damian, dar totusi...

Ma tem ca daca e sa ducem similitudinile cu anii 40 pana la capat, putem sa ne imaginam si ca in caz de, Doamne Fereste, vreo rearanjare a zonei, de catre marile puteri, e foarte posibil ca americanii si NATO sa ne lase balta cu toate sistemele de securitate din care facem parte. Deja in cazul Kosovo s-au incalcat prevederile ONU si ale dreptului international. Eu ma tem ca mare lucru nu putem face. Poate doar sa ne aliem cu o mare putere si sa speram ca nu se vor suci. Dar din cate observ, americanii au cam inceput deja sa dea inapoi in privinta Transnistriei, si se pare ca sunt de acord cu prezenta militara ruseasca de acolo.

Adrian v.D.
2008-02-25 16:31:03

Si eu sunt de acord cu Bumerang

Intr-un stat modern,din UE,in sec. 21,toti cetatenii tarii trebuie sa se bucure de toate drepturile.Transilvania este o regiune multietnica.De aceea este imperios necesar constituirea universitatilor maghiare,autonomiilor locale,restituirea in natura a fostelor domenii ale Bisericilor din Transilvania.s.a.. Nationalismul ceusist continuat de Iliesku si Vadim,era sa ne coste aderarea la UE!
Pe de alta parte,asa cum Corsica nu va primi din partea statului modern Franta autonomia totala visata,nu vad de ce ar primi cele doua judete o astfel de autonomie.Doar noi trebuie sa avem un compas dupa care sa ne ghidam.Dar,trebuie sa argumentam si nu sa ne certam.

Din cate stiu eu,ungurii din Romania se simt tradati de Budapesta,dar mai ales se simt tradati de nationalistii din Ungaria,care din surse serioase stiu,ca ii ataca pe <fratii>lor din Romania,considerandu-i <romani-unguri>sau si mai grav:pseudounguri.

Bumerang,Bucurestiul nu-i va trada pe ungurii romani niciodata,pentru ca Harghita si Covasna SUNT Romania,in interiorul Romaniei.De aceea este de neacceptat orice ingreuneaza un dialog civilizat,productiv,nationalismul de ambele parti.Eu sunt convins ca ambele parti vor decide impreuna(unilateralismul distruge!)spre binele general,obtinandu-se maximum pentru ambele parti.Dar si Romania,societatea romneasca, societatea civila,au nevoie de timp.

JohnGreen1
2008-02-25 16:33:58

Re: Se vede de la o posta ca un dialog cu Bumi uiinseamna acceotarea fanteziilor sale

La 2008-02-25 16:09:57, HERUT a scris:

> La 2008-02-25 15:37:44, Bumerang a scris:
>
> *************Se vede de la o posta ca un dialog bazat pe fapte
> concrete nu se poarta...
>
> .. de catre majoritatea forumistilor romani. Aici primesc raspunsuri
> monosilabice, sacadate, si scoase din context atunci cand aduc
> argumente in favoarea unei pozitii. La polemici in schimb,
> raspunsurile vin cu duiumul! ******************
>
>
> Problema dumitale este ca nici un roman nu agreeaza cu ce spui. Motive
> si dovezi la "teribilismele" d-tale ti s-au adus cu miile. Ti s-a
> raspuns la fiecare fantezie si elucubratie, insa d-ta nu ai dorit sa
> "procesezi" niciuna dintre motivatiile romanesti. "Ochelarii de cal"
> cu care esti inzestrat nu o sa ti-i dea nimeni jos de la ochi decit
> realitatea faptului ca urli in pustie de pomana ca nu te aude nimeni.
>

Daca amindoi purtati ochelari de cal, sa va bucurati. Nu va ve-ti da cap in cap niciodata, numai va frecati lateral! Sa aveti fun.

>
> Fiecare zi care trece adauga mai mult praf peste poftele ireale ale
> ungurilor nationalisti printre care te numeri si d-ta. Sunteti,
> oricum, o minoritate insasi in cadrul Ungariei, dara-mi-te in Romania
> ? Cind veti intelege ca intre doua tari aflate in UE si NATO nu mai
> poate exista nici un fel de reconfigurare de granite ? V-ati grabit sa
> intrati in NATO sperind ca va veti alipi Transilvania. Nu s-a putut.
> NATO-ul era si este mult mai interesant intr-o Romanie unitara la
> granita cu dusmanul comun : Rusia.
>

Pai daca ti-as da dreptate, voi romanii v-ati agitat din aceleasi motive, numai ca nu se drege... nu veti alipi Modova din aceleasi motive!
Iar daca politicienii se mai agita cu Kosovo, si Nato/EU ne vor da un bocanc, iar emanatiile nationaliste vor fi inutile.

> De Romania nu se mai poate atinge nimeni, granitile noastre sunt cele
> consfitite, cu o singura exceptie, cea a partii de est care trebuie
> prelungita pina la Nistru. In rest ? Vom continua sa importam vin de
> tokay si gulasi. Ne plac si noua mai ales ca palinka de Sibiu este cea
> mai buna ! D-stra, d-le Bumerang nu incetati sa va sustineti opiniile
> comice. E nevoie de d-stra pe acest forum. Avem si noi, vorba aia, un
> reper al faptului ca mergem pe un drum drept, atita timp cit unii ca
> d-ta fierb in sucul lor propriu fara succes.
>
>

Vrei un pariu. Tine minte de Germania si Rusia... Iar Sibiul nu stie sa faca palinka... dar dupa citeva pahare nu mai conteaza!

>
>

Ghita Bizonu'
2008-02-25 16:38:24

Re: mai neneditatule tu iar ma iei drept prost ?!

Ca atunci nu m-ai aburi cu habsburgii deveniti regi ai Ungariei. Cum sa-ti zic si traul era nitel rege sau duce de Finlanda da finlanda era gubernie nu stat ! Si pricncipatul transilvan si-a pierdut autonomia dupa devenirea sa ca ducat .
Si in 1526 u=i uita pe (h)otomani . Pasalac . Sytii ce-i aia ?! Si oricum atunci ce chichirez avu rivolutia lu Kossuth si cei 13 jenerali ?!
Si espre Transleitania da un searcvh pe Gogle .
iar despre Habsburgi > Mai neneditatule matele esti sub influenta de psihidelice ? ca altfel ce scuza ai sa scrii Habsburgii < au inceput sa se razboiasca cu turcii obtine recunoasterea "internationala" a functiei lor de Rege al Ungariei> ? Draghe io credeam ca H se luptau ca sa nu devina pasalac !!
Si in epoca Habsburgii erau Imparati ai Sfantuui Imperiu Roman de Natiune Germana si doar auxiliar Regei ai Bohemiei , Ungariei samd ..(oricum Soliman il consvinsese ca e decat Rege al Germaniei ... Soliman Magnificul ce se considera unicu si veritabilu imparat fiindca stapanea Bizantu care ....)

Mai puiule mai usor cu prafurile. Treci mai bine pe palinca ca sa poti ramane lucid

La 2008-02-25 16:03:34, meditare a scris:

> La 2008-02-25 15:37:44, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > fantezii ca sa nu le zic minciuni sfruntate .
> > Lui i se pare anormala situatia de azi a ungurilor monoritari in
> > diverse tari zise "succesoare" , insa i se pare normala situatoa
> > poporului slovac in <Ungaria mare> care nu se exista la nivel uficila
> > ci era Tranleitania.
>
> Bizonule, iar nu pui mana pe carte. Ia zi-mi si mie cat a existat
> "Translaitania" ca stat, si cat a existat Regatul Ungar sub
> jurisdictia Habsburgilor ca stat, sa stiu si eu. Ca vad ca iar uitat
> ca Regatul Ungar nu a fost cotropit de Austria, ci ca Habsburgii au
> devenit regi ai Ungariei si Croatiei dupa 1526 (pe cai mai mult sau
> mai putin corecte). Iar ai uitat ca ei au inceput sa se razboiasca cu
> turcii pentru a obtine recunoasterea "internationala" a functiei lor
> de Rege al Ungariei. Iar teritoriul Slovaciei de azi a fost parte
> componenta a acestui regat. Iar ai uitat ca Habsburgii nu aveau o tara
> unitara ci aveau o gramada de titluri ca "Rege al Boemiei", "Rege al
> Ungariei" si asa mai departe. Iar ai uitat ca in timpul celui mai mari
> extinderi a zonei turce, Regatul Ungar era format din teritoriile de
> azi a Slovaciei si zona foarte mica din nordvestul Ungariei de azi, si
> nici atunci nu s-a desfiintat Regatul Ungar. Si sa nu uitam inca un
> lucru: exista foarte putini Habsburgi care nu au luat parte la
> ceremonia de incoronare ca regi ai Ungariei. Unul dintre ei era Josef
> al II-lea, care se numea si "regele cu caciula" (fiindca nu a fost
> incoronat), care a vrut sa faca din toate teritoriile habsburgice un
> stat unitar GERMAN (uitand de maghiari, cehi, romani, slovaci, sarbi,
> croati)... insa nu i-a iesit pasul.
>
>
>
>
>
> > Lui i se pare ca Tranleitania era un stat etnic (carui i -s aluta 2/3)
> > insa Romania de azi este multietnica.
> > El plange 2/3 uitand sa zica ca inseamna si statul slovac de azi .
> > Auzi , ai desfiinta Slovacia , nu ?!
> > El plange 2/3 , insa omite faptul ca s-a ajuns aici din cauza
> > amplasarii dispersate populatiei unguresti . unguri in centrele
> > urbane, nile langa ele in rest altii. Situatie specific coloniala .
> >
>
>

Ghita Bizonu'
2008-02-25 16:40:25

Re: Si eu sunt de acord cu Bumerang Si mai ce ?!

Mai lasa prostiiel !@ lUpota cu nationalismu ...
Ma rog inteleg ca preferi internationalismu stalinist ... deh is unii masochisti.,


La 2008-02-25 16:31:03, Adrian v.D. a scris:

> Intr-un stat modern,din UE,in sec. 21,toti cetatenii tarii trebuie sa
> se bucure de toate drepturile.Transilvania este o regiune
> multietnica.De aceea este imperios necesar constituirea
> universitatilor maghiare,autonomiilor locale,restituirea in natura a
> fostelor domenii ale Bisericilor din Transilvania.s.a.. Nationalismul
> ceusist continuat de Iliesku si Vadim,era sa ne coste aderarea la UE!
> Pe de alta parte,asa cum Corsica nu va primi din partea statului
> modern Franta autonomia totala visata,nu vad de ce ar primi cele doua
> judete o astfel de autonomie.Doar noi trebuie sa avem un compas dupa
> care sa ne ghidam.Dar,trebuie sa argumentam si nu sa ne certam.
>
> Din cate stiu eu,ungurii din Romania se simt tradati de Budapesta,dar
> mai ales se simt tradati de nationalistii din Ungaria,care din surse
> serioase stiu,ca ii ataca pe <fratii>lor din Romania,considerandu-i
> <romani-unguri>sau si mai grav:pseudounguri.
>
> Bumerang,Bucurestiul nu-i va trada pe ungurii romani niciodata,pentru
> ca Harghita si Covasna SUNT Romania,in interiorul Romaniei.De aceea
> este de neacceptat orice ingreuneaza un dialog
> civilizat,productiv,nationalismul de ambele parti.Eu sunt convins ca
> ambele parti vor decide impreuna(unilateralismul distruge!)spre binele
> general,obtinandu-se maximum pentru ambele parti.Dar si
> Romania,societatea romneasca, societatea civila,au nevoie de timp.
>

JohnGreen1
2008-02-25 16:44:59

Re: Si eu sunt de acord cu Bumerang

La 2008-02-25 16:31:03, Adrian v.D. a scris:

> Intr-un stat modern,din UE,in sec. 21,toti cetatenii tarii trebuie sa
> se bucure de toate drepturile.Transilvania este o regiune
> multietnica.De aceea este imperios necesar constituirea
> universitatilor maghiare,autonomiilor locale,restituirea in natura a
> fostelor domenii ale Bisericilor din Transilvania.s.a.. Nationalismul
> ceusist continuat de Iliesku si Vadim,era sa ne coste aderarea la UE!
> Pe de alta parte,asa cum Corsica nu va primi din partea statului
> modern Franta autonomia totala visata,nu vad de ce ar primi cele doua
> judete o astfel de autonomie.Doar noi trebuie sa avem un compas dupa
> care sa ne ghidam.Dar,trebuie sa argumentam si nu sa ne certam.
>

Correct observat, dar din pacate si pe tine te vor eticheta raspindacii!

> Din cate stiu eu,ungurii din Romania se simt tradati de Budapesta,dar
> mai ales se simt tradati de nationalistii din Ungaria,care din surse
> serioase stiu,ca ii ataca pe <fratii>lor din Romania,considerandu-i
> <romani-unguri>sau si mai grav:pseudounguri.
>

Nici cum nu poti sa fii mai corect! Oricit de magiar ai fi (chiar si din descendenta nobila) esti privit ca o corcitura, ca un frate vitreg din batatura.
Pot adauga la asta ca majoritatea maghiarilor din afara Ungariei se simt tradati de referendumul cu privire la carea de maghiar. Ei sint mult mai maghiari decit cei germano-austriaco-corcituri din Ungaria.
Asa ca nici cei din afara, nici cei din Ungaria, nu doresc o alipire... Deci de ce aceste retorici? Pai din cauza unor elemente extremiste minoritare din ambele tabere (Maghiare si Romane)


> Bumerang,Bucurestiul nu-i va trada pe ungurii romani niciodata,pentru
> ca Harghita si Covasna SUNT Romania,in interiorul Romaniei.De aceea
> este de neacceptat orice ingreuneaza un dialog
> civilizat,productiv,nationalismul de ambele parti.Eu sunt convins ca
> ambele parti vor decide impreuna(unilateralismul distruge!)spre binele
> general,obtinandu-se maximum pentru ambele parti.Dar si
> Romania,societatea romneasca, societatea civila,au nevoie de timp.
>

Correct si subscriu. Din pacate existe forte majore care pot destabiliza acest dialog. Par paranoic, dar este de urmarit Germania si Rusia pe aceasta tema.

meditare
2008-02-25 16:46:52

Re: este ancaronica pretentia ta

La 2008-02-25 15:42:41, Ghita Bizonu' a scris:

> Amnacronica si sovina. Ba uneori rasista .
> Si mincinoasa. care drepturi ale minoritatilor nu existau acum 20 de
> ani in RSR ?
> fata de RPU unde minoritatile au disparut ! Si dupa disparite se
> bucura de drepturi ..

Fii sigur ca dispareau si in Romania daca nu era vorba de un numar asa de mare.

Da vad ca iar vii cu expresii de gen "mincinoase", caci Dta esti expert in drepturile minoritatilor inainte de '89. Si probabil ai si niste experiente personale temeinice.

Iata ce experiente am vazut si am trait eu:

1. Dreptul la invatamant in limba materna (pe hartie). In 1989 invatamantul in limba materna era in plina desfiintare. In scoala primara aveau probleme comunitatile mici, la nivel de liceu toate comunitatile, iar la nivel universitar ramaneau numai cateva facultati unde se pregateau profesori pentru minoritati. Cel mai bun exemplu de discriminare: pentru o clasa cu copii minoritari erau nevoie de vreo 10 elevi, pe cand o clasa in limba romana se forma si cu 1(!!!) elev. Vecina mea, o fata dintr-o familie mixta era un astfel de exemplu. Saraca era cu baiatul politistului intr-o clasa, iar cand mai tarziu din clasa a VI-a acesta a fost "dus la oras", atunci saraca fata putea sa fie sigur ca nu scapa de raspuns la ora: era singura in clasa a VI-a cu profesorii. Mai bine zis profesorii au combinat orele ei cu cea a celeilalte clase de la sectia romana, unde erau 2 elevi. Numai la ora de sport era impreuna cu copii din sectia maghiara mult mai numeroasa.

2. Reprezentarea in administratie (pe hartie). In zonele mixte maghiarii erau tinuti departe de functii de conducere. In comuna noastra (3 sate maghiare, 1 roman). Primarii: erau numai romani. Secretar la primarie: numai romani. Directori de scoli: numai romani, exceptand cazul cand nici un profesor roman nu era in scoala (2 din sate). Situatia la nivelul administratiei la nivel mai inalt si chiar la nivelul intreprinderilor din orase nu era nici ea mai roza. De armata si politie mai bine nu vorbim.

3. Dreptul de a-si ocroti cultura (adica lipsa ei): te-ai dus la Satu Mare la Muzeul de istorie sa cunosti mai bine istoria starmosilor tai... greseala, cand ai iesit de acolo iti pui intrebarea daca au existat vreodata minoritari in acest judet ( pe hartie intre 30%-40%). Te-ai dus la Cluj la Muzeul Satului? Greseala, e vorba numai de moti si de biserici de lemne. Mergi acasa si deschizi ziarul local, si iti apar niste propozitii pe ungureste cu denumirile localitatilor exclusiv pe romaneste... cea mai noua idee a comunistilor.

Sa mai caut exemple despre "drepturile minoritatilor" de dinainte de '89?

Paul din Ohio
2008-02-25 16:48:53

Re: Si eu sunt de acord cu Bumerang Si mai ce ?! Si tu bizonule ce ai vrea?

Sa vopsesti in tricolor toate bancile din HarCov? Sa-i obligi pe toti (cu pistolul la tampla) sa se roage in romaneste? Sa renunte cu totii la limba lor, la traditiile lor si sa-l slaveasca pe Vadim al tau? La 2008-02-25 16:40:25, Ghita Bizonu' a scris:

> Mai lasa prostiiel !@ lUpota cu nationalismu ...
> Ma rog inteleg ca preferi internationalismu stalinist ... deh is unii
> masochisti.,
>
>
> La 2008-02-25 16:31:03, Adrian v.D. a scris:
>
> > Intr-un stat modern,din UE,in sec. 21,toti cetatenii tarii trebuie sa
> > se bucure de toate drepturile.Transilvania este o regiune
> > multietnica.De aceea este imperios necesar constituirea
> > universitatilor maghiare,autonomiilor locale,restituirea in natura a
> > fostelor domenii ale Bisericilor din Transilvania.s.a.. Nationalismul
> > ceusist continuat de Iliesku si Vadim,era sa ne coste aderarea la UE!
> > Pe de alta parte,asa cum Corsica nu va primi din partea statului
> > modern Franta autonomia totala visata,nu vad de ce ar primi cele doua
> > judete o astfel de autonomie.Doar noi trebuie sa avem un compas dupa
> > care sa ne ghidam.Dar,trebuie sa argumentam si nu sa ne certam.
> >
> > Din cate stiu eu,ungurii din Romania se simt tradati de Budapesta,dar
> > mai ales se simt tradati de nationalistii din Ungaria,care din surse
> > serioase stiu,ca ii ataca pe <fratii>lor din Romania,considerandu-i
> > <romani-unguri>sau si mai grav:pseudounguri.
> >
> > Bumerang,Bucurestiul nu-i va trada pe ungurii romani niciodata,pentru
> > ca Harghita si Covasna SUNT Romania,in interiorul Romaniei.De aceea
> > este de neacceptat orice ingreuneaza un dialog
> > civilizat,productiv,nationalismul de ambele parti.Eu sunt convins ca
> > ambele parti vor decide impreuna(unilateralismul distruge!)spre binele
> > general,obtinandu-se maximum pentru ambele parti.Dar si
> > Romania,societatea romneasca, societatea civila,au nevoie de timp.
> >
>
>

Shadow
2008-02-25 16:52:10

Re: Si eu sunt de acord cu Adita

> Intr-un stat modern,din UE,in sec. 21,toti cetatenii tarii trebuie sa
> se bucure de toate drepturile.Transilvania este o regiune
> multietnica.De aceea este imperios necesar constituirea
> universitatilor maghiare,autonomiilor locale,restituirea in natura a
> fostelor domenii ale Bisericilor din Transilvania.s.a.. Nationalismul
> ceusist continuat de Iliesku si Vadim,era sa ne coste aderarea la UE!
> Pe de alta parte,asa cum Corsica nu va primi din partea statului
> modern Franta autonomia totala visata,nu vad de ce ar primi cele doua
> judete o astfel de autonomie.Doar noi trebuie sa avem un compas dupa
> care sa ne ghidam.Dar,trebuie sa argumentam si nu sa ne certam.
>
> Din cate stiu eu,ungurii din Romania se simt tradati de Budapesta,dar
> mai ales se simt tradati de nationalistii din Ungaria,care din surse
> serioase stiu,ca ii ataca pe <fratii>lor din Romania,considerandu-i
> <romani-unguri>sau si mai grav:pseudounguri.
>
> Bumerang,Bucurestiul nu-i va trada pe ungurii romani niciodata,pentru
> ca Harghita si Covasna SUNT Romania,in interiorul Romaniei.De aceea
> este de neacceptat orice ingreuneaza un dialog
> civilizat,productiv,nationalismul de ambele parti.Eu sunt convins ca
> ambele parti vor decide impreuna(unilateralismul distruge!)spre binele
> general,obtinandu-se maximum pentru ambele parti.Dar si
> Romania,societatea romneasca, societatea civila,au nevoie de timp.

Deci esti de acord cu "autonomia teritoriala" pt ca asta era "gaselnita" din mesajul lui Bumi.

Cat despre Corsica ma faci sa rad. La ultimul referendum organizat de "rafarrin si sarkozy" care dadea si mai multa autonomie Corsicai dar si responsabilitate pe impozite, etc au votat contra considerand ca economia Corsicai ar fi amendata de "lipsa de fonduri" de la guvern. In caz ca nu sti si Corsicanii ca si cei din Alsacia si/sau Lorena platesc mai putine taxe decat "majoritatea". O aberatie la care se ajunge cu prea mult "politically corect".

Paul din Ohio
2008-02-25 17:11:12

Re: Si eu sunt de acord cu Bumerang. Universitati maghiare

Dupa cate stiu eu, Universitatea din Cluj (precum si institutiile similare din Targu Mures) are(au) mai multe sectii cu predare in limba maghiara. Care ar fi motivele pentru care ar trebui ca aceasta universitate sa fie sparta in doua bucati, altele decat cele tinand de o simbolistica nationalista? La 2008-02-25 16:31:03, Adrian v.D. a scris:

> Intr-un stat modern,din UE,in sec. 21,toti cetatenii tarii trebuie sa
> se bucure de toate drepturile.Transilvania este o regiune
> multietnica.De aceea este imperios necesar constituirea
> universitatilor maghiare,autonomiilor locale,restituirea in natura a
> fostelor domenii ale Bisericilor din Transilvania.s.a.. Nationalismul
> ceusist continuat de Iliesku si Vadim,era sa ne coste aderarea la UE!
>

Ghita Bizonu'
2008-02-25 17:12:05

Re: Paule o iei pe miriste intr-un mod stalinisto-cekist

fiindca
- bagi cestia cu pistolul ca un comisar bolsevic sau porcuror stalinist
1) limba confesionala 9aia in care te rogi ) e o afacere privata , intre tine si Dumnezeu >Uneori mai e si cestie de duhovnic.
2)nimeni nu le cere sa renunte la tradittii si limba . Li se cere doar sa binevoiasca sa invete romaneste . E prea mult?
30vadim al meu... si Stalin tac=tu !

Demonstratie ca a ta doar in anii 50 ... cand aia care nu erau de aocrd cu comunistii erau obligatoriu fascisti si criminali


a 2008-02-25 16:48:53, Paul din Ohio a scris:

> Sa vopsesti in tricolor toate bancile din HarCov? Sa-i obligi pe toti
> (cu pistolul la tampla) sa se roage in romaneste? Sa renunte cu totii
> la limba lor, la traditiile lor si sa-l slaveasca pe Vadim al tau? La
> 2008-02-25 16:40:25, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > Mai lasa prostiiel !@ lUpota cu nationalismu ...
> > Ma rog inteleg ca preferi internationalismu stalinist ... deh is unii
> > masochisti.,
> >
> >
> > La 2008-02-25 16:31:03, Adrian v.D. a scris:
> >
> > > Intr-un stat modern,din UE,in sec. 21,toti cetatenii tarii trebuie sa
> > > se bucure de toate drepturile.Transilvania este o regiune
> > > multietnica.De aceea este imperios necesar constituirea
> > > universitatilor maghiare,autonomiilor locale,restituirea in natura a
> > > fostelor domenii ale Bisericilor din Transilvania.s.a.. Nationalismul
> > > ceusist continuat de Iliesku si Vadim,era sa ne coste aderarea la UE!
> > > Pe de alta parte,asa cum Corsica nu va primi din partea statului
> > > modern Franta autonomia totala visata,nu vad de ce ar primi cele doua
> > > judete o astfel de autonomie.Doar noi trebuie sa avem un compas dupa
> > > care sa ne ghidam.Dar,trebuie sa argumentam si nu sa ne certam.
> > >
> > > Din cate stiu eu,ungurii din Romania se simt tradati de Budapesta,dar
> > > mai ales se simt tradati de nationalistii din Ungaria,care din surse
> > > serioase stiu,ca ii ataca pe <fratii>lor din Romania,considerandu-i
> > > <romani-unguri>sau si mai grav:pseudounguri.
> > >
> > > Bumerang,Bucurestiul nu-i va trada pe ungurii romani niciodata,pentru
> > > ca Harghita si Covasna SUNT Romania,in interiorul Romaniei.De aceea
> > > este de neacceptat orice ingreuneaza un dialog
> > > civilizat,productiv,nationalismul de ambele parti.Eu sunt convins ca
> > > ambele parti vor decide impreuna(unilateralismul distruge!)spre binele
> > > general,obtinandu-se maximum pentru ambele parti.Dar si
> > > Romania,societatea romneasca, societatea civila,au nevoie de timp.
> > >
> >
> >
>
>

Ghita Bizonu'
2008-02-25 17:13:59

Re: Si eu sunt de acord cu Bumerang. Universitati maghiare

Pai fraiere (v pstu de dinainte!) daca is impreuna cu romanii inseamna ca li se impune lb romana, ca li se ia dreptul la traditii, ca li se pune pistiolu la tampla sa-l pupe pe Vadim, inseamna genocid .


La 2008-02-25 17:11:12, Paul din Ohio a scris:

> Dupa cate stiu eu, Universitatea din Cluj (precum si institutiile
> similare din Targu Mures) are(au) mai multe sectii cu predare in limba
> maghiara. Care ar fi motivele pentru care ar trebui ca aceasta
> universitate sa fie sparta in doua bucati, altele decat cele tinand de
> o simbolistica nationalista? La 2008-02-25 16:31:03, Adrian v.D. a
> scris:
>
> > Intr-un stat modern,din UE,in sec. 21,toti cetatenii tarii trebuie sa
> > se bucure de toate drepturile.Transilvania este o regiune
> > multietnica.De aceea este imperios necesar constituirea
> > universitatilor maghiare,autonomiilor locale,restituirea in natura a
> > fostelor domenii ale Bisericilor din Transilvania.s.a.. Nationalismul
> > ceusist continuat de Iliesku si Vadim,era sa ne coste aderarea la UE!
> >
>
>

Ratacitul
2008-02-25 17:16:09

Bumerang....fapte concrete

OK, vrei sa discutam pe fapte concrete? Iti propun o idee de plecare: primeste regiunea HAR-COV de la Buget mai mult decat contributia pe care o are? Y / N

meditare
2008-02-25 17:16:42

Re: mai neneditatule tu iar ma iei drept prost ?!

La 2008-02-25 16:38:24, Ghita Bizonu' a scris:

> Ca atunci nu m-ai aburi cu habsburgii deveniti regi ai Ungariei. Cum
> sa-ti zic si traul era nitel rege sau duce de Finlanda da finlanda era
> gubernie nu stat ! Si pricncipatul transilvan si-a pierdut autonomia
> dupa devenirea sa ca ducat .
> Si in 1526 u=i uita pe (h)otomani . Pasalac . Sytii ce-i aia ?!

Mai citeste despre 1526 si o sa afli ca la Mohacs, a murit regele ungar (de nationalitate ploneza), insa turcii AU PARASIT tara. Pasalic a devenit numai o parte a tarii (nici macar o treime) din 1541, deci 15 ani mai tarziu. Iar intre timp era nevoie de un Rege al Ungariei, care se discuta intre Ferdinand de Habsburg si voievodul de Transilvania "Szapolyai Janos". Si sa nu confundam personalitatile: in timp ce Carol V era imparatul Sfantului Imperiu Roman, in acelasi timp fratele sau mai mic Ferdinand era pretendentul pentru postul de Rege al Ungariei. Faci o confuzie de evenimente, personalitati si "stat de drept" de urla.

>Si
> oricum atunci ce chichirez avu rivolutia lu Kossuth si cei 13 jenerali
> ?!

Nu te grabi cu generalii lui Kossuth. Daca te-ar interesa ai afla ca din 13 generali nici macar patru nu au fost intr-adevar maghiari ci au fost germani, slovaci, polonezi etc., toti oameni iubitori de libertate. Oare de ce s-au inrolat ei in armata revolutionara maghiara, daca acesta era asa de animinortitate? Din simplul motiv ca ei vedeau ca revolutia din 1848 nu era despre un stat nationalist, ci crearea unui stat democratic, care vrea sa rupe cu metodele despotice ale habsburgilor. E interesant si faptul ca taranii slovaci si germani luau parte cu miile in armata revolutionara, pe cand minoritatile din zonele "militare" controlate de austrieci (croatii, sarbii si romanii) au intrat in jocul habsburgilor. Si in fine nu le-au iesit calculele, caci erau numai niste instrumente temporare in mainile marilor puteri.

> Si espre Transleitania da un searcvh pe Gogle .
> iar despre Habsburgi > Mai neneditatule matele esti sub influenta de
> psihidelice ? ca altfel ce scuza ai sa scrii Habsburgii < au inceput
> sa se razboiasca cu turcii obtine recunoasterea "internationala" a
> functiei lor de Rege al Ungariei> ? Draghe io credeam ca H se luptau
> ca sa nu devina pasalac !!

> Si in epoca Habsburgii erau Imparati ai Sfantuui Imperiu Roman de
> Natiune Germana si doar auxiliar Regei ai Bohemiei , Ungariei samd
> ..(oricum Soliman il consvinsese ca e decat Rege al Germaniei ...
> Soliman Magnificul ce se considera unicu si veritabilu imparat fiindca
> stapanea Bizantu care ....)

Si oare cati ducati au castigat ei din postura de imparat? Nimic. Toata averea lor se trage din functa lor "auxiliara" de Regi al Bohemiei, Ungariei etc.. Deci cum e cu functaia "auxiliara"?

> Mai puiule mai usor cu prafurile. Treci mai bine pe palinca ca sa poti
> ramane lucid

Vezi ca sunt momente cand nu varsta conteaza, mai bine te invit sa te documentezi inainte de a face afirmatii bombastice... care numai baza istorica nu au.


Ghita Bizonu'
2008-02-25 17:19:14

Re: mai rasitsu tatii

nu esti tu ala care a invatat intr-un inexistent liceu cu predare in ungureste?
Nu esti ru ala care visezi la milioane de tigani, toti cica romani si niici unul maghiarizat?!


La 2008-02-25 16:46:52, meditare a scris:

> La 2008-02-25 15:42:41, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > Amnacronica si sovina. Ba uneori rasista .
> > Si mincinoasa. care drepturi ale minoritatilor nu existau acum 20 de
> > ani in RSR ?
> > fata de RPU unde minoritatile au disparut ! Si dupa disparite se
> > bucura de drepturi ..
>
> Fii sigur ca dispareau si in Romania daca nu era vorba de un numar asa
> de mare.
>
> Da vad ca iar vii cu expresii de gen "mincinoase", caci Dta esti
> expert in drepturile minoritatilor inainte de '89. Si probabil ai si
> niste experiente personale temeinice.
>
> Iata ce experiente am vazut si am trait eu:
>
> 1. Dreptul la invatamant in limba materna (pe hartie). In 1989
> invatamantul in limba materna era in plina desfiintare. In scoala
> primara aveau probleme comunitatile mici, la nivel de liceu toate
> comunitatile, iar la nivel universitar ramaneau numai cateva facultati
> unde se pregateau profesori pentru minoritati. Cel mai bun exemplu de
> discriminare: pentru o clasa cu copii minoritari erau nevoie de vreo
> 10 elevi, pe cand o clasa in limba romana se forma si cu 1(!!!) elev.
> Vecina mea, o fata dintr-o familie mixta era un astfel de exemplu.
> Saraca era cu baiatul politistului intr-o clasa, iar cand mai tarziu
> din clasa a VI-a acesta a fost "dus la oras", atunci saraca fata putea
> sa fie sigur ca nu scapa de raspuns la ora: era singura in clasa a
> VI-a cu profesorii. Mai bine zis profesorii au combinat orele ei cu
> cea a celeilalte clase de la sectia romana, unde erau 2 elevi. Numai
> la ora de sport era impreuna cu copii din sectia maghiara mult mai
> numeroasa.
>
> 2. Reprezentarea in administratie (pe hartie). In zonele mixte
> maghiarii erau tinuti departe de functii de conducere. In comuna
> noastra (3 sate maghiare, 1 roman). Primarii: erau numai romani.
> Secretar la primarie: numai romani. Directori de scoli: numai romani,
> exceptand cazul cand nici un profesor roman nu era in scoala (2 din
> sate). Situatia la nivelul administratiei la nivel mai inalt si chiar
> la nivelul intreprinderilor din orase nu era nici ea mai roza. De
> armata si politie mai bine nu vorbim.
>
> 3. Dreptul de a-si ocroti cultura (adica lipsa ei): te-ai dus la Satu
> Mare la Muzeul de istorie sa cunosti mai bine istoria starmosilor
> tai... greseala, cand ai iesit de acolo iti pui intrebarea daca au
> existat vreodata minoritari in acest judet ( pe hartie intre 30%-40%).
> Te-ai dus la Cluj la Muzeul Satului? Greseala, e vorba numai de moti
> si de biserici de lemne. Mergi acasa si deschizi ziarul local, si iti
> apar niste propozitii pe ungureste cu denumirile localitatilor
> exclusiv pe romaneste... cea mai noua idee a comunistilor.
>
> Sa mai caut exemple despre "drepturile minoritatilor" de dinainte de
> '89?
>

katty1
2008-02-25 17:24:29

Cine n-a vazut filmul Trianon...

...poate vedea mai jos o traducere transcrisa a filmului:

http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=432

Paul din Ohio
2008-02-25 17:26:00

Re: Paule o iei pe miriste intr-un mod stalinisto-cekist

Si eu care credeam ca toti oamenii trebuie sa fie liberi in Romania. Ca ei trebuie sa vorbeasca ce limba vor ei. Cei care au nevoie, invata romaneste, cei care nu au nevoie (sau cred ca nu au nevoie) nu pot fi obligati de Ghita Bizonu sa invete. Nevoia il invata pe om. La 2008-02-25 17:12:05, Ghita Bizonu' a scris:

> 2)nimeni nu le cere sa renunte la tradittii si limba . Li se cere doar
> sa binevoiasca sa invete romaneste . E prea mult?
>
> La 2008-02-25 16:48:53, Paul din Ohio a scris:
>
> > Sa vopsesti in tricolor toate bancile din HarCov? Sa-i obligi pe toti
> > (cu pistolul la tampla) sa se roage in romaneste? Sa renunte cu totii
> > la limba lor, la traditiile lor si sa-l slaveasca pe Vadim al tau? La
> > 2008-02-25 16:40:25, Ghita Bizonu' a scris:
> >
> > > Mai lasa prostiiel !@ lUpota cu nationalismu ...
> > > Ma rog inteleg ca preferi internationalismu stalinist ... deh is unii
> > > masochisti.,
> > >
> > >
> > > La 2008-02-25 16:31:03, Adrian v.D. a scris:
> > >
> > > > Intr-un stat modern,din UE,in sec. 21,toti cetatenii tarii trebuie sa
> > > > se bucure de toate drepturile.Transilvania este o regiune
> > > > multietnica.De aceea este imperios necesar constituirea
> > > > universitatilor maghiare,autonomiilor locale,restituirea in natura a
> > > > fostelor domenii ale Bisericilor din Transilvania.s.a.. Nationalismul
> > > > ceusist continuat de Iliesku si Vadim,era sa ne coste aderarea la UE!
> > > > Pe de alta parte,asa cum Corsica nu va primi din partea statului
> > > > modern Franta autonomia totala visata,nu vad de ce ar primi cele doua
> > > > judete o astfel de autonomie.Doar noi trebuie sa avem un compas dupa
> > > > care sa ne ghidam.Dar,trebuie sa argumentam si nu sa ne certam.
> > > >
> > > > Din cate stiu eu,ungurii din Romania se simt tradati de Budapesta,dar
> > > > mai ales se simt tradati de nationalistii din Ungaria,care din surse
> > > > serioase stiu,ca ii ataca pe <fratii>lor din Romania,considerandu-i
> > > > <romani-unguri>sau si mai grav:pseudounguri.
> > > >
> > > > Bumerang,Bucurestiul nu-i va trada pe ungurii romani niciodata,pentru
> > > > ca Harghita si Covasna SUNT Romania,in interiorul Romaniei.De aceea
> > > > este de neacceptat orice ingreuneaza un dialog
> > > > civilizat,productiv,nationalismul de ambele parti.Eu sunt convins ca
> > > > ambele parti vor decide impreuna(unilateralismul distruge!)spre binele
> > > > general,obtinandu-se maximum pentru ambele parti.Dar si
> > > > Romania,societatea romneasca, societatea civila,au nevoie de timp.
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

Ghita Bizonu'
2008-02-25 17:28:55

Re: mai neneditatule tu iar ma iei drept prost ?! ia zi mai graga

nu tu ai scris nietl mai sus

> Ca vad ca iar uitat ca Regatul Ungar nu a fost cotropit de Austria, ci ca Habsburgii au devenit regi ai Ungariei si Croatiei dupa 1526 (pe cai mai mult sau mai putin corecteL

Deci tu ai bagat cestia cu 26. Ma rog stiu si io de 41 (boala lunga moarte sigura !) Oricum panala urma imparatul a devenit rege ... Si nu -mi pune in craca afirmatii pe care nu le-am facut .sau sa rastalmacesti .
Vi la final cu
>
> Si oare cati ducati au castigat ei din postura de imparat? Nimic.
> Toata averea lor se trage din functa lor "auxiliara" de Regi al
> Bohemiei, Ungariei etc.. Deci cum e cu functaia "auxiliara"?
>
Pai in discutie nu era vorba de ducati. Tu ai postat (sa crez ca cica lucid? chiar asa de rau o duci ?)
> Iar ai uitat ca ei au inceput sa se razboiasca cu turcii pentru a obtine >recunoasterea "internationala" a functiei lor de Rege al Ungariei.
Omitand ca ei erau imparati.
Iar banii uiti ca Austria era deja de ceva timp fieful lor ....

Si bine=nteles in 48 era vorba de libertate : nationalitatea se castiga cu arma !! zis-a Kosut ... spirit democratic care refuza sa asculte si doleantele romanilor ...


a 2008-02-25 17:16:42, meditare a scris:

> La 2008-02-25 16:38:24, Ghita Bizonu' a scris:
>
> > Ca atunci nu m-ai aburi cu habsburgii deveniti regi ai Ungariei. Cum
> > sa-ti zic si traul era nitel rege sau duce de Finlanda da finlanda era
> > gubernie nu stat ! Si pricncipatul transilvan si-a pierdut autonomia
> > dupa devenirea sa ca ducat .
> > Si in 1526 u=i uita pe (h)otomani . Pasalac . Sytii ce-i aia ?!
>
> Mai citeste despre 1526 si o sa afli ca la Mohacs, a murit regele
> ungar (de nationalitate ploneza), insa turcii AU PARASIT tara. Pasalic
> a devenit numai o parte a tarii (nici macar o treime) din 1541, deci
> 15 ani mai tarziu. Iar intre timp era nevoie de un Rege al Ungariei,
> care se discuta intre Ferdinand de Habsburg si voievodul de
> Transilvania "Szapolyai Janos". Si sa nu confundam personalitatile: in
> timp ce Carol V era imparatul Sfantului Imperiu Roman, in acelasi timp
> fratele sau mai mic Ferdinand era pretendentul pentru postul de Rege
> al Ungariei. Faci o confuzie de evenimente, personalitati si "stat de
> drept" de urla.
>
> >Si
> > oricum atunci ce chichirez avu rivolutia lu Kossuth si cei 13 jenerali
> > ?!
>
> Nu te grabi cu generalii lui Kossuth. Daca te-ar interesa ai afla ca
> din 13 generali nici macar patru nu au fost intr-adevar maghiari ci au
> fost germani, slovaci, polonezi etc., toti oameni iubitori de
> libertate. Oare de ce s-au inrolat ei in armata revolutionara
> maghiara, daca acesta era asa de animinortitate? Din simplul motiv ca
> ei vedeau ca revolutia din 1848 nu era despre un stat nationalist, ci
> crearea unui stat democratic, care vrea sa rupe cu metodele despotice
> ale habsburgilor. E interesant si faptul ca taranii slovaci si germani
> luau parte cu miile in armata revolutionara, pe cand minoritatile din
> zonele "militare" controlate de austrieci (croatii, sarbii si romanii)
> au intrat in jocul habsburgilor. Si in fine nu le-au iesit calculele,
> caci erau numai niste instrumente temporare in mainile marilor
> puteri.
>
> > Si espre Transleitania da un searcvh pe Gogle .
> > iar despre Habsburgi > Mai neneditatule matele esti sub influenta de
> > psihidelice ? ca altfel ce scuza ai sa scrii Habsburgii < au inceput
> > sa se razboiasca cu turcii obtine recunoasterea "internationala" a
> > functiei lor de Rege al Ungariei> ? Draghe io credeam ca H se luptau
> > ca sa nu devina pasalac !!
>
> > Si in epoca Habsburgii erau Imparati ai Sfantuui Imperiu Roman de
> > Natiune Germana si doar auxiliar Regei ai Bohemiei , Ungariei samd
> > ..(oricum Soliman il consvinsese ca e decat Rege al Germaniei ...
> > Soliman Magnificul ce se considera unicu si veritabilu imparat fiindca
> > stapanea Bizantu care ....)
>
> Si oare cati ducati au castigat ei din postura de imparat? Nimic.
> Toata averea lor se trage din functa lor "auxiliara" de Regi al
> Bohemiei, Ungariei etc.. Deci cum e cu functaia "auxiliara"?
>
> > Mai puiule mai usor cu prafurile. Treci mai bine pe palinca ca sa poti
> > ramane lucid
>
> Vezi ca sunt momente cand nu varsta conteaza, mai bine te invit sa te
> documentezi inainte de a face afirmatii bombastice... care numai baza
> istorica nu au.
>
>
>
>

meditare
2008-02-25 17:45:24

Re: mai rasitsu tatii

La 2008-02-25 17:19:14, Ghita Bizonu' a scris:

> nu esti tu ala care a invatat intr-un inexistent liceu cu predare in
> ungureste?

Dle, esti de nevindecat! :-))))
Nu se poate ca nu mi-ai citit comentariul de saptamana trecuta, caci ai raspuns pe ea. Iar daca ai citit, atunci trebuia sa stii ca am inceput studiile de liceu in limba romana, exact datorita faptului ca criteriile pentru sectia maghiare au fost exorbitant de severe. Dupa '90 cand a avut loc o reconfigurare a liceelor satmarene, am continuat la sectia maghiara.

> Nu esti ru ala care visezi la milioane de tigani, toti cica romani si
> niici unul maghiarizat?!

Vreau sa inteleg ca Dta. crezi in numai 450 mii de rromi in Romania? Vise placute...

Bumerang
2008-02-25 18:03:37

Re: Cred

La 2008-02-25 16:09:01, JohnGreen1 a scris:

> ca daca Banatul si Transylvania formeaza un stat separat, 95% din
> locuitori vor fi deplin multumiti, restul se vor acomoda.
> De ce? Pai este simplu: vor scapa de toti "miticii", "de la centru"
> care nu inteleg nimic si agita spiritele doar ca sa acopere propria
> neputinta. (exceptiile intaresc regula).
> Astfel vor fi multumiti Germania si Rusia, despre care v-am mai atras
> atentia.
> No acum, so pe mine!
> Bumi, ce parere ai?
>

Probabil ca asa ar fi, insa nu are sens discutia. regionalizarea, chiar federalizarea ar fi o solutie, insa ma tem ca Bucurestiul nu vrea sa predea fraiele. ca in afara de ele, nu are nimic!

Tudor190
2008-02-25 18:08:26

Vorba lunga saracia omului

1. Drepturile minoritatilor, nationale, sexuale, culturale etc sint creatia unora ce vor printre altele disparitia granitelor si uniformizare culturala.
2. Cu ungurii este simplu: ne-au batjocorit aproape o mie de ani si ar fi cazul sa-si ceara scuze pentru toate nelegiuirile facute...recompense materiale cer altii, noi nu ne coborim pina acolo incit sa negociem pe mormintul strabunilor.
3. Atita timp cit nu a existat nici un program de asimilare al ungurilor nu avem ce vorbii despre discriminare. Ungurii trebuiau sa vorbeasca despre drepturile minoritatilor pina in 1918, acum sint liberi sa taca.
4. Discriminarea pozitiva...vezi pct 1.
5. Romania este un stat unitar, le place sau nu altora. Cui nu-i convine este liber sa plece. Asa s-a intimplat si dupa 1918 cu optantii...ar fi de discutat aici pentru ca urmasi ai optanilor (pentru cine nu stie Statul Roman i-a despagubit pe cei ce-au vrut sa plece) cer sau au primit deja ceva ce nu mai este al lor.

PS Felicitari lui Bizonu', Shadow...

     Pagina  din 3      Pagina urmatoare

« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Falimentul lui Gigi Becali (3340 afisari)
 Scandalul Eurovision (3200 afisari)
 Moartea suspecta a unui ziarist (3199 afisari)
 Basescu i-a pus la punct pe autonomisti (2786 afisari)
 Romania in fata conflictului regional (2691 afisari)
 Fetita-sirena a trecut pe langa moarte de 150 de ori (5586 afisari)
 Scenariu pentru 2012: Rusia ocupata de Europa, SUA si China (5220 afisari)
 Tatal lui Hitler ar putea fi inmormantat la Bucuresti (2933 afisari)
 Tinutele vedetelor au avut un singur Oscar: eleganta rosie (2589 afisari)
 Culisele Oscarurilor: amanti, rivalitati si actrite insarcinate (2010 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2008 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.24146 sec.