Analize si comentarii

...cotrofelnitiana...
In loc de "numai 99 de senatori", am vrut sa spun "numai101" [ numarind si vicepresedintele, cind e nevoie].
Graba de la inchiderea editiei.
Incolo, ramane fel...

alamar din pacific rim (...@msn.com, IP: 208.181.21...)
2008-02-08 00:00

.Singurul lucru pe care il pot adauga acum si aici , este acela ca stazi , 60% din bugetul statului (american) , este alocat for entitlements ( Medicare = health care pt. batrani , Medicaid = health care pt saraci , VA = veterans affairs ( medical) si Social security = pensii
------------------

Dinsu vorbeste de 50% pt. sanatate, adevaru e aici..

http://mgmt339.wordpress.com/2007/04/12/us-federal-budget/

This chart from OMB is intentionally misleading. First we have the “Integrated Federal Budget,” LBJ’s coup to conceal the true cost of the Viet Nam War. Prior to the mid-60s, Social Security was not included in the federal budget because it is completely paid for by a dedicated tax completely separate from the federal income tax from which all other items in the budget are paid EXCEPT Medicare. Medicare, instituted about the same time, is ALSO paid for by a separate, dedicated tax. When these wobbly but still self-supporting items are removed, the shares for “Defense and Security” and “Everything Else” jump to a little over 30% each.
Medicaid is also mandated by law (”entitlement”), as is SCHIP (virtually unknown until this summer and miniscule by comparison), and these four items together make up “non-discretionary spending,” expenditures over which Congress has no year-to-year control unless it changes the law, all but Medicaid and the tiny SCHIP supported by dedicated taxes.
If these items making up 40% of the budget as portrayed are removed, “Defense and Security” and “Everything Else” then become 35% each, and “Safety Net Programs” become 15%, with each of the latter two crying out to be further broken down.

Sau aici

http://www.warresisters.org/piechart.htm

La 2008-02-08 22:22:40, neamtu tiganu a scris:

...Nu minte neamtule!
Uita! Uita ca, pentru SS si Medicare platesti taxe toata viata,
~6.75 si respectiv 0.9%, si ca guvernul se...imprumuta din fondul asta
cind e in calcat. [ si a fost mereu, slava Domnului, exceptind ultimii 5 ani de presedentie Clinton].
Pe de alta parte nu minte. Guvernul cam plateste 50% din costurile de health care.
Io-te cum : E 65 de milioane fara coverage. Una la mana.
A doua la mana, inca 25 milioane de "ilegali".
A treia la mana, aia care are coverage, [care costa cam 200 pa luna], lasa neplatite deductibles,
[ spre exemplu, daca esti grav bolnav, statul in spital, operatia,
si-alte daravele pot costa in medie 3-4 sute de mii, din care tu ar trebui sa platesti intre 10 si 40% depinde cum esti asigurat].
Deci io ma intreb, daca guvernul plateste 50%, si societatile private fac profit de 60 pina la 30000%[medicamente],
de ce sa-i lasam pa astia din urma sa ne bage mortu'-n casa ?
Nimeni nu vrea asigurare medicala pa d-a moaca,
cum Lil si-a intepat siringa-n Alamar, nimic nu e free...
As adauga, nici free nici fair !
Da nici chiar asa !...


> alamar din pacific rim (...@msn.com, IP: 208.181.21...)
> 2008-02-08 00:00
>
> .Singurul lucru pe care il pot adauga acum si aici , este acela ca
> stazi , 60% din bugetul statului (american) , este alocat for
> entitlements ( Medicare = health care pt. batrani , Medicaid = health
> care pt saraci , VA = veterans affairs ( medical) si Social security =
> pensii
> ------------------
>
> Dinsu vorbeste de 50% pt. sanatate, adevaru e aici..
>
> http://mgmt339.wordpress.com/2007/04/12/us-federal-budget/
>
> This chart from OMB is intentionally misleading. First we have the
> “Integrated Federal Budget,” LBJ’s coup to conceal
> the true cost of the Viet Nam War. Prior to the mid-60s, Social
> Security was not included in the federal budget because it is
> completely paid for by a dedicated tax completely separate from the
> federal income tax from which all other items in the budget are paid
> EXCEPT Medicare. Medicare, instituted about the same time, is ALSO
> paid for by a separate, dedicated tax. When these wobbly but still
> self-supporting items are removed, the shares for “Defense and
> Security” and “Everything Else” jump to a little
> over 30% each.
> Medicaid is also mandated by law (”entitlement”), as is
> SCHIP (virtually unknown until this summer and miniscule by
> comparison), and these four items together make up
> “non-discretionary spending,” expenditures over which
> Congress has no year-to-year control unless it changes the law, all
> but Medicaid and the tiny SCHIP supported by dedicated taxes.
> If these items making up 40% of the budget as portrayed are removed,
> “Defense and Security” and “Everything Else”
> then become 35% each, and “Safety Net Programs” become
> 15%, with each of the latter two crying out to be further broken
> down.
>
> Sau aici
>
> http://www.warresisters.org/piechart.htm
>
>

La 2008-02-08 23:23:09, cotrofelnitza a scris:

Marturisesc ca mi-e greu sa te urmaresc, cunoscindu-te insa tind sa-ti dau dreptate, deci USA baga 60% din buget in sanatate, asa cum sugereaza d-l lamar? Mi-ar place daca ai raspunde cu Da sau Nu.

La 2008-02-08 22:03:39, cotrofelnitza a scris:

>
> ...cotrofelnitiana...
> In loc de "numai 99 de senatori", am vrut sa spun "numai101" [
> numarind si vicepresedintele, cind e nevoie].
> Graba de la inchiderea editiei.
> Incolo, ramane fel...
>
Dle cotrofelnitza, acest subiect este putin confuz ( pt. unii)...Doream sa te las sa mai incerci inca o data , poate a treia oara nimereai numarul corect...Daca sunt 50 de state si fiecare stat trimite doi senatori la Washington , atunci avem : 100 de senatori ! , nu-i asa ?...Sper ca nu te-am pierdut in calcule...Dar pt a evita o situatie,cand, 50 de voturi sunt pt. si 50 impotriva , Constitutia desemneaza vicepresedintele ca : Presedintele Senatului !...Dar vicepresedintele nu este un senator...Sper ca intelegi aceasta ...Aceasta masura a fost adoptata pt. singurul motiv ,de a rezolva voturile in senat care cateodata sunt de 50 pentru si 50 impotriva ...In acest caz vicepresedintele se deplaseaza la senat si voteaza (trebuie sa faca aceasta in persoana , nu absentee)....dar el nu este un senator...De aceea cand presedintii , prezinta Congresului , The Sate of the Union ,in fiecare ianuarie , intotdeauna in spatele Presedintelui vei observa : Liderul Majoritatii in the House , si vicepresedintele , dar cu aceasta ocazie , nu in functie de vicepresedinte ci ca Presedinte al celeilalte camere : senatul...Sper ca exprimarea subsemnatului nu a adaugat la confuzie...

La 2008-02-09 00:09:11, alamar a scris:

> La 2008-02-08 22:03:39, cotrofelnitza a scris:
>
> >
> > ...cotrofelnitiana...
> > In loc de "numai 99 de senatori", am vrut sa spun "numai101" [
> > numarind si vicepresedintele, cind e nevoie].
> > Graba de la inchiderea editiei.
> > Incolo, ramane fel...
> >
> Dle cotrofelnitza, acest subiect este putin confuz ( pt.
> unii)...Doream sa te las sa mai incerci inca o data , poate a treia
> oara nimereai numarul corect...Daca sunt 50 de state si fiecare stat
> trimite doi senatori la Washington , atunci avem : 100 de senatori ! ,
> nu-i asa ?...Sper ca nu te-am pierdut in calcule...Dar pt a evita o
> situatie,cand, 50 de voturi sunt pt. si 50 impotriva , Constitutia
> desemneaza vicepresedintele ca : Presedintele Senatului !...Dar
> vicepresedintele nu este un senator...Sper ca intelegi aceasta
> ...Aceasta masura a fost adoptata pt. singurul motiv ,de a rezolva
> voturile in senat care cateodata sunt de 50 pentru si 50 impotriva
> ...In acest caz vicepresedintele se deplaseaza la senat si voteaza
> (trebuie sa faca aceasta in persoana , nu absentee)....dar el nu este
> un senator...De aceea cand presedintii , prezinta Congresului , The
> Sate of the Union ,in fiecare ianuarie , intotdeauna in spatele
> Presedintelui vei observa : Liderul Majoritatii in the House , si
> vicepresedintele , dar cu aceasta ocazie , nu in functie de
> vicepresedinte ci ca Presedinte al celeilalte camere : senatul...Sper
> ca exprimarea subsemnatului nu a adaugat la confuzie...
>
P.S. Deasemnea vicepresedintele nu voteaza ,sau face oratorie in senat (pt. ca nu este un senator)....Singura situatie in care vicepresedintele voteaza in senat ,conform Constitutiei, este atunci cand voturile sunt la paritate 50/50....In trecut au fost si senatori care au fost alesi vicepresedinti , dar functia de voicepresedinte binenteles ca surclaseaza pe cea de senator....In cazul ,ca un senator ,este ales pt. functia de vicepresedinte ,atunci statul de unde provine acest senator , trimite o alta persoana la Washington , pt. a inlocui fostul senator , devenit ,vicepresedinte...Decizia de a alege un nou senator este facuta de guvernatorul statului respectiv...

La 2008-02-09 00:00:28, neamtu tiganu a scris:

> La 2008-02-08 23:23:09, cotrofelnitza a scris:
>
> Marturisesc ca mi-e greu sa te urmaresc, cunoscindu-te insa tind sa-ti
> dau dreptate, deci USA baga 60% din buget in sanatate, asa cum
> sugereaza d-l lamar? Mi-ar place daca ai raspunde cu Da sau Nu.
>

Sorry, m-am luat cu altele, definitiv NU , cu "N" mare...
Pa badiile lor ii doare-n Washington da noi, atit timp cit le asiguram asigurarea medicala gratis si pa banii nostri.
E greu de explicat, guvernele aici e impartite pe grade, in litere romane I ,II, III ,IV...
Orisicit, in sanatatea ta, si-a mea, si-alor nostri, as prefera sa nu se faca business out of somebody bad luck in health.

PS Guvernu' [din Washington], baga 100% in sanatatea lor, si 0% in sanataea noastra. Sper ca te-am lamurit...

La 2008-02-09 02:52:14, cotrofelnitza a scris:

Vad ca l-ai lamurit pe domnul neamt-tigan.
Este induiosatoare frenezia tigano-nemteasca care alerga cu creionu chimic dupa ureche si cu foaia plina cu calcule savante dupa personajul alamar pentru a-i dovedi incompetenta. Cum era cu « Soarele rasare, Iliescu apare » asa si cu duoul Alamar-Tiganul : apare Alamar si incepe sa scrie la tabla, apare si Tiganul cu haiul si rigiielile in fundul clasei, sau cu inscriptii pe banca de genul D-l Alamar e un mincinos.
Savuros.
Acuma lamureste-ma si pe mine :
In Amereca guvernul amerecan colecteaza cotizatii pentru sanatate (de la cei ce vor).
Zici ca in Amereca guvernul merecan plateste cam 50% din cheltuielile de sanatate
(in Frantia 70% ).
Ar trebui sa plateasca mai mult?
Vrei sa spui ca el colecteaza mai multi bani decit ramburseaza si cu restul membrii guvernului merecan isi fac perfuzii gratuite, isi umfla buzele si sinii cu silicoane din banii dati de contribuabilii mereacni ?
Ce n-am inteles io ie ca aceste porcarii le face guvernul amerecan in general, sau numai guvernul Bush in special.
In orice caz, vaaaai de capul vostru acolo in America: voi dati bani iar iei beau uiski, maninca fripturi si fumeaza numai Kent.

La 2008-02-09 12:09:36, fasolaboaba a scris:

> Vad ca l-ai lamurit pe domnul neamt-tigan.
------------------
sa te lamuresc io, amis iau bani de la asigurari de sanatate si de la impozite, ii amesteca si zice ca da 60% la sanatate, desi o parte e destinata din start sanatatii, asta incluzind dobinziile pe datorii, ajutoru veteranilor de razboi si.. si.. si.. si asta n-o fac numai democratii o fac toate guvernele amis. Se vrea sa se dea impresia ca se baga mult in sanatate.

In Germania fiecare banut colectat se duce in oala lui, ala de la sanatate la sanatate, somaj la somaj, pensie la pensie.. si impozitu la impozite, deci nu se aduna-n bugetu total sa-l imparta statu cum vrea. Ie drept ca se mai transfera de colo colo da cu masura.

Meciu meu cu D-l Alamar imi face o mare placere, rar am vazut un propagandist mai slab pregatit. Cred ca trebe sa faca si astia prin USA un Stefan Gheorghiu. Singura mea rezerva ie ca-l fac in acest fel pe mioriticu Alamar faimos.

Daca vrei sa participi si tu la meci, n-ai decit, hotaraste-te de ce parte esti, pt. mine ar fi un Herausforderung sa te am adversar...

P.S D-l Alamar e un mare mincinos!

Alamar trazneste a acelasi odicolon ca si unul cam bezmetic pe nume "Marius" de la blogul neonazicons Ciberplai al Mitzei (second name Boieru, cred), zisa si "Baston". Asa ca nu te mira de el, asta ca turnnesolul, care-i mare si tare pe ala il sustine. Acum sunt americaneii..
Mai incolo, prin 2010-2015 va cere sa fie textul scris IN GALBEN la Ziua, ca omagiu si apreciere deosebita fatza de Marele Bobor Chinez.

La 2008-02-08 22:22:40, neamtu tiganu a scris:

> alamar din pacific rim (...@msn.com, IP: 208.181.21...)
> 2008-02-08 00:00
>
> .Singurul lucru pe care il pot adauga acum si aici , este acela ca
> stazi , 60% din bugetul statului (american) , este alocat for
> entitlements ( Medicare = health care pt. batrani , Medicaid = health
> care pt saraci , VA = veterans affairs ( medical) si Social security =
> pensii
> ------------------
>
> Dinsu vorbeste de 50% pt. sanatate, adevaru e aici..
>
> http://mgmt339.wordpress.com/2007/04/12/us-federal-budget/
>
> This chart from OMB is intentionally misleading. First we have the
> “Integrated Federal Budget,” LBJ’s coup to conceal
> the true cost of the Viet Nam War. Prior to the mid-60s, Social
> Security was not included in the federal budget because it is
> completely paid for by a dedicated tax completely separate from the
> federal income tax from which all other items in the budget are paid
> EXCEPT Medicare. Medicare, instituted about the same time, is ALSO
> paid for by a separate, dedicated tax. When these wobbly but still
> self-supporting items are removed, the shares for “Defense and
> Security” and “Everything Else” jump to a little
> over 30% each.
> Medicaid is also mandated by law (”entitlement”), as is
> SCHIP (virtually unknown until this summer and miniscule by
> comparison), and these four items together make up
> “non-discretionary spending,” expenditures over which
> Congress has no year-to-year control unless it changes the law, all
> but Medicaid and the tiny SCHIP supported by dedicated taxes.
> If these items making up 40% of the budget as portrayed are removed,
> “Defense and Security” and “Everything Else”
> then become 35% each, and “Safety Net Programs” become
> 15%, with each of the latter two crying out to be further broken
> down.
>
> Sau aici
>
> http://www.warresisters.org/piechart.htm
>
>

La 2008-02-09 13:14:58, neamtu tiganu a scris:


Ce inteleg io din ce spui tu e ca bizonii de merecanii sint pacalituii de zeci de ani si ca matali iti displace acest lucru si ca atare crezi ca e bine ca in sfirsit, cineva, gratios sa le ia valul de abureala de pe fata si sa le puna picaturi in ochi. Problema e ca iei, parsivi, nu se lasa domle !

Ei, acum vii tu si zici ca in Jermania ie mai bine. Si daca vin si io si zic ca in Franta ie mai bine ca in Nemtia, tre sa ma stuchi, sa ma tragi de tricou si sa ma cotonogesti pe forum ? Si daca vine D-l Alamar si zice ca la iel e si mai bine, hai sa dam mina cu mina si sa-l luam la biza. Ca e amerloc iar noi iuropeni verzi.

Nu stiu ce meciuri ai tu, imi aduc aminte ca meciuri din astea credeai ca ai si cu Roy cind tot il alergai ca sa-i tragi cite o subtirica la fund si sa-i pui basca pe urechi, ce mai sprinturi, ce mai joc de glezne. Spectaculos.
Acum de ce parte esti tu ?
Chiar crezi ca america = nazism ? Bush = Hitler ? America = URSS.
Evrei + nenorocirile neamului romanesc = love?
Nu te-am vazut luind atitudine nici cind posteaza Zenul, nici Ccoselul si nici destoinica si gospodina Katty si multi , multi altii

Si pentru mine ar fi sa te am adversar exact cum spunea profesorul Michel Spengler : « Pour soupliter la tringue il faut colmater le siphonage universel »
Sanatate si scuze pentru deranj.

La 2008-02-10 11:21:56, fasolaboaba a scris:

>
> Ei, acum vii tu si zici ca in Jermania ie mai bine. Si daca vin si io
> si zic ca in Franta ie mai bine ca in Nemtia, tre sa ma stuchi, sa ma
> tragi de tricou si sa ma cotonogesti pe forum ?
------------------------
Sunt magulit de faptu ca mi-ai citit prostarile si le-ai analizat.

Ce n-ai inteles e criteriu dupa care-mi caut victimele. Singuru criteriu e atitudinea fata de Romania si romani a respectivelor persoane. In trecut postarile lui Roy aratau o oarecare ostilitate fata de romani, acum au devenit mult mai neutre sau chiar favorabile, desi am auzit ca n-a fost la meciu Israel Romania.

D-l Alamar e acum in aceeasi situatie, are o comportare jignitoare fata de poporu roman mioritic punct.

In rest faptu ca sugerezi ca as fi antiamerican sau, Doamne fereste, antisemit te descalifica pe tine.

Noroc si sanatate la neamuri, vroiam sa-ti dau un citat in germana da ...

La 2008-02-10 11:47:53, neamtu tiganu a scris:

io inteleg ca esti mahmur si nu ai inteles ce zice omu, rominasii critica pa toata lumea da nu isi vad izmenele lor pline, asta nu ai observat. ca ie mai bine oriunde decit in Ro cine contesta asta? mai citeste si printre rinduri. apropo de alamar, multi ii da cu flit pt ca spune lucrurilor pe nume si multi nu ii inteleg ironiile la cele comentarii, tipul este prea istetz pt multi ciumeti de pe aici. cum mai merge treaba cu A380, se mai vinde?

> La 2008-02-10 11:21:56, fasolaboaba a scris:
>
> >
> > Ei, acum vii tu si zici ca in Jermania ie mai bine. Si daca vin si io
> > si zic ca in Franta ie mai bine ca in Nemtia, tre sa ma stuchi, sa ma
> > tragi de tricou si sa ma cotonogesti pe forum ?
> ------------------------
> Sunt magulit de faptu ca mi-ai citit prostarile si le-ai analizat.
>
> Ce n-ai inteles e criteriu dupa care-mi caut victimele. Singuru
> criteriu e atitudinea fata de Romania si romani a respectivelor
> persoane. In trecut postarile lui Roy aratau o oarecare ostilitate
> fata de romani, acum au devenit mult mai neutre sau chiar favorabile,
> desi am auzit ca n-a fost la meciu Israel Romania.
>
> D-l Alamar e acum in aceeasi situatie, are o comportare jignitoare
> fata de poporu roman mioritic punct.
>
> In rest faptu ca sugerezi ca as fi antiamerican sau, Doamne fereste,
> antisemit te descalifica pe tine.
>
> Noroc si sanatate la neamuri, vroiam sa-ti dau un citat in germana da
> ...
>
>

La 2008-02-10 11:47:53, neamtu tiganu a scris:

Aleluia. Ei acu m-am linistit. Si cum detectezi dusmanii Romaniei care ne persifleaza natia? Ai un radar special? E chestie de feeeling?

Ce fain erai acu 3 anishori. Acum ai ajuns sa te lupti cu epitetele (sau metaforele ) Poate e chiar tandru termenul de mioritic.

< In rest faptu ca sugerezi ca as fi antiamerican sau, Doamne fereste, antisemit te descalifica pe tine.<

Eu sint sigur ca nu esti nici una nici alta, dar inhibitia ta in fata gastii (nu am vazut nici o reactie) este deplorabila.
Mi-ai cerut sa alog de partea cui sint.
Cum poti sa ceri altuia ca la gimnastica sa sara la cal si sa receptioneze in pozitie de drepti (10 Nadia Comanec)i si tu sa receptionezi intr-o confortabile pozitie de spagat.
Ai reactionat la fo lozinca zenniana, cocoseneasca sau kattyana ?
Tu ar trebui sa alegi de partea cui esti.
Faptul ca cineva tipa : Au ce ma doare Romania, doamna invatatoare mi-a dat la vaccin ! nu-i da dreptul sa fie timpit. Este chiar o insulta la adresa inteligentului popor roman.
Deci trage peste pijama zalea, scoate caciula de oaie si pune-ti coiful si la lupta!

Jos cu cei ce insulta inteligenta poporului roman!

La 2008-02-10 14:09:07, fasolaboaba a scris:

> Aleluia. Ei acu m-am linistit. Si cum detectezi dusmanii Romaniei
> care ne persifleaza natia? Ai un radar special? E chestie de
> feeeling?
>
----------------------------
Stai sa-mi trag respiratia ca fusei la jogging sa-mi iasa aburii de alcool. Vremea ie fantastica, incep sa cred in incalzirea climei, ai draq americani!

Desigur ca-i chestie de feeling, si nu ma prea-nseala. Mioritic poate fi tandru, da tonu face muzica, zice nefasta cind tipa la mine.

Legat de timpenie, stii f. bine ca asta nu face deosebire de rasa, sex mare sau mic. Exista nu numai romani timpiti ci chiar si evrei si, stiu ca nu poti crede, da chiar americani.

P.S Nu-i pot zice nimic rau Catincai, sunt indragostit de ia! Ce sa-i faci mai am si puncte slabe. Si totusi D-l Alamar a mintit cind a zis ca 60% din Budgetu amis e pt. sanatate.

La 2008-02-10 14:40:35, neamtu tiganu a scris:

> Stai sa-mi trag respiratia ca fusei la jogging sa-mi iasa aburii de
> alcool. Vremea ie fantastica, incep sa cred in incalzirea climei, ai
> draq americani!
>
> Desigur ca-i chestie de feeling, si nu ma prea-nseala. Mioritic poate
> fi tandru, da tonu face muzica, zice nefasta cind tipa la mine.
>
> Legat de timpenie, stii f. bine ca asta nu face deosebire de rasa, sex
> mare sau mic. Exista nu numai romani timpiti ci chiar si evrei si,
> stiu ca nu poti crede, da chiar americani.
>
> P.S Nu-i pot zice nimic rau Catincai, sunt indragostit de ia! Ce sa-i
> faci mai am si puncte slabe. Si totusi D-l Alamar a mintit cind a zis
> ca 60% din Budgetu amis e pt. sanatate.


Intr-o vreme credeam ca chestia cu bautura este doar felul tau de a te da mare, da' de-acuma te cred. Ai ajuns intr-o stare de decrepitudine incredibila la o virsta inca destul de frageda.

Sint sigur ca nu rezisti la bautura nici doua pahare si ca incepi sa faci urit dupa aceea!

Stiai ca majoritatea nulitatilor isi acopera nesiguranta si contiinta propriei inferioritati facind mare tapaj pe performantele lor sportive, profesionale, pe cuceririle lor sentimentale si pe potenta lor sexuala? Si ca le aduc in discutie de fiecare data cind realizeaza, instinctiv sau constient, ca se face garagatza de ei?

N-o mai repeta ca un papagal pe aia cu "D-l Alamar a mintit" ca te afunzi si mai rau in rahat. Ori nu stii sa citesti, ori nu intelegi ce citesti, ori ramolismentu' ti-a atrofiat memoria in asa hal incit uiti de la mina pina la gura. Alamar a zis:

<<< Dle calator , ati recomand sa vizitezi site ul : Canadian and American health care systems compared - Wikipedia...Singurul lucru pe care il pot adauga acum si aici , este acela ca stazi , 60% din bugetul statului (american) , este alocat for entitlements ( Medicare = health care pt. batrani , Medicaid = health care pt saraci , VA = veterans affairs ( medical) si Social security = pensii )... >>>

Daca, insa, repeti chestia stiind precis c-o faci in mod deformat, atunci propagandistul nu e alamar, ci esti tu. Pe citi ai turnat la viata ta, mestere?

La 2008-02-10 18:32:03, Robin a scris:

>
> Intr-o vreme credeam ca chestia cu bautura este doar felul tau de a te
> da mare, da' de-acuma te cred. Ai ajuns intr-o stare de decrepitudine
> incredibila la o virsta inca destul de frageda.
>
----------------------
Tocma am dormit un pic, somnu de frumusete.. miine trebe sa fiu fit.

Ohooo, s-a dat alarma! A iesit si domnu cu sireturile, se pare ca sunt pa drumu bun daca pina si dinsu intervine, ca-ntotdeauna argumentat, la obiect, nici vorba de atac la persoana.

Este adevarat ca nu beau atit cit as putea si nici cit as vrea, dar te asigur ca la bautura sunt cel mai dragut, nu fac niciodata urit.
----------------------
Stiai ca majoritatea nulitatilor isi acopera nesiguranta si contiinta propriei inferioritati facind mare tapaj pe performantele lor sportive, profesionale, pe cuceririle lor sentimentale si pe potenta lor sexuala?
---------------------
Nu stiam, bine ca mi-ai spus, da ce face restu nulitatilor? De ex. astea ca tine? Si cum procedeaza cei care nu sunt constiienti de propria inferioritate ci au complexe de superioritate? Astia ca tine!

Si totusi d-l Alamar a mintit, sper ca ti-ai facut timp sa citesti linkurile date de mine. Arata-mi unde se vede in Budgetu american ca afirmatia d-l Alamar e adevarata?

P.S Chiar crezi ca am chef sa ma trag cu unu ca tine de sireturi?

Alamar a zis asta :" 60% din bugetul statului (american) , este alocat for entitlements ( Medicare = health care pt. batrani , Medicaid = health care pt saraci , VA = veterans affairs ( medical) si Social security = pensii"

Iar tu, tigane, ai inteles ca entitlements inseamna numai sanatate, adica nu poti sa urmaresti propozitia dincolo de cuvantul Medicare?

Sau ai sters afirmatia lui alamar ca, poate, prostii nu se prind si te cred pe tine care racnesti mai tare?

Dar n-ai raspuns nici la intrebarea lui fasoleboaba, de ce nu te iei niciodata de ce scriu alde Zenn, Cocos si alti balalai ca astia? De ce o ocolesti? Este inconfortabila?
Care este pozitia ta, de fapt?

Te rog sa-mi raspunzi numai daca raspunzi la ce te-am intrebat.

La 2008-02-10 19:19:49, neamtu tiganu a scris:

>
> Si totusi d-l Alamar a mintit, sper ca ti-ai facut timp sa citesti
> linkurile date de mine. Arata-mi unde se vede in Budgetu american ca
> afirmatia d-l Alamar e adevarata?
>

La 2008-02-10 19:37:57, california a scris:

>> Dar n-ai raspuns nici la intrebarea lui fasoleboaba, de ce nu te iei
> niciodata de ce scriu alde Zenn, Cocos si alti balalai ca astia? De ce
> o ocolesti? Este inconfortabila?
> Care este pozitia ta, de fapt?
>
> Te rog sa-mi raspunzi numai daca raspunzi la ce te-am intrebat.
>
--------------------
Iti multumesc de acesta intrebare. Si-ti raspund la obiect:

1. In primu rind sa stii ca nu-i citesc pe toti. Pe multi i-am citit odata, de doua ori si i-am gasit plicticosi drept urmare pur si simplu nu-i mai citesc si deci nu le pot da replica. De altfel si ei ma evita pe mine deci... dupa cum poate ai observat nici nu-i sustin.

2. Odata de mult ti-am facut o lista a forumistilor mei preferati, poate o s-o actualizez.

3. Cum ti-am mai spus altadata io n-am convingeri, sau ma rog, obsesii ideologice, politice de nici un fel.

4. grupu din care faci parte tu impreuna cu Robin, Alamar, Golanu este f. interesant prin unitatea de vederi, pasiunea politica, lipsa elementului "uman".

5. Poate te surprind, da sunt un tip sensibil, ma doare cind vad atacuri sub centura, cel de mai sus a lui Robin nu e o raritate, am luat pozitie atunci cind apar tipi gen Shalom, cind se-ncinge jocu incerc cu o gluma sa mai destind atmosfera.

Sper ca ti-am raspuns la intrebare. Io sunt de regula la mijloc si e firesc sa primesc scatoalce si dintro parte si din alta.

P.S Da totusi de ce nu-ncearca sa ma lamureasca nimeni cum e cu Budgetu american?

La 2008-02-10 19:57:53, neamtu tiganu a scris:

> 4. grupu din care faci parte tu impreuna cu Robin, Alamar, Golanu este
> f. interesant prin unitatea de vederi, pasiunea politica, lipsa
> elementului "uman".

La tine "lipsa elementul uman" o fi fiind faptul ca nu lasam un tigan mieros, fudul si tzifnos (si pe nimeni altcineva, for that matter), care se crede buricu' pamintului, sa ni se aseze cu fundu' lui mare si gros pe cap ca sa se alinte si sa se fandoseasca si ca sa ne plictiseasca cu prostiile lui. Sintem pentru egalitate, dar nu cum crezi tu.

Altfel, faptul ca tu apari si-l proptesti pe unul ca Zen de cite ori vine cu cite o gluma de-a lui epocala nu arata, cum ziceam, decit nesiguranta. Flacaii te iau cu periutza si-ti apreciaza "poantele" pentru ca au nevoie de "numbers", altfel sa fii convins ca stiu cite parale valorezi. Noi n-avem nevoie de "numbers".

La 2008-02-10 21:04:06, Robin a scris:

> Noi n-avem nevoie de "numbers".
>
---------------
Complexele tale de superioritate au atins de mult nivelu paranoic. Tu nu ai nevoie de numbers tu ai nevoie de disciplina, nimeni n-are voie sa sufle-n front, ideile tale sunt singurele adevarate.

P.S Stii cam plac P.S urile, chiar esti convins despre tine ca esti asa de mare, ai realizari chiar atit de importante, ai firma ta cu 200 de salariati, esti milionar, ai trei femei si patru beeep, poti bea o damigeana .. ?

As fi mindru sa stiu ca macar o parte din presupunerile mele sunt adevarate.