Editorial

Moldova nu mai este ceeace a fost cind era parte din Romania. La fel cum transilvania de azi nu mai este cea care a fost cind era parte din imperiul austro ungar.

Iredentismul maghiar nu e cu nimic mai bun sau rau decit nationalismul romanesc.

V-ati gindit sa ii intrebati pe moldoveni ce vor? Si apoi sa le respectati dorinta? Poate ca daca v-ati petrece mai mult efort in a le arata moldovenilor beneficiile unei apropieri de Romania, decit a va comporta ca un mic bataus de mahala, ati avea mai mult succes in relatia Romania-Moldova.

In contextul actual "moldovenii" nu prea au de ales ... Dovada stau cozile la obtinerea cetateniei romane ! Beneficiile le stiu ei prea bine ... (Este posibil ca pe unii sa-i fi dus tocmai in Brisbane ?!) Sau au (re-)descoperit si ei sentimentul ipocriziei ?!

Dupa cum va exprimati ori nu va considerati roman ori folositi limba romana foarte bine ... Cu o mica corectie: efortul "se face", nu "se petrece" ! Nu am simtit niciodata ca Romania s-ar "comporta ca un mic bataus de mahala" (este adevarat ca am vazut mai multi batausi din Basarabia ...) si firesc ar fi ca sa nu intrebe nimeni nimic pe nimeni. Vorba proverbului: "daca e, e, daca nu e, nu e !".

P.S. Comparatia Basarabiei (atentie, a Basarabiei !!!) cu Ardealul sufera de mult prea multe inadvertente ca sa le comentez ...

La 2008-01-04 01:37:14, Crusader a scris:

> Moldova nu mai este ceeace a fost cind era parte din Romania. La fel
> cum transilvania de azi nu mai este cea care a fost cind era parte din
> imperiul austro ungar.
>
> Iredentismul maghiar nu e cu nimic mai bun sau rau decit nationalismul
> romanesc.
>
> V-ati gindit sa ii intrebati pe moldoveni ce vor? Si apoi sa le
> respectati dorinta? Poate ca daca v-ati petrece mai mult efort in a le
> arata moldovenilor beneficiile unei apropieri de Romania, decit a va
> comporta ca un mic bataus de mahala, ati avea mai mult succes in
> relatia Romania-Moldova.
>

Corect, Basarabia nu e tot una cu Moldova (chiar daca celor din R.Moldova nu le place deloc acest termen de Basarabia).

Ce nu pricep: cum naiba a continuat sa existe statul Moldovean dupa 1859 ca entitate separata, daca pana si voda Cuza (si toata clasa politica moldava, chiar si cea intelectualai) a plecat la Bucuresti ?! Ce balmejeste Voronin ?!

La 2008-01-04 01:37:14, Crusader a scris:

> Moldova nu mai este ceeace a fost cind era parte din Romania. La fel
> cum transilvania de azi nu mai este cea care a fost cind era parte din
> imperiul austro ungar.
>
> Iredentismul maghiar nu e cu nimic mai bun sau rau decit nationalismul
> romanesc.
>
> V-ati gindit sa ii intrebati pe moldoveni ce vor? Si apoi sa le
> respectati dorinta? Poate ca daca v-ati petrece mai mult efort in a le
> arata moldovenilor beneficiile unei apropieri de Romania, decit a va
> comporta ca un mic bataus de mahala, ati avea mai mult succes in
> relatia Romania-Moldova.
>

La 2008-01-04 03:14:03, Liviu2002j a scris:

> In contextul actual "moldovenii" nu prea au de ales ... Dovada stau
> cozile la obtinerea cetateniei romane ! Beneficiile le stiu ei prea
> bine ... (Este posibil ca pe unii sa-i fi dus tocmai in Brisbane ?!)
> Sau au (re-)descoperit si ei sentimentul ipocriziei ?!
>
> Dupa cum va exprimati ori nu va considerati roman ori folositi limba
> romana foarte bine ... Cu o mica corectie: efortul "se face", nu "se
> petrece" ! Nu am simtit niciodata ca Romania s-ar "comporta ca un mic
> bataus de mahala" (este adevarat ca am vazut mai multi batausi din
> Basarabia ...) si firesc ar fi ca sa nu intrebe nimeni nimic pe
> nimeni. Vorba proverbului: "daca e, e, daca nu e, nu e !".
>
> P.S. Comparatia Basarabiei (atentie, a Basarabiei !!!) cu Ardealul
> sufera de mult prea multe inadvertente ca sa le comentez ...
>
Poate-ti gasesti ceva timp sa le comentezi. Poate merita...