Anchete

Inainte de lansarea actiunii de cautare sau in faza incipienta a acesteia, Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta ar fi trebuit sa ia legatura si cu MAp si sa intrebe daca au fost executate zboruri in zona si / sau daca s-a raportat disparitia vreunui avion.
Radarul aeroportului din Baia Mare are o raza de acoperire destul de redusa si foarte important este ceea ce se numeste un "radar secundar" Un astfel de radar secundar nu detecteaza decat avioanele echipate cu transponder si care raspund la semnalul de interogare al radarului. In cazul in care avionul nu este echipat cu transponder sau acesta este defect sau decuplat, acesta nu este "vazut" de catre radar. Avioanele de mici dimensiuni de obicei nu sunt echipate cu asemenea transpondere iar acestea nu pot fi detectate decat de catre "radarele primare" care pot detecta toate tintele (inclusiv cele care nu raspund in mod activ) cum ar fi radarele armatei. Chiar si acestea au limitarile lor pentru ca nu pot detecta tinte care zboara la joasa inaltime decat la distante relativ mici, in special in cazul unui relief accidentat.
Ministerul Apararii nu avea de unde sa stie ca ISU a lansat o actiune de cautare si nici care au fost sursele de informare al ISU in cazul de fata. Drept rezultat, nu MAp trebuie sa explice de ce nu a comunicat cu ISU sau MIRA ci acestea din urma trebuie sa spuna de ce nu au luat legatura si cu MAp sau cu Ministerul Transporturilor pentru coordonare.

Parerea mea este ca a fost o actiune heirupista prost coordonata si executata de ISU si MIRA, pentru care se incearca acum culpabilizarea pe nedrept a MAp si a Fortelor Aeriene. In Romania au loc zilnic zeci sau sute de zboruri si in permanenta se poate gasi un necunoscator sau un iresponsabil (apropo de cele 25 de milioane de apeluri false inregistrate la 112 anual) care sa sune la 112 si sa spuna ca (i s-a parut) ca s-a prabusit un avion. Cu siguranta ISU si MIRA nu au respectat procedurile de operare in aceste situatii si acum incearca sa dea vina pe acarul Paun.