Politica

Mache
2007-08-27 00:27:03

Auzi acolo, linsaj mediatic!

Intr-adevar linsajul mediatic pe care-l sufera gospodin I.I. Iliescu. e o dovada de lipsa de respect. Gospodin I.I. Iliescu e pe deplin calificat la un linsaj pe bune...

N. Grue
2007-08-27 00:33:08

Un complot politic

Ion Iliescu are perfecta dreptate. Suntem martori incercarii de razbunare a presedintelui Basescu pe adversarii politici, mai intai pe Nastase, acum pe Iliescu, maine pe Geoana, pe Voiculescu sau pe toti cei ce au indraznit sa sustina suspendarea lui. Este insa doar inca un pas in planul de anvergura de distrugere a stangii romanesti si instaurarea unui regim autoritar cu trasaturi de extrema dreapta (nationalism si misticism religios), camuflat sub o masca democratica. Ar trebui ca intreaga clasa politica sa ia atitudine impotriva acestui complot politic.

gili
2007-08-27 01:06:36

Re: Un complot politic

Asa la gramada sunt de acord cu talica , numa ca ar trebui specificat ca baietii de i-ai numit merita sa fie bagati la beci far de niciun fel de judecata si nu doar tavaliti prin presa .
Totodata consider ca si locul lui Ba'secu este linga dinsii , n'asa?
Cit despre complot ... Adevarul este ca acest complot se desfasoara impotriva neamului romanesc , este mult mai amplu si are ca obiectiv central mentinerea puterii economice si politice in sfera neispravitilor de bolsevico-securei .
Ceea ce numesti talica complot politic facut de Ba'secu este doar schimbarea garzii la vedere astfel incit noi prostimea sa ne lasam pacaliti in continuare de aceeasi gasca de neispraviti scihimbind doar virful aisbergului , pe neica Ilici cu nenica Ba'secu .

octaaa
2007-08-27 01:30:08

Re: Un complot politic

Iliescu nu va pati nimic. E o miza prea mare. Caci, sincer sa fiu, nu cred ca Iliescu este vinovatul nr1. Este si el. E clar, Iliescu a chemat minerii. Dar, vinovatul principal, dupa mine este cel ce l-a sfatuit pe Iliescu sa cheme minerii. Iar aici, cred ca Securitatea(ma rog, SRI-ul) nu este deloc strain.
Plus de asta, e clar - basescu face doar un joc de imagine. Mai mult, sau mai putin reusit, asta ramane de vazut. Caci, daca intr-adevar dorea o ancheta serioasa, ar fi renuntat de mult la Dan Voinea. Procurorul mascarici din '89. Cel care a fost ridicat de prima garda a FSN-ului. Si rasplatit tot timpul pentru ancheta ridicola din '89.
Dar nu mai ridicola ca asta de acum. Cred ca oricine isi poate da seama ca Dan Voinea nu e interesat de verdictul real. Daca ar fi fost intr-adevar, atunci nu ar fi durat atatia ani ancheta. Iar basescu stie asta. De aceea il lasa sa faca tot el ancheta.

Nu stiu daca m-am facut inteles. Dar, concluzia mea ar fi ca nici basescu, nici Dan Voinea nu sunt interesati de adevar. basescu vrea doar sa ciupeasca niste voturi .

PS : Pentru evenimentele din 13-15 iunie nu va fi gasit niciun vinovat. La fel, nici dosarul Revolutiei nu va fi solutionat corect niciodata. Vor constitui insa subiecte de campanie electorala. Sau mai bine zis, de precampanie.

FB
2007-08-27 01:50:41

Re: Un complot politic

La 2007-08-27 00:33:08, N. Grue a scris:

> Ion Iliescu are perfecta dreptate. Suntem martori incercarii de
> razbunare a presedintelui Basescu pe adversarii politici, mai intai pe
> Nastase, acum pe Iliescu, maine pe Geoana, pe Voiculescu sau pe toti
> cei ce au indraznit sa sustina suspendarea lui. Este insa doar inca un
> pas in planul de anvergura de distrugere a stangii romanesti si
> instaurarea unui regim autoritar cu trasaturi de extrema dreapta
> (nationalism si misticism religios), camuflat sub o masca democratica.
> Ar trebui ca intreaga clasa politica sa ia atitudine impotriva acestui
> complot politic.
>
Adevarul va iesi la iveala. Cat de repede.Sferele alea de putere vor incepe sa se clatine. Romania incepe sa nu mai fie de sine statatoare (oare a fost vreodata ?),va depinde tot mai mult de Europa si atunci se vor limpezi multe lucruri.Cat despre Iliescu ,ne-a mancat zilele.
Trebuie condamnat la o pedeapsa exemplara.
Si pentru alti amatori.Daca tot pretindem ca suntem democrati si europeni.
Inclusiv pe la SRI,Politie, judecatorii se mai schimba generatiile.Noii veniti ,chiar daca multi dintre ei provin din familii de fosti au alta mentalitate.
Si alta educatie.

Ion Caramache
2007-08-27 02:06:25

Re: Un complot politic

La 2007-08-27 00:33:08, N. Grue a scris:

> Ion Iliescu are perfecta dreptate. Suntem martori incercarii de
> razbunare a presedintelui Basescu pe adversarii politici, mai intai pe
> Nastase, acum pe Iliescu, maine pe Geoana, pe Voiculescu sau pe toti
> cei ce au indraznit sa sustina suspendarea lui. Este insa doar inca un
> pas in planul de anvergura de distrugere a stangii romanesti si
> instaurarea unui regim autoritar cu trasaturi de extrema dreapta
> (nationalism si misticism religios), camuflat sub o masca democratica.
> Ar trebui ca intreaga clasa politica sa ia atitudine impotriva acestui
> complot politic.
>

Negru e rosu. QED.

Radu Dragan
2007-08-27 02:50:42

Re: Un compot pentru inkulpatul Iliescu

Justitia a fost si este obstructionta de 17 ani de inculpatul Iliescu si oamenii sai
de pretutindeni cu precadere cei din curtea constitutzionala.
Inkulpatul Iliescu are dreptul de a se apara in instantza.
Faptele il acuza nimic altceva.
Domnul Grue nu vede victimele, pentru ca nu vrea sa le vada, si nu vede justitzie de dragul iubitei stangi, o stanga a impostorilor social-democrati care practic
sunt de dreapta extrema.

Ce zice justitia si cum judecam crimele inkulpatului?

ionion
2007-08-27 04:39:53

Hoashca este prinsa in chingi, noroc ca noi oamenii mergem pe lumea ailalta si

gata.

ionion
2007-08-27 04:42:04

Basescu este acuzat de campanie impotriva hoashcai Jenica Iliescu ? Este absurd

o asemenea afirmatie. Daca Basescu ar face campaniei anti Jenica este ca si cum ar face campaniei impotriva persoanei proprii.
Jos cu dictatura "proletariatului si ciobanismelor" .

octaaa
2007-08-27 05:24:11

Re: Un complot politic

Radu Dragan, corect. Foarte mult timp, justitia din Romania a fost controlata de apropiatii lui Iliescu.
Dar acum de cine e controlata?

N Grue : Cred ca pe Nastase s-au razbunat mai degraba pretenii din partid.

Grue : Daca si basescu mai era nationalist..........sau religios....sau camuflat in democrat.....

moroianu
2007-08-27 08:38:30

OFF TOPIC: "Replica lui Mache" de ieri

"Mon cher, popoarele german si japanez au fost considerate (pe buna dreptate) vinovate in bloc pentru ascensiunea nazismului respectiv a militarismului si de declansarea celui de al doilea razboi mondial. Bolsevismul rus a produs mult mai multe dezastre decat cel de-al doilea razboi mondial, fiind o creatie a geniului rus. Ti se pare chiar atat de anormal ca poporul rus sa fie culpabilizat moral macar pentru milioanele de victime produse de emanatiile spiritului sau?

Trupele albe au fost si ele formate din rusi. Numai ca rusii albi se imputinau odata cu trecerea vremii in timp ce rusii rosii (bolsevici) se inmulteau corespunzator slabirii albilor. Cauza era simpla: rosii ofereau jaful, violul, si omorul la liber combatantilor lor, in timp ce albii incercau macar sa pastreze aparentele deci nu au fost foarte atractivi pe piata razboilui civil. Notiunile de libertate, si ordine constitutionala nu prezentau prea mult interes multimilor insetate de sange si prada din stepele rusesti. Deci cu tot regretul, rusii merita pe deplin sa fie blamati pentru dezastrul bolsevic - e ceva pentru care au luptat din greu asa cum am spus si mai inainte. "
============================================================
Aici ai decupat cu adevarat esenta discutiei noastre de ieri, care gravita in jurul tentativei tale de a stigmatiza si a calomnia nu un regim sau o dictatura, ci un INTREG POPOR. (In raport cu aceasta tendinta viscerala, faptul de a fi afirmat ca Rusia ar fi declarat in 1914 razboi Austriei, nu invers, sau de a uita ca trupele albe, din pacate, alunecau si ele nu rareori spre excesele pe care le atribui in exclusivitate bolsevicilor, mi se par inadvertente absolut inocente.)

Nu, draga Mache: nici un tribunal international nu a considerat "vinovate in bloc" popoarele german si japonez pentru declansarea celui de al doilea razboi mondial, iar IN LUMEA CIVILIZATA astfel de etichetari colective sunt cu desavarsire evitate - pentru simplul motiv ca ele duc, in linie absolut dreapta, la URA DE RASA si GENOCID, adica exact crimele reprosate (vorba ta, pe buna dreptate) lui Hitler si miscarii sale (miscare care, exact ca si partidul bolsevic al lui Lenin, nu a repurtat niciodata majoritatea absoluta in vreun scrutin democratic).

In rest, fiecare din noi poate avea antipatii si idiosincrazii pur subiective, dar ele tin de domeniul capriciilor si excentricitatilor fiecaruia, si n-ar trebui amestecate in discutii cu caracter cat de cat serios.

PS In rest, sunt absolut de acord ca GUVERNUL rus (si ideologia panslavista) sunt principalii vinovati pentru tragedia din iulie 1914. Numai ca:

1. Tragedia nu s-ar fi putut declansa fara sprijinul din umbra al Frantei si fara miliardele pompate de ea in inarmarea Rusiei.

2. Aceasta vina a politicii rusesti si a aliatilor ei occidentali nu-i face pe oameni ca tine sa regrete umilirea profund nedreapta a Germaniei prin "Diktatul" de la Versailles, ci dimpotriva, sa-si doreasca retrospectiv niste conditii si mai dure (chipurile pentru a evita ceea ce a urmat in 1933). Uitand ca astfel de "conditii" n-ar fi putut fi impuse decat de un regim de tip sovietic sau hitlerist, amvbele inexistente in 1919...

moga
2007-08-27 09:32:28

Iliescu

Eu cred ca Ilici a luato razna a uitat ce a facut?

odiseu
2007-08-27 09:47:56

Hai sa dam in Iliescu ,ca e voie

Cine il cunoaste pe Iliescu stie ca este o persoana cu profunde convingeri democratice,inteligent si cu un simt politic iesit din comun.Niciodata n-a comis si n-a consimtit la abuzuri,ba mai mult a intors si celalalt obraz cam d prea multe ori.Pigmeii din jurul sau sau din partidele adverse isi fac de atita amar de ani "statura" politica atacindu-l neavind si alte merite.Ca sa nu mai vorbim de un grup de latrai ramasi de la "revolutie" cu preocuparea de a fi "gardienii " acesteia,functie autoasumata si se pare profitabila.Tot ce spun ei nu mai poate fi contrazis,este deja demonstrat si doresc o justitie rapida,fara farfasticuri cum ar fi dovezi,fapte,vinovatii incluse in paragrafe de legi.Cit despre ce s-a intimplat in iunie 9o-e clar ca a fost o lovitura de stat ratata pentru ca s-a incercat repetarea scenariului din decembrie 89 dar de data asta populatia nu i-a urmat simtind anumite mirosuri cu toate ca uvertura din Piata Universitatii a tinut destul de mult si promotorii credeau ca totul va merge liar-multime pe strazi,ocuparea institutiilor si m ai ales a televiziunii- caderea celor alesi si un fel de nou FSN care sa preia providential PUTEREA.E siptomatic faptul,ca "organizatorii" nu apar la vedere si nu-si asuma "gloria" stiind ca isi compromit viitorul politic.In legatura cu dosarul intocmit de dl.Voinea daca n-ar avea un subiect totusi serios,orice persoana cu minimum de cunostinte juridice ar ride cu hohote.

ionion
2007-08-27 10:17:33

Nu, din potriva, a inceput sa-si aduca aminte cine i-au fost tovarasii de lupta, printre care

si tovarasul Basescu.


La 2007-08-27 09:32:28, moga a scris:

> Eu cred ca Ilici a luato razna a uitat ce a facut?
>

sagetator
2007-08-27 10:31:17

Cine a fost in fruntea atacatorilor din 13 iunie ?

Exista, cumva, deschis un dosar de cercetare a ceea ce s-a intamplat in ziua de 13 iunie 1990 ??? De ce nu cerceteaza nimeni cine a fost in fruntea atacatorilor din ziua de 13 iunie 1990 ??? De ce acele ONG-uri vor sa-i acopere pe cei care au condus grupurile anarhice care au atacat institutiile statului(Televiziunea, Ministerul de Interne, Politia Capitalei) in 13 iunie ?? Cine striga "vrem adevarul" ascunde, de fapt adevaratul "adevar" ! ONG-urile vor sa-si acopere liderii care , se pare, ca au fost chiar si ei in fruntea nelegiuirile facute atunci, in 13 iunie! Multi i-au vazut in fruntea acestor hoarde atacatoare pe actualii conducatori ai asociatiilor : Maries, Iliesiu etc etc...

moroianu
2007-08-27 10:35:27

Re: Ai uitat un adjectiv!

Nu "lovitura de stat ratata" ci "lovitura de stat DE TIP LEGIONAR" este expresia corecta!

La 2007-08-27 09:47:56, odiseu a scris:

> Cit despre ce s-a intimplat in iunie
> 9o-e clar ca a fost o lovitura de stat ratata pentru ca s-a incercat........

ARP
2007-08-27 11:46:57

Manipulatorul acuza de manipulare

:)))

Ce poti sa zici decat ca e tare rau sa fi facut atata rau la viata ta, sa ajungi batran si neputincios, toata lumea sa te urasca, iar fostii amici sa-ti intoarca spatele pentru ca esti toxic. Si cand de gandesti cati i-au lins talpile. Ce ti-e si cu viata asta.
Totusi lipseste un tribunal democratic ca cel de la Targoviste. Cum era? Subminarea economiei nationale si genocid. Iaca economia nationala nu mai exista iar populatia Romaniei a scazut catastrofal. Cum e toarshu' Iliescu? Genocid si subminarea economiei nationale. Pe Iliescu daca l-ar condamna banui ca nu s-ar sinchisi nimeni. Nici macar "consilierul" Dan Iosif.

Deh, Dumnezeu nu bate cu parul, nu bate repede dar bate tare. Chiar si pe ateii bolshevici.

alwis46
2007-08-27 12:15:28

Tataie, ai luat-o razna rau de tot !

Tataie,
Poate nu ai aflat, dar dosarele alea cu revolutia si cu mineriada sunt in lucru de pe vremea cand Traian Basescu era un biet pitizifelnic in politica si nici cu gandul nun gandea ca o sa ajunga prezident.

Si daca tot vorbesti alde talica de campanie mediatica, chestia aia cu legionarii, cu steagurile legionare verzi (ptiu, dracu a auzit de steaguri legionare verzi...hai, camasi mai zic...), cu subminarea autoritatii de stat, cu chemarea minerilor, cum mama naibii se cheama tataie, nu campanie mediatica, doar perorai pe la toate posturile Tv si radio pe vremea aia, n-asha ?

Eu sunt de parere ca fiecare trebuie sa plateasca pentru ce a facut.
Matale tataie ai aruncat tara in pragul unui razboi civil asmutind hoardele mineresti si alea muncitoresti peste "golani" si peste populatia Bucurestiului atunci in iunie 1990, ca sa nu mai vorbim de campania aia mediatica avand in prim-plan teroristii care trageau din orice pozitie atunci in decembrie 1989 si in spatele carora au mai fost omorati peste 900 de romani.

Fiecare cu faptele lui si, cum spune romanul.....dupa fapta si rasplata.

ARP
2007-08-27 12:16:32

Re: Hai sa dam in Iliescu ,ca e voie/Pt Odiseu

Istoria nu e sentimentala. Judeca dupa rezultatele actiunilor oamenilor si nu deupa ce convingeri au avut acei oameni. Omul spune ceea ce crede atunci cand este liber sa o faca.
Repetam "rezultatele" luptei democratice conduse de Ion Ilici Iliescu?
Daca doriti am sa repet numai patru care mi se par capitale.
- prabusirea economiei nationale
- prabusirea nivelului de trai cu efecte incalculabile asupra starii de sanatate a poporului roman
- Romania a pierdut mai multi oameni in anii domniei lui Ilici Iliescu decat in al doilea razboi mondial. Emigratie, boli, saracie extrema, o societate cuprinsa de ura si dezbinare.
- Poporul Roman se afla in pragul a ceea ce se cheama "demographic bottleneck"; conform unor studii germane poporul roman este in pragul extinctiei in urmatorii 50 de ani.

Mie mi se pare suficient pentru un proces de inalta tradare nu numai pentru Ilici Iliescu ci si pentru clica pe care acesta a adus-o la putere prin minciuna si teroare.

In rest aveti dreptate intr-un singur punct. Aceasta clica profitoare il sacrifica pe Ilici Iliescu pentru a se salva si capata credibilitate. Este exact scenariul inlaturarii lui N. Ceausescu.

Hantzy
2007-08-27 13:43:23

Resping cu fermitate ...

Iliescu, fie ca respinge, impinge sau despringe o face cu fermitate. Parca mi-e cunoscuta placa asta!

Si nu stiu de ce cind toti ne amintim de momentul iunie 90 drept al mineriadelor, seful de atunci al statului ii da zor doar cu planul de masuri, fara a ciripi nimic de vajnicii luptatori cu lampase?!

Ca TB e ranchiunos, se prea poate, dar in acest caz nu foloseste decat un dosar vechi de cand mineriadele.

Mache
2007-08-27 14:17:48

Re: OFF TOPIC: "Replica lui Mache" de ieri

La 2007-08-27 08:38:30, moroianu a scris:

>
> "Mon cher, popoarele german si japanez au fost considerate (pe buna
> dreptate) vinovate in bloc pentru ascensiunea nazismului respectiv a
> militarismului si de declansarea celui de al doilea razboi mondial.
> Bolsevismul rus a produs mult mai multe dezastre decat cel de-al
> doilea razboi mondial, fiind o creatie a geniului rus. Ti se pare
> chiar atat de anormal ca poporul rus sa fie culpabilizat moral macar
> pentru milioanele de victime produse de emanatiile spiritului sau?
>
> Trupele albe au fost si ele formate din rusi. Numai ca rusii albi
> se imputinau odata cu trecerea vremii in timp ce rusii rosii
> (bolsevici) se inmulteau corespunzator slabirii albilor. Cauza era
> simpla: rosii ofereau jaful, violul, si omorul la liber combatantilor
> lor, in timp ce albii incercau macar sa pastreze aparentele deci nu au
> fost foarte atractivi pe piata razboilui civil. Notiunile de
> libertate, si ordine constitutionala nu prezentau prea mult interes
> multimilor insetate de sange si prada din stepele rusesti. Deci cu tot
> regretul, rusii merita pe deplin sa fie blamati pentru dezastrul
> bolsevic - e ceva pentru care au luptat din greu asa cum am spus si
> mai inainte. "
> ============================================================
> Aici ai decupat cu adevarat esenta discutiei noastre de ieri,
> care gravita in jurul tentativei tale de a stigmatiza si a calomnia nu
> un regim sau o dictatura, ci un INTREG POPOR. (In raport cu aceasta
> tendinta viscerala, faptul de a fi afirmat ca Rusia ar fi declarat in
> 1914 razboi Austriei, nu invers, sau de a uita ca trupele albe, din
> pacate, alunecau si ele nu rareori spre excesele pe care le atribui in
> exclusivitate bolsevicilor, mi se par inadvertente absolut
> inocente.)
>
> Nu, draga Mache: nici un tribunal international nu a considerat
> "vinovate in bloc" popoarele german si japonez pentru declansarea
> celui de al doilea razboi mondial, iar IN LUMEA CIVILIZATA astfel de
> etichetari colective sunt cu desavarsire evitate - pentru simplul
> motiv ca ele duc, in linie absolut dreapta, la URA DE RASA si GENOCID,
> adica exact crimele reprosate (vorba ta, pe buna dreptate) lui Hitler
> si miscarii sale (miscare care, exact ca si partidul bolsevic al lui
> Lenin, nu a repurtat niciodata majoritatea absoluta in vreun scrutin
> democratic).

Mon cher,

Desfiintarea Germaniei dupa 1945 nu a insemnat oare culpabilizarea intregului popor german? Cel putin doi cancelari germani (Adenauer si Brandt) au cerut in mai multe randuri scuze in numele POPORULUI german pentru suferintele indurate de diverse alte popare in timpul celui de-al doilea razboi mondial.

> In rest, fiecare din noi poate avea antipatii si idiosincrazii pur
> subiective, dar ele tin de domeniul capriciilor si excentricitatilor
> fiecaruia, si n-ar trebui amestecate in discutii cu caracter cat de
> cat serios.
>
> PS In rest, sunt absolut de acord ca GUVERNUL rus (si ideologia
> panslavista) sunt principalii vinovati pentru tragedia din iulie 1914.
> Numai ca:
>
> 1. Tragedia nu s-ar fi putut declansa fara sprijinul din umbra al
> Frantei si fara miliardele pompate de ea in inarmarea Rusiei.

Franta si Britania au inceput sa pompeze ajutoare militare masive in Rusia DUPA dezastrul rus de la Tannenberg din vara lui 1914.

> 2. Aceasta vina a politicii rusesti si a aliatilor ei occidentali
> nu-i face pe oameni ca tine sa regrete umilirea profund nedreapta a
> Germaniei prin "Diktatul" de la Versailles, ci dimpotriva, sa-si
> doreasca retrospectiv niste conditii si mai dure (chipurile pentru a
> evita ceea ce a urmat in 1933). Uitand ca astfel de "conditii" n-ar fi
> putut fi impuse decat de un regim de tip sovietic sau hitlerist,
> amvbele inexistente in 1919...

La Versailles nu a fost un "diktat" ci o pace semnata de un guvern legitim german si ratificata de un parlament legitim german dupa ce tara lor a fost infranta militar si economic. Restrictiile insuficiente impuse Germaniei de aceasta pace au facut ca militarismul german sa renasca rapid. Se spune ca maresalul Foch, la auzul conditiilor incheierii pacii de la Versailles ar fi spus cu o premonitie infioratoare: "Asta nu-i pace, ci armistitiu pe 20 de ani". Pacea dura din 1945 insa a transformat Germania intr-o tara propesra si pasnica.

Ca sa rezum si eu lucrurile:

1. Poporul rus este vinovat de dezastrul bolsevic. Fara un larg suport popular bolsevicii ar fi pierdut razboiul civil, iar azi nimeni nu ar fi auzit de comunism.

2. Poporul rus nu se poate considera victima a primului razboi mondial, atata timp cat Rusia a intrat, in mod voluntar si cu o explozie de entuziasm popular, in razboi atacand Austria.

De exemplu Romania care a intrat de asemenea in mod voluntar si cu masiv suport popular in acelasi razboi, nu s-a considerat niciodata o victima a razboiului, cu toate ca raportat la populatia tarii pierderile noastre umane au fost mult mai mari decat ale rusilor...

Mache
2007-08-27 14:21:23

Re: Cine a fost in fruntea atacatorilor din 13 iunie ?

Mon cher,

Intr-adevar totul ar trebui sa porneasca de al o investigare atenta a zilei de 13 Iunie. Ce se stie pana acum sunt doar cateva comunicatii radio inregistrate ale militienilor care raportau incendierea cu succes unor autobuze si sediului politiei capitalei.

Singurul inconvenient pentru dl. Iliescu e ca o astfel de investigatie l-ar baga si mai tare in rahat...

La 2007-08-27 10:31:17, sagetator a scris:

> Exista, cumva, deschis un dosar de cercetare a ceea ce s-a intamplat
> in ziua de 13 iunie 1990 ??? De ce nu cerceteaza nimeni cine a fost in
> fruntea atacatorilor din ziua de 13 iunie 1990 ??? De ce acele
> ONG-uri vor sa-i acopere pe cei care au condus grupurile anarhice care
> au atacat institutiile statului(Televiziunea, Ministerul de Interne,
> Politia Capitalei) in 13 iunie ?? Cine striga "vrem
> adevarul" ascunde, de fapt adevaratul "adevar" !
> ONG-urile vor sa-si acopere liderii care , se pare, ca au fost chiar
> si ei in fruntea nelegiuirile facute atunci, in 13 iunie! Multi i-au
> vazut in fruntea acestor hoarde atacatoare pe actualii conducatori ai
> asociatiilor : Maries, Iliesiu etc etc...
>

dantv
2007-08-27 15:32:27

multe capete ar trebui sa pice...

Daca ar pica iliescu ar trebui sa mai traga dupa el foarte multi nu-i asa??Iliescu a fost doar o marioneta a unui sistem comunist care incerca sa se adapteze conditiilor post decembriste ..ca si predecesorul lui,adica ceausescu,a fost sustinut de un sistem intreg ,securisti, militieni ,activisti de partid ..etc.. ca doar pe atunci acestia i-si faceau de cap cu nerusinare ,asa cum au facut-o si dupa 89...multumita si lui ILICI...acesti paraziti capusha au furat ce s-a putut si o mai fac si acum ca doar nu au murit aceia ..nu??mentalitatea nu si-o schimba ei la varsta lor..I-mi este greu sa cred ca se mai poate rezolva ceva ,mergem pe deviza: corb la corb nu-si scoate ochiul..Nemernicul de boshorog are tupeul sa zica de Roman ca e vinovat....I-L CONTRAZIC.!! ar fi picat el ILIESCU atunci ,nu ROMAN ca ministru..RUSHINE TRADATORULUI care a terminat tara dupa 89..ar trebui judecat el si altii pentru sabotaj de tara...rushine.!!

moroianu
2007-08-27 16:35:02

"Desfiintarea Germaniei" (+ Mache drept judecator si grefier)

La 2007-08-27 14:17:48, Mache a scris:

> Mon cher,
>
> Desfiintarea Germaniei dupa 1945 nu a insemnat oare culpabilizarea
> intregului popor german?
=====================================
Germania nu a fost desfiintata, ci ocupata, draga Mache! Iar asta nu avea nici o legatura cu culpabilitatea. Mi se pare penibil sa-ti explic un lucru pe care-l poti descifra si singur. Daca vrei, te poti intreba atunci: a insemnat oare "desfiintarea" Irakului in 2003 culpabilizarea intregului popor irakian?

Singura instanta care ar fi putut pronunta o astfel de sentinta aberanta ar fi fost eventual tribunalul de la Nurnberg, unde nu numai poporul german, dar nici macar Wehrmachtul sau NSDAP-ul nu au fost declarate "vinovate" in bloc, asa cum ti-ar place tie sa le stii.
---------------------------------------------------------------
> Cel putin doi cancelari germani (Adenauer si
> Brandt) au cerut in mai multe randuri scuze in numele POPORULUI german
> pentru suferintele indurate de diverse alte popoare in timpul celui
> de-al doilea razboi mondial.
====================================
Iarasi amesteci lucrurile; Adenauer nu si-a cerut nici un fel de scuze; Iar Brandt a facut-o ingenunchiind la Varsovia IN NUME PERSONAL.

Iar apropo de scuze, ai auzit de vreun presedinte american care sa-si fi cerut scuze pentru soarta pieilor rosii, pentru comertul cu sclavi, sau pentru Hiroshima?
------------------------------------------------------------

> La Versailles nu a fost un "diktat" ci o pace semnata de un guvern
> legitim german si ratificata de un parlament legitim german dupa ce
> tara lor a fost infranta militar si economic.
=============================

Ai uitat sa spui "o pace echitabila"...
---------------------------------------------------
> Ca sa rezum si eu lucrurile:
>
> 1. Poporul rus este vinovat de dezastrul bolsevic. Fara un larg suport
> popular bolsevicii ar fi pierdut razboiul civil, iar azi nimeni nu ar
> fi auzit de comunism.
=============================

Ambele afirmatii au ceva sinistru si dracesc in ele. E clar ca nu te-ai simtit in viata ta vinovat de nimic, si n-ai zabovit nici o secunda asupra parabolei cu paiul din ochiul altuia.
---------------------------------------------------
> 2. Poporul rus nu se poate considera victima a primului razboi
> mondial, atata timp cat Rusia a intrat, in mod voluntar si cu o
> explozie de entuziasm popular, in razboi atacand Austria.
>
> De exemplu Romania care a intrat de asemenea in mod voluntar si cu
> masiv suport popular in acelasi razboi, nu s-a considerat niciodata o
> victima a razboiului, cu toate ca raportat la populatia tarii
> pierderile noastre umane au fost mult mai mari decat ale rusilor...
=============================
Ai uitat sa mai precizezi ca:

1. Franta si Anglia au luat o hotarare inteleapta aliindu-se cu Rusia in 1894, iar asupra lor nu planeaza nici o vina pentru razboiul izbucnit 20 de ani mai tarziu, din care s-au nascut ulterior bolsevismul si hitlerismul.

2. Franta si puterile anglo-saxone nu au nici o datorie morala fata de Rusia, nici pentru razboiul inceput in 1914 (pe care Germania l-ar fi castigat in mod sigur daca nu era nevoita sa lupte pe doua fronturi), nici pentru cele 20 de milioane de victime rusesti cu care a fost platita infrangerea lui Hitler.

Radu Dragan
2007-08-27 18:57:30

Complotul lui Grue

N. Grue vede complturi, vede conspiratii, vede "dreptatea" calaului Iliescu,
vede "dreptatea" suspendarii pe care curtea constitutionala nu o recomanda.
Grue nu vede mortii, copii mortilor, rudele mortilor, durerea si disperarea.
Grue vede dreptatea unui individ care a departat Romania de Europa 10 ani,
vede uciderea ca un drept pe care inkulpatul Iliesku l-ar avea pentru ca a fost fatat
din Alecu Iliescu tradator de tzara, in slujba unei puteri straine.
Nici germania nu l-a facut Grue sa iubeasca democratia si justitia, nimic nu-l va face. Traind in admiratie si cardasie cu un criminal e totusi de neintzeles.

Mache
2007-08-27 19:13:21

Re: "Desfiintarea Germaniei" (+ Moroianu avocatul diavolului)

La 2007-08-27 16:35:02, moroianu a scris:

> La 2007-08-27 14:17:48, Mache a scris:
>
> > Mon cher,
> >
> > Desfiintarea Germaniei dupa 1945 nu a insemnat oare culpabilizarea
> > intregului popor german?
> =====================================
> Germania nu a fost desfiintata, ci ocupata, draga Mache! Iar
> asta nu avea nici o legatura cu culpabilitatea. Mi se pare penibil
> sa-ti explic un lucru pe care-l poti descifra si singur. Daca vrei, te
> poti intreba atunci: a insemnat oare "desfiintarea" Irakului in 2003
> culpabilizarea intregului popor irakian?

Cher Moroianu,

Aici gresesti din nou. Germania a fost practic desfiintata in 1945 transformandu-se in 4 zone de ocupatie sub mandatul Natiunilor Unite. Cele doua state germane (DDR si BRD) au fost fondate cativa ani ami tarziu din fostele zone de ocupatie. Comparatia cu Irak-ul e nepotrivita pentru ca Irak-ul nu a incetat sa existe ca stat.

> Singura instanta care ar fi putut pronunta o astfel de sentinta
> aberanta ar fi fost eventual tribunalul de la Nurnberg, unde nu numai
> poporul german, dar nici macar Wehrmachtul sau NSDAP-ul nu au fost
> declarate "vinovate" in bloc, asa cum ti-ar place tie sa le stii.
> ---------------------------------------------------------------
> > Cel putin doi cancelari germani (Adenauer si
> > Brandt) au cerut in mai multe randuri scuze in numele POPORULUI german
> > pentru suferintele indurate de diverse alte popoare in timpul celui
> > de-al doilea razboi mondial.
> ====================================
> Iarasi amesteci lucrurile; Adenauer nu si-a cerut nici un fel
> de scuze; Iar Brandt a facut-o ingenunchiind la Varsovia IN NUME
> PERSONAL.

Aici ar fi bine sa mai cetesti un pic...

Oricum nu-mi amintesc nici al Eltin sau Putin sa-si fi exprimat regretul fie si numai in nume personal pentru zecile de milioane de victime ale comunismului provocate direct sau indirect de tara si poprul lor...

> Iar apropo de scuze, ai auzit de vreun presedinte american care
> sa-si fi cerut scuze pentru soarta pieilor rosii, pentru comertul cu
> sclavi, sau pentru Hiroshima?

Nu sincer, n-am auzit nici un presedinte american sa-si ceara scuze pentru pieile rosii si comertul cu sclavi. Insa statul american le acorda ambleor comunitati largi privilegii si discriminare pozitiva - facand ceva pentru repararea greselilor trecutului.

In ce priveste Hiroshima nu vad de ce ar trebui vreo-un presedinte american sa-si ceara scuze. A fost o actiune militara absolut justificata si singura cale de a incheia un razboi sangeros pe care nu l-a pornit SUA, salvand vietile sute de mii de americani si poate a milioane de japonezi...

> ------------------------------------------------------------
>
> > La Versailles nu a fost un "diktat" ci o pace semnata de un guvern
> > legitim german si ratificata de un parlament legitim german dupa ce
> > tara lor a fost infranta militar si economic.
> =============================
>
> Ai uitat sa spui "o pace echitabila"...

Da, a fost o pace acceptata de Germania in lipsa a ceva mai bun...Raman oricum la parerea ca pacea a fost mult prea blanda. Da, a fost o pace echitabila. In urma sistemului de tratate de la Versailles a aparut Romania Mare, deci cel putin un roman n-are dreptul moral sa o critice...

> ---------------------------------------------------
> > Ca sa rezum si eu lucrurile:
> >
> > 1. Poporul rus este vinovat de dezastrul bolsevic. Fara un larg suport
> > popular bolsevicii ar fi pierdut razboiul civil, iar azi nimeni nu ar
> > fi auzit de comunism.
> =============================
>
> Ambele afirmatii au ceva sinistru si dracesc in ele. E clar ca
> nu te-ai simtit in viata ta vinovat de nimic, si n-ai zabovit nici o
> secunda asupra parabolei cu paiul din ochiul altuia.
> ---------------------------------------------------
> > 2. Poporul rus nu se poate considera victima a primului razboi
> > mondial, atata timp cat Rusia a intrat, in mod voluntar si cu o
> > explozie de entuziasm popular, in razboi atacand Austria.
> >
> > De exemplu Romania care a intrat de asemenea in mod voluntar si cu
> > masiv suport popular in acelasi razboi, nu s-a considerat niciodata o
> > victima a razboiului, cu toate ca raportat la populatia tarii
> > pierderile noastre umane au fost mult mai mari decat ale rusilor...
> =============================
> Ai uitat sa mai precizezi ca:
>
> 1. Franta si Anglia au luat o hotarare inteleapta aliindu-se
> cu Rusia in 1894, iar asupra lor nu planeaza nici o vina pentru
> razboiul izbucnit 20 de ani mai tarziu, din care s-au nascut ulterior
> bolsevismul si hitlerismul.

Rusia s-a agitat sa intre in alianta (in 1907) cu cele doua tari pentru ca era izolata si invinsa, si nu invers. Bolsevismul si hitlerismul se datoreaza in primul si in primul rand celor doua popare in mijlocul carora s-au nascut...

> 2. Franta si puterile anglo-saxone nu au nici o datorie morala
> fata de Rusia, nici pentru razboiul inceput in 1914 (pe care Germania
> l-ar fi castigat in mod sigur daca nu era nevoita sa lupte pe doua
> fronturi), nici pentru cele 20 de milioane de victime rusesti cu care
> a fost platita infrangerea lui Hitler.

Cele dua tari n-au desigur nici o datorie morala fata de Rusia. Ele au intrat in lupta pentru a apara Rusia, pentru ca apoi Rusia sa incheie o pace separata si jenanta la Brest-Litowsk cu nemtii si sa permita transferul a 1 milion de soldati germani pe frontul de vest si sa puna la dispozitia Germaniei toate resursele Poloniei, Ucrainei si Bielorusiei...

Infrangerea lui Hitler ar fi costat numai o semnatura si nu 20 de milioane de morti, daca Rusia Sovietica nu facea targul murdar cu Hilter din 1939. Ar fi costat de asemenea cu siguranta mult mai putini morti daca Rusia nu ar fi sprijinit cu materii prime masina de razboi germana intre 1939 si 1941.Timp de aproape doi ani Stalin personal s-a asigurat ca nici una din livrarile spre Germania nu e in intarziere...

Huhu extraterestrul
2007-08-27 19:31:19

Re: Hai sa dam in Iliescu ,ca e voie / Nu pot decit sa rid amar de comentariul matale si '' adevaru-

rile'' din el.



La 2007-08-27 09:47:56, odiseu a scris:

> Cine il cunoaste pe Iliescu stie ca este o persoana cu profunde
> convingeri democratice,inteligent si cu un simt politic iesit din
> comun.Niciodata n-a comis si n-a consimtit la abuzuri,ba mai mult a
> intors si celalalt obraz cam d prea multe ori.Pigmeii din jurul sau
> sau din partidele adverse isi fac de atita amar de ani "statura"
> politica atacindu-l neavind si alte merite.Ca sa nu mai vorbim de un
> grup de latrai ramasi de la "revolutie" cu preocuparea de a fi
> "gardienii " acesteia,functie autoasumata si se pare profitabila.Tot
> ce spun ei nu mai poate fi contrazis,este deja demonstrat si doresc o
> justitie rapida,fara farfasticuri cum ar fi dovezi,fapte,vinovatii
> incluse in paragrafe de legi.Cit despre ce s-a intimplat in iunie
> 9o-e clar ca a fost o lovitura de stat ratata pentru ca s-a incercat
> repetarea scenariului din decembrie 89 dar de data asta populatia nu
> i-a urmat simtind anumite mirosuri cu toate ca uvertura din Piata
> Universitatii a tinut destul de mult si promotorii credeau ca totul va
> merge liar-multime pe strazi,ocuparea institutiilor si m ai ales a
> televiziunii- caderea celor alesi si un fel de nou FSN care sa preia
> providential PUTEREA.E siptomatic faptul,ca "organizatorii" nu apar la
> vedere si nu-si asuma "gloria" stiind ca isi compromit viitorul
> politic.In legatura cu dosarul intocmit de dl.Voinea daca n-ar avea
> un subiect totusi serios,orice persoana cu minimum de cunostinte
> juridice ar ride cu hohote.
>

Huhu extraterestrul
2007-08-27 19:32:31

Re: Iliescu nu a uitat, se face ca a uitat, e viclean.

La 2007-08-27 09:32:28, moga a scris:

> Eu cred ca Ilici a luato razna a uitat ce a facut?
>

Radu Dragan
2007-08-27 20:22:47

ODISEU

Pentru a apara pe inkulpatul Iliescu dumneavostra folositi un limbaj specific
din care citez:
Pigneii partidelor,
grup de latrai ramasi de la revolutie,
gardieni.
Daca dumneavostra personal puneti canalia criminala mai presus de orice e treaba dumneavostra.
Faptul ca numiti opozitia,ori pe cei ce nu agreaza cu dumneavostra, in modul descris mai sus va pune pe dumneavostra intro situatie penibila, si iata de ce:
-Aparati o canlie criminala, inkulpata pentru faptele ei, ceea ce nu e moral, dar e perfect "democratic" vorbim de mocratia de cumetrie.
-Numiti pe competitori fara respectul cuvenit dintr-un singur motiv. Respectul dumneavostra pentru dumneavostra e mic ori zero.
-In locul logici folositi manipularea, etichetarea, si atacul. Asta arata neputintza dumneavostra in crearea unui argument. Calaii sunt judecati pentru crime nu pentru ca cei ce-i arata cu degetul sunt "pignei" domnule OXI-DEU.