Ziua Logo
  Nr. 4017 de sambata, 25 august 2007 
 Cauta:  
  Detalii »

Dosare Externe

2007-08-25
moroianu (...@k.ro, IP: 89.122.162...)
2007-08-26 10:59
Vai celor invinsi! // Mache


La 2007-08-25 23:30:18, Mache a scris:

> > Esential mi se pare insa ca in abordarea fenomenului rus si
> > a cumplitului martiraj la care poporul acesta a fost supus intre 1914
> > si 1991, sa manifestam o minima decentza si un minim respect.
>
> Hai sa facem distinctia intre martiraj si autoflagelare. Rusii si-au
> ales drumul pe care l-au urmat. Nu le-a fost indesat pe gat de nimeni.
> Au luptat chiar din greu pentru onoarea de a fi macelariti si chinuiti
> de bolsevici.
=======================================
Atat de liber si l-au ales, incat in Adunarea Constituanta aleasa in noiembrie 1917, bolsevicii erau net minoritari, drept care au si izgonit-o prin forta baionetelor in ianuarie 1918! Iar daca sustii ca "rusii" ar fi luptat din greu pentru "onoarea" de care vorbesti, ar trebui sa mai precizezi si CU CINE s-au luptat in acest scop. Dar intreaga ta abordare este aici lipsita tocmai de
"minima decenta si minimul respect" la care m-am referit anterior.
-----------------------------------------------------------------------
> > Occidentul care a beneficiat din plin de spiritul lui de
> > sacrificiu de-a lungul a doua catastrofe mondiale ar fi ultimul
> > indreptatit sa-l priveasca de sus sau sa se complaca in repetarea
> > acelorasi si acelorasi platitudini si teorii papagalicesti.
>
> Rusia a fost printre initiatorii marilor conflagratii ale secolului
> trecut nu o victima a lor. In 1914 Rusia a fost cea care a transformat
> disputa Sarbo-Austriaca in primul razboi mondial.
=====================================================

Asta nu i-a impiedicat pe invingatori (inclusiv America lui Wilson) sa-i oblige pe nemti (folosind arma infometarii care facuse deja cateva sute de mii de victime in Germania) sa-si asume in "Tratatul" de la Versailles vina exclusiva pentru declansarea macelului - actiune de o lasitate fara precedent, care a si contribuit esential la acumularea capitalului de ura ce a dus in final la ascensiunea lui Hitler.
Pe de alta parte, mai trebuie mentionat ca nu "Rusia", ci GUVERNUL TSARIST, cazut in cursa aliantei cu Franta, a fost cel care a provocat inceputul razboiului din 1914 (in care Rusia nu avea nimic de castigat in fond), si ca nici el n-ar fi riscat aceasta aventura daca nu era sigur de sprijinul aliatului francez, caruia i s-a alaturat imediat Anglia, si in final America.

Dar... asa se scrie istoria din perspectiva anglo-saxona: Cand e vorba de justificarea propriilor actiuni, Germania imperiala s-a folosit de pretextul atentatului de la Sarajevo, pentru a declansa atacul decisiv asupra pasnicei Antante; cand trebuie culpabilizata Rusia, ne amintim brusc de transformarea conflictului austriaco-sarb in razboi mondial!

> > Nu e aici
> > locul pentru a intra in alte etalii. Mentionez doar cifra de 300
> > miliarde de franci (aproximativ 54 miliarde de euro) investite pana in
> > 1914 de bancile franceze in imprumuturi catre guvernul tarist,
>
> Daga Moroiene, Rusia era vazuta in anii 1878-1914 ca un teren fertil
> pentru investitiile straine. N-au investit numai francezii , ci si
> nemtii, britanicii, italienii, americanii si chiar austriecii. Ceea ce
> au imprumutat francezii au fost in general investitii in minerit, cai
> ferate si industrie. Daca suma pe care o dai tu ar fi fost investita
> in armament, atunci Nikolai al II-lea n-ar fi atacat Austria cu o
> pusca la doi soldati, si cu 10 cartuse pe arma...
>
> > ca
> > pregatire pentru primul razboi mondial, din care aveau sa rezulte (in
> > ordine) bolsevismul, hitlerismul si inrobirea de jumatate de secol a
> > Europei rasaritene.
> > ==========================================
> > > In al doilea rand nu m-am exprimat "ca un oracol" sau ca un "expert in
> > > probleme rusesti" ci am emis o parere strict personala. Cat de
> > > intemeiata e vom vedea in curand. Tu ai capacitatea de a exprima o
> > > parere personala? Pana una alta se pare ca tot ce poti sa faci e sa
> > > behai cu mandrie din mijlocul turmei.
> > >
> > > Probabil ca nu stii ruseste, dar mentalitatea propagandistului
> > > sovietic ti-e intiparita adanc in teasta.
> > ===========================================
> > La ultima conjectura ti-am raspuns mai sus. "Behaitul in
> > mijlocul turmei"
> > ramane o problema deschisa intre noi.
> > ======================================================
> > > La 2007-08-25 11:15:39, moroianu a scris:
> > >
> > > >
> > > > Cunosti limba rusa?
> > > >
> > > > Daca nu, de ce nu pricepi ca este profund ridicol sa te
> > > > pronunti cu aer de oracol infauilibil despre lucruri pe care nu le
> > > > cunosti de cat de la a saptea mana?... (Cui prodest?)
> >
> >
>
>

Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 63.229.219...)
2007-08-26 19:46
Re: Vai celor invinsi! // Mache (I)

La 2007-08-26 10:59:39, moroianu a scris:

> La 2007-08-25 23:30:18, Mache a scris:
[...]
> =======================================
> Atat de liber si l-au ales, incat in Adunarea Constituanta
> aleasa in noiembrie 1917, bolsevicii erau net minoritari, drept care
> au si izgonit-o prin forta baionetelor in ianuarie 1918! Iar daca
> sustii ca "rusii" ar fi luptat din greu pentru "onoarea" de care
> vorbesti, ar trebui sa mai precizezi si CU CINE s-au luptat in acest
> scop. Dar intreaga ta abordare este aici lipsita tocmai de
> "minima decenta si minimul respect" la care m-am referit anterior.

Este pe deplin adevarat ca bolsevicii au desfiintat cu baionetele Adunarea Constituanta la prima ei intrunire. Este de asemenea adevarat ca regimul bolsevic a supravietuit datorita luptei pline de abnegatie dusa de poporul rus. Acel popor rus care a luptat cu disperare pentru rosii impotriva lui Vrangel, Kolceak, Denikin etc. atunci cand bolsevicii lui Lenin abia mai controlau (in 1918) cateva sute de kilometrii in jurul caii ferate Moscova Sankt Petersburg. Poprul rus a facut ca inimaginabilul sa devina realitate curenta: Leader-ii bolsevici adusi in Rusia prin bunavointa inamicului german, ajunsi intr-o situatie militara fara iesire din cauza avansul albilor au reusit pana la urma sa invinga.

E limpede deci ca poprul rus a luptat cu convingere alaturi de agentii inamicului german (Lenin, Trotski, Zinovieiv etc.) care-i umilise pe front, pentru a-i nimici pe cei (constitutional-democratii, si albii in general) ce voiau reinstaorarea guvernului provizoriu si alegeri libere. Sper ca asta ti-a raspuns la intrebare. Era oricum un adevar istoric pe care ar fi trebuit sa-l cunosti. Rusii s-au trezit intr-adevar peste noapte cu regimul bolsevic, dar au si luptat cu tenacitate pentru supravietuirea acestui regim.

E destul de greu sa nu facem o legatura intre caracterul rusilor si beleaua in care au intrat. Hai sa ne uitam la cazul Romaniei, unde "masele largi populare" aveau cam acelasi nivel de dezvoltarea cu al rusilor. In 1917 soldatii rusi din Romania au format soviete si i-au indemnat pe camarazii romani lor sa le urmeze exemplul. Au propovaduit lichidarea burghezo-mosierimii iar sovietul rusesc din Nicolina/Iasi a cerut chiar arestarea imediata a familiei regale si a membrilor guvernului roman. Taranul roman imbracat in uniforma, fara a avea o cultura politica mai elevata decat a camaradului sau rus, n-a pus insa botul. Nu s-a format nici un soviet romanesc. Mai mult dezmatul sovietelor rusesti a fost lichidat pe intreg teritoriul romanesc cu arma in mana in aproximativ doua zile (iti recomand spre aprofundare urmatoarele: "Isoria Romanilor", vol X a lui N. Iorga, "Razboiul cel Mare", 1927, scrisa de generalii Marinescu si Gavanescu, sau brosura "Romanii si drepturile lor" scrisa de lt.col. Ion Antonescu in 1919 ). Revolutia bolsevica s-a bazat in prima faza pe umerii marinarilor din flota Balticii. Chestia insa nu s-a repetat in cazul marinarilor romani aflati pe navele refugiate (si arestate apoi de bolsevici) dupa pierderea Dobrogei in porturi rusesti. TOATE cele 10 nave romanesti din Odessa, Sevastopol si Novorosiisk, au fortat (cu arma in mana si schimburi de focuri) iesirea din porturile rusesti si au luat cap compas Constanta in iarna 1918-1919. 7 din cele 10 nave au ajuns acasa cu echipajele complete (fara dezertori). Cu toata bunavointa si cu tot respectul, se vede ca dezmatul sovietio-bolsevic s-a potrivit ca o manusa pe caracterul rusului.

Mache din Illinois (...@gmail.com, IP: 63.229.219...)
2007-08-26 19:48
Re: Vai celor invinsi! // Mache (II)

La 2007-08-26 10:59:39, moroianu a scris:

>
> La 2007-08-25 23:30:18, Mache a scris:
>
[...]
> > Rusia a fost printre initiatorii marilor conflagratii ale secolului
> > trecut nu o victima a lor. In 1914 Rusia a fost cea care a transformat
> > disputa Sarbo-Austriaca in primul razboi mondial.
> =====================================================
>
> Asta nu i-a impiedicat pe invingatori (inclusiv America lui
> Wilson) sa-i oblige pe nemti (folosind arma infometarii care facuse
> deja cateva sute de mii de victime in Germania) sa-si asume in
> "Tratatul" de la Versailles vina exclusiva pentru declansarea
> macelului - actiune de o lasitate fara precedent, care a si contribuit
> esential la acumularea capitalului de ura ce a dus in final la
> ascensiunea lui Hitler.

Germania si-a asumat bine-merci responsabilitatea pentru starnirea celui de al doilea razboi mondial si in 1945. Problema n-a fost asumarea responsabilitatii, ci conditiile blande ale pacii de la Versailles. Daca Germania ar fi fost tratata in 1918 cu duritatea din 1945, nu ar fi existat al doilea razboi mondial.

> Pe de alta parte, mai trebuie mentionat ca nu "Rusia", ci
> GUVERNUL TSARIST, cazut in cursa aliantei cu Franta, a fost cel care a
> provocat inceputul razboiului din 1914 (in care Rusia nu avea nimic de
> castigat in fond), si ca nici el n-ar fi riscat aceasta aventura daca
> nu era sigur de sprijinul aliatului francez, caruia i s-a alaturat
> imediat Anglia, si in final America.

Iti recomand cu caldura cartea istoricului rus Edvard Radzinsky "Ultimul tar" ("The last tsar"), tradusa in SUA si posibil disponibila si in Romania. Autorul vorbeste destul de pe larg de entuziasmul fierbinte al poporului rus la auzul declaratiei de rzaboi.Nu-i vorba ca in toata Europa inceputul macelului a fost salutat de uralele victimelor. De asemenea intrarea in razboi a fost decisa de deputatii Dumei (alesi de popor) si aprobata de tar (asa cum s-a intamplat si in cazul celorlalti combatanti).

Din nou, daca ai citi un pic de istorie, ai stii ca Rusia nu a "cazut in cursa aliantei cu Franta" ci s-a straduit cu disperare dupa 1881 (odata cu inscaunarea lui Alexandru al III-lea) sa obtina alianta Frantei. Motivul a fost simplu.Rusia si-a pus mari sperante in alianta cu Germania, dupa infrnagerea umilitoare din razboiul Crimeii (1853-1856, purtat impotriva Angliei si Frantei). Dupa ce rusii au invins Turcia in 1878, si-au pus mari sperante in aliatul german si au fost dispusi sa participe la o conferinta de pace de la Berlin (pentru a evita extinderea razboiului in Europa), arbitrata de Germania. Neamtul n-a fost nicidecum "misit cinstit" ci a furat binisor Rusia la cantar. Altfel spus, Austria (care n-a tras un foc de arma) s-a ales cu Bosnia-Hetzegovina, Romania cu independenta + Dobrogea, Serbia cu independenta, Bulgaria a ajuns vasala a Turciei sub un principe german, iar Rusia care a dus greul razboiului, s-a ales cu dreptul de a avea o flota in Marea Neagra (interzisa dupa infrangerea din 1856), si cu doua judete din sudul Basarabiei dar mai ales cu reputatia de mare putere complet zdrobita dupa un razboi victorios. Din acel moment Germania nu a mai fost optiune pentru Rusia, mai ales ca Bismarck continua sa contreze Rusia cu orice ocazie. Orientarea Rusiei spre Franta fost dificila, si privita cu mare suspiciune si retinere de francezi.

Preparativele aliantei au durat ani buni si ea a devenit efectiva numai dupa ce Rusia infrata in razboiul cu Japonia diu 1904-1905, a acceptat toate conditiile puse de francezi si englezi. Legarea Rusiei de Antanta in 1905-1906 a fost mai putin o optiune a lui Nikolai al II-lea (de felul sau cam filogerman, si insurat cu o nemtoaica) ci mai degraba o decizie a poaspat infiintatei Dume - aleasa liber de poporul rus.

Deci dupa cum vezi nici aici prezumptiile tale nu stau in picioare. Guvernele tariste de dupa 1905 (anul instituirii Dumei de Stat) au avut ratificarea Dumei (parlamentul rus) pentru toate actiunile majore de politica externa ale Rusiei. In consecinta poporul rus a acceptat prin reprezentantii sai atat intrarea in Antanta cat si intrarea in razboi - adica e la fel de responsabil ca si poporul francez, german, italian sau roman.

> Dar... asa se scrie istoria din perspectiva anglo-saxona: Cand
> e vorba de justificarea propriilor actiuni, Germania imperiala s-a
> folosit de pretextul atentatului de la Sarajevo, pentru a declansa
> atacul decisiv asupra pasnicei Antante; cand trebuie culpabilizata
> Rusia, ne amintim brusc de transformarea conflictului austriaco-sarb
> in razboi mondial!

Germania nu s-a folosit de atentatul de la Sarajevo. Germania imperiala intrand in razboi pentru a-si apara aliatul austriac atacat de Rusia. Mecanismul inceperii primului razboi mondial fiind in linii mari urmatorul:

- Austria a inaintat un ultimatum Serbiei, cerand printre altele mana libera in urmarirea revolutionarilor sarbi pe teritoriul Serbiei.
- Serbia a respins partial ultimatumul (DUPA ce a primit incunviintarea prealabila a Rusiei).
- Austria a declarat razboi Serbiei
- Rusia a declarat razboi Austriei pentru a-si apara aliatul sarb.
- Germania a declarat razboi Rusiei pentru a-si apara aliatul austriac. etc.

>
[...]

moroianu (...@k.ro, IP: 89.122.163...)
2007-08-26 20:34
Re: "Dezmatul sovietio-bolsevic s-a potrivit ca o manusa pe caracterul rusului" // Mache (I)


Cumplita arogantza si marginire a viziunii istorice "americanocentrice" ti se potriveste ca o manuse, draga Mache! Dar chiar si asa, daca cineva ar emite panseuri de nivelul celui reprodus in titlul acestui raspuns, culpabilizand in bloc orice alt popor (sa zicem cel american, cel evreu, sau chiar cel german) ar fi imediat taxat drept bolnav, rasist sau extremist periculos. Nu pot decat sa te compatimesc pentru naturaletea cu care cobori in aceste adancuri ale negarii umanului.

In treacat fie zis, afirmatia ca "poporul rus a luptat cu disperare pentru
rosii impotriva lui Vrangel, Kolceak, Denikin etc." (ca si cum armatele lui Vrangel, Kolceak, si Denikin erau formate din extraterestri) este absolut cutremuratoare in cinismul si inconstienta ei.

La 2007-08-26 19:46:45, Mache a scris:

> La 2007-08-26 10:59:39, moroianu a scris:
>
> > La 2007-08-25 23:30:18, Mache a scris:
> [...]
> > =======================================
> > Atat de liber si l-au ales, incat in Adunarea Constituanta
> > aleasa in noiembrie 1917, bolsevicii erau net minoritari, drept care
> > au si izgonit-o prin forta baionetelor in ianuarie 1918! Iar daca
> > sustii ca "rusii" ar fi luptat din greu pentru "onoarea" de care
> > vorbesti, ar trebui sa mai precizezi si CU CINE s-au luptat in acest
> > scop. Dar intreaga ta abordare este aici lipsita tocmai de
> > "minima decenta si minimul respect" la care m-am referit anterior.
>
> Este pe deplin adevarat ca bolsevicii au desfiintat cu baionetele
> Adunarea Constituanta la prima ei intrunire. Este de asemenea adevarat
> ca regimul bolsevic a supravietuit datorita luptei pline de abnegatie
> dusa de poporul rus. Acel popor rus care a luptat cu disperare pentru
> rosii impotriva lui Vrangel, Kolceak, Denikin etc. atunci cand
> bolsevicii lui Lenin abia mai controlau (in 1918) cateva sute de
> kilometrii in jurul caii ferate Moscova Sankt Petersburg. Poprul rus a
> facut ca inimaginabilul sa devina realitate curenta: Leader-ii
> bolsevici adusi in Rusia prin bunavointa inamicului german, ajunsi
> intr-o situatie militara fara iesire din cauza avansul albilor au
> reusit pana la urma sa invinga.
>
> E limpede deci ca poprul rus a luptat cu convingere alaturi de agentii
> inamicului german (Lenin, Trotski, Zinovieiv etc.) care-i umilise pe
> front, pentru a-i nimici pe cei (constitutional-democratii, si albii
> in general) ce voiau reinstaorarea guvernului provizoriu si alegeri
> libere. Sper ca asta ti-a raspuns la intrebare. Era oricum un adevar
> istoric pe care ar fi trebuit sa-l cunosti. Rusii s-au trezit
> intr-adevar peste noapte cu regimul bolsevic, dar au si luptat cu
> tenacitate pentru supravietuirea acestui regim.
>
> E destul de greu sa nu facem o legatura intre caracterul rusilor si
> beleaua in care au intrat. Hai sa ne uitam la cazul Romaniei, unde
> "masele largi populare" aveau cam acelasi nivel de dezvoltarea cu al
> rusilor. In 1917 soldatii rusi din Romania au format soviete si i-au
> indemnat pe camarazii romani lor sa le urmeze exemplul. Au propovaduit
> lichidarea burghezo-mosierimii iar sovietul rusesc din Nicolina/Iasi a
> cerut chiar arestarea imediata a familiei regale si a membrilor
> guvernului roman. Taranul roman imbracat in uniforma, fara a avea o
> cultura politica mai elevata decat a camaradului sau rus, n-a pus insa
> botul. Nu s-a format nici un soviet romanesc. Mai mult dezmatul
> sovietelor rusesti a fost lichidat pe intreg teritoriul romanesc cu
> arma in mana in aproximativ doua zile (iti recomand spre aprofundare
> urmatoarele: "Isoria Romanilor", vol X a lui N. Iorga, "Razboiul cel
> Mare", 1927, scrisa de generalii Marinescu si Gavanescu, sau brosura
> "Romanii si drepturile lor" scrisa de lt.col. Ion Antonescu in 1919 ).
> Revolutia bolsevica s-a bazat in prima faza pe umerii marinarilor din
> flota Balticii. Chestia insa nu s-a repetat in cazul marinarilor
> romani aflati pe navele refugiate (si arestate apoi de bolsevici) dupa
> pierderea Dobrogei in porturi rusesti. TOATE cele 10 nave romanesti
> din Odessa, Sevastopol si Novorosiisk, au fortat (cu arma in mana si
> schimburi de focuri) iesirea din porturile rusesti si au luat cap
> compas Constanta in iarna 1918-1919. 7 din cele 10 nave au ajuns acasa
> cu echipajele complete (fara dezertori). Cu toata bunavointa si cu tot
> respectul, se vede ca dezmatul sovietio-bolsevic s-a potrivit ca o
> manusa pe caracterul rusului.
>
>
>

moroianu (...@k.ro, IP: 89.122.163...)
2007-08-26 21:17
Re: Vai celor invinsi! // Mache (II)


Draga Mache, mi se pare practic imposibil sa-ti explic ce a insemnat din perspectiva unui popor care luptase eroic timp de peste patru ani impotriva coalitiei tuturor celorlalte puteri obligatia de a recunoaste sub santaj responsabilitatea pentru declansarea razboiului din 1914. (Pentru asta ar trebui sa stii ceinsemna notiunea de "onoare" in lumea de dinaintea ascensiunii bolsevismului si a hitlerismului...)

Cu putin efort, cred insa ca as putea sa-ti explic urmatoarele:

1. Alianta franco-rusa a fost incheiata si a intrat in vigoare in 1898, iar nu dupa 1905, asa cum iti place sa crezi, pentru a putea transfera responsabilitatea ei asupra unei "decizii" a Dumei, infiintate in 1906.
2. Englezii nu puteau pune nici o conditie pentru "intrarea ei in vigoare" deoarece oficial nu faceau parte din ea.
3. Nicolae al II-lea nu era "cam filogerman", ci fidel sentimentelor antigermane si profranceze ale tatalui sau, Alexandru al III-lea. El n-a cedat niciodata Dumei prerogativele sale absolute in materie de politica externa, iar oficiaslizarea aliantei franco-ruse (ale carei baze de facto fusesera puse de tatal sau) i se datoreaza in totalitate.
4. Duma n-a jucat vreun un rol nici in mobilizarea ruseasca din iulie 1914, care a fost hotarata de tar si ministrii sai (Sasonov, Suhomlinv, Goremihin).
5. Rusia NU a declarat razboi Austriei, ci doar a proclamat mobilizarea (intai partiala si apoi totala), despre care se stia ca va duce la declaratia de razboi a Germaniei.

La 2007-08-26 19:48:13, Mache a scris:

> La 2007-08-26 10:59:39, moroianu a scris:
>
> >
> > La 2007-08-25 23:30:18, Mache a scris:
> >
> [...]
> > > Rusia a fost printre initiatorii marilor conflagratii ale secolului
> > > trecut nu o victima a lor. In 1914 Rusia a fost cea care a transformat
> > > disputa Sarbo-Austriaca in primul razboi mondial.
> > =====================================================
> >
> > Asta nu i-a impiedicat pe invingatori (inclusiv America lui
> > Wilson) sa-i oblige pe nemti (folosind arma infometarii care facuse
> > deja cateva sute de mii de victime in Germania) sa-si asume in
> > "Tratatul" de la Versailles vina exclusiva pentru declansarea
> > macelului - actiune de o lasitate fara precedent, care a si contribuit
> > esential la acumularea capitalului de ura ce a dus in final la
> > ascensiunea lui Hitler.
>
> Germania si-a asumat bine-merci responsabilitatea pentru starnirea
> celui de al doilea razboi mondial si in 1945. Problema n-a fost
> asumarea responsabilitatii, ci conditiile blande ale pacii de la
> Versailles. Daca Germania ar fi fost tratata in 1918 cu duritatea din
> 1945, nu ar fi existat al doilea razboi mondial.
>
> > Pe de alta parte, mai trebuie mentionat ca nu "Rusia", ci
> > GUVERNUL TSARIST, cazut in cursa aliantei cu Franta, a fost cel care a
> > provocat inceputul razboiului din 1914 (in care Rusia nu avea nimic de
> > castigat in fond), si ca nici el n-ar fi riscat aceasta aventura daca
> > nu era sigur de sprijinul aliatului francez, caruia i s-a alaturat
> > imediat Anglia, si in final America.
>
> Iti recomand cu caldura cartea istoricului rus Edvard Radzinsky
> "Ultimul tar" ("The last tsar"), tradusa in SUA si posibil disponibila
> si in Romania. Autorul vorbeste destul de pe larg de entuziasmul
> fierbinte al poporului rus la auzul declaratiei de rzaboi.Nu-i vorba
> ca in toata Europa inceputul macelului a fost salutat de uralele
> victimelor. De asemenea intrarea in razboi a fost decisa de deputatii
> Dumei (alesi de popor) si aprobata de tar (asa cum s-a intamplat si
> in cazul celorlalti combatanti).
>
> Din nou, daca ai citi un pic de istorie, ai stii ca Rusia nu a "cazut
> in cursa aliantei cu Franta" ci s-a straduit cu disperare dupa 1881
> (odata cu inscaunarea lui Alexandru al III-lea) sa obtina alianta
> Frantei. Motivul a fost simplu.Rusia si-a pus mari sperante in alianta
> cu Germania, dupa infrnagerea umilitoare din razboiul Crimeii
> (1853-1856, purtat impotriva Angliei si Frantei). Dupa ce rusii au
> invins Turcia in 1878, si-au pus mari sperante in aliatul german si au
> fost dispusi sa participe la o conferinta de pace de la Berlin (pentru
> a evita extinderea razboiului in Europa), arbitrata de Germania.
> Neamtul n-a fost nicidecum "misit cinstit" ci a furat binisor Rusia la
> cantar. Altfel spus, Austria (care n-a tras un foc de arma) s-a ales
> cu Bosnia-Hetzegovina, Romania cu independenta + Dobrogea, Serbia cu
> independenta, Bulgaria a ajuns vasala a Turciei sub un principe
> german, iar Rusia care a dus greul razboiului, s-a ales cu dreptul de
> a avea o flota in Marea Neagra (interzisa dupa infrangerea din 1856),
> si cu doua judete din sudul Basarabiei dar mai ales cu reputatia de
> mare putere complet zdrobita dupa un razboi victorios. Din acel moment
> Germania nu a mai fost optiune pentru Rusia, mai ales ca Bismarck
> continua sa contreze Rusia cu orice ocazie. Orientarea Rusiei spre
> Franta fost dificila, si privita cu mare suspiciune si retinere de
> francezi.
>
> Preparativele aliantei au durat ani buni si ea a devenit efectiva
> numai dupa ce Rusia infrata in razboiul cu Japonia diu 1904-1905, a
> acceptat toate conditiile puse de francezi si englezi. Legarea Rusiei
> de Antanta in 1905-1906 a fost mai putin o optiune a lui Nikolai al
> II-lea (de felul sau cam filogerman, si insurat cu o nemtoaica) ci mai
> degraba o decizie a poaspat infiintatei Dume - aleasa liber de poporul
> rus.
>
> Deci dupa cum vezi nici aici prezumptiile tale nu stau in picioare.
> Guvernele tariste de dupa 1905 (anul instituirii Dumei de Stat) au
> avut ratificarea Dumei (parlamentul rus) pentru toate actiunile majore
> de politica externa ale Rusiei. In consecinta poporul rus a acceptat
> prin reprezentantii sai atat intrarea in Antanta cat si intrarea in
> razboi - adica e la fel de responsabil ca si poporul francez, german,
> italian sau roman.
>
> > Dar... asa se scrie istoria din perspectiva anglo-saxona: Cand
> > e vorba de justificarea propriilor actiuni, Germania imperiala s-a
> > folosit de pretextul atentatului de la Sarajevo, pentru a declansa
> > atacul decisiv asupra pasnicei Antante; cand trebuie culpabilizata
> > Rusia, ne amintim brusc de transformarea conflictului austriaco-sarb
> > in razboi mondial!
>
> Germania nu s-a folosit de atentatul de la Sarajevo. Germania
> imperiala intrand in razboi pentru a-si apara aliatul austriac atacat
> de Rusia. Mecanismul inceperii primului razboi mondial fiind in linii
> mari urmatorul:
>
> - Austria a inaintat un ultimatum Serbiei, cerand printre altele mana
> libera in urmarirea revolutionarilor sarbi pe teritoriul Serbiei.
> - Serbia a respins partial ultimatumul (DUPA ce a primit
> incunviintarea prealabila a Rusiei).
> - Austria a declarat razboi Serbiei
> - Rusia a declarat razboi Austriei pentru a-si apara aliatul sarb.
> - Germania a declarat razboi Rusiei pentru a-si apara aliatul
> austriac. etc.
>
> >
> [...]
>


     « Comentariu anterior

     « Toate comentariile



Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Geopolitica, F.D. Roosevelt si Noua Ordine Mondiala (5452 afisari)
 Cele 10 forte care au facut pamantul plat (4317 afisari)
 Conjuratii de la Tescani (3356 afisari)
 80 de bice in piata publica (3169 afisari)
 Chisinaul scoate probe (2671 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2007 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.00937 sec.