Eveniment

Rhodos
2007-07-19 20:16:02

Re: Urmeaza ca prishidintili romanesc sa faca pace intre Londra si Moscova si sa

La 2007-07-19 09:32:48, ionion a scris:

> inceteze sa trimeata diferiti asasini impotriva imigantilor politici
> rusi.
>

Nu stiu de ce te deranjeaza faptul ca il citez pe DL:Putin ?!
Nu trebuie cunoscuta gindirea si tezele domniei sale?
Acestea nu sunt minciuni sau denigrari ,este adevarul si ideile domnului Putin despre cum vede el trecutul ,prezentul si mai ales viitorul.
Nu trebuie sa deranjeze pe nimeni ,de aici trebuie incepute discutiile.

ingineru
2007-07-19 20:23:18

Re: Rectificare!... cu observatia ca dupa un astfel de zbor Mig-ul 25 respectiv trebuia...

... sa-si schimbe motoarele urgent, deoarece temperaturile dezvoltate in timpul zborului in interiorul motoarelor ardeau paletele turbinelor intr-un mod pe cat de regulat pe atat de definitiv si irevocabil :-)
D-aia nici n-a speriat pe nimeni Mig-ul 25 (plus faptul ca avea o manevrabilitate mizerabila, fiindu-i astfel foarte greu sa evite o racheta SA ori AA fie si mediocra...)

La 2007-07-19 19:46:06, FB a scris:

> Cel mai rapid vanator din lume este MIG25 "Foxbat" a fost cronometrat
> cu o viteza de 3395 km ora.(3,2 Mach).Bombardierul TU-22M Backfire are
> viteza de 2,5 Mach.
> Sursa de informare:Cartea Recordurilor,e drept o editie mai veche.
> Scuze.
> Asa ca atentie la rusi. Totusi.!!!
>

ingineru
2007-07-19 20:37:59

Re: C 130 ?... este un avion de TRANSPORT...

... doar ocazional folosit in scopuri de atac si sprijin la sol, in cazurile in care riscul unei replici antiaeriane e considerat minim.

Deci nu e BOMBARDIER ! Singurele bombe pe care le poate lansa sunt cele "cu parasuta" (daisy cutter) ori MOAB (anti bunker). Nici cea mai modesta baterie antiaeriana n-ar avea nici o problema in a dobora in C-130, ca sa nu mai vorbim de un avion de vanatoare (fie el si MIg-21, modelul nemodernizat).
Motivul pt. care C-130 zboara cu impunitate pe teatrele de lupta moderne este EXCLUSIV faptul ca USAF are grija sa asigure o anihilare absoluta a oricarei riposte AA in paralel cu o superioritate aeriana absoluta IN PREALABIL !

Toate BOMBARDIERELE din dotarea NATO sunt avioane cu motoare turboreactoare.

Te-ai lamurit sau ai si tu nevoie de o schema ?


La 2007-07-19 19:51:18, Woland a scris:

> In primul rand mi se pare penibila substanta articolului, urmata
> evident de un cor de semidocti care par adunati de prin congresele
> anilor '50.
> Aceiasi maine revolutionara, aceiasi lozinci gaunoase, aceiasi
> indoctrinare, ce-i drept, cu semn schimbat.
> Fiecare argument facut pe aici ar putea fi reprodus pesemne in
> limbajul acelor ani, pe care se pare multi de pe aici par sa ii
> regrete sincer.
> Ce mai discursuri de infierare a noului dusman de clasa ! Ce ropote de
> aplauze ar mai fi starnit de la tovarasii lor de lupta
> antiimperialista. ( pai nu , vaz ca "antiimperialismul" asta nu
> deranjeaza pe nimeni atata timp cat "imperiul" la care se latra e cel
> convenabil.
>
> Acum despre desteptaciunile "cu elice":
> C-130 ( de exemplu) este un avion cu elice. Se produce bine merci. Si
> nici un idiot nu face comentarii stupide visavi de motoarele
> turbopropulsoare. Mai mult, spre deosebire de un avion de recunoastere
> ce patruleaza in largul apelor internationale, el are actiuni directe
> in teatrele de operatiuni. Wow ! Unde sunteti mai specialistilor in
> amprente IR sa le plangeti de mila ?
>
> In primul razboi din golf au participat nave ( americane) din al
> doilea razboi mondial. Unde erau specialistii de ocazie atunci sa
> behaie si sa hahaie ?
>
> Patrularea in apele internationale a unor avioane miliare este o
> practica zilnica a fiecarei puteri militare majore.
> Poate unii super-analisti isi aduc aminte de incidentul ( petrecut cu
> numai cateva zile inainte de 9-11) avionului spion american ce a
> doborat un avion de vanatoare chinezesc pilotat de vreun chinez istetz
> precum cei ce scriau comentarii mai sus.
> Si poate super analistii militari de duminica isi aduc aminte cum (
> mai bine zis CU CE ) a fost adus avionul american inapoi acasa.
>
> Apele internationale sunt locul unde de-a lungul coastelor nationale
> au loc intalniri dintre avioanele de militare lung curier cu aparatele
> de interceptie. Cum spuneam , aceste intalniri sunt foarte frecvente,
> iar avioanele americane sunt la randul lor interceptate zilnic de
> avioane rusesti in largul coastelor Rusiei.
>
> A face din aceasta rutina un subiect numa bun de isterizat celovecii
> ce au ramas etern blocati in anii 50 este usor ridicol. A te face o
> legatura intre 2 avioane greoiaie de recunoastere ce "indraznesc" sa
> zboare in zonele internationale si un excroc international ce se da
> mare luptator pentru democratie este insa la limita patologicului.
>

spaiu'
2007-07-19 21:28:47

Re California

Militarii romani descopera pe radarele lor (de productie sovietica!)
> si avioanele care zboara foarte jos, precum prepelitele in miriste.
> Asa..., ca sa stii...

Aaaaa, uite-te , domnule, ce prevazatori au fost baietii cu radarele alea! daca iese vreun MIG la aratura, harst, l-am prins si bagat la bulau!

spaiu'
2007-07-19 21:39:30

Liviu

Unele Tupolev-uri 95 sunt fabricate in anii 90 ... Iar raza lor de actiune este foarte mare. De acolo din Canada are de ce sa va fie teama ! Am auzit ca ajung chiar pana "jos" in Cuba ...
======================================================
Cica au inventat rusii un avion care se lanseaza in sens contrar rotatiei pamantului, moment, in care viteza de rotatiei a Terrei creste de cateva ori. Si asa ajung in Cuba in 2 ore...in cadere libera. Da' la primele experimente, desfasurate sub directa indrumare a lui Vladimir P. avioanele au fost luate de curentul de aer si s-au intors inapoi. Nu se stie daca au recuperat bombele de la bord. Se pare ca la Kremlin e o sosie...

Woland
2007-07-19 21:42:44

C130

Stimate inginer,

Daca Rusia ar fi atacat UK nu o facea cu doua TU-95 (pesemne neinarmate) folosite pentru antrenamentul pilotilor pe curse lungi.

NICIODATA nu este asumat ca un camp de lupta este o zona sigura, iar C-130 are in fisa postului operarea in aceste zone.

Deci, cum spuneam turbopropulsorul nu este "de la bunicu", asa cum alti "ingineri" la fel de bine pregatiti cauta sa sopteasca. Fa-mi si mie o schema in care avioanele de transport militare nu sunt proiectate sa ajunga in zone de conflict cu potentiale rachete SAM portabile prin tufisuri.

Faptul ca "NATO opereaza numai bombardiere turboreactoare" este irelevant. In toata istoria conflictelor NATO ( sau SUA) sau URSS nu s-a pierdut in lupta nici un bombardier, fie el si turboprop, deci argumentul turbopropulsor nu tine neaparat de siguranta in exploatare.
Pe de alta parte doua bombardiere turboreactoare s-ar fi intors la fel din drum precum si TU95-ul, pur si simplu ma indoiesc ca intra in planurile Moscovei bombardarea Marii Britanii cu 2 bombardiere, fie ele si TU 16o.

Cum spuneam, povestea asta este pentru inginerasii de la ff

Paul din Ohio:
Era normal sa apari pe aici , ca un bombardier la.... Si apropos de mama Rusie : Avem aceiasi cetatnie, dar nu si aceiasi patologie. Spre deosebire de tine eu dorm fara teama ca Moscova vine la noapte sa bombadeze America via Tu 195

Paul din Ohio
2007-07-19 21:57:39

Re: C130. Draga "concetateanule"

Dupa cum se vede naravul din fire n-are lecuire. Nici macar cetatenia nu-l poate lecui! La 2007-07-19 21:42:44, Woland a scris:


> Paul din Ohio:
> Era normal sa apari pe aici , ca un bombardier la.... Si apropos de
> mama Rusie : Avem aceiasi cetatnie, dar nu si aceiasi patologie. Spre
> deosebire de tine eu dorm fara teama ca Moscova vine la noapte sa
> bombadeze America via Tu 195
>
>

Robin
2007-07-19 22:24:00

Re: C 130 ?

La 2007-07-19 19:51:18, Woland a scris:

> Poate unii super-analisti isi aduc aminte de incidentul ( petrecut cu
> numai cateva zile inainte de 9-11) avionului spion american ce a
> doborat un avion de vanatoare chinezesc pilotat de vreun chinez istetz
> precum cei ce scriau comentarii mai sus.
> Si poate super analistii militari de duminica isi aduc aminte cum (
> mai bine zis CU CE ) a fost adus avionul american inapoi acasa.


Super-analistule,

intilnirea de care vorbesti s-a produs in afara spatiului aerian chinez, deasupra apelor internationale. Nu americanul l-a doborit pe chinez (cu ce naiba? si ce dreaq de "vinator" era chinezul?), ci chinezul a fost ala care a intrat in american pentru ca s-au umflat muschii pe el si s-a apropiat de american mai mult decit i-ar fi permis numarul de ore de zbor pe care le avea la bord.

Americanul, avariat, a fost nevoit sa aterizeze fortat pe o insula chinezeasca. Chinezii au facut cit au facut garagatza, dar au fost nevoiti sa le dea drumul dupa citeva zile: pentru toata lumea era clara ca vaca ce se intimplase acolo.

Tu esti reporter la Radio Erevan cumva? Stii tu chestia: nu i s-a dat, i s-a furat... :-)

ingineru
2007-07-19 22:40:55

Re: C130... nene da' insistent mai esti cu aiureala asta :-)

Ce vrei matale sa demonstrezi ? Ca avioanele cu elice ale rusilor sunt la fel de bune cu B-1 ori B-2-urile americanilor ? Mult succes in munca... :-)

Poti sa te lamuresti urgent despre cat de bine o duc Hercules-urile (C-130) pe campurile de lupta cu oarece probleme, citind la adresa de mai jos:
http://ancapistan.typepad.com/unfairwitness/2005/12/raf_hercules_cr.html

Dupa cum vezi, niste ametiti de irakieni au doborat fara probleme un C-130 folosind doar o mitraliera ceva mai mare (nici macar unul din celebrele AG-7). Cam asta-i cu avioanele de transport in zone fierbinti.

Concluzia ar fi ca avioanele cu elice sunt, nu de la bunicu ci tocmai de la Mos Ion Roata, cand e vorba de expunere la cea mai banala antiaeriana.

Chetia cu FF-ul poti s-o pastrezi pt. tine. Daca ma gandesc bine, asta ar fi un pana la urma chiar un compliment fata de "cunostintele" tale proaspat demonstrate... :-)

La 2007-07-19 21:42:44, Woland a scris:

> Stimate inginer,
>
> Daca Rusia ar fi atacat UK nu o facea cu doua TU-95 (pesemne
> neinarmate) folosite pentru antrenamentul pilotilor pe curse lungi.
>
> NICIODATA nu este asumat ca un camp de lupta este o zona sigura, iar
> C-130 are in fisa postului operarea in aceste zone.
>
> Deci, cum spuneam turbopropulsorul nu este "de la bunicu", asa cum
> alti "ingineri" la fel de bine pregatiti cauta sa sopteasca. Fa-mi si
> mie o schema in care avioanele de transport militare nu sunt
> proiectate sa ajunga in zone de conflict cu potentiale rachete SAM
> portabile prin tufisuri.
>
> Faptul ca "NATO opereaza numai bombardiere turboreactoare" este
> irelevant. In toata istoria conflictelor NATO ( sau SUA) sau URSS nu
> s-a pierdut in lupta nici un bombardier, fie el si turboprop, deci
> argumentul turbopropulsor nu tine neaparat de siguranta in
> exploatare.
> Pe de alta parte doua bombardiere turboreactoare s-ar fi intors la fel
> din drum precum si TU95-ul, pur si simplu ma indoiesc ca intra in
> planurile Moscovei bombardarea Marii Britanii cu 2 bombardiere, fie
> ele si TU 16o.
>
> Cum spuneam, povestea asta este pentru inginerasii de la ff
>
> Paul din Ohio:
> Era normal sa apari pe aici , ca un bombardier la.... Si apropos de
> mama Rusie : Avem aceiasi cetatnie, dar nu si aceiasi patologie. Spre
> deosebire de tine eu dorm fara teama ca Moscova vine la noapte sa
> bombadeze America via Tu 195
>
>

Liviu2002j
2007-07-19 22:49:15

N-am potrivit nimic !

Am scris ceva de ordin general, informatii pe care orice cetatean le-ar fi putut vedea la o emisiune de promovare a stiintei. Ai in continuare probleme cu perceptia si utilizarea unor cuvinte sau expresii !

Liviu2002j
2007-07-19 23:01:44

Multumesc d-le Woland

Asa cum am scris nu ma pricep la avioane decat din cele ce am auzit pe la reportajele de pe Discovery sau National Geographic. Informatiile d-tra competente au adus un plus de corectitudine si adevar. De altfel eu incepusem in cu totul si cu totul alt fel dialogul. Semidoctii pe care i-ati remarcat l-au adus spre ce le place lor sa comenteze ...