Ziua Logo
  Nr. 3982 de luni, 16 iulie 2007 
 Cauta:  
  Detalii »

Anchete

2007-07-16

Comentarii: 15, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

mirapo
2007-07-16 00:04:22

Diplome maramuresene

IonG
2007-07-16 08:21:34

Felicitari

In primul rind, felicitari initiativei de a republica lucrarea lui Alexandru Filipascu. In al doilea rind, felicitari ziarului pentru interesul aratat istoriei noastre - care inexorabil ne duce catre adevarata origine a poporului asa-zis roman si ne releveaza radacinile dace.

O nota referitoare la denumirea de roman. Aceasta este de data foarte recenta si aplicata fortat. Tinind cont de adevarul istoric, normal ar fi ca tara sa se intoarca la denumirea originala - Dacia. Sau macar la varianta medievala, Valahia, dar nu Romania.

ionion
2007-07-16 09:44:38

Baron von Popesco si Groful Ionescu sa se duca la cei care i-au aristocratizat !

Cu o singura exceptia Casa Regala de Romania nu-mi amintesc sa fi inmanat
titluri aristocratice.

moroianu
2007-07-16 15:22:32

"Ungurii au uitat de unde au venit si ce-au gasit"


Ce stupida este lectura complexelor realitati ale stratificarii sociale a Evului Mediu timpuriu prin lentila deformatoare a nationalismului de taraba!

alwis46
2007-07-16 16:43:01

Re: Baron von Popesco si Groful Ionescu sa se duca la cei care i-au aristocratizat !

Pai sigur ca n-ai auzit, astia erau de dinainte de a cobori de pe vapor Carol I.
Eu l-am avut coleg de birou pe unul din baronii de Flondor, cavaler de Dolenga.
Acum omul e la Paris, a plecat inainte de 1989.....dar sa stii ca era un inginer foarte bun, creier brici, dar cam lenes si un pic nespalat.
A propos de chestia asta cu Flondor si de Dolenga, aveam noi un scriitor pe care il chema Haralamb Zinca care a scris si vreo doua romane de spionaj in care personajul principal era unul care purta numele pomenit de mine.
Si cum crezi oare ca erau numiti fratii domnitorilor nostri ?
Nu cumva li se spunea printi ?
Pai alde bolsevicii au cam ocolit problema asta, uite d-aia nu stii.....n-ai facut la scoala, cum n-am facut nici eu dar mai cauta omul, mai gaseste.....
Hai sa fii iubit !

La 2007-07-16 09:44:38, ionion a scris:

> Cu o singura exceptia Casa Regala de Romania nu-mi amintesc sa fi
> inmanat
> titluri aristocratice.
>

Liviu2002j
2007-07-16 17:36:46

Re: Diplome maramuresene

Liviu2002j
2007-07-16 17:47:00

Re: "Ungurii au uitat de unde au venit si ce-au gasit"

D-le Moroianu, "teza" precum ca atunci cand au venit in Ardeal nu au gasit nimic este prezentata de istoricii unguri de ori de cate ori au ocazia. Acum este posibil ca in depresiunea de la Miercurea-Ciuc unde este cea mai rea clima din Romania sa nu fi gasit prea multi romani din ratiuni firesti, dar faptul ca populatia de origine maghiara este concentrata in "renumitele" judete Harghita si Covasna in timp ce pe "limba" de pamant pe care ii leaga de originea de unde au venit (dar pana la urma de unde au venit ungurii ? Din Finlanda sau din Asia ?) sunt intr-o proportie egala sau mai mica decat romanii si in timp ce la nord de aceasta "limba" se afla o comunitate romaneasca extrem de veche, cu niste obiceiuri extraordinare care se mentin pana in zilele noastre si cu o istorie extraordinara, atunci afirmatiile "istoricilor" sunt de-a dreptul niste gaselnite jenante.

roy
2007-07-16 19:43:21

Ia lamuritzi-ma

ce erau Iancu de Hunedoara si Matei Corvinul. Erau romani sau unguri?

Apropo, chestia cu numele "romanizate" sau "ungarizate" imi aminteste ca lumea mergea inainte de razboi la filme siropoase cu "Carol Boierul si Moritz Cavalerul" (adica Charles Boyer si Maurice Chevalier).

moroianu
2007-07-16 20:21:23

"Istoricii unguri" // LIVIU


La 2007-07-16 17:47:00, Liviu2002j a scris:

> D-le Moroianu, "teza" precum ca atunci cand au venit in Ardeal nu au
> gasit nimic este prezentata de istoricii unguri de ori de cate ori au
> ocazia.
=========================================================
Ma intreb cum ar putea sa sustina "istoricii unguri" asa ceva, cand in realitate toate informatiile relative la formatiunile prestatale gasite de ei in Ardeal (denumire cu etimologie maghiara!) se bazeaza pe informatiile furnizate de "Notarul anonim al regelui Bela" (1173-1196)?

D-le Liviu, l-am cunoscut personal pe Profesorul Petre Mihalyi, descendent al familiei Mihalyi de Apsa, care in timpul monarhiei austro-ungare a dat numerosi luptatori pentru drepturile romanilor ardeleni - politicieni si savanti, pe mitropolitul greco-catolic Victor Mihalyi (1893-1918) precum si pe Ioan Mihalyi, editorul si comentatorul vestitelor "Diplome Maramuresene". Din discutiile avute cu el am putut sa-mi fac o idee de cat de mare este distanta dintre atitudinea adevaratilor patrioti ardeleni si sovinismul ieftin al pescuitorilor in ape tulburi, care pretind ca sustin cauza romaneasca intretinand aadversitatile si primitivismul reflectat (sper ca din simpla neatentie) si in fraza pe care am citat-o in titlul primei mele postari. Pot de asemeni sa va asigur ca in orasul Sighetul Marmatiei, locul de bastina al familiei Mihalyi, nu exista animozitati romano-maghiare de natura sa promoveze asemenea
"polemici" interetnice.

PS Sper ca ati citi raspunsul si "exemplul" meu aparute ieri in problema pe care am tot discutat-o (educatia!).
O seara placuta!

moroianu
2007-07-16 20:22:46

Re: Ia lamuritzi-ma


Evident ca erau roamni... complet maghiarizati, coane Roy!...

La 2007-07-16 19:43:21, roy a scris:

> ce erau Iancu de Hunedoara si Matei Corvinul. Erau romani sau unguri?
>
> Apropo, chestia cu numele "romanizate" sau "ungarizate" imi aminteste
> ca lumea mergea inainte de razboi la filme siropoase cu "Carol
> Boierul si Moritz Cavalerul" (adica Charles Boyer si Maurice
> Chevalier).
>

ionion
2007-07-16 20:41:36

pt roy


fiecare este ce se simte si acolo unde se simte bine este patria lui.

roy
2007-07-16 21:13:52

Re: Ia lamuritzi-ma

M-am uitat acum in wikipedia. Ei sant de alta parere. De altfel si despre Waldheim ei spun ca a fost in SA, ceea ce tu nu stiai.

In tot cazul, Matei Corvinul a fost rege al Ungariei din 1458 pana in 1490. Adica un roman a fost rege al ungurilor. Mi se pare cam curios.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2007-07-16 20:22:46, moroianu a scris:

>
> Evident ca erau roamni... complet maghiarizati, coane Roy!...
>
> La 2007-07-16 19:43:21, roy a scris:
>
> > ce erau Iancu de Hunedoara si Matei Corvinul. Erau romani sau unguri?
> >
> > Apropo, chestia cu numele "romanizate" sau "ungarizate" imi aminteste
> > ca lumea mergea inainte de razboi la filme siropoase cu "Carol
> > Boierul si Moritz Cavalerul" (adica Charles Boyer si Maurice
> > Chevalier).
> >
>
>

Golanul
2007-07-16 21:56:21

Re: La cartea de istorie...

La 2007-07-16 20:21:23, moroianu a scris:

>
> La 2007-07-16 17:47:00, Liviu2002j a scris:
>
> > D-le Moroianu, "teza" precum ca atunci cand au venit in Ardeal nu au
> > gasit nimic este prezentata de istoricii unguri de ori de cate ori au
> > ocazia.
> =========================================================
> Ma intreb cum ar putea sa sustina "istoricii unguri" asa ceva,
> cand in realitate toate informatiile relative la formatiunile
> prestatale gasite de ei in Ardeal (denumire cu etimologie maghiara!)
> se bazeaza pe informatiile furnizate de "Notarul anonim al regelui
> Bela" (1173-1196)?
>

Istoriografia maghiara nu pomeneste de notarul anonim. Notarul anonim este una din principalele surse ale istoriografiei romanesti, pe care maghiarii o rejecteaza. Teoria maghiara afirma ca au fost primii aici iar romanii au aparut mult mai tirziu, minindu-si turmele de oi. Profitind de ingaduinta ungurilor, s-au asezat si n-au mai plecat. Luati orice enciclopedie maghiara din secolul al-XIX-lea si va veti lamuri.


> Din
> discutiile avute cu el am putut sa-mi fac o idee de cat de mare este
> distanta dintre atitudinea adevaratilor patrioti ardeleni si
> sovinismul ieftin al pescuitorilor in ape tulburi, care pretind ca
> sustin cauza romaneasca intretinand aadversitatile si primitivismul
> reflectat (sper ca din simpla neatentie) si in fraza pe care am
> citat-o in titlul primei mele postari. Pot de asemeni sa va asigur ca
> in orasul Sighetul Marmatiei, locul de bastina al familiei Mihalyi, nu
> exista animozitati romano-maghiare de natura sa promoveze asemenea
> "polemici" interetnice.
>

Cu aceste afirmatii sint perfect de acord. Nu face insa bine sa denaturam adevarul istoric pentru a ne sustine un punct de vedere. Daca este corect, se va impune de la sine.

Golanul
2007-07-16 22:20:02

Re: Ia lamuritzi-ma... Roy

Poate asta trece... fiindca azi sint cenzurat fara mila...

Iancu de Hunedoara era, genetic, roman, dar ca pozitie sociala nobil maghiar. Pe vremea aceea idealul national inca nu exista si cred ca Iancu/ Janos nu dadea doi bani pe nationalitatea sa ci mai ales pe rangul nobiliar si constiinta apartenentei la regatul maghiar. La fel si Matei/ Mathias Corvin.

Impingerea problemei nationale pina la Burebista a fiost unul din motivele ridiculizarii istoriografiei romanesti in timpul comunismului.

La 2007-07-16 21:13:52, roy a scris:

> M-am uitat acum in wikipedia. Ei sant de alta parere. De altfel si
> despre Waldheim ei spun ca a fost in SA, ceea ce tu nu stiai.
>
> In tot cazul, Matei Corvinul a fost rege al Ungariei din 1458 pana in
> 1490. Adica un roman a fost rege al ungurilor. Mi se pare cam curios.
>
> -----------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> La 2007-07-16 20:22:46, moroianu a scris:
>
> >
> > Evident ca erau roamni... complet maghiarizati, coane Roy!...
> >
> > La 2007-07-16 19:43:21, roy a scris:
> >
> > > ce erau Iancu de Hunedoara si Matei Corvinul. Erau romani sau unguri?
> > >
> > > Apropo, chestia cu numele "romanizate" sau "ungarizate" imi aminteste
> > > ca lumea mergea inainte de razboi la filme siropoase cu "Carol
> > > Boierul si Moritz Cavalerul" (adica Charles Boyer si Maurice
> > > Chevalier).
> > >
> >
> >
>
>

moroianu
2007-07-16 22:44:10

Re: La cartea de istorie...

La 2007-07-16 21:56:21, Golanul a scris:

> Istoriografia maghiara nu pomeneste de notarul anonim. Notarul anonim
> este una din principalele surse ale istoriografiei romanesti, pe care
> maghiarii o rejecteaza.
==================================================
DE UNDE stiti aceste amanunte? Chiar i-ati studiat pe istoricii maghiari?
---------------------------------------------------------------------------------------
> Teoria maghiara afirma ca au fost primii aici
> iar romanii au aparut mult mai tirziu, minindu-si turmele de oi.
> Profitind de ingaduinta ungurilor, s-au asezat si n-au mai plecat.
> Luati orice enciclopedie maghiara din secolul al-XIX-lea si va veti
> lamuri.
===================================================
Asta e probabil adevarat pentru enciclopedii;edin secolul XIX. Dar in secolul XXI?
Mai mentionez ca nu stiu destula maghiara ca sa pot verifica direct. Dar dv?


« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Hahalera de la Cotroceni si frica de lustratie (3948 afisari)
 Combinatorul Stolojan (3798 afisari)
 Periculosul Passaris ar putea evada (3283 afisari)
 Cneji si voievozi romani innobilati ungureste! (2934 afisari)
 La Sighet, Pintilie si-a descris "colaborarea" cu Securitatea (2372 afisari)
 Tonomat pentru inchiriat DVD-uri (104 afisari)
 Romania, fara marca inregistrata Dracula (95 afisari)
 Blocaj la Primaria Capitalei (87 afisari)
 Ping pong politic pe uninominal si somatii (63 afisari)
 Problema euro - transata azi la Toulouse (58 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2007 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.02303 sec.