Analize si comentarii

Sobru
2007-03-25 23:50:03

corect

Distrugerea imaginii principalelor institutii democratice, a fost inceputa de Iliescu. Basescu doar duce si mai departe aceasta ticalosie.

mcollan
2007-03-25 23:58:33

Un articol bun care cere putina reflectie

In Romania nu se poate vorbi de democratie. Romanii nu vor face niciodata progrese cu democratia. Le lipseste educatia politica si guvernantilor si alegatorilor. Spun acest lucru, desi sunt uimit de nivelul la care se face politica in Romania - cel putin in ziarul Ziua. Traian Basescu stie acest lucru si incearca sa faca pe dictatorul, dar el nu are nici disciplina lui Antonescu, nici caracterul lui Ceausecu. Aceasta situatie va dainui in Romania pana cand un guvern european va dicta politica romaneasca. Nu va fi usor, dar nu avem alta alternativa la originea noastra latina amestecata cu toate natiile pamantului

Nababul123
2007-03-26 02:13:49

Perfect

Cate procente mai are PNL? 16% Ca sa stim ce partid face politica aia...
Napoleonu' a aruncat afara p'ai 500 de bosorogi si s-a proclamat Prim-Consul...
Era-era sa faca la fel si Berlusconi :-)))))

Omul cu Picioare foarte Paroase
2007-03-26 03:34:04

Eh.. ce sa faci marmanzell... PCR-ul ne-a dat la cadre ca nu mai avem locuri de functionari publici

..Parlamentari, Senatori, Primari, sefi de partide, sefuleti... militieni aaa.. sorry politisti..Ambasadori, prim-ministri si alte lighioane sugatoare de sange...

Ei vor Democratie - "DAR NU PENTRU CATEI... " (ghici de UNDE citez..) asa ca saracu' badica Traian... e cam "singur printre dusmani.."

Christiaan
2007-03-26 04:05:30

Re: corect

La 2007-03-25 23:50:03, Sobru a scris:

> Distrugerea imaginii principalelor institutii democratice, a fost
> inceputa de Iliescu. Basescu doar duce si mai departe aceasta
> ticalosie.
>


Stai linistit,
Basescu doar priveste.
Parlamentul si partidele isi distrug propria imagine fara ajutorul altcuiva.

Christiaan
2007-03-26 04:28:39

Coposu e de vina!

Marcelico tata,

Zici mata: "Toate sondajele de opinie vor confirma ca in ochii opiniei publice, partidele politice si Parlamentul se afla pe ultimele trepte ale dispretului".

Pai Basescu e de vina?
"Modele" de parlamentari si politicieni, parca alesi speciali la rubrica :
ASHA NU!, dar care umplu zilnic ecranele televizoarelor pana la suprasaturatie (daca de poate spune asa) : Crin Antonescu, Ludovic Orban, Codrin Stefanescu, Daniela Buruiana Aprodu, Victor Ponta, Cozmin Gusa si Lavinia Sandru. I-am numit numai pe cei care apar aproape zilnic si care sunt cei mai guralivi! Pe pariu ca daca ar candida individual, nici unul dintre cei enumerati n-ar intra in parlament! Lumea e saturata de mutrele si vorbele lor! Dar ei reprezinta partide. Unde au functii de conducere!
Cine e de vina? Aud?.... Mai Tare!....Daaaaa....... Deci?.......

Asa cum spunea Stela Popescu intr-un celebru cuplet scris de regretatul Mihai Maximilian la inceputul ultimului deceniu al secolului XX:

Coposu e de vina!
(mi-aduc aminte cum, de un Craciun, au venit Stela Popescu si Alexandru Arsinel la sediul Central al PNTCD, sa-l vada pe regretatul Corneliu Coposu. Si cum au interpretat celebrul cuplet. Iar regretatul Senior, a ras cu lacrimi!)

cosor ion
2007-03-26 04:32:35

Re: corect

La 2007-03-25 23:50:03, Sobru a scris:

> Distrugerea imaginii principalelor institutii democratice, a fost
> inceputa de Iliescu. Basescu doar duce si mai departe aceasta
> ticalosie.
>
dar Emil cum a procedat,mai ales in tigareta 2?

ionion
2007-03-26 07:09:42

Statul sunt eu !

restul este un decor de mine platit si de mine inscenat.

Huhu extraterestrul
2007-03-26 08:21:25

Re: corect / Corect Sobrule, incorect ca de obicei Christiaan!

La 2007-03-25 23:50:03, Sobru a scris:

> Distrugerea imaginii principalelor institutii democratice, a fost
> inceputa de Iliescu. Basescu doar duce si mai departe aceasta
> ticalosie.
>

Huhu extraterestrul
2007-03-26 08:27:57

Re: Coposu e de vina! / Las-o balta cu Senioru', nu-i mai murdari numele rostindul, voi pedistii

fesenisti i-ati facut viata foarte grea tirindul prin inchisori pe Corneliu Coposu, inainte de 1989, batjocorindu-l si denigrindu-l in toate felurile dupa 1989 si bucurindu-va de moartea lui!

------------------------------------------------------------------------
2007-03-26 04:28:39, Christiaan a scris:

> Marcelico tata,
>
> Zici mata: "Toate sondajele de opinie vor confirma ca in ochii opiniei
> publice, partidele politice si Parlamentul se afla pe ultimele trepte
> ale dispretului".
>
> Pai Basescu e de vina?
> "Modele" de parlamentari si politicieni, parca alesi speciali la
> rubrica :
> ASHA NU!, dar care umplu zilnic ecranele televizoarelor pana la
> suprasaturatie (daca de poate spune asa) : Crin Antonescu, Ludovic
> Orban, Codrin Stefanescu, Daniela Buruiana Aprodu, Victor Ponta,
> Cozmin Gusa si Lavinia Sandru. I-am numit numai pe cei care apar
> aproape zilnic si care sunt cei mai guralivi! Pe pariu ca daca ar
> candida individual, nici unul dintre cei enumerati n-ar intra in
> parlament! Lumea e saturata de mutrele si vorbele lor! Dar ei
> reprezinta partide. Unde au functii de conducere!
> Cine e de vina? Aud?.... Mai Tare!....Daaaaa....... Deci?.......
>
> Asa cum spunea Stela Popescu intr-un celebru cuplet scris de
> regretatul Mihai Maximilian la inceputul ultimului deceniu al
> secolului XX:
>
> Coposu e de vina!
> (mi-aduc aminte cum, de un Craciun, au venit Stela Popescu si
> Alexandru Arsinel la sediul Central al PNTCD, sa-l vada pe regretatul
> Corneliu Coposu. Si cum au interpretat celebrul cuplet. Iar regretatul
> Senior, a ras cu lacrimi!)
>

Polina
2007-03-26 08:44:51

Re: Coposu e de vina!

Polina
2007-03-26 08:48:41

Re: Eh.. ce sa faci marmanzell... PCR-ul ne-a dat la cadre ca nu mai avem locuri de functionari publ

doctorul
2007-03-26 08:56:11

Ura de clasa

e si normal,sa nu-l primesti pe usa din dos ! Si stie asta ca-i istet si turba dar n-are ce face.

odiseu
2007-03-26 09:13:52

A gresi e omeneste,a da vina pe altul e si mai omeneste...

Articolul este corect si foarte bine scris dar comentarile...Obsesia ca Iliescu este mama tuturor relelor dovedeste saracia de imaginatie si inteligenta.Adevarul ca am avut noroc cu el si "poporul" a avut incredere si orice ati zice inca mai are incredere in cel care ne-a condus in primii pasi spre democratie.totul s-a facut "la vedere",sistemul a fost deschis si a avut ca participanti milioane de oameni.Cum poti sa spui in asemenea conditii ca a depins de un singur om?Daca ar fi adevarat,chiar ca ar merita admiratia noastra pentru niste calitati unice pe pamint.Cit de mult v-ar face rau la fiere,aflati ca nu apartenenta la un partid te face democrat ci faptele tale pot demonstra aceasta.poti fi un feroce dictator si partidul tau sa se numeasca superdemocrat.

alwis46
2007-03-26 09:28:32

Sobru. Off topic.

Domnule,

Fata de postarea mea de ieri "Statul si Parlamentul" critica dumitale la textul inserat de mine a cazut rece, abrupt si taios mai ceva decat lama instrumentului imaginat de doctorul Ioseph Guillotine, citez :
"Cate prostii pe centimetru patrat. Inceredibil !"

Trebuie insa sa fac o cuvenita punere la punct.
Textul nu-mi apartine si ca atare era pus intre ghilimele, asa cum se procedeaza de obicei.
"Prostiile", catalogate de domnia ta ca atare, nu sunt ale mele ci apartin psihologului, jurnalistului, scriitorului si medicului maghiar de origine evreiasca Max Nordau si ele au fost cuprinse in lucrarea fundamentala a acestuia "Minciunile conventionale ale civilizatiei noastre".
Lucrarea a aparut si in traducere romaneasca pe la 1920 in "Biblioteca pentru toti" a editurii Alcalay si exact din el am cules textul cu pricina.
De fapt pe dumneata nu te intereseaza ceea ce scrie unul sau altul, nu, dumneata practici atacul la persoana si cazul de fata ilustreaza elocvent acest lucru. Ce rau imi pare ca nu am fost atat de inspirat sa citez dintr-un autor cu o rezonanta mai mare decat Max Nordau.
Hazul ar fi fost enorm.
Sobru versus Hegel ar fi fost delicios.
Ai cazut domnule intr-o capcana pe care ti-ai intins-o singur.
De la inaltimea criticii domniei tale si de la inaltul nivel al polemicii pe care o practiciati, ma astept cat de curand sa va vad avand aceleasi pareri pertinente si despre texte sau lucrari apartinand si altor ganditori ai civilizatiei noastre, poate ale unui Jung sau Freud, poate ale unui Kant, Hegel, Schoppenhauer, Wundt sau ale altora.
Tineti aproape domnule Sobru.
Lista ramane deschisa.

alwis46
2007-03-26 09:30:03

Re: Statul sunt eu !

Se poate nea Ioane ?
Pe noi cui ne lasi ?
Asa de unul singur o sa te plicitsesti.
Hai sa facem un "stat" impreuna.
Sa stam la un pahar de vorba.


La 2007-03-26 07:09:42, ionion a scris:

> restul este un decor de mine platit si de mine inscenat.
>
>

Adrian v.D.
2007-03-26 10:28:42

O comparatie exagerata

Ce poate sa aiba in comun parlamentul dela Paris cu cel dela Bucuresti?Doar numele.
Cineva,mai aproape de adevar a spus ca "parlamentul rusinii"(ghici,din ce capitala?)ar trebui schimbat.....

Daca Republica este prezidentiala,cum sa fie presedintele pe ultimul loc?
E ca si cand ai afirma ca Frau Merkel nu joaca nici un rol politic in Germania(tara care este o Republica parlamentara,iar cancelarul se bucura de principalul rol politic in stat-acolo presedintele doar <reprezinta>,dar tot are <cel mai "inalt" rol in stat>!!-simbolic)

"Atunci cand vorbim de institutiile statului"este oare presedintele Chirac tratat ca <ultimul om politic> in Franta??
"Parlamentul si partidele politice sunt institutiile cheie(<>-sau "cheie"este folosit la propriu?) ale democratiei"suna bine(cu o Justitie care inca nu functioneaza cum ar trebui!-cu partide <democrate> PRM,PC,PSD!-cu parlamentari care au fost ce-au fost si in trecut si blocheaza legile asteptate de UE!)
Rolul presedintelui in Romania este ambiguu.Ca toata mascarada lasata de Iliescu-PCR.
Parlamentari,iubiti-va tara si parasiti scena politica!-ca doamna Feraru sa aiba in parte dreptate....

Adrian

Katty
2007-03-26 11:33:10

Christian

La 2007-03-26 04:05:30, Christiaan a scris:

> La 2007-03-25 23:50:03, Sobru a scris:
>
> > Distrugerea imaginii principalelor institutii democratice, a fost
> > inceputa de Iliescu. Basescu doar duce si mai departe aceasta
> > ticalosie.
> >
>
>
> Stai linistit,
> Basescu doar priveste.
> Parlamentul si partidele isi distrug propria imagine fara ajutorul
> altcuiva.
>


"Rau cu rau, dar mai rau fara rau" - spune un intelept proverb romanesc. O fi parlamentul necredibil dar Basescu e si mai necredibil. Noroc ca Basescu n-are prin constitutie puterile lui Carol al II-lea ca ce ar mai desfiinta el parlamentul sau ar face unul care sa-i sprijine politica lui. Ca de lupta lui cu coruptia m-am lamurit demult.

Katty
2007-03-26 11:48:26

Re: O comparatie exagerata

La 2007-03-26 10:28:42, Adrian v.D. a scris:

> Ce poate sa aiba in comun parlamentul dela Paris cu cel dela
> Bucuresti?Doar numele.
> Cineva,mai aproape de adevar a spus ca "parlamentul rusinii"(ghici,din
> ce capitala?)ar trebui schimbat.....
>
> Daca Republica este prezidentiala,cum sa fie presedintele pe ultimul
> loc?

> E ca si cand ai afirma ca Frau Merkel nu joaca nici un rol politic in
> Germania(tara care este o Republica parlamentara,iar cancelarul se
> bucura de principalul rol politic in stat-acolo presedintele doar
> <reprezinta>,dar tot are <cel mai "inalt" rol in stat>!!-simbolic)
>
> "Atunci cand vorbim de institutiile statului"este oare presedintele
> Chirac tratat ca <ultimul om politic> in Franta??
> "Parlamentul si partidele politice sunt institutiile cheie(<>-sau
> "cheie"este folosit la propriu?) ale democratiei"suna bine(cu o
> Justitie care inca nu functioneaza cum ar trebui!-cu partide
> <democrate> PRM,PC,PSD!-cu parlamentari care au fost ce-au fost si in
> trecut si blocheaza legile asteptate de UE!)
> Rolul presedintelui in Romania este ambiguu.Ca toata mascarada lasata
> de Iliescu-PCR.
> Parlamentari,iubiti-va tara si parasiti scena politica!-ca doamna
> Feraru sa aiba in parte dreptate....
>
> Adrian
>

Romania nu este acum conform constitutiei in vigoare republica presidentiala ci una semiprezidentiala si cel mai bine, pentru o tara care a suferit 3 dictaturi succesive, sa treaca ori la monarhie constitutionala ori la republica parlamentara. Ca de tatuci providentiali ne-am cam lamurit. Si intr-n caz si intr-altul rolul sefului in stat, fie rege fie presedinte va fi de reprezentare, ramanind ca puterea suprema in stat sa o aiba parlamentul. Asa-i ca nu-ti prea place?

Katty
2007-03-26 11:49:38

Re: Sobru. Off topic.

La 2007-03-26 09:28:32, alwis46 a scris:

> Domnule,
>
> Fata de postarea mea de ieri "Statul si Parlamentul" critica dumitale
> la textul inserat de mine a cazut rece, abrupt si taios mai ceva decat
> lama instrumentului imaginat de doctorul Ioseph Guillotine, citez :
> "Cate prostii pe centimetru patrat. Inceredibil !"
>
> Trebuie insa sa fac o cuvenita punere la punct.
> Textul nu-mi apartine si ca atare era pus intre ghilimele, asa cum se
> procedeaza de obicei.
> "Prostiile", catalogate de domnia ta ca atare, nu sunt ale mele ci
> apartin psihologului, jurnalistului, scriitorului si medicului maghiar
> de origine evreiasca Max Nordau si ele au fost cuprinse in lucrarea
> fundamentala a acestuia "Minciunile conventionale ale civilizatiei
> noastre".
> Lucrarea a aparut si in traducere romaneasca pe la 1920 in "Biblioteca
> pentru toti" a editurii Alcalay si exact din el am cules textul cu
> pricina.
> De fapt pe dumneata nu te intereseaza ceea ce scrie unul sau altul,
> nu, dumneata practici atacul la persoana si cazul de fata ilustreaza
> elocvent acest lucru. Ce rau imi pare ca nu am fost atat de inspirat
> sa citez dintr-un autor cu o rezonanta mai mare decat Max Nordau.
> Hazul ar fi fost enorm.
> Sobru versus Hegel ar fi fost delicios.
> Ai cazut domnule intr-o capcana pe care ti-ai intins-o singur.
> De la inaltimea criticii domniei tale si de la inaltul nivel al
> polemicii pe care o practiciati, ma astept cat de curand sa va vad
> avand aceleasi pareri pertinente si despre texte sau lucrari
> apartinand si altor ganditori ai civilizatiei noastre, poate ale unui
> Jung sau Freud, poate ale unui Kant, Hegel, Schoppenhauer, Wundt sau
> ale altora.
> Tineti aproape domnule Sobru.
> Lista ramane deschisa.
>
>


Nu te-ai prins ca si tacerea este un raspuns, de ce mai insisti?

Mos Martin
2007-03-26 12:54:32

Re: Multumiri din Solitude (langa Schwarzwald)

alwis46
2007-03-26 13:22:28

Democratie reprezentativa versus democratie participativa.

Autorul articolului de fata insereaza urmatoarele :"Razboiul care se duce zilele acestea la Bucuresti ma obliga sa constat cat de putin este inradacinata deprinderea democratica in Romania."

Despre ce democratie vorbim insa ?

Oamenii si-au schimbat viziunea asupra modului in care vor sa fie condusi in cadrul institutiilor, iar daca viata lor este afectata de o decizie ei simt ca trebuie sa ia parte la procesul care conduce la luarea acelei decizii.
Putem fi de acord sau nu cu aceasta afirmatie dar este cazul ca democratia participativa sa se strecoare si in inima sistemului romanesc de valori.
Democratia participativa poate revolutiona cursul guvernarii nationale iar componentele ei, initiativele si referendumurile, ar trebui sa-si mareasca numarul. Acestea sunt componentele vitale ale unei "democratii directe" care la randul ei constituie inima si sufletul democratie participative.
Din punct de vedere politic suntem inca in stadiul democratiei reprezentative.
In democratia reprezentativa nu se voteaza in mod direct asupra problemelor supuse dezbaterii, cineva ales voteaza pentru noi. S-am creat aceasta situatie pentru ca ea era calea cea mai usoara de organizare a democratiei intrucat participarea directa a cetatenilor nu era posibila. Odata cu explozia mijloacelor de comunicare in masa corpul electoral a devenit mai bine educat iar difuzarea instantanee a informatiilor a facut ca toata lumea, nu numai reprezentantii, sa cunoasca la fel de bine si la fel de repede mersul lucrurilor. Faptul ca ne alegem reprezentanti se intampla din doua motive :
-intotdeauna s-a procedat asa;
-este operativ din punct de vedere politic.
Cum de fapt lumea nu doreste sa voteze in orice problema ci doar in cele care ii afecteaza in mod direct existenta, alegerea unor reprezentanti poate semn ifica urmatoarele : gata, v-am ales sa ne reprezentanti dar daca apare ceva deosebit de important si cu impact major asupra vietii noastre trebuie sa ne consultati si pe noi.
Oamenii au inceput sa-si exprime neincrederea in partide si in oamenii politici iar increderea in ele/ei s-au dus demult.Intocmirea buletinelor de vot care cuprind candidati ai multor partide si votul dat unor candidati din partide diferite reprezinta o regula si nu o exceptie.
Este necesara o trecere treptata dar pronuntata a puterii, din mainile oficialitatilor alese, spre votarea directa in cadrul unor initiative locale sau referendumuri in care oamenii si nu oficialitatile sa decida prin majoritate de voturi ce curs vor lua actiunile. Politicienii vor trebui sa conteze tot mai putin si poate si de aici interesul tot mai scazut pentru alegerile politice nationale. Acesta poate fin pasul, sau motivul, pentru trecerea de la democratia reprezentativa la democratia participativa.
Prezenta scazuta la vot nu indica faptul ca democratia a intrat in impas, ea poate indica nemultumirea oamenilor fata de cum se pune o problema sau ca problema respectiva nu le afecteaza existenta.
Unii analisti politici afirma ca participarea scazuta la vot indica apatie sau ignoranta. Din contra, electoratul, mai educat si mai informat, in mod constient ia hotararea sa nu participe la vot. Oamenii nu mai acorda mare credit nici functiilor politice nici oamenilor care le indeplinesc iar neparticiparea la vot poate fi exprima credinta ca politicienii fie ca nu pot, fie ca nu vor sa faca ceea ce alegatorii vor sa se faca.
Poate ca oamenii vor ca puterea politica sa nu mai fie doar apanajul catorva indivizi si sa directioneze aceasta putere spre votul direct in cadrul initiativelor si referendumurilor.
Initiativa si referendumul sunt instrumentele unei noi democratii. Ele asigura accesul direct la luarea deciziilor politice, exact ceea ce poate vor cetatenii.
Initiativele sunt supuse votarii ca urmare a actiunii directe a cetatenilor, pe cand referendumurile sunt mijloace prin intermediul carora cetatenii pot aproba actiunea legislativa.
Aceasta ar insemna trecerea de la democratia reprezentativa la democratia participativa.

alwis46
2007-03-26 13:27:23

Re: Sobru. Off topic. Katty......

Postarea mea de raspuns de ieri la comentariul Sobru a fost facuta la o ora tarzie din noapte aproape de inchiderea editiei si am crezut ca poate a cazut in gol, de aceea mi-am permis, cu mici variatii, sa revin si astazi cu un raspuns.
Daca v-am inoportunat cumva, primiti va rog scuzele mele.
Cred insa in continuare ca demersul meu a fost necesar atata timp cat nu ideile erau combatute, atacul fiind de fapt la persoana.

S-auzim numai de bine !


La 2007-03-26 11:49:38, Katty a scris:

> La 2007-03-26 09:28:32, alwis46 a scris:
>
> > Domnule,
> >
> > Fata de postarea mea de ieri "Statul si Parlamentul" critica dumitale
> > la textul inserat de mine a cazut rece, abrupt si taios mai ceva decat
> > lama instrumentului imaginat de doctorul Ioseph Guillotine, citez :
> > "Cate prostii pe centimetru patrat. Inceredibil !"
> >
> > Trebuie insa sa fac o cuvenita punere la punct.
> > Textul nu-mi apartine si ca atare era pus intre ghilimele, asa cum se
> > procedeaza de obicei.
> > "Prostiile", catalogate de domnia ta ca atare, nu sunt ale mele ci
> > apartin psihologului, jurnalistului, scriitorului si medicului maghiar
> > de origine evreiasca Max Nordau si ele au fost cuprinse in lucrarea
> > fundamentala a acestuia "Minciunile conventionale ale civilizatiei
> > noastre".
> > Lucrarea a aparut si in traducere romaneasca pe la 1920 in "Biblioteca
> > pentru toti" a editurii Alcalay si exact din el am cules textul cu
> > pricina.
> > De fapt pe dumneata nu te intereseaza ceea ce scrie unul sau altul,
> > nu, dumneata practici atacul la persoana si cazul de fata ilustreaza
> > elocvent acest lucru. Ce rau imi pare ca nu am fost atat de inspirat
> > sa citez dintr-un autor cu o rezonanta mai mare decat Max Nordau.
> > Hazul ar fi fost enorm.
> > Sobru versus Hegel ar fi fost delicios.
> > Ai cazut domnule intr-o capcana pe care ti-ai intins-o singur.
> > De la inaltimea criticii domniei tale si de la inaltul nivel al
> > polemicii pe care o practiciati, ma astept cat de curand sa va vad
> > avand aceleasi pareri pertinente si despre texte sau lucrari
> > apartinand si altor ganditori ai civilizatiei noastre, poate ale unui
> > Jung sau Freud, poate ale unui Kant, Hegel, Schoppenhauer, Wundt sau
> > ale altora.
> > Tineti aproape domnule Sobru.
> > Lista ramane deschisa.
> >
> >
>
>
> Nu te-ai prins ca si tacerea este un raspuns, de ce mai insisti?
>

veres
2007-03-26 13:50:30

Re: Coposu e de vina! / Las-o balta cu Senioru', nu-i mai murdari numele rostindul, voi pedistii

Huhulica baiete,
oi fi dumneatale extraterestru, dar ce-ar fi sa mai pui mana pe gramatica limbii romane? Ca bag sama ca pentru mataluta Gramatica o ramas o Carte cu doua scoperte!
Apoi ce-ar fi daca ai citi ce o scris preopinentul despre Senior! O zis ca la inceputul anilor '90 despre orice "Coposu era di vina", iar Stela si Arsinel, prietenii seniorului, au parodiat printr-un cuplet scris de raposatul sot al Stelei, Mihai Maximilian in care refrenul era "Coposu e de vina!" Si-ti mai zice omu' ca o fost de fata de un Craciun la sediul PNTCD cand, in fata Seniorului au interpretat cupletu'. Cu ce s-a murdarit numele Seniorului? Dumnezeu sa-l odihneasca!

varu Stoiu



La 2007-03-26 08:27:57, Huhu extraterestrul a scris:

> fesenisti i-ati facut viata foarte grea tirindul prin inchisori pe
> Corneliu Coposu, inainte de 1989, batjocorindu-l si denigrindu-l in
> toate felurile dupa 1989 si bucurindu-va de moartea lui!
>
> ------------------------------------------------------------------------
> 2007-03-26 04:28:39, Christiaan a scris:
>
> > Marcelico tata,
> >
> > Zici mata: "Toate sondajele de opinie vor confirma ca in ochii opiniei
> > publice, partidele politice si Parlamentul se afla pe ultimele trepte
> > ale dispretului".
> >
> > Pai Basescu e de vina?
> > "Modele" de parlamentari si politicieni, parca alesi speciali la
> > rubrica :
> > ASHA NU!, dar care umplu zilnic ecranele televizoarelor pana la
> > suprasaturatie (daca de poate spune asa) : Crin Antonescu, Ludovic
> > Orban, Codrin Stefanescu, Daniela Buruiana Aprodu, Victor Ponta,
> > Cozmin Gusa si Lavinia Sandru. I-am numit numai pe cei care apar
> > aproape zilnic si care sunt cei mai guralivi! Pe pariu ca daca ar
> > candida individual, nici unul dintre cei enumerati n-ar intra in
> > parlament! Lumea e saturata de mutrele si vorbele lor! Dar ei
> > reprezinta partide. Unde au functii de conducere!
> > Cine e de vina? Aud?.... Mai Tare!....Daaaaa....... Deci?.......
> >
> > Asa cum spunea Stela Popescu intr-un celebru cuplet scris de
> > regretatul Mihai Maximilian la inceputul ultimului deceniu al
> > secolului XX:
> >
> > Coposu e de vina!
> > (mi-aduc aminte cum, de un Craciun, au venit Stela Popescu si
> > Alexandru Arsinel la sediul Central al PNTCD, sa-l vada pe regretatul
> > Corneliu Coposu. Si cum au interpretat celebrul cuplet. Iar regretatul
> > Senior, a ras cu lacrimi!)
> >
>
>

ARP
2007-03-26 14:07:02

Observatii

"In ordinea ierarhica a importantei lor pentru democratie, atunci cand vorbim despre institutiile statului, presedintele vine pe ultimul loc, fie ca e vorba despre o republica parlamentara, prezidentiala sau semiprezidentiala."
- Poate fi adevarat. Pana acum avand in vedere ca singurul ales in mod direct (deci democratic) este presedintele tot democratic ar fi ca presdintele sa fie pe locul intai in enumerarea dumneavoastra; in momentul in care voi sti ce deputati si senatori are Vasluiul (nu stiu) care dintre ei ma reprezinta direct, care este votul sau si pozitia sa asupra anumitor legi am sa fiu de acord cu dumneavoastra; pana atunci Presedintele va fi pe primul loc.

"Politica, a spus ea, o fac partidele si e extrem de primejdioasa orice tentativa de a le denigra sau ocoli."
- Partidele nu sunt sfinte si nici ferite de greseli
- Partidele se bazeaza pe ideologii care pot fi foarte periculoase, mincinoase si chiar criminale
- Avem voie sa denigram de ex. crestinismul dar sub nici o forma nu avem voie sa contestam un partid si/sau pe sfintii sai membri
- Ca de pilda socialismul d-nei Segolene, care propune antrenament militar in locul educatiei pentru tinerii arabi; probabil trebuie sa apese si butonul nuclear ca sa inteleaga d-na Segolene de ce Europa i-a tinut la distanta 1000 de ani (cine sa mai inteleaga)


"Incrancenarea cu care Traian Basescu vrea sa demonstreze ca Parlamentul si partidele politice sunt inutile daca poporul ii acorda incredere lui, si numai lui este un sofism si saboteaza din temelie o democratie"
- o fraza scrisa cu foarte mult talent; de partea cealalta a baricadei situatia se vede invers, adica:

"Incrancenarea cu care Parlamentul vrea sa demonstreze ca presedintele este inutil este un sofism si saboteaza din temelie o democratie"
"Incrancenarea cu care Parlamentul vrea sa demonstreze ca nu are nevoie sa se reformeze este un sofism si saboteaza din temelie o democratie"
"Incrancenarea cu care Parlamentul vrea sa demonstreze ca daca modul in care ia o decizie (prin negocieri) este democratic ii scuteste de orice responsabilitate (chiar si in conditiile unui rezultat dezastruos) este un sofism si saboteaza din temelie o democratie"
Mai continuam?

Nu inchideti ochii sperand ca problema va dispare de la sine. Parlamentul are prea multa putere cu care nu a fost investit de popor. Intai vot uninominal si dupa aceia discutam de locul presedintelui. Cred ca este o afacere foarte profitabila pentru Parlament situatia actuala dar nu este o afacere corecta. Daca ceva iese prost (vezi situatia Presedintelui Constantinescu este raspunderea lui Constantinescu tot ce s-a intamplat rau in acei ani; partidele sunt curate ca lacrima, Parlamentul asisderea). Parlamentul trebuie sa primeasca putere atunci cand va dori si raspunderea nominala, nu o raspundere difuza si o pedeapsa tarzie (in general dupa un razboi sau o revolutie). Daca Parlamentul nu isi instaleaza "feedback-ul" mai repede va fi un organism mort. Fara autocorectie, fara alegeri uninominale, nu vad nici un sens nici in pretentia lor de acces la putere reala, nici ca ar avea capacitatea de a functiona corect - adica fara sa produca catastrofe.

moroianu
2007-03-26 15:24:33

Re: Exemplul englez nu va spune chiar nimic?

Ar trebui sa ne precizati si care este viziunea corecta (din punctul dv de vedere) asupra rolului partidelor si al parlamentului in functionarea unui stat democratic.

In Anglia, unde functioneaza scrutinul uninominal, tot partidele sunt cele care formeaza guvernul si desemneaza primul-ministru. Dovada ca optiunea pentru sistemul proportional sau uninominal de alegere a deputatilor este o chestiune mai degraba tehnica, care poate influenta raportul de forte intre partidele reprezentate in Parlament, dar nu este nicidecum cheia unei modificari radicale a calitatii clasei politice, asa cum il prezinta avocatii lui de ultima ora.

La 2007-03-26 14:07:02, ARP a scris:

> "In ordinea ierarhica a importantei lor pentru democratie, atunci cand
> vorbim despre institutiile statului, presedintele vine pe ultimul loc,
> fie ca e vorba despre o republica parlamentara, prezidentiala sau
> semiprezidentiala."
> - Poate fi adevarat. Pana acum avand in vedere ca singurul ales in mod
> direct (deci democratic) este presedintele tot democratic ar fi ca
> presdintele sa fie pe locul intai in enumerarea dumneavoastra; in
> momentul in care voi sti ce deputati si senatori are Vasluiul (nu
> stiu) care dintre ei ma reprezinta direct, care este votul sau si
> pozitia sa asupra anumitor legi am sa fiu de acord cu dumneavoastra;
> pana atunci Presedintele va fi pe primul loc.
>
> "Politica, a spus ea, o fac partidele si e extrem de primejdioasa
> orice tentativa de a le denigra sau ocoli."
> - Partidele nu sunt sfinte si nici ferite de greseli
> - Partidele se bazeaza pe ideologii care pot fi foarte periculoase,
> mincinoase si chiar criminale
> - Avem voie sa denigram de ex. crestinismul dar sub nici o forma nu
> avem voie sa contestam un partid si/sau pe sfintii sai membri
> - Ca de pilda socialismul d-nei Segolene, care propune antrenament
> militar in locul educatiei pentru tinerii arabi; probabil trebuie sa
> apese si butonul nuclear ca sa inteleaga d-na Segolene de ce Europa
> i-a tinut la distanta 1000 de ani (cine sa mai inteleaga)
>
>
> "Incrancenarea cu care Traian Basescu vrea sa demonstreze ca
> Parlamentul si partidele politice sunt inutile daca poporul ii acorda
> incredere lui, si numai lui este un sofism si saboteaza din temelie o
> democratie"
> - o fraza scrisa cu foarte mult talent; de partea cealalta a baricadei
> situatia se vede invers, adica:
>
> "Incrancenarea cu care Parlamentul vrea sa demonstreze ca presedintele
> este inutil este un sofism si saboteaza din temelie o democratie"
> "Incrancenarea cu care Parlamentul vrea sa demonstreze ca nu are
> nevoie sa se reformeze este un sofism si saboteaza din temelie o
> democratie"
> "Incrancenarea cu care Parlamentul vrea sa demonstreze ca daca modul
> in care ia o decizie (prin negocieri) este democratic ii scuteste de
> orice responsabilitate (chiar si in conditiile unui rezultat
> dezastruos) este un sofism si saboteaza din temelie o democratie"
> Mai continuam?
>
> Nu inchideti ochii sperand ca problema va dispare de la sine.
> Parlamentul are prea multa putere cu care nu a fost investit de popor.
> Intai vot uninominal si dupa aceia discutam de locul presedintelui.
> Cred ca este o afacere foarte profitabila pentru Parlament situatia
> actuala dar nu este o afacere corecta. Daca ceva iese prost (vezi
> situatia Presedintelui Constantinescu este raspunderea lui
> Constantinescu tot ce s-a intamplat rau in acei ani; partidele sunt
> curate ca lacrima, Parlamentul asisderea). Parlamentul trebuie sa
> primeasca putere atunci cand va dori si raspunderea nominala, nu o
> raspundere difuza si o pedeapsa tarzie (in general dupa un razboi sau
> o revolutie). Daca Parlamentul nu isi instaleaza "feedback-ul" mai
> repede va fi un organism mort. Fara autocorectie, fara alegeri
> uninominale, nu vad nici un sens nici in pretentia lor de acces la
> putere reala, nici ca ar avea capacitatea de a functiona corect -
> adica fara sa produca catastrofe.
>

ionion
2007-03-26 15:43:29

"Re: Exemplul englez nu va spune chiar nimic?" - Nu ! pentruca - ei nu au mancat soia ! ndc

Sac !

Shadow
2007-03-26 17:04:05

Re: corect pai de la "joc i se trage" cristiaan

>Stai linistit,
>Basescu doar priveste.
>Parlamentul si partidele isi distrug propria imagine fara ajutorul altcuiva.

Ca baselul nu mai poate "juca singur". Cf. obiceiului dat de "mai marele neamului" toata lumea joaca deci "gradele de libertate" ale cotrocelului sunt din ce in ce mai putine si a ramas doar cu privitul. Basica nu este nici mai bun si nici mai rau decat "partidele" si "parlamentul". O sa se prinda si de asta dar ca de obicei cand e prea tarziu.

Shadow
2007-03-26 17:08:46

Re: Coposu e de vina! sigur ca da

> Pai Basescu e de vina?
> "Modele" de parlamentari si politicieni, parca alesi speciali la
> rubrica :
> ASHA NU!, dar care umplu zilnic ecranele televizoarelor pana la
> suprasaturatie (daca de poate spune asa) : Crin Antonescu, Ludovic
> Orban, Codrin Stefanescu, Daniela Buruiana Aprodu, Victor Ponta,
> Cozmin Gusa si Lavinia Sandru. I-am numit numai pe cei care apar
> aproape zilnic si care sunt cei mai guralivi! Pe pariu ca daca ar
> candida individual, nici unul dintre cei enumerati n-ar intra in
> parlament! Lumea e saturata de mutrele si vorbele lor! Dar ei
> reprezinta partide. Unde au functii de conducere!
> Cine e de vina? Aud?.... Mai Tare!....Daaaaa....... Deci?.......

Ai uitat basestii, bocii, videnii, oltenii de la ambele partide si udrenii nu ultimii ci cei dintai plus "etc clasa politica" ca sceneta sa fie si veridica. Ca lista completata de mai sus e de vina si nicidecum doar "unii". basica numai victima nu e.

Shadow
2007-03-26 17:40:50

Re: Observatii ARP hop si io :)

> "In ordinea ierarhica a importantei lor pentru democratie, atunci cand
> vorbim despre institutiile statului, presedintele vine pe ultimul loc,
> fie ca e vorba despre o republica parlamentara, prezidentiala sau
> semiprezidentiala."
> - Poate fi adevarat. Pana acum avand in vedere ca singurul ales in mod
> direct (deci democratic) este presedintele tot democratic ar fi ca
> presdintele sa fie pe locul intai in enumerarea dumneavoastra; in
> momentul in care voi sti ce deputati si senatori are Vasluiul (nu
> stiu) care dintre ei ma reprezinta direct, care este votul sau si
> pozitia sa asupra anumitor legi am sa fiu de acord cu dumneavoastra;
> pana atunci Presedintele va fi pe primul loc.

Cf logicii dvs ar trebui sa guverneze presedintele si primarii, parlamentul fiind caduc.

> "Politica, a spus ea, o fac partidele si e extrem de primejdioasa
> orice tentativa de a le denigra sau ocoli."

> - Partidele nu sunt sfinte si nici ferite de greseli

Corect dar partidele sunt "multimi finite" de indivizi in timp ce "omul providential" este singular. Erorile partidelor pot fi din aceasta cauza diminuate. Ma refer la o democratie nu neaparat la o "tranzitie" care se face si pe "genunchi".

> - Partidele se bazeaza pe ideologii care pot fi foarte periculoase,
> mincinoase si chiar criminale

Ca si ideile "omului providential". Din loc datorita caracteristicii sale de "multime" partidul poate gresi mai putin. Nu toti sunt de "acord" intr-un partid, dezbaterea devine publica in cazul parlamentului care este o "multime de multimi". In cazul "omului prividential" nu exista dezbatere si nu exista decat eventuale "comunicate" publice.

> - Avem voie sa denigram de ex. crestinismul dar sub nici o forma nu
> avem voie sa contestam un partid si/sau pe sfintii sai membri

E fals. Nu e normal sa denigram. Intre denigrare si "contestare" e mare diferenta. Denigrarea se bazeaza in esenta pe "lipsa de argumente".

> - Ca de pilda socialismul d-nei Segolene, care propune antrenament
> militar in locul educatiei pentru tinerii arabi; probabil trebuie sa
> apese si butonul nuclear ca sa inteleaga d-na Segolene de ce Europa
> i-a tinut la distanta 1000 de ani (cine sa mai inteleaga)

Exact de aia Marcela a dat exemplul. "Omul providential" sau "singular" poate gresi mult mai mult decat o "multime" de oameni. Segolene este un exemplu de "tampenii" si nu e singura. Pana si proprii sai colegi de partid ii arata cartonasul.

> "Incrancenarea cu care Traian Basescu vrea sa demonstreze ca
> Parlamentul si partidele politice sunt inutile daca poporul ii acorda
> incredere lui, si numai lui este un sofism si saboteaza din temelie o
> democratie"
> - o fraza scrisa cu foarte mult talent; de partea cealalta a baricadei
> situatia se vede invers, adica:
>
> "Incrancenarea cu care Parlamentul vrea sa demonstreze ca presedintele
> este inutil este un sofism si saboteaza din temelie o democratie"

Este fals. Exista democratii cu presedentie simbolica cel mai bun exemplu este Germania. Acestea sunt democratii parlamentare. Insa toate exemplele de presedentii cu parlamente "simbolice" sunt in realitate doar dictaturi. Negarea rolului parlamentului este un sofism care saboteaza din temelie o democratie.

> "Incrancenarea cu care Parlamentul vrea sa demonstreze ca nu are
> nevoie sa se reformeze este un sofism si saboteaza din temelie o
> democratie"

Aici aveti dreptate. Doar ca odata la 4 ani aceasta "multime" de alesi se schimba. Iar la ora actuala puterile in Romania au inceput sa-si "sesizeze" limitele. Suntem pe drumul cel bun. Astept cu interes alegerile viitoare.

> "Incrancenarea cu care Parlamentul vrea sa demonstreze ca daca modul
> in care ia o decizie (prin negocieri) este democratic ii scuteste de
> orice responsabilitate (chiar si in conditiile unui rezultat
> dezastruos) este un sofism si saboteaza din temelie o democratie"
> Mai continuam?

Negocierile sunt parte a procesului democratic in orice stat de drept. Responsabilitatea exista si se manifesta in principal la alegeri.

> Nu inchideti ochii sperand ca problema va dispare de la sine.
> Parlamentul are prea multa putere cu care nu a fost investit de popor.

Parlamentul nu a avut "putere" pana acuma. Nu a fost "nevoie". Se conducea "centralizat" de la "cotroceni" via "victoria" cu minim de transparenta. Abia acum parlamentul sesizeaza care sunt propriile sale limite iar Curtea Constitutionala devine dintr-o "necunoscuta" totala o piesa centrala in paza Constitutiei asa cum e ea. Mai e un timp pana cand si "depasirea competentelor" parlamentare de catre executiv de data asta va fi si ea amendata(prea multe ordonante de urgenta si legi prea putin studiate date spre legiferare ca un fel de "corijente", trece bine, nu trece mai incercam).

> Intai vot uninominal si dupa aceia discutam de locul presedintelui.

E fals. Cu sau fara vot uninominal presedintele nu-si poate "creste" puterile incalcand constitutia in vigoare iar singura institutie in competenta careia stau modificarile constitutionale e parlamentul.

> Cred ca este o afacere foarte profitabila pentru Parlament situatia
> actuala dar nu este o afacere corecta. Daca ceva iese prost (vezi
> situatia Presedintelui Constantinescu este raspunderea lui
> Constantinescu tot ce s-a intamplat rau in acei ani; partidele sunt
> curate ca lacrima, Parlamentul asisderea).

Raspunderea lui EC este ca s-a declarat "invins" sabotand astfel propriul sau partid si propria sa "masa de votanti". Imaginea de "looser" nu e placuta oricat de curajoasa ar fi. Oamenii nu vor sa "voteze" pe "cai morti".

> Parlamentul trebuie sa
> primeasca putere atunci cand va dori si raspunderea nominala, nu o
> raspundere difuza si o pedeapsa tarzie (in general dupa un razboi sau
> o revolutie).

La ce fel de raspundere te astepti pt "parlament"? Adica care raspundere "nominala"? Parlamentul este o institutie. De exemplu trebuie sa raspunda daca nu "scoate"/voteaza legi la timp", etc. Singurii care au vrut sa faca sa raspunda "nominal" parlamentari au fost minerii mui cosma din cate tin minte.

> Daca Parlamentul nu isi instaleaza "feedback-ul" mai
> repede va fi un organism mort. Fara autocorectie, fara alegeri
> uninominale, nu vad nici un sens nici in pretentia lor de acces la
> putere reala, nici ca ar avea capacitatea de a functiona corect -
> adica fara sa produca catastrofe.

Pana acuma a functionat iar "autocorectia" era dictata in principal de "partidul stat". In clipa in care acest "enorm" centru de putere nu mai asigura corectia brusc parlamentul devine caduc? Nicidecum. Abia acuma isi definesc si isi inteleg "frontierele".

Roxana
2007-03-26 18:08:29

Adrian v.D.
2007-03-26 18:34:26

Re: Raspuns din Solitude

Adrian v.D.
2007-03-26 18:44:33

moroianu
2007-03-26 18:47:22

Animat de cele mai bune si impaciuitoare intentii...

.. si lasand la o parte orice opinie potential subiectiva asupra actiunilor concrete (interventii armate, protectia mediului, consultarea aliatilor) am propus ieri un acord de principiu privind calitatile morale de exceptie ale Administratiei Bush si-a castigat inimile si afectiunea universala - subintelegand aici veracitate, spirit cavaleresc, responsabilitate, subtilitate, carisma personala a liderilor, etc,etc. Iar pentru a nu fi gresit inteles, mi-am permis sa adaug un binecunoscut adagiu. Cand credeam ca absenta obiectiilor este un semn ca am obtinut atingerea unui consens intr-o chestiune atat de importanta pentru buna intelegere dintre noi, m-am trezit cu duduia Roxana care mi-a distrus orice speranta, cu o intransigenta intr-adevar de neinteles.

Reiau mai jos esenta disputei, impreuna cu versurile din Racine cu care am incercat (cred ca fara succes) s-o imbunez pe interlocutoarea mea:

De la: moroianu (...@k.ro) Data: 2007-03-25 15:16:40:
.................................................................................................................................
PS Honni soit qui mal y pense!

Raspuns de la: Roxana (...@free.fr)
Data: 2007-03-25 19:17:24 , IP: 82.238.120...
Re: Nu mai chinuiti...

... devizele regale. Vous n'avez rien
d'un chevalier...

=============================================================

Raspuns de la: moroianu (...@k.ro)
Data: 2007-03-25 22:14:54 ,Re: "Nu mai chinuiti... ":

O Ciel, de ce discours quel est le fondement?
Qui peut vous avoir fait ce recit infidele?
Moi, j'aimerais Roxane, ou je vivrais pour elle.
..................................................................................
Et meme il a voulu que l'heureuse Roxane
Avant qu'elle eut un fils, prit le nom de Sultane.

(Racine, "Bajazet")
=============================================================

Ma intreb daca titlul oficial de "Sultana a forumului" ar fi de natura s-o faca sa revina la sentimente mai bune...

Christiaan
2007-03-26 18:52:14

Re: Coposu e de vina! sigur ca da

La 2007-03-26 17:08:46, Shadow a scris:

> > Pai Basescu e de vina?
> > "Modele" de parlamentari si politicieni, parca alesi speciali la
> > rubrica :
> > ASHA NU!, dar care umplu zilnic ecranele televizoarelor pana la
> > suprasaturatie (daca de poate spune asa) : Crin Antonescu, Ludovic
> > Orban, Codrin Stefanescu, Daniela Buruiana Aprodu, Victor Ponta,
> > Cozmin Gusa si Lavinia Sandru. I-am numit numai pe cei care apar
> > aproape zilnic si care sunt cei mai guralivi! Pe pariu ca daca ar
> > candida individual, nici unul dintre cei enumerati n-ar intra in
> > parlament! Lumea e saturata de mutrele si vorbele lor! Dar ei
> > reprezinta partide. Unde au functii de conducere!
> > Cine e de vina? Aud?.... Mai Tare!....Daaaaa....... Deci?.......
>
> Ai uitat basestii, bocii, videnii, oltenii de la ambele partide si
> udrenii nu ultimii ci cei dintai plus "etc clasa politica" ca sceneta
> sa fie si veridica. Ca lista completata de mai sus e de vina si
> nicidecum doar "unii". basica numai victima nu e.
>
>
>
Sal'tare Umbra Veche!

Reciteste :" I-am numit numai pe cei care apar
> aproape zilnic si care sunt cei mai guralivi!"

Nu inseamna ca ceilalti sunt mai buni. Dar cei enumerati apar zilnic pe "sticla", pe toate canalele si asa cum spuneam sunt cei mai guralivi! Si cand ii vezi, poti sa dai sonorul pe MUTE ca stii deja ce spun! Daca ei cred ca in felul acesta isi fac campanie electorala, se inseala!
Sa auzim si de bine!
Christian

Christiaan
2007-03-26 19:04:13

Re: corect pai de la "joc i se trage" cristiaan

La 2007-03-26 17:04:05, Shadow a scris:

> >Stai linistit,
> >Basescu doar priveste.
> >Parlamentul si partidele isi distrug propria imagine fara ajutorul
> altcuiva.
>
> Ca baselul nu mai poate "juca singur". Cf. obiceiului dat de "mai
> marele neamului" toata lumea joaca deci "gradele de libertate" ale
> cotrocelului sunt din ce in ce mai putine si a ramas doar cu privitul.
> Basica nu este nici mai bun si nici mai rau decat "partidele" si
> "parlamentul". O sa se prinda si de asta dar ca de obicei cand e prea
> tarziu.
>


Draga Umbra,
Ai putzintica rabdare! Vom vedea la referendum!
Din pacate Tariceanu, la sfatul celor doi "conzilieri" pe care-i plateste cu 2.5 milioane de $, isi da singur cu tesla in oua lele (nu ale lui Nastase)! Stii ce zice "vulgul"? Ca el fiind singur importator Citroen, de aia pastreaza cu incapatanare aberanta taxa de prima inmatriculare! Ca sa-si umple buzunarele! Si pe ale prietenilor sai importatori de automobile!

Sobru
2007-03-26 19:37:51

Re: corect cristian

Nu va fi nici un referendum, dupa suspendare Basescu nu mai apuca nici un minut la Cotroceni.

Roxana
2007-03-26 19:39:32

Re: Domnule purist....

ARP
2007-03-26 19:47:43

Re: Observatii

Foarte frumos ceea ce spuneti - mai putin comentariul legat de salamul cu soia. Tot atac la persoana se cheama.... nu ca m-as simti vinovat de ceva legat de asta.
Putem compara Parlamentul Romaniei cu Parlamentul Angliei? Nu cred.
Oricum Parlamentul are nevoie de reforma. Altfel chiar daca Basescu zboara, va zbura si Parlamentul. Incompetenta, hotia, prostia nu pot avea viata lunga... modelul eston va zice ceva?
Inca odata vorbeam de responsabilitate. Parlamentul ca institutie nu are nici o responsabilitate, nici reprezentativitate, nici legitimitate pana in momentul in care nu se reformeaza.
Ce responsabilitate, reprezentativitate, legitimitate are Irina Loghin sau Ion Dolanescu de ex? Probabil 75% sunt in aceeasi situatie. Sa fim realisti ca intreg parlamentul este compus din oameni iesiti de sub pulpana marelui om care a compus listele si au cotizat la partid. Care sunt sumele date pentru un loc eligibil si-a pus cineva intrebarea dintre cei care "nu au mancat salam cu soia"?

Mos Martin
2007-03-26 19:51:14

Re: "Raspuns din Solitude": Ati putea fi mai specific cu privire la ce intelegeti prin "deja vu"?

Ucraina in Europa? Si iarasi Putin? Acesta sa fie raspunsul la intrebarea cu privire la datoria morala pe care Europa o are fata de Rusia (1812-1815, 1891, 1914-1916, 1917, 1941-45)?

NB Nu ma refer la datorii de recunostinta (desi s-ar putea vorbi si de asa ceva), ci de datorii de RESPONSABILITATE pentru raul imens facut prin obiceiul, devenit a doua natura, al scoaterii castanelor din foc cu mana altora...

La 2007-03-26 18:34:26, Adrian v.D. a scris:

> ---------------------------------------
> Cu cat exigentele noastre cresc,cu atat ne indepartam mai mult de ceea
> ce iubim.
>
> Domnule Mos Martin,aveti dreptate:pericolul vine mereu de acolo,unde
> totul ne apare ca fiind strain(civilizatie,cultura).Incerc sa raman cu
> piciorele pe pamant.
> Pentru mine,pericolul vine de la omul lipsit de scrupule,fara
> principii,de la omul xenofob si rasist.Pericolul mai vine si de la cei
> care nu (mai)iubesc viata.Nu Rusia ma sperie pe mine,ci neincrederea
> pe care o produce un Putin in Occident.Si,sa tinem cont si de
> sensibilitatile cehilor si polonezilor,caci si ei sunt in UE.("Aveti
> vreo dorinta pentru UE?"-"da,mai multa toleranta."-UE 50 de ani..)
>
> Europa de la Atlantic la Ural....da,aceasta este geografia lasata de
> grecii antici.
> Am auzit altceva:<de fapt> Europa este o <peninsula> a marelui
> continet Asia(de ce nu Euroasia?-e adevarat!-si mergem mai departe)
> Ajungem rapid in imparatia utopiilor,de data asta lipsite de
> ideologie.De ce nu o lume,o moneda,Statele Unite al Lumii?UE nu poate
> fi decat startul spre o lume(un continent,doua,toate!)care sa nu mai
> fie impartita in <nordul bogat >si <sudul sarac>.Generatiile viitoare
> trebuie sa <roada>noi proiecte,de genul celui infaptuit de Schuman si
> Adenauer.Avem o singura clima,o singura atmosfera,resursele sunt f.
> limitate,cu totii vrem egalitate in sanse(singura egalitate
> posibila)Sunt deschis spre toate visarile despre o lume mai buna..Dar
> mai intai,UE actuala trebuie aprofundata.O noua Constitutie.Un
> ministru de externe.Apoi,un singur guvern.Dupa
> aceea,Ucraina,Belarus,restul statele din Balcan.Proiectul este deschis
> pentru vesnicie.(UE a semnat un tratat pentru zborurile
> intercontinentale cu USA.Un inceput.)
> As fi putin limitat sa vad ca raul vine (doar)dintr-o directie
> anume.....
>
> Stiti si dvs. cum stau lucrurile cand vine vorba de <datoria morala> a
> unei tari fata de o alta(dar a unui continent?)
>
> Domnule Mos Marin,aici nu este vorba de <stofa>presedintelui.Basescu
> este asa cum este.In nici un caz n-as putea sa-l compar cu de
> Gaulle.Sunt doua universuri total diferite si-i despart
> universuri...Dar am impresia ca,daca parlamentul,unii ziaristi si
> altii(multi de factura indoielnica) se inversuneaza pana la
> epuizare...impotriva presedintelui,(ceva trebuie sa fie-ii
> deranjeaza?)acesta imi apare oarecum simpatic.Eu nu l-as fi ales
> niciodata,insa,daca alternativa ramane un A. Nastase,ce ne(imi) mai
> ramane?!Ati vazut si dvs. ascensiunea unui Becali.Exista meteoriti
> periculosi,care apar pe orbita dintr-o data,din <nimic>.
>
> Sa stiti ca mi-e dor de Paris.Poate ca voi ajunge acolo la vara,sau
> anul viitor,totul cu ajutorul Lui Dumnezeu.
> Inca nu este nimic sigur.Promit sa va anunt.
> Mie imi este mai dor de orasul lui Bucur.Slabiciunea mea.Una dintre
> ele..
> Poate este posibil sa ne intalnim acolo.
>
> Adrian
>
> PS
> Ciudat.De cate ori va raspund,am impresia unui deja vu.
>

moroianu
2007-03-26 20:16:29

Re: Observatii

Evident ca Parlamentul Romaniei nu se poate compara cu Parlamentul Angliei (de si acela, cu contributia opozitiei conservatoare, a trecut in 2004 peste revolta catorva zeci de deputati laburisti fata de minciunile lui Blair in problema Irakului).
Problema era insa a intelege ca votul uninominal nu inseamna nici scoaterea partidelor din jocul politic, nici panaceul universal pe care incearca unii sa-l gaseasca in el. Si cum se putea intelege mai simplu acest lucru decat folosind exemplul unei tari in care acest sistem de vot chiar functioneaza - fara alt efect pozitiv decat acela de a favoriza primele doua PARTIDE, in dauna celui de al treilea (liberalii)?
Si revenind la situatia de la noi, daca presupuneti ca 75% din actualii parlamentari sunt de nivelul Ion Dolanescu si Irina Loghin, de unde veti scoate cele 400 de adevarati politicieni care sa-i inlocuiasca drept efect al votului uninominal? (Ca sa nu mai vorbim ca in regiunile rurale scorul unui Ion Dolanescu si al Irinei Loghin ar putea face minuni in favoarea PRM-ului.)

La 2007-03-26 19:47:43, ARP a scris:

> Foarte frumos ceea ce spuneti - mai putin comentariul legat de salamul
> cu soia. Tot atac la persoana se cheama.... nu ca m-as simti vinovat
> de ceva legat de asta.
> Putem compara Parlamentul Romaniei cu Parlamentul Angliei? Nu cred.
> Oricum Parlamentul are nevoie de reforma. Altfel chiar daca Basescu
> zboara, va zbura si Parlamentul. Incompetenta, hotia, prostia nu pot
> avea viata lunga... modelul eston va zice ceva?
> Inca odata vorbeam de responsabilitate. Parlamentul ca institutie nu
> are nici o responsabilitate, nici reprezentativitate, nici
> legitimitate pana in momentul in care nu se reformeaza.
> Ce responsabilitate, reprezentativitate, legitimitate are Irina Loghin
> sau Ion Dolanescu de ex? Probabil 75% sunt in aceeasi situatie. Sa fim
> realisti ca intreg parlamentul este compus din oameni iesiti de sub
> pulpana marelui om care a compus listele si au cotizat la partid. Care
> sunt sumele date pentru un loc eligibil si-a pus cineva intrebarea
> dintre cei care "nu au mancat salam cu soia"?
>

Roxana
2007-03-26 20:18:10

Re: Sultana a forumului ?