Analize si comentarii

Desi postarea mata este cam stufoasa , ma raliez ideii centrale ce razbate din dinsa. Ai dreptate , DUMNEZEU este unicul inceput , este momentul ZERO al universului aflat in continua evolutzie. Ne place sau nu , DUMNEZEU uni este mare majoritate a omenirii : Budha sau cale catre lumina , Dumnezeul lui Abraham , Dumnezeu Tatal ,Alah etc. Indiferent sub ce forma , forma unica a existentei inanite de totzi vecii exista la 70% din populatia globului. Ce este diferit ? , te intrebi . Diferit este modul de percepere si de raportare la DUMNEZEU. Daca la musulmani Mohamed este un profet (sau apostol) al lui Dumnezeu fara a fi considerat Dumnezeu insusi , la cresti ( catolici + ortodocsi ) Isus a fost numit prin Decret a fi insusi Dumnezeu. Pentru crestini unicitatea si primordialitatea lui Dumnzeu nu mai exista ( Tatal+ Fiul+ Sf Duh sau fiecare in parte sunt Dumnezeu ) in timp ce ea este pastrata la Mozaici (evrei) si la musulmani . Atunci cand imparatul Constantin ( un criminal +vinovat de incest, etc. ) l-a decretat pe ISUS egalul lui Dumnezeu pentru a se putea numii pe sine ca " Pontifex maximus " crestinismul a facut primul pas catre autodistrugere. La scara secolelor poate ca arderile pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei , dar la scara mileniilor este o distrugere sigura. Descoperiea mormantului este un mic pas din sirul zecilor de mii care vor urma.

Domnule Calugar dati-mi voie sa reactionez la citeva afirmatii ale de dvs:

1."crestinismul a facut primul pas catre autodistrugere" - nu numai ca nu este adevarat (o sa dainuiasca atita timp cit sint crestini, oameni in general, ca si celalte religii), dar este si o ofensa si o provocare.
2. "arderile pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei"- daca era asa cum spuneti dvs atunci crestinismul ar fi incetat odata cu arderile pe rug; dar vedeti ca a continuat mult dupa si a existat cu mult inaintea inchizitiei. De mult mai mare amploare au fost arderile pe rug comuniste si vedeti ca n-au reusit sa mentina dogma! Pt ca nu au fost imbratisate de sufletele oamenilor. Si in ultimul rind a identifica religia crestina cu arderile pe rug este o pervertire directa a realitatii
3. Mormintul nu a fost descoperit !- conform parerii arhehologilor care au efectuat sapaturile.

Si tot ce vroiam defapt sa va spun prin cel de mai sus este un singur lucru: chiar si cea mai vaga incercare de a contesta o religie sau alta in favoarea alteia sau a arunca cea mai mica umbra asupra valabilitatii unei credinte - conduce numai la razboi religios ! Intre oameni, popoare, rase etc, niciodata nu a fost altfel. Cui prodest?







La 2007-03-05 16:56:16, Calugarul Vasile a scris:

> Desi postarea mata este cam stufoasa , ma raliez ideii centrale ce
> razbate din dinsa. Ai dreptate , DUMNEZEU este unicul inceput , este
> momentul ZERO al universului aflat in continua evolutzie. Ne place sau
> nu , DUMNEZEU uni este mare majoritate a omenirii : Budha sau cale
> catre lumina , Dumnezeul lui Abraham , Dumnezeu Tatal ,Alah etc.
> Indiferent sub ce forma , forma unica a existentei inanite de totzi
> vecii exista la 70% din populatia globului. Ce este diferit ? , te
> intrebi . Diferit este modul de percepere si de raportare la
> DUMNEZEU. Daca la musulmani Mohamed este un profet (sau apostol)
> al lui Dumnezeu fara a fi considerat Dumnezeu insusi , la cresti (
> catolici + ortodocsi ) Isus a fost numit prin Decret a fi insusi
> Dumnezeu. Pentru crestini unicitatea si primordialitatea lui Dumnzeu
> nu mai exista ( Tatal+ Fiul+ Sf Duh sau fiecare in parte sunt
> Dumnezeu ) in timp ce ea este pastrata la Mozaici (evrei) si la
> musulmani . Atunci cand imparatul Constantin ( un criminal +vinovat de
> incest, etc. ) l-a decretat pe ISUS egalul lui Dumnezeu pentru a se
> putea numii pe sine ca " Pontifex maximus " crestinismul a facut
> primul pas catre autodistrugere. La scara secolelor poate ca arderile
> pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei , dar la scara mileniilor este
> o distrugere sigura. Descoperiea mormantului este un mic pas din sirul
> zecilor de mii care vor urma.
>

Domnule,

Am vazut mai jos postarea in care faceati apologia lui "crede si nu cerceta" si va respect optiunea. Puteti sa credeti in ce doriti dumneavoastra. Nu inteleg insa rostul postarii actuale care incearca (nefericit, as spune) sa combata de pe pozitii rationale postarea Calugarului. Dati-mi voie sa inserez in textul dumneavoastra:

La 2007-03-05 18:14:20, gefiltefisch a scris:

> Domnule Calugar dati-mi voie sa reactionez la citeva afirmatii ale de
> dvs:
>
> 1."crestinismul a facut primul pas catre autodistrugere" - nu numai ca
> nu este adevarat (o sa dainuiasca atita timp cit sint crestini, oameni
> in general, ca si celalte religii), dar este si o ofensa si o
> provocare.

Nu e prea clar unde se regasesc "ofensa si provocarea" in afirmatia, fondata sau nu a Calugarului. Este cumva despre acelasi tip de "ofensa si provocare" care se solda cu arderea pe rug sau educarea cu taisul sabiei acum cateva secole (pentru ca numai asa partea asta a postarii dumneavoastra ar avea un sens)? Daca da, va anunt ca omenirea a trecut in secolul 21 de cativa anisori buni.


> 2. "arderile pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei"- daca era asa cum
> spuneti dvs atunci crestinismul ar fi incetat odata cu arderile pe
> rug; dar vedeti ca a continuat mult dupa si a existat cu mult inaintea
> inchizitiei. De mult mai mare amploare au fost arderile pe rug
> comuniste si vedeti ca n-au reusit sa mentina dogma! Pt ca nu au fost
> imbratisate de sufletele oamenilor. Si in ultimul rind a identifica
> religia crestina cu arderile pe rug este o pervertire directa a
> realitatii

Domnule, hai sa avem simtul proportiilor. Pana acum cateva secole, fervoarea religioasa crestina s-a exercitat din plin prin foc, ascutisul sabiei si alte metode similare de convingere a necredinciosilor. (In paranteza fie spus, multi dintre cei ce scriu pe forum regreta ca nu au la dispozitie asemenea metode eficiente in dialogul cu cei care au si cel mai mic dubiu pe materia in problema.). Un mileniu si jumatate de metode de convingere precum cele de mai sus, lasa urme. Comparatia cu comunismul e patetica, asta n-a avut decat maxim 70 de ani de "convingere" in acelasi stil, ca sa nu vorbim despre tarile ex sovietice unde comunismul n-a avut la dispozitie decat jumatate de secol. Ma opresc aici, desi ar fi multe de spus pe tema asta, inclusiv mijloacele de finantare.

> 3. Mormintul nu a fost descoperit !- conform parerii arhehologilor
> care au efectuat sapaturile.

Este parerea lor si au dreptul la ea. Asta nu schimba ciudata potrivire de nume (apropos, care-i probabilitatea?) si faptul ca ADN-ul celui numit Isus era diferit de a celei numita Maria(Magdalena) - iar o potrivire foarte ciudata, nu-i asa?

>
> Si tot ce vroiam defapt sa va spun prin cel de mai sus este un singur
> lucru: chiar si cea mai vaga incercare de a contesta o religie sau
> alta in favoarea alteia sau a arunca cea mai mica umbra asupra
> valabilitatii unei credinte - conduce numai la razboi religios !

Fundamentalism curat: daca te indoiesti ca niste legende de acum 2000 de ani au fost exact asa cum iti sunt vandute azi, inseamna "a contesta o religie sau alta in favoarea alteia".
Da, bineinteles. Cand e vorba despre fundamentalisti, nu poate exista o alta solutie: ei asa gandesc "ori ei, ori noi", deci razboi necredinciosilor!

Intre
> oameni, popoare, rase etc, niciodata nu a fost altfel. Cui prodest?

Ce zici tu aici? Canibalii care se haleau intre ei chiar si pana in secolul trecut ar trebui sa continue asa, ca, deh, "n-a fost niciodata altfel"

Domnule, ai rata o mare sansa. Daca te nasteai in Spania, acum patru secole, ai fi ajuns Inchizitor-sef. Natura asta joaca uneori feste. Sau Dumnezeu, mai stii?

>
> La 2007-03-05 16:56:16, Calugarul Vasile a scris:
>
> > Desi postarea mata este cam stufoasa , ma raliez ideii centrale ce
> > razbate din dinsa. Ai dreptate , DUMNEZEU este unicul inceput , este
> > momentul ZERO al universului aflat in continua evolutzie. Ne place sau
> > nu , DUMNEZEU uni este mare majoritate a omenirii : Budha sau cale
> > catre lumina , Dumnezeul lui Abraham , Dumnezeu Tatal ,Alah etc.
> > Indiferent sub ce forma , forma unica a existentei inanite de totzi
> > vecii exista la 70% din populatia globului. Ce este diferit ? , te
> > intrebi . Diferit este modul de percepere si de raportare la
> > DUMNEZEU. Daca la musulmani Mohamed este un profet (sau apostol)
> > al lui Dumnezeu fara a fi considerat Dumnezeu insusi , la cresti (
> > catolici + ortodocsi ) Isus a fost numit prin Decret a fi insusi
> > Dumnezeu. Pentru crestini unicitatea si primordialitatea lui Dumnzeu
> > nu mai exista ( Tatal+ Fiul+ Sf Duh sau fiecare in parte sunt
> > Dumnezeu ) in timp ce ea este pastrata la Mozaici (evrei) si la
> > musulmani . Atunci cand imparatul Constantin ( un criminal +vinovat de
> > incest, etc. ) l-a decretat pe ISUS egalul lui Dumnezeu pentru a se
> > putea numii pe sine ca " Pontifex maximus " crestinismul a facut
> > primul pas catre autodistrugere. La scara secolelor poate ca arderile
> > pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei , dar la scara mileniilor este
> > o distrugere sigura. Descoperiea mormantului este un mic pas din sirul
> > zecilor de mii care vor urma.
> >
>
>

Da, mey, parca spui si tu cevasilea p-acilisa, parand a-mi da dreptate cumva sau a vbi despre ce boscorodesc si io, voila, numai ca esti - parerea mea - cu o octaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaava mai jos, scuzzi, fata mea... :-) Cat despre Ratcitu, ratacit ramane, helas...;-) El nici macar n-a-nteles cine, cui, ce si de ce vbeste...:-) Aloo, bey, Ratacila, vezi ca preste Balta la LA, de unde calugaru este, doamne miluieste, popa prinde peste... :-)

La 2007-03-05 16:56:16, Calugarul Vasile a scris:

> Desi postarea mata este cam stufoasa , ma raliez ideii centrale ce
> razbate din dinsa. Ai dreptate , DUMNEZEU este unicul inceput , este
> momentul ZERO al universului aflat in continua evolutzie. Ne place sau
> nu , DUMNEZEU uni este mare majoritate a omenirii : Budha sau cale
> catre lumina , Dumnezeul lui Abraham , Dumnezeu Tatal ,Alah etc.
> Indiferent sub ce forma , forma unica a existentei inanite de totzi
> vecii exista la 70% din populatia globului. Ce este diferit ? , te
> intrebi . Diferit este modul de percepere si de raportare la
> DUMNEZEU. Daca la musulmani Mohamed este un profet (sau apostol)
> al lui Dumnezeu fara a fi considerat Dumnezeu insusi , la cresti (
> catolici + ortodocsi ) Isus a fost numit prin Decret a fi insusi
> Dumnezeu. Pentru crestini unicitatea si primordialitatea lui Dumnzeu
> nu mai exista ( Tatal+ Fiul+ Sf Duh sau fiecare in parte sunt
> Dumnezeu ) in timp ce ea este pastrata la Mozaici (evrei) si la
> musulmani . Atunci cand imparatul Constantin ( un criminal +vinovat de
> incest, etc. ) l-a decretat pe ISUS egalul lui Dumnezeu pentru a se
> putea numii pe sine ca " Pontifex maximus " crestinismul a facut
> primul pas catre autodistrugere. La scara secolelor poate ca arderile
> pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei , dar la scara mileniilor este
> o distrugere sigura. Descoperiea mormantului este un mic pas din sirul
> zecilor de mii care vor urma.
>

Domnule Ratacitu - am citit cu mult interes rindurile dumneavoastra care mi-au provocat o deosebita placere in a vedea cum fiecare cuvint al meu poate fi interpretat in sens contrar celui gindit de mine. Si culminarea postarii dvs este mai culminanta decit va puteti imagina: daca as fi avut "sansa" -dupa cum spuneti - sa ma fi nascut acum patru sute de ani numai Inchizitor nu as fi putut fi ci aproape sigur as fi fost ars pe rug, pt ca sint evreu.


La 2007-03-05 19:35:57, Ratacitul a scris:

> Domnule,
>
> Am vazut mai jos postarea in care faceati apologia lui "crede si nu
> cerceta" si va respect optiunea. Puteti sa credeti in ce doriti
> dumneavoastra. Nu inteleg insa rostul postarii actuale care incearca
> (nefericit, as spune) sa combata de pe pozitii rationale postarea
> Calugarului. Dati-mi voie sa inserez in textul dumneavoastra:
>
> La 2007-03-05 18:14:20, gefiltefisch a scris:
>
> > Domnule Calugar dati-mi voie sa reactionez la citeva afirmatii ale de
> > dvs:
> >
> > 1."crestinismul a facut primul pas catre autodistrugere" - nu numai ca
> > nu este adevarat (o sa dainuiasca atita timp cit sint crestini, oameni
> > in general, ca si celalte religii), dar este si o ofensa si o
> > provocare.
>
> Nu e prea clar unde se regasesc "ofensa si provocarea" in afirmatia,
> fondata sau nu a Calugarului. Este cumva despre acelasi tip de "ofensa
> si provocare" care se solda cu arderea pe rug sau educarea cu taisul
> sabiei acum cateva secole (pentru ca numai asa partea asta a postarii
> dumneavoastra ar avea un sens)? Daca da, va anunt ca omenirea a trecut
> in secolul 21 de cativa anisori buni.
>
>
> > 2. "arderile pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei"- daca era asa cum
> > spuneti dvs atunci crestinismul ar fi incetat odata cu arderile pe
> > rug; dar vedeti ca a continuat mult dupa si a existat cu mult inaintea
> > inchizitiei. De mult mai mare amploare au fost arderile pe rug
> > comuniste si vedeti ca n-au reusit sa mentina dogma! Pt ca nu au fost
> > imbratisate de sufletele oamenilor. Si in ultimul rind a identifica
> > religia crestina cu arderile pe rug este o pervertire directa a
> > realitatii
>
> Domnule, hai sa avem simtul proportiilor. Pana acum cateva secole,
> fervoarea religioasa crestina s-a exercitat din plin prin foc,
> ascutisul sabiei si alte metode similare de convingere a
> necredinciosilor. (In paranteza fie spus, multi dintre cei ce scriu pe
> forum regreta ca nu au la dispozitie asemenea metode eficiente in
> dialogul cu cei care au si cel mai mic dubiu pe materia in problema.).
> Un mileniu si jumatate de metode de convingere precum cele de mai sus,
> lasa urme. Comparatia cu comunismul e patetica, asta n-a avut decat
> maxim 70 de ani de "convingere" in acelasi stil, ca sa nu vorbim
> despre tarile ex sovietice unde comunismul n-a avut la dispozitie
> decat jumatate de secol. Ma opresc aici, desi ar fi multe de spus pe
> tema asta, inclusiv mijloacele de finantare.
>
> > 3. Mormintul nu a fost descoperit !- conform parerii arhehologilor
> > care au efectuat sapaturile.
>
> Este parerea lor si au dreptul la ea. Asta nu schimba ciudata
> potrivire de nume (apropos, care-i probabilitatea?) si faptul ca
> ADN-ul celui numit Isus era diferit de a celei numita Maria(Magdalena)
> - iar o potrivire foarte ciudata, nu-i asa?
>
> >
> > Si tot ce vroiam defapt sa va spun prin cel de mai sus este un singur
> > lucru: chiar si cea mai vaga incercare de a contesta o religie sau
> > alta in favoarea alteia sau a arunca cea mai mica umbra asupra
> > valabilitatii unei credinte - conduce numai la razboi religios !
>
> Fundamentalism curat: daca te indoiesti ca niste legende de acum 2000
> de ani au fost exact asa cum iti sunt vandute azi, inseamna "a
> contesta o religie sau alta in favoarea alteia".
> Da, bineinteles. Cand e vorba despre fundamentalisti, nu poate exista
> o alta solutie: ei asa gandesc "ori ei, ori noi", deci razboi
> necredinciosilor!
>
> Intre
> > oameni, popoare, rase etc, niciodata nu a fost altfel. Cui prodest?
>
> Ce zici tu aici? Canibalii care se haleau intre ei chiar si pana in
> secolul trecut ar trebui sa continue asa, ca, deh, "n-a fost niciodata
> altfel"
>
> Domnule, ai rata o mare sansa. Daca te nasteai in Spania, acum patru
> secole, ai fi ajuns Inchizitor-sef. Natura asta joaca uneori feste.
> Sau Dumnezeu, mai stii?
>
> >
> > La 2007-03-05 16:56:16, Calugarul Vasile a scris:
> >
> > > Desi postarea mata este cam stufoasa , ma raliez ideii centrale ce
> > > razbate din dinsa. Ai dreptate , DUMNEZEU este unicul inceput , este
> > > momentul ZERO al universului aflat in continua evolutzie. Ne place sau
> > > nu , DUMNEZEU uni este mare majoritate a omenirii : Budha sau cale
> > > catre lumina , Dumnezeul lui Abraham , Dumnezeu Tatal ,Alah etc.
> > > Indiferent sub ce forma , forma unica a existentei inanite de totzi
> > > vecii exista la 70% din populatia globului. Ce este diferit ? , te
> > > intrebi . Diferit este modul de percepere si de raportare la
> > > DUMNEZEU. Daca la musulmani Mohamed este un profet (sau apostol)
> > > al lui Dumnezeu fara a fi considerat Dumnezeu insusi , la cresti (
> > > catolici + ortodocsi ) Isus a fost numit prin Decret a fi insusi
> > > Dumnezeu. Pentru crestini unicitatea si primordialitatea lui Dumnzeu
> > > nu mai exista ( Tatal+ Fiul+ Sf Duh sau fiecare in parte sunt
> > > Dumnezeu ) in timp ce ea este pastrata la Mozaici (evrei) si la
> > > musulmani . Atunci cand imparatul Constantin ( un criminal +vinovat de
> > > incest, etc. ) l-a decretat pe ISUS egalul lui Dumnezeu pentru a se
> > > putea numii pe sine ca " Pontifex maximus " crestinismul a facut
> > > primul pas catre autodistrugere. La scara secolelor poate ca arderile
> > > pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei , dar la scara mileniilor este
> > > o distrugere sigura. Descoperiea mormantului este un mic pas din sirul
> > > zecilor de mii care vor urma.
> > >
> >
> >
>
>

Eu am interpretat sensul celor scrise domnule, nu ce ati gandit (nu am acces).

Asadar, scrierile urmatoare va apartin:

-"1."crestinismul a facut primul pas catre autodistrugere" (acesta este un citat al altui forumist pe care l-ati preluat) -[....] este si o ofensa si o provocare. "

Ce am interpretat deformat? Faptul ca v-am cerut sa precizati unde-i ofensa si provocarea?

- "chiar si cea mai vaga incercare de a contesta o religie sau alta in favoarea alteia sau a arunca cea mai mica umbra asupra valabilitatii unei credinte - conduce numai la razboi religios ! Intre oameni, popoare, rase etc, niciodata nu a fost altfel".

Ce am interpretat deformat aici? Ca am tras concluzia ca textul este aproape fundamentalist? Mai cititi-l odata si o sa vedeti cum propuneti razboi (la modul cel mai propriu) ca sa transati o lupta de idei. Nu-i asta fundamentalism? Daca nu, atunci ce e?

PS

-la punctul 2 v-am spus despre simtul proportiilor din moment ce ati comparat crestinismul de 2000 de ani cu comunismul de 70 de ani. - asadar n-a fost o interpretare ci o nuantare.

PPS: Nu are importanta religia dumneavoastra actuala cu (fosta) posibila vocatie de Mare Inchizitor. Ea reiese din ce ati scris.

PPPS

Daca totusi ati vrut sa spuneti altceva, reformulati si voi fi fericit sa comentez pe text.



La 2007-03-05 20:22:41, gefiltefisch a scris:

> Domnule Ratacitu - am citit cu mult interes rindurile dumneavoastra
> care mi-au provocat o deosebita placere in a vedea cum fiecare cuvint
> al meu poate fi interpretat in sens contrar celui gindit de mine. Si
> culminarea postarii dvs este mai culminanta decit va puteti imagina:
> daca as fi avut "sansa" -dupa cum spuneti - sa ma fi nascut acum patru
> sute de ani numai Inchizitor nu as fi putut fi ci aproape sigur as fi
> fost ars pe rug, pt ca sint evreu.
>
>
> La 2007-03-05 19:35:57, Ratacitul a scris:
>
> > Domnule,
> >
> > Am vazut mai jos postarea in care faceati apologia lui "crede si nu
> > cerceta" si va respect optiunea. Puteti sa credeti in ce doriti
> > dumneavoastra. Nu inteleg insa rostul postarii actuale care incearca
> > (nefericit, as spune) sa combata de pe pozitii rationale postarea
> > Calugarului. Dati-mi voie sa inserez in textul dumneavoastra:
> >
> > La 2007-03-05 18:14:20, gefiltefisch a scris:
> >
> > > Domnule Calugar dati-mi voie sa reactionez la citeva afirmatii ale de
> > > dvs:
> > >
> > > 1."crestinismul a facut primul pas catre autodistrugere" - nu numai ca
> > > nu este adevarat (o sa dainuiasca atita timp cit sint crestini, oameni
> > > in general, ca si celalte religii), dar este si o ofensa si o
> > > provocare.
> >
> > Nu e prea clar unde se regasesc "ofensa si provocarea" in afirmatia,
> > fondata sau nu a Calugarului. Este cumva despre acelasi tip de "ofensa
> > si provocare" care se solda cu arderea pe rug sau educarea cu taisul
> > sabiei acum cateva secole (pentru ca numai asa partea asta a postarii
> > dumneavoastra ar avea un sens)? Daca da, va anunt ca omenirea a trecut
> > in secolul 21 de cativa anisori buni.
> >
> >
> > > 2. "arderile pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei"- daca era asa cum
> > > spuneti dvs atunci crestinismul ar fi incetat odata cu arderile pe
> > > rug; dar vedeti ca a continuat mult dupa si a existat cu mult inaintea
> > > inchizitiei. De mult mai mare amploare au fost arderile pe rug
> > > comuniste si vedeti ca n-au reusit sa mentina dogma! Pt ca nu au fost
> > > imbratisate de sufletele oamenilor. Si in ultimul rind a identifica
> > > religia crestina cu arderile pe rug este o pervertire directa a
> > > realitatii
> >
> > Domnule, hai sa avem simtul proportiilor. Pana acum cateva secole,
> > fervoarea religioasa crestina s-a exercitat din plin prin foc,
> > ascutisul sabiei si alte metode similare de convingere a
> > necredinciosilor. (In paranteza fie spus, multi dintre cei ce scriu pe
> > forum regreta ca nu au la dispozitie asemenea metode eficiente in
> > dialogul cu cei care au si cel mai mic dubiu pe materia in problema.).
> > Un mileniu si jumatate de metode de convingere precum cele de mai sus,
> > lasa urme. Comparatia cu comunismul e patetica, asta n-a avut decat
> > maxim 70 de ani de "convingere" in acelasi stil, ca sa nu vorbim
> > despre tarile ex sovietice unde comunismul n-a avut la dispozitie
> > decat jumatate de secol. Ma opresc aici, desi ar fi multe de spus pe
> > tema asta, inclusiv mijloacele de finantare.
> >
> > > 3. Mormintul nu a fost descoperit !- conform parerii arhehologilor
> > > care au efectuat sapaturile.
> >
> > Este parerea lor si au dreptul la ea. Asta nu schimba ciudata
> > potrivire de nume (apropos, care-i probabilitatea?) si faptul ca
> > ADN-ul celui numit Isus era diferit de a celei numita Maria(Magdalena)
> > - iar o potrivire foarte ciudata, nu-i asa?
> >
> > >
> > > Si tot ce vroiam defapt sa va spun prin cel de mai sus este un singur
> > > lucru: chiar si cea mai vaga incercare de a contesta o religie sau
> > > alta in favoarea alteia sau a arunca cea mai mica umbra asupra
> > > valabilitatii unei credinte - conduce numai la razboi religios !
> >
> > Fundamentalism curat: daca te indoiesti ca niste legende de acum 2000
> > de ani au fost exact asa cum iti sunt vandute azi, inseamna "a
> > contesta o religie sau alta in favoarea alteia".
> > Da, bineinteles. Cand e vorba despre fundamentalisti, nu poate exista
> > o alta solutie: ei asa gandesc "ori ei, ori noi", deci razboi
> > necredinciosilor!
> >
> > Intre
> > > oameni, popoare, rase etc, niciodata nu a fost altfel. Cui prodest?
> >
> > Ce zici tu aici? Canibalii care se haleau intre ei chiar si pana in
> > secolul trecut ar trebui sa continue asa, ca, deh, "n-a fost niciodata
> > altfel"
> >
> > Domnule, ai rata o mare sansa. Daca te nasteai in Spania, acum patru
> > secole, ai fi ajuns Inchizitor-sef. Natura asta joaca uneori feste.
> > Sau Dumnezeu, mai stii?
> >
> > >

Draga Avepica

Multumesc pentru cuvintele frumoase. Promit ca ma voi bucura si voi da din coada cel putin trei saptamani precum faceai si tu dupa raportul Tismaneanu unde ti-ai (re)gasit mareata tinerete-revolutionar-dizident-artistica in vreo trei cuvinte.
Si nu uita sa ma anunti si pe mine cand vreo opera de-a ta trece granita sau cand schimba si cel mai mic firicel prin Romania sa ma laud si eu la toti cunoscutii ca m-am conversat cu telectualul neamului.
In rest, toate raman ca-n postarile trecute, n'asa?


La 2007-03-05 20:10:01, AVP a scris:

> Da, mey, parca spui si tu cevasilea p-acilisa, parand a-mi da dreptate
> cumva sau a vbi despre ce boscorodesc si io, voila, numai ca esti -
> parerea mea - cu o octaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaava mai jos,
> scuzzi, fata mea... :-) Cat despre Ratcitu, ratacit ramane,
> helas...;-) El nici macar n-a-nteles cine, cui, ce si de ce
> vbeste...:-) Aloo, bey, Ratacila, vezi ca preste Balta la LA, de unde
> calugaru este, doamne miluieste, popa prinde peste... :-)
>
> La 2007-03-05 16:56:16, Calugarul Vasile a scris:
>
> > Desi postarea mata este cam stufoasa , ma raliez ideii centrale ce
> > razbate din dinsa. Ai dreptate , DUMNEZEU este unicul inceput , este
> > momentul ZERO al universului aflat in continua evolutzie. Ne place sau
> > nu , DUMNEZEU uni este mare majoritate a omenirii : Budha sau cale
> > catre lumina , Dumnezeul lui Abraham , Dumnezeu Tatal ,Alah etc.
> > Indiferent sub ce forma , forma unica a existentei inanite de totzi
> > vecii exista la 70% din populatia globului. Ce este diferit ? , te
> > intrebi . Diferit este modul de percepere si de raportare la
> > DUMNEZEU. Daca la musulmani Mohamed este un profet (sau apostol)
> > al lui Dumnezeu fara a fi considerat Dumnezeu insusi , la cresti (
> > catolici + ortodocsi ) Isus a fost numit prin Decret a fi insusi
> > Dumnezeu. Pentru crestini unicitatea si primordialitatea lui Dumnzeu
> > nu mai exista ( Tatal+ Fiul+ Sf Duh sau fiecare in parte sunt
> > Dumnezeu ) in timp ce ea este pastrata la Mozaici (evrei) si la
> > musulmani . Atunci cand imparatul Constantin ( un criminal +vinovat de
> > incest, etc. ) l-a decretat pe ISUS egalul lui Dumnezeu pentru a se
> > putea numii pe sine ca " Pontifex maximus " crestinismul a facut
> > primul pas catre autodistrugere. La scara secolelor poate ca arderile
> > pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei , dar la scara mileniilor este
> > o distrugere sigura. Descoperiea mormantului este un mic pas din sirul
> > zecilor de mii care vor urma.
> >
>
>