Ziua Logo
  Nr. 3871 de luni, 5 martie 2007 
 Cauta:  
  Detalii »

Analize si comentarii

2007-03-05

Comentarii: 57, forum ACTIV

     Listare: comuna | separata     Ordonare: cronologica | inversa

gogo1234
2007-03-05 00:52:38

Escrocheria "Iisus din Talpiot"

Multumim stimata Doamna pentru articol. Continuati sa demascati fara teama sarlatanii ce s-au inmultit ingrijorator in utima vreme. Crestinismul este in plin declin Doamna, in buna parte din vina celor ce si-au vindut credinta si sufletele pentru un pumn de arginti. Trista plata !

logofatul de taina
2007-03-05 00:54:51

Ah, acum stiu cum vine vorba "la pastele cailor"!

Am venit ca o luminita si pac!, acum stiu intelesul vorbei "la pastele cailor"!
La Hollywood tot omu bine infipt calareste, e la moda. Numai aia mai putin sportivi joaca golf.

Boogey
2007-03-05 01:10:11

si ce are practic

un canal de televiziune cu un documentar, indiferent daca este controversat? nu uita ca, canalul tv se numeste Discovery si documentarul se refera la o descoperire (Discovery, got it?) care este controversata sau nu. la ora asta care in US pe coasta de Est este ora 6:00 pm-18:00 in Ro, noi nu am vazut filmul care va fi televizat abea peste trei ore, dar tu stii deja ce si cum, n'asa? cum naiba faceti niste comentarii la ceva care inca nu sa intimplat inca?

Boogey
2007-03-05 01:13:09

Re: Ah, acum stiu cum vine vorba "la pastele cailor"!

La 2007-03-05 00:54:51, logofatul de taina a scris:

mah ce ar fi sa treci un pic pe la reciclare si pune si tu ceva legibil. spune si noua care este poanta!

> Am venit ca o luminita si pac!, acum stiu intelesul vorbei "la pastele
> cailor"!
> La Hollywood tot omu bine infipt calareste, e la moda. Numai aia mai
> putin sportivi joaca golf.
>

logofatul de taina
2007-03-05 01:22:30

Atentie Hollywood Inc., sa nu va dea afara din OPEC pe chestia asta!

Ca doar reprezentati Irak-ul....
Mai multa responsabilitate!

gogo1234
2007-03-05 02:50:08

Re: si ce are practic

Ok, cucoane Boooooooooogey, am inteles sunteti american si va place postu.. de care vorbiti - uitati-va la el si faceti economie de vedere pe postul nostru ZIUA. Noapte buna!

La 2007-03-05 01:10:11, Boogey a scris:

> un canal de televiziune cu un documentar, indiferent daca este
> controversat? nu uita ca, canalul tv se numeste Discovery si
> documentarul se refera la o descoperire (Discovery, got it?) care este
> controversata sau nu. la ora asta care in US pe coasta de Est este ora
> 6:00 pm-18:00 in Ro, noi nu am vazut filmul care va fi televizat abea
> peste trei ore, dar tu stii deja ce si cum, n'asa? cum naiba faceti
> niste comentarii la ceva care inca nu sa intimplat inca?
>

Agentura
2007-03-05 02:53:35

Re: Logofete, ce-ai fumat?

Vorbesti in dodii. Mai mult ca de obicei.
>

Agentura
2007-03-05 02:57:14

Re: Pai, are.

Ca documentaru' nu e film artistic, sa-ti dai frau liber fanteziei, s-o pui pe Xena sa se bata in acelasi episod si cu agatarsii, si cu vikingii si cu martienii. La documentar nu merge sa bagi din burta orice tampenii.

Boogey
2007-03-05 03:27:50

Re: Logofete, ce-ai fumat?

La 2007-03-05 02:53:35, Agentura a scris:

probabil ceva mai bun decit tine, ca ia uite ce bine zice!

> Vorbesti in dodii. Mai mult ca de obicei.
> >
>
>

Aladin
2007-03-05 03:31:40

Bughi-bughi ce nick ai avut mai inainte ?

Ca simpatizant al tuturor relelor ,ai ramas in continuare.
Porcaria in cauza, e comentata de zeci de zile si cunoscuta. Ai si tu un ciubuc dela neamurile tale, daca "se inghite ciupitu ?"
Excrocii vand gunoaie tu la cumperi ,sau le faci reclama.?
Hai deschide tv-ul si pune-l pe discovery ca au deja un rating de gunoi.

Agentura
2007-03-05 03:33:29

Re: Poti sa-mi traduci si mie, Boogie?

Eu nu m-am prins, sunteti prea subtili pentru mine...

Boogey
2007-03-05 03:33:57

Re: si ce are practic

La 2007-03-05 02:50:08, gogo1234 a scris:

da, uita-te tu la pro tv si mai invata ceva, ca prinde bine! uh, canuck... yuck!

> Ok, cucoane Boooooooooogey, am inteles sunteti american si va place
> postu.. de care vorbiti - uitati-va la el si faceti economie de vedere
> pe postul nostru ZIUA. Noapte buna!
>
> La 2007-03-05 01:10:11, Boogey a scris:
>
> > un canal de televiziune cu un documentar, indiferent daca este
> > controversat? nu uita ca, canalul tv se numeste Discovery si
> > documentarul se refera la o descoperire (Discovery, got it?) care este
> > controversata sau nu. la ora asta care in US pe coasta de Est este ora
> > 6:00 pm-18:00 in Ro, noi nu am vazut filmul care va fi televizat abea
> > peste trei ore, dar tu stii deja ce si cum, n'asa? cum naiba faceti
> > niste comentarii la ceva care inca nu sa intimplat inca?
> >
>
>

ionescu
2007-03-05 04:18:11

Escrocheria "Iisus din Talpiot"

Autorii acestei "farse" in frunte cu Simcha Jacobovich reiau "tezele" lui Dan Brown, din "Codul lui Da Vinci" , carte calificata insa de Brawn ca "o opera de fictiune".
Exista o campanie contra crestinismului sesizata si de Biserica Crestina Catolica, Papa recomandand neparticiparea credinciosilor la acest film "mascarada".

Pe cand acesti corifei ai filmului dornici de "aur" pentru filme de "senzatie" vor descoperi ca Iisus a fost "homosexual"? Ramane numai un pas.

Probabil ca acest proces este o "vendeta" pentru faptul ca Iisus a alungat camatarii dela Templu.

roy
2007-03-05 05:56:07

Din cate tzin eu minte

...afacerea "Freatelui lui Iiisus" nu a fost legata de Yakobovic, ci de un colectzionar de antichitatzi care a incercat sa vanda sicriul de piatra (am uitat care este termenul exact).

Tzin minte ca s-a deschis o ancheta, dar n-am urmarit ce s-a intamplat. Daca s-a inchis, probabil ca nu s-a putut dovedi intentzia de falsificare, pentru ca sicriul fusese cumparat de la un arab, care poate il falsificase el. Pe arab nu-l gasisera.

roy
2007-03-05 05:58:33

Re: Escrocheria "Iisus din Talpiot"

Vedeta pe dracu! Pastreaza-tzi goangele pentru tine insutzi.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

La 2007-03-05 04:18:11, ionescu a scris:

> Autorii acestei "farse" in frunte cu Simcha Jacobovich reiau
> "tezele" lui Dan Brown, din "Codul lui Da Vinci" , carte calificata
> insa de Brawn ca "o opera de fictiune".
> Exista o campanie contra crestinismului sesizata si de Biserica
> Crestina Catolica, Papa recomandand neparticiparea credinciosilor la
> acest film "mascarada".
>
> Pe cand acesti corifei ai filmului dornici de "aur" pentru filme
> de "senzatie" vor descoperi ca Iisus a fost "homosexual"? Ramane numai
> un pas.
>
> Probabil ca acest proces este o "vendeta" pentru faptul ca Iisus a
> alungat camatarii dela Templu.
>

logofatul de taina
2007-03-05 06:35:38

Pentru Jessica Lynch, eroina cea mare, tot pe la Holiud s-au facut montajele pentru CNN

imi aduc aminte de Jessica Lynch, violata si cu oasele rupte, ce eroina!
Ma uitam la CNN si plingam de mindrie a au savat-o figurantii aia imbracati in US marines.
Mare lucru Holiudu!

logofatul de taina
2007-03-05 06:42:42

BEY, ACOLO CU HOLIUDU, VA BATETI JOC DE HOLOCAUST?

a fost holocaust (cinstit, in sens literar si literal cuvant latin, si documentat istoric, ce dreak!) cu crestinii aruncati la fiare, crucificati si baile de singe.
Si sfintii, ce sa mai zic de toti sfintii?!
Adica s-au jertfit degeaba, pentru o cauza falsa?
Hai, luati pelicula inapoi si puneti cu niste alte porcarele, ca astea e ilegale.

patriot
2007-03-05 07:22:23

Postul Pastelui

Ca in fiecare an, cum am observat in ultimii ani, acesti anticrestini incerca sa ne distraga atentia de la marea sarbatoare crestina a Invierii lui Isus Cristos.
Ignorati-i fratilor, lasati-i sa latre singuri, pur si simplu nu le raspunde-ti si mai ales nu-i cititi.
Dumnezeu sa ne ajute.

toni
2007-03-05 07:45:01

Pana si Miruna a simtit nevoie sa ia pozitie ....


.. desi Miruna nu prea e atasata de Biserica. Asa se explica faptul ca nu a luat in considerare blasfemia , dar a deranjat-o foarte tare faptul ca acest documentar i-a jignit inteligenta.

De ce documentarul i-a jignit inteligenta Mirunei? Pentru ca O ARE.
Altora , care n-au ceva ce se cheama inteligenta , documentarul nu le-a jignit nimic si acestia s-au pus pe aplaudat documentarul cu pricina si au afisat un mare entuziasm

Cat despre canale de tip National Geographic , Discovery , VIASAT History , toate acestea , desi pretind ca ar avea un prestigiu stiintific , in realitate sunt canale comerciale de "luminare a satelor" .

gefiltefisch
2007-03-05 09:14:06

Re: Escrocheria "Iisus din Talpiot"

Isus a alungat camatarii din Templu; dar era un Templu evreiesc, ca biserici nu erau pe atunci; asa ca evreii Ii pot fi numai recunoscatori !
Brown si Cameron nu sint oricum evrei. "Vendeta" cui ?
Si daca era "o vendeta" - ar fi asteptat doua mii de ani ?


La 2007-03-05 04:18:11, ionescu a scris:

> Autorii acestei "farse" in frunte cu Simcha Jacobovich reiau
> "tezele" lui Dan Brown, din "Codul lui Da Vinci" , carte calificata
> insa de Brawn ca "o opera de fictiune".
> Exista o campanie contra crestinismului sesizata si de Biserica
> Crestina Catolica, Papa recomandand neparticiparea credinciosilor la
> acest film "mascarada".
>
> Pe cand acesti corifei ai filmului dornici de "aur" pentru filme
> de "senzatie" vor descoperi ca Iisus a fost "homosexual"? Ramane numai
> un pas.
>
> Probabil ca acest proces este o "vendeta" pentru faptul ca Iisus a
> alungat camatarii dela Templu.
>

ionion
2007-03-05 09:25:55

In conditiile actuale creshtinismul in urmatorul deceniul

va lua sfarsit.
Nu se poate face nimic deocamdata pentruca reprezentatii
bisericilor crestine au nevoie de bani...vai da ce-am spus ...

Calugarul Vasile
2007-03-05 11:15:05

Care sa fie adevaratul motiv al indignarii doamnei Miruna ?????

Doamna Miruna se revolta contra documentarului ( nevazut de nimeni la ora cand aparea articolul ) protesteaza .Contra ce ???? Contra ratziunii , bineintzeles. Credintza nu poate exista la un loc cu ratziunea . Dansa este avocatul dogmei , pe dansa nu o intereseaza faptele . Sa recapitulam : acum 3o de ani , in Ierusalim se descopera un mormant in care se afla 10 osuare . Sase dintre ele sunt inscriptionate . Numele celor sase sunt exact numele personajelor cheie din Noul Testament. Descoperirea are insa un mare dezavantaj : spulbera mitul invierii in trup, temelia crestnismului. Apostolul Pavel scris in epistolele sale : Daca voi nu credeti in inviere , zadarnica propovaduiala mea !" Deci si pe vremea lui Pavel erau o multzime de discipoli care nu credeau basmul invierii trupesti . Descoperirea certifica insa ca Isus a existat ca persoana fizica si a murit ca orice alt muritor . Daca vrem putem discuta de inviere spirituala dar, in nici un caz , de inviere materiala.
In nici verset din Noul Testament nu se va gasi nici o afirmatzie de a lui Isus precum ca el se considera Dumnezeu. Cu toate astea la anul 325 Constantin a adunat episcopii la Sinodul de la Niceea , sinod care a tzinut 4 luni ( din 25 mai pana in 25 august ) si l-a proclamat pe Isus ca si Dumnezeu , a aruncat la gunoi circa 70 de evanghelii care nu erau " polliticaly corecte " , s-a autoproclamat " pontifex maximus " ,etc. Sa fie oare atat de slab crestinismul incat sa poata supravietui numai prin ucazuri si inchizitie ??? Se vede treaba ca Da !

ovidiu mihailescu
2007-03-05 11:47:24

Foarte corect articol!

Din pacate pe linga lioata de televiziuni,edituri si "celebritati' interesate doar de publicitate ...se mai gaseste si o armata de hei-rup-isti "atei" sau pur si simplu confuzi gata oricind sa sustina aberatii gen "Codul lui Davinci"!
Eu le-as spune doar atit: Mergeti si cititi si va informati,credinta azi tine de informare si nu doar de "dezinformarile" media!
Nu va obositi sa comentati,ca n-am sa raspund.

Felicitari Doamna Munteanu!

gefiltefisch
2007-03-05 14:26:32

"CREDO QUIA ABSURDUM"

Despre:
"Natus est Dei Filius; non pudet, quia pudendum est: et mortuus est Dei Filius; prorsus credible est, quia ineptum est: et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile.' - i se atribuie Parintelui Bisericii Tertullian (155-230 e.n):
"Fiul lui Dumnezeu a fost nascut; si nu este nici o rusine ca este o rusine. Si Fiul lui Dumnezeu a murit; este absolut credibil pt ca este o ineptie. Si inmormintat a inviat; este cert deoarece este imposibil ".
Adica: credinta, religia, este o creatie spirituala nu materiala ! Nu se bazeaza pe probe de laborator !

Nici daca ar fi fost dovedit stiintific ca este chiar vorba de mormintul si trupul Mintuitorului - aceasta nu ar stirbi cu nimic din spiritualitatea religiei crestine, dintre operele supreme ale umanitatii pt credinciosi (de orice religie), sau atei. Paradoxul credintei apare ca un paradox numai pt cei care incearca sa o masoare cu unitati de masura lumesti, incompatibile.
Mesajul si esenta crestinismului sint mai presus de niste pietroaie.

Doresc ca mormintul sau alte "probe" sa nu se descopere vreodata, in nici un caz de catre evrei si nici intr-un loc aproapiat de evrei !
Paste Fericit !

alwis46
2007-03-05 14:42:34

Re: Care sa fie adevaratul motiv al indignarii doamnei Miruna ?????

Vasile,

Poate nu ai retinut ceea ce era mai important din stirea cu pricina, micul amanunt in jurul caruia isi concepe si jurnalista articolul, analiza ADN.
Aceasta analiza se face numai pe baza existentei unui "martor" , a unei probe provenite de la un membru al familei din randul careia se presupune ca provine si persoana care este analizata.
Si ce "martor" zici ca a existat pentru a se putea face testul comparativ ??

P.S.
Credinta nu poate exista la un loc cu ratiunea ?
Asta zici domnia ta ?
Din cate vad, nu numai cu credinta stai prost, ci si cu ratiunea.
Mdaaa, daca vrei sa fii pus pe aceiasi treapta evolutiva cu carcalacii n-ai decat.
Gandacii nu gandesc, deci sunt religiosi !
Poate niste K 300 sau K 500 te-ar face sa-ti schimbi parerile.



La 2007-03-05 11:15:05, Calugarul Vasile a scris:

> Doamna Miruna se revolta contra documentarului ( nevazut de nimeni la
> ora cand aparea articolul ) protesteaza .Contra ce ???? Contra
> ratziunii , bineintzeles. Credintza nu poate exista la un loc cu
> ratziunea . Dansa este avocatul dogmei , pe dansa nu o intereseaza
> faptele . Sa recapitulam : acum 3o de ani , in Ierusalim se descopera
> un mormant in care se afla 10 osuare . Sase dintre ele sunt
> inscriptionate . Numele celor sase sunt exact numele personajelor
> cheie din Noul Testament. Descoperirea are insa un mare dezavantaj :
> spulbera mitul invierii in trup, temelia crestnismului. Apostolul
> Pavel scris in epistolele sale : Daca voi nu credeti in inviere ,
> zadarnica propovaduiala mea !" Deci si pe vremea lui Pavel erau o
> multzime de discipoli care nu credeau basmul invierii trupesti .
> Descoperirea certifica insa ca Isus a existat ca persoana fizica si a
> murit ca orice alt muritor . Daca vrem putem discuta de inviere
> spirituala dar, in nici un caz , de inviere materiala.
> In nici verset din Noul Testament nu se va gasi nici o afirmatzie de a
> lui Isus precum ca el se considera Dumnezeu. Cu toate astea la anul
> 325 Constantin a adunat episcopii la Sinodul de la Niceea , sinod
> care a tzinut 4 luni ( din 25 mai pana in 25 august ) si l-a proclamat
> pe Isus ca si Dumnezeu , a aruncat la gunoi circa 70 de evanghelii
> care nu erau " polliticaly corecte " , s-a autoproclamat " pontifex
> maximus " ,etc. Sa fie oare atat de slab crestinismul incat sa poata
> supravietui numai prin ucazuri si inchizitie ??? Se vede treaba ca Da
> !
>

AVP
2007-03-05 16:15:27

Pt Calugaru - remember...

Calugarul Vasile
2007-03-05 16:56:16

Desi postarea mata este cam stufoasa , ma raliez ideii centrale ce razbate din dinsa. Ai dreptate , DUMNEZEU este unicul inceput , este momentul ZERO al universului aflat in continua evolutzie. Ne place sau nu , DUMNEZEU uni este mare majoritate a omenirii : Budha sau cale catre lumina , Dumnezeul lui Abraham , Dumnezeu Tatal ,Alah etc. Indiferent sub ce forma , forma unica a existentei inanite de totzi vecii exista la 70% din populatia globului. Ce este diferit ? , te intrebi . Diferit este modul de percepere si de raportare la DUMNEZEU. Daca la musulmani Mohamed este un profet (sau apostol) al lui Dumnezeu fara a fi considerat Dumnezeu insusi , la cresti ( catolici + ortodocsi ) Isus a fost numit prin Decret a fi insusi Dumnezeu. Pentru crestini unicitatea si primordialitatea lui Dumnzeu nu mai exista ( Tatal+ Fiul+ Sf Duh sau fiecare in parte sunt Dumnezeu ) in timp ce ea este pastrata la Mozaici (evrei) si la musulmani . Atunci cand imparatul Constantin ( un criminal +vinovat de incest, etc. ) l-a decretat pe ISUS egalul lui Dumnezeu pentru a se putea numii pe sine ca " Pontifex maximus " crestinismul a facut primul pas catre autodistrugere. La scara secolelor poate ca arderile pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei , dar la scara mileniilor este o distrugere sigura. Descoperiea mormantului este un mic pas din sirul zecilor de mii care vor urma.

Agentura
2007-03-05 17:46:08

Re: "CREDO QUIA ABSURDUM"

Da, ai dreptate, mesajul si esenta unei religii (nu numai a crestinismului) nu poate depinde de "probe materiale". Dar nu despre asta e vorba in articol. Problema este ca o facatura grosolana e prezentata drept adevar stiintific. Putea sa fie vorba nu despre Isus ci despre Moise, Mahomed sau Nefertiti, ca tot atat de grav era.
Si n-are nimeni nimic cu evreii.

Agentura
2007-03-05 17:47:05

Re Frumos spus.

Sunt si eu o data de acord cu tine, AVP.

gefiltefisch
2007-03-05 18:14:20

Domnule Calugar dati-mi voie sa reactionez la citeva afirmatii ale de dvs:

1."crestinismul a facut primul pas catre autodistrugere" - nu numai ca nu este adevarat (o sa dainuiasca atita timp cit sint crestini, oameni in general, ca si celalte religii), dar este si o ofensa si o provocare.
2. "arderile pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei"- daca era asa cum spuneti dvs atunci crestinismul ar fi incetat odata cu arderile pe rug; dar vedeti ca a continuat mult dupa si a existat cu mult inaintea inchizitiei. De mult mai mare amploare au fost arderile pe rug comuniste si vedeti ca n-au reusit sa mentina dogma! Pt ca nu au fost imbratisate de sufletele oamenilor. Si in ultimul rind a identifica religia crestina cu arderile pe rug este o pervertire directa a realitatii
3. Mormintul nu a fost descoperit !- conform parerii arhehologilor care au efectuat sapaturile.

Si tot ce vroiam defapt sa va spun prin cel de mai sus este un singur lucru: chiar si cea mai vaga incercare de a contesta o religie sau alta in favoarea alteia sau a arunca cea mai mica umbra asupra valabilitatii unei credinte - conduce numai la razboi religios ! Intre oameni, popoare, rase etc, niciodata nu a fost altfel. Cui prodest?







La 2007-03-05 16:56:16, Calugarul Vasile a scris:

> Desi postarea mata este cam stufoasa , ma raliez ideii centrale ce
> razbate din dinsa. Ai dreptate , DUMNEZEU este unicul inceput , este
> momentul ZERO al universului aflat in continua evolutzie. Ne place sau
> nu , DUMNEZEU uni este mare majoritate a omenirii : Budha sau cale
> catre lumina , Dumnezeul lui Abraham , Dumnezeu Tatal ,Alah etc.
> Indiferent sub ce forma , forma unica a existentei inanite de totzi
> vecii exista la 70% din populatia globului. Ce este diferit ? , te
> intrebi . Diferit este modul de percepere si de raportare la
> DUMNEZEU. Daca la musulmani Mohamed este un profet (sau apostol)
> al lui Dumnezeu fara a fi considerat Dumnezeu insusi , la cresti (
> catolici + ortodocsi ) Isus a fost numit prin Decret a fi insusi
> Dumnezeu. Pentru crestini unicitatea si primordialitatea lui Dumnzeu
> nu mai exista ( Tatal+ Fiul+ Sf Duh sau fiecare in parte sunt
> Dumnezeu ) in timp ce ea este pastrata la Mozaici (evrei) si la
> musulmani . Atunci cand imparatul Constantin ( un criminal +vinovat de
> incest, etc. ) l-a decretat pe ISUS egalul lui Dumnezeu pentru a se
> putea numii pe sine ca " Pontifex maximus " crestinismul a facut
> primul pas catre autodistrugere. La scara secolelor poate ca arderile
> pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei , dar la scara mileniilor este
> o distrugere sigura. Descoperiea mormantului este un mic pas din sirul
> zecilor de mii care vor urma.
>

DORINEL
2007-03-05 18:17:42

Re: Escrocheria "Iisus din Talpiot"

La 2007-03-05 00:52:38, gogo1234 a scris:

> Multumim stimata Doamna pentru articol. Continuati sa demascati fara
> teama sarlatanii ce s-au inmultit ingrijorator in utima vreme.
> Crestinismul este in plin declin Doamna, in buna parte din vina celor
> ce si-au vindut credinta si sufletele pentru un pumn de arginti.
> Trista plata !
>
Gogo.., am citeva probleme cu enuntzarea ta:
credintza nu se poate vinde, dar mai intii trebuie sa o ai, or la ei nu se poate vorbi de asa ceva, ci poate de vinderea sufletului, Satanei :
vina nu este a celor care si-au vindut sufletul, ci a tuturor care se autonumesc creshtini si nu au luat niciodata atitudine, spre deosebire de
mahomedani, care s-ar in sus la orice chestie ( reala sau- de cele mai multe ori -imaginara )si fac vilvataie si zgomot...Citeshte Apocalipsa 3:15,16
creshtini

DORINEL
2007-03-05 18:24:04

Re: Din cate tzin eu minte

La 2007-03-05 05:56:07, roy a scris:

> ...afacerea "Freatelui lui Iiisus" nu a fost legata de Yakobovic, ci
> de un colectzionar de antichitatzi care a incercat sa vanda sicriul de
> piatra (am uitat care este termenul exact).
>
> Tzin minte ca s-a deschis o ancheta, dar n-am urmarit ce s-a
> intamplat. Daca s-a inchis, probabil ca nu s-a putut dovedi intentzia
> de falsificare, pentru ca sicriul fusese cumparat de la un arab, care
> poate il falsificase el. Pe arab nu-l gasisera.
>
Scuzzi, dar cred ca Miruna are dreptate si cred ca in chestia cu "tzinerea de minte" este singurul loc unde ai perfecta dreptate ?!...

DORINEL
2007-03-05 18:29:58

Re: In conditiile actuale creshtinismul in urmatorul deceniul

La 2007-03-05 09:25:55, ionion a scris:

> va lua sfarsit.
> Nu se poate face nimic deocamdata pentruca reprezentatii
> bisericilor crestine au nevoie de bani...vai da ce-am spus ...
>
IoaneIoane,
Atita timp cit Isus Hristos este Isus Hristos, creshtinismul nu va disparea !
Sau oi fi si tu un nou Voltaire, itzi cade fisa la ce ma refer ?Daca ai celular
(care merge fara fise..) itzi voi zice eu...ia sa te vad....

indel
2007-03-05 18:38:04

Dear AVP

Mon Sher, m-ai facut sa "cheltuiesc" mai bine de juma de ceas cu eseul matalutza. N-a fost timp pierdut, de mult n-am mai citit, in romaneste, un text asa de doct si de focalizat in expunerea unei idei, nu neaparat originale (fi'nca am mai citit cevashilea asemanator, cind eram mai batrin).
Si nu pentru a contesta valoarea theory-ei matalutza, dar pentru a o pune in contextul unei idei encompassatoare, iti expun teoria mea, pe care am imaginat-o intr-o "previous life" .
"Simburele" primare, big-balangul, expansiunea universului sint, de fapt o alternanta in oscilatia (pozitiva) a acestei entitati ce poate fi un sfint duh, materializat in galaxii si avatarizat in fiul omului. Si aceasta aproape veshnicie face parte dintr-o veshnicie atot cuprinzatoare unde alt Primordial kernel este tatal. Dar vorba varului "primar": Qui prodest?

DORINEL
2007-03-05 18:41:41

Re: Care sa fie adevaratul motiv al indignarii doamnei Miruna ?????

La 2007-03-05 11:15:05, Calugarul Vasile a scris:

> Doamna Miruna se revolta contra documentarului ( nevazut de nimeni la
> ora cand aparea articolul ) protesteaza .Contra ce ???? Contra
> ratziunii , bineintzeles. Credintza nu poate exista la un loc cu
> ratziunea . Dansa este avocatul dogmei , pe dansa nu o intereseaza
> faptele . Sa recapitulam : acum 3o de ani , in Ierusalim se descopera
> un mormant in care se afla 10 osuare . Sase dintre ele sunt
> inscriptionate . Numele celor sase sunt exact numele personajelor
> cheie din Noul Testament. Descoperirea are insa un mare dezavantaj :
> spulbera mitul invierii in trup, temelia crestnismului. Apostolul
> Pavel scris in epistolele sale : Daca voi nu credeti in inviere ,
> zadarnica propovaduiala mea !" Deci si pe vremea lui Pavel erau o
> multzime de discipoli care nu credeau basmul invierii trupesti .
> Descoperirea certifica insa ca Isus a existat ca persoana fizica si a
> murit ca orice alt muritor . Daca vrem putem discuta de inviere
> spirituala dar, in nici un caz , de inviere materiala.
> In nici verset din Noul Testament nu se va gasi nici o afirmatzie de a
> lui Isus precum ca el se considera Dumnezeu. Cu toate astea la anul
> 325 Constantin a adunat episcopii la Sinodul de la Niceea , sinod
> care a tzinut 4 luni ( din 25 mai pana in 25 august ) si l-a proclamat
> pe Isus ca si Dumnezeu , a aruncat la gunoi circa 70 de evanghelii
> care nu erau " polliticaly corecte " , s-a autoproclamat " pontifex
> maximus " ,etc. Sa fie oare atat de slab crestinismul incat sa poata
> supravietui numai prin ucazuri si inchizitie ??? Se vede treaba ca Da
> !Cred ca trebuie sa te "calugaresti",Vasilica....
Isus Hristos nu trebuie sa fie procclamat ca Dumnezeu, pentruca El este
Dumnezeu ?Stii ce-nseamna Emanuel ? Dumnezeu cu noi ! Si pentruca nu stiu la ce Nou Testament te referi, itzi dau citeva versete care sa te poata lamuri Ispitirea lui Isus la Matei 4:7; Ioan 1:1-4 si multe altele....
Roaga-te si ceretzi iertare lui Dumnezeu, cit mai "calatoreshti" pe acest pamint......
>

Ratacitul
2007-03-05 19:35:57

gefiltefisch

Domnule,

Am vazut mai jos postarea in care faceati apologia lui "crede si nu cerceta" si va respect optiunea. Puteti sa credeti in ce doriti dumneavoastra. Nu inteleg insa rostul postarii actuale care incearca (nefericit, as spune) sa combata de pe pozitii rationale postarea Calugarului. Dati-mi voie sa inserez in textul dumneavoastra:

La 2007-03-05 18:14:20, gefiltefisch a scris:

> Domnule Calugar dati-mi voie sa reactionez la citeva afirmatii ale de
> dvs:
>
> 1."crestinismul a facut primul pas catre autodistrugere" - nu numai ca
> nu este adevarat (o sa dainuiasca atita timp cit sint crestini, oameni
> in general, ca si celalte religii), dar este si o ofensa si o
> provocare.

Nu e prea clar unde se regasesc "ofensa si provocarea" in afirmatia, fondata sau nu a Calugarului. Este cumva despre acelasi tip de "ofensa si provocare" care se solda cu arderea pe rug sau educarea cu taisul sabiei acum cateva secole (pentru ca numai asa partea asta a postarii dumneavoastra ar avea un sens)? Daca da, va anunt ca omenirea a trecut in secolul 21 de cativa anisori buni.


> 2. "arderile pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei"- daca era asa cum
> spuneti dvs atunci crestinismul ar fi incetat odata cu arderile pe
> rug; dar vedeti ca a continuat mult dupa si a existat cu mult inaintea
> inchizitiei. De mult mai mare amploare au fost arderile pe rug
> comuniste si vedeti ca n-au reusit sa mentina dogma! Pt ca nu au fost
> imbratisate de sufletele oamenilor. Si in ultimul rind a identifica
> religia crestina cu arderile pe rug este o pervertire directa a
> realitatii

Domnule, hai sa avem simtul proportiilor. Pana acum cateva secole, fervoarea religioasa crestina s-a exercitat din plin prin foc, ascutisul sabiei si alte metode similare de convingere a necredinciosilor. (In paranteza fie spus, multi dintre cei ce scriu pe forum regreta ca nu au la dispozitie asemenea metode eficiente in dialogul cu cei care au si cel mai mic dubiu pe materia in problema.). Un mileniu si jumatate de metode de convingere precum cele de mai sus, lasa urme. Comparatia cu comunismul e patetica, asta n-a avut decat maxim 70 de ani de "convingere" in acelasi stil, ca sa nu vorbim despre tarile ex sovietice unde comunismul n-a avut la dispozitie decat jumatate de secol. Ma opresc aici, desi ar fi multe de spus pe tema asta, inclusiv mijloacele de finantare.

> 3. Mormintul nu a fost descoperit !- conform parerii arhehologilor
> care au efectuat sapaturile.

Este parerea lor si au dreptul la ea. Asta nu schimba ciudata potrivire de nume (apropos, care-i probabilitatea?) si faptul ca ADN-ul celui numit Isus era diferit de a celei numita Maria(Magdalena) - iar o potrivire foarte ciudata, nu-i asa?

>
> Si tot ce vroiam defapt sa va spun prin cel de mai sus este un singur
> lucru: chiar si cea mai vaga incercare de a contesta o religie sau
> alta in favoarea alteia sau a arunca cea mai mica umbra asupra
> valabilitatii unei credinte - conduce numai la razboi religios !

Fundamentalism curat: daca te indoiesti ca niste legende de acum 2000 de ani au fost exact asa cum iti sunt vandute azi, inseamna "a contesta o religie sau alta in favoarea alteia".
Da, bineinteles. Cand e vorba despre fundamentalisti, nu poate exista o alta solutie: ei asa gandesc "ori ei, ori noi", deci razboi necredinciosilor!

Intre
> oameni, popoare, rase etc, niciodata nu a fost altfel. Cui prodest?

Ce zici tu aici? Canibalii care se haleau intre ei chiar si pana in secolul trecut ar trebui sa continue asa, ca, deh, "n-a fost niciodata altfel"

Domnule, ai rata o mare sansa. Daca te nasteai in Spania, acum patru secole, ai fi ajuns Inchizitor-sef. Natura asta joaca uneori feste. Sau Dumnezeu, mai stii?

>
> La 2007-03-05 16:56:16, Calugarul Vasile a scris:
>
> > Desi postarea mata este cam stufoasa , ma raliez ideii centrale ce
> > razbate din dinsa. Ai dreptate , DUMNEZEU este unicul inceput , este
> > momentul ZERO al universului aflat in continua evolutzie. Ne place sau
> > nu , DUMNEZEU uni este mare majoritate a omenirii : Budha sau cale
> > catre lumina , Dumnezeul lui Abraham , Dumnezeu Tatal ,Alah etc.
> > Indiferent sub ce forma , forma unica a existentei inanite de totzi
> > vecii exista la 70% din populatia globului. Ce este diferit ? , te
> > intrebi . Diferit este modul de percepere si de raportare la
> > DUMNEZEU. Daca la musulmani Mohamed este un profet (sau apostol)
> > al lui Dumnezeu fara a fi considerat Dumnezeu insusi , la cresti (
> > catolici + ortodocsi ) Isus a fost numit prin Decret a fi insusi
> > Dumnezeu. Pentru crestini unicitatea si primordialitatea lui Dumnzeu
> > nu mai exista ( Tatal+ Fiul+ Sf Duh sau fiecare in parte sunt
> > Dumnezeu ) in timp ce ea este pastrata la Mozaici (evrei) si la
> > musulmani . Atunci cand imparatul Constantin ( un criminal +vinovat de
> > incest, etc. ) l-a decretat pe ISUS egalul lui Dumnezeu pentru a se
> > putea numii pe sine ca " Pontifex maximus " crestinismul a facut
> > primul pas catre autodistrugere. La scara secolelor poate ca arderile
> > pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei , dar la scara mileniilor este
> > o distrugere sigura. Descoperiea mormantului este un mic pas din sirul
> > zecilor de mii care vor urma.
> >
>
>

AVP
2007-03-05 20:02:02

Re: Re Frumos spus.

O data, dar bine... ;) Careva'zica nu erai prost, fi-re-ai al drea' cu agentura ta :), cand pareai, altadata, a nu ma-ntelegea, desi vbeam despre lucruri muuult mai simple, n-asa...?, ci asa iti era misia, a... ? :))) Hai pa...

La 2007-03-05 17:47:05, Agentura a scris:

> Sunt si eu o data de acord cu tine, AVP.

ionion
2007-03-05 20:03:45

pt DORINEL

Nu inteleg de ce il amintesti pe Voltaire.
Eu cred in Dumnezeu, dar sunt si crestin si ceeace constat
este din realitatea de zi cand DIFERITE forte obscure
sunt impotriva crestinismului si ca arma folosesc banii.
Acesti "bani" - plac unora chiar in contestul de mai sus, chiar
daca SE CONSIDERA crestini .
Deci nu eu sunt ca Voltaire, dar unele "personalitati" au luat
drumul lui Voltaire : a crede in Dumnezeu fara a fi recunoscut
de vreo religie.
Manipularea se simte nu numai in politica dar si in viata religioasa.
Asta am vrut sa spun, idiferent ca am Nokia sau Samsung.

Boogey
2007-03-05 20:07:59

Re: Poti sa-mi traduci si mie, Boogie?- What, you don’t speak Romanian?

La 2007-03-05 03:33:29, Agentura a scris:

> Eu nu m-am prins, sunteti prea subtili pentru mine...
> -------------------------------

Boogey
2007-03-05 20:09:38

Re: Bughi-bughi ce nick ai avut mai inainte ?

La 2007-03-05 03:31:40, Aladin a scris:

Hanky_ panky! :)

> Ca simpatizant al tuturor relelor ,ai ramas in continuare.
> Porcaria in cauza, e comentata de zeci de zile si cunoscuta. Ai si tu
> un ciubuc dela neamurile tale, daca "se inghite ciupitu ?"
> Excrocii vand gunoaie tu la cumperi ,sau le faci reclama.?
> Hai deschide tv-ul si pune-l pe discovery ca au deja un rating de
> gunoi.
>

beatle-maniacul
2007-03-05 20:09:42

contemporanii seamana???

se scrie mai sus:
"Nici postul de televiziune "Discovery" nu e, din pacate, la prima abatere. In urma cu cateva luni, un alt documentar reconstituia "adevaratul chip" al Mantuitorului, dupa o "logica" similara, pornind de la un craniu ales la intamplare din catacombele Ierusalimului. Pe principiul ca, intr-o regiune data, toti contemporanii seamana izbitor intre ei. Urmand acelasi rationament, barbatul cu frunte ingusta si figura abrutizata (rezultat in urma "reconstructiei antropologice") putea sa fie la fel de bine Caiafa, Sf. Petru sau Regele Irod.

ACUM INTELEGETI DE CE M-AM CARAT DIN ROMANIA?
CACI NU VREA SA FIU CONTEMPORAN CU BECALI-VADIM-BASESCU-SI-ALTII. NU VREA SA SEMAN CU EI, SI MAI ALES NU VREAU SA MA TREZESC IN FIECARE DIMINEATA CU O SENZATIE DE PUTOARE IN JURUL MEU

AVP
2007-03-05 20:10:01

Da, mey, parca spui si tu cevasilea p-acilisa, parand a-mi da dreptate cumva sau a vbi despre ce boscorodesc si io, voila, numai ca esti - parerea mea - cu o octaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaava mai jos, scuzzi, fata mea... :-) Cat despre Ratcitu, ratacit ramane, helas...;-) El nici macar n-a-nteles cine, cui, ce si de ce vbeste...:-) Aloo, bey, Ratacila, vezi ca preste Balta la LA, de unde calugaru este, doamne miluieste, popa prinde peste... :-)

La 2007-03-05 16:56:16, Calugarul Vasile a scris:

> Desi postarea mata este cam stufoasa , ma raliez ideii centrale ce
> razbate din dinsa. Ai dreptate , DUMNEZEU este unicul inceput , este
> momentul ZERO al universului aflat in continua evolutzie. Ne place sau
> nu , DUMNEZEU uni este mare majoritate a omenirii : Budha sau cale
> catre lumina , Dumnezeul lui Abraham , Dumnezeu Tatal ,Alah etc.
> Indiferent sub ce forma , forma unica a existentei inanite de totzi
> vecii exista la 70% din populatia globului. Ce este diferit ? , te
> intrebi . Diferit este modul de percepere si de raportare la
> DUMNEZEU. Daca la musulmani Mohamed este un profet (sau apostol)
> al lui Dumnezeu fara a fi considerat Dumnezeu insusi , la cresti (
> catolici + ortodocsi ) Isus a fost numit prin Decret a fi insusi
> Dumnezeu. Pentru crestini unicitatea si primordialitatea lui Dumnzeu
> nu mai exista ( Tatal+ Fiul+ Sf Duh sau fiecare in parte sunt
> Dumnezeu ) in timp ce ea este pastrata la Mozaici (evrei) si la
> musulmani . Atunci cand imparatul Constantin ( un criminal +vinovat de
> incest, etc. ) l-a decretat pe ISUS egalul lui Dumnezeu pentru a se
> putea numii pe sine ca " Pontifex maximus " crestinismul a facut
> primul pas catre autodistrugere. La scara secolelor poate ca arderile
> pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei , dar la scara mileniilor este
> o distrugere sigura. Descoperiea mormantului este un mic pas din sirul
> zecilor de mii care vor urma.
>

gefiltefisch
2007-03-05 20:22:41

Re: gefiltefisch

Domnule Ratacitu - am citit cu mult interes rindurile dumneavoastra care mi-au provocat o deosebita placere in a vedea cum fiecare cuvint al meu poate fi interpretat in sens contrar celui gindit de mine. Si culminarea postarii dvs este mai culminanta decit va puteti imagina: daca as fi avut "sansa" -dupa cum spuneti - sa ma fi nascut acum patru sute de ani numai Inchizitor nu as fi putut fi ci aproape sigur as fi fost ars pe rug, pt ca sint evreu.


La 2007-03-05 19:35:57, Ratacitul a scris:

> Domnule,
>
> Am vazut mai jos postarea in care faceati apologia lui "crede si nu
> cerceta" si va respect optiunea. Puteti sa credeti in ce doriti
> dumneavoastra. Nu inteleg insa rostul postarii actuale care incearca
> (nefericit, as spune) sa combata de pe pozitii rationale postarea
> Calugarului. Dati-mi voie sa inserez in textul dumneavoastra:
>
> La 2007-03-05 18:14:20, gefiltefisch a scris:
>
> > Domnule Calugar dati-mi voie sa reactionez la citeva afirmatii ale de
> > dvs:
> >
> > 1."crestinismul a facut primul pas catre autodistrugere" - nu numai ca
> > nu este adevarat (o sa dainuiasca atita timp cit sint crestini, oameni
> > in general, ca si celalte religii), dar este si o ofensa si o
> > provocare.
>
> Nu e prea clar unde se regasesc "ofensa si provocarea" in afirmatia,
> fondata sau nu a Calugarului. Este cumva despre acelasi tip de "ofensa
> si provocare" care se solda cu arderea pe rug sau educarea cu taisul
> sabiei acum cateva secole (pentru ca numai asa partea asta a postarii
> dumneavoastra ar avea un sens)? Daca da, va anunt ca omenirea a trecut
> in secolul 21 de cativa anisori buni.
>
>
> > 2. "arderile pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei"- daca era asa cum
> > spuneti dvs atunci crestinismul ar fi incetat odata cu arderile pe
> > rug; dar vedeti ca a continuat mult dupa si a existat cu mult inaintea
> > inchizitiei. De mult mai mare amploare au fost arderile pe rug
> > comuniste si vedeti ca n-au reusit sa mentina dogma! Pt ca nu au fost
> > imbratisate de sufletele oamenilor. Si in ultimul rind a identifica
> > religia crestina cu arderile pe rug este o pervertire directa a
> > realitatii
>
> Domnule, hai sa avem simtul proportiilor. Pana acum cateva secole,
> fervoarea religioasa crestina s-a exercitat din plin prin foc,
> ascutisul sabiei si alte metode similare de convingere a
> necredinciosilor. (In paranteza fie spus, multi dintre cei ce scriu pe
> forum regreta ca nu au la dispozitie asemenea metode eficiente in
> dialogul cu cei care au si cel mai mic dubiu pe materia in problema.).
> Un mileniu si jumatate de metode de convingere precum cele de mai sus,
> lasa urme. Comparatia cu comunismul e patetica, asta n-a avut decat
> maxim 70 de ani de "convingere" in acelasi stil, ca sa nu vorbim
> despre tarile ex sovietice unde comunismul n-a avut la dispozitie
> decat jumatate de secol. Ma opresc aici, desi ar fi multe de spus pe
> tema asta, inclusiv mijloacele de finantare.
>
> > 3. Mormintul nu a fost descoperit !- conform parerii arhehologilor
> > care au efectuat sapaturile.
>
> Este parerea lor si au dreptul la ea. Asta nu schimba ciudata
> potrivire de nume (apropos, care-i probabilitatea?) si faptul ca
> ADN-ul celui numit Isus era diferit de a celei numita Maria(Magdalena)
> - iar o potrivire foarte ciudata, nu-i asa?
>
> >
> > Si tot ce vroiam defapt sa va spun prin cel de mai sus este un singur
> > lucru: chiar si cea mai vaga incercare de a contesta o religie sau
> > alta in favoarea alteia sau a arunca cea mai mica umbra asupra
> > valabilitatii unei credinte - conduce numai la razboi religios !
>
> Fundamentalism curat: daca te indoiesti ca niste legende de acum 2000
> de ani au fost exact asa cum iti sunt vandute azi, inseamna "a
> contesta o religie sau alta in favoarea alteia".
> Da, bineinteles. Cand e vorba despre fundamentalisti, nu poate exista
> o alta solutie: ei asa gandesc "ori ei, ori noi", deci razboi
> necredinciosilor!
>
> Intre
> > oameni, popoare, rase etc, niciodata nu a fost altfel. Cui prodest?
>
> Ce zici tu aici? Canibalii care se haleau intre ei chiar si pana in
> secolul trecut ar trebui sa continue asa, ca, deh, "n-a fost niciodata
> altfel"
>
> Domnule, ai rata o mare sansa. Daca te nasteai in Spania, acum patru
> secole, ai fi ajuns Inchizitor-sef. Natura asta joaca uneori feste.
> Sau Dumnezeu, mai stii?
>
> >
> > La 2007-03-05 16:56:16, Calugarul Vasile a scris:
> >
> > > Desi postarea mata este cam stufoasa , ma raliez ideii centrale ce
> > > razbate din dinsa. Ai dreptate , DUMNEZEU este unicul inceput , este
> > > momentul ZERO al universului aflat in continua evolutzie. Ne place sau
> > > nu , DUMNEZEU uni este mare majoritate a omenirii : Budha sau cale
> > > catre lumina , Dumnezeul lui Abraham , Dumnezeu Tatal ,Alah etc.
> > > Indiferent sub ce forma , forma unica a existentei inanite de totzi
> > > vecii exista la 70% din populatia globului. Ce este diferit ? , te
> > > intrebi . Diferit este modul de percepere si de raportare la
> > > DUMNEZEU. Daca la musulmani Mohamed este un profet (sau apostol)
> > > al lui Dumnezeu fara a fi considerat Dumnezeu insusi , la cresti (
> > > catolici + ortodocsi ) Isus a fost numit prin Decret a fi insusi
> > > Dumnezeu. Pentru crestini unicitatea si primordialitatea lui Dumnzeu
> > > nu mai exista ( Tatal+ Fiul+ Sf Duh sau fiecare in parte sunt
> > > Dumnezeu ) in timp ce ea este pastrata la Mozaici (evrei) si la
> > > musulmani . Atunci cand imparatul Constantin ( un criminal +vinovat de
> > > incest, etc. ) l-a decretat pe ISUS egalul lui Dumnezeu pentru a se
> > > putea numii pe sine ca " Pontifex maximus " crestinismul a facut
> > > primul pas catre autodistrugere. La scara secolelor poate ca arderile
> > > pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei , dar la scara mileniilor este
> > > o distrugere sigura. Descoperiea mormantului este un mic pas din sirul
> > > zecilor de mii care vor urma.
> > >
> >
> >
>
>

synd
2007-03-05 20:45:22

Calugare...

JohnGreen1
2007-03-05 21:12:09

Si daca au DREPTATE?

O fi o farsa... dar daca idea de baza ascunde adevarul... atunci ce ne facem? Nimeni nu poate afirma sau contesta nemurirea sufletului, pentru ca nu se poate dovedi. Deci este o chestie personala, o credinta, care a fost folositoare, sau mai si este, pentru s struni "mesili". Deci nu va agitati.

MardukTiamat
2007-03-05 21:21:23

Socoteala era simpla

Ratacitul
2007-03-05 21:36:53

Re: gefiltefisch

Eu am interpretat sensul celor scrise domnule, nu ce ati gandit (nu am acces).

Asadar, scrierile urmatoare va apartin:

-"1."crestinismul a facut primul pas catre autodistrugere" (acesta este un citat al altui forumist pe care l-ati preluat) -[....] este si o ofensa si o provocare. "

Ce am interpretat deformat? Faptul ca v-am cerut sa precizati unde-i ofensa si provocarea?

- "chiar si cea mai vaga incercare de a contesta o religie sau alta in favoarea alteia sau a arunca cea mai mica umbra asupra valabilitatii unei credinte - conduce numai la razboi religios ! Intre oameni, popoare, rase etc, niciodata nu a fost altfel".

Ce am interpretat deformat aici? Ca am tras concluzia ca textul este aproape fundamentalist? Mai cititi-l odata si o sa vedeti cum propuneti razboi (la modul cel mai propriu) ca sa transati o lupta de idei. Nu-i asta fundamentalism? Daca nu, atunci ce e?

PS

-la punctul 2 v-am spus despre simtul proportiilor din moment ce ati comparat crestinismul de 2000 de ani cu comunismul de 70 de ani. - asadar n-a fost o interpretare ci o nuantare.

PPS: Nu are importanta religia dumneavoastra actuala cu (fosta) posibila vocatie de Mare Inchizitor. Ea reiese din ce ati scris.

PPPS

Daca totusi ati vrut sa spuneti altceva, reformulati si voi fi fericit sa comentez pe text.



La 2007-03-05 20:22:41, gefiltefisch a scris:

> Domnule Ratacitu - am citit cu mult interes rindurile dumneavoastra
> care mi-au provocat o deosebita placere in a vedea cum fiecare cuvint
> al meu poate fi interpretat in sens contrar celui gindit de mine. Si
> culminarea postarii dvs este mai culminanta decit va puteti imagina:
> daca as fi avut "sansa" -dupa cum spuneti - sa ma fi nascut acum patru
> sute de ani numai Inchizitor nu as fi putut fi ci aproape sigur as fi
> fost ars pe rug, pt ca sint evreu.
>
>
> La 2007-03-05 19:35:57, Ratacitul a scris:
>
> > Domnule,
> >
> > Am vazut mai jos postarea in care faceati apologia lui "crede si nu
> > cerceta" si va respect optiunea. Puteti sa credeti in ce doriti
> > dumneavoastra. Nu inteleg insa rostul postarii actuale care incearca
> > (nefericit, as spune) sa combata de pe pozitii rationale postarea
> > Calugarului. Dati-mi voie sa inserez in textul dumneavoastra:
> >
> > La 2007-03-05 18:14:20, gefiltefisch a scris:
> >
> > > Domnule Calugar dati-mi voie sa reactionez la citeva afirmatii ale de
> > > dvs:
> > >
> > > 1."crestinismul a facut primul pas catre autodistrugere" - nu numai ca
> > > nu este adevarat (o sa dainuiasca atita timp cit sint crestini, oameni
> > > in general, ca si celalte religii), dar este si o ofensa si o
> > > provocare.
> >
> > Nu e prea clar unde se regasesc "ofensa si provocarea" in afirmatia,
> > fondata sau nu a Calugarului. Este cumva despre acelasi tip de "ofensa
> > si provocare" care se solda cu arderea pe rug sau educarea cu taisul
> > sabiei acum cateva secole (pentru ca numai asa partea asta a postarii
> > dumneavoastra ar avea un sens)? Daca da, va anunt ca omenirea a trecut
> > in secolul 21 de cativa anisori buni.
> >
> >
> > > 2. "arderile pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei"- daca era asa cum
> > > spuneti dvs atunci crestinismul ar fi incetat odata cu arderile pe
> > > rug; dar vedeti ca a continuat mult dupa si a existat cu mult inaintea
> > > inchizitiei. De mult mai mare amploare au fost arderile pe rug
> > > comuniste si vedeti ca n-au reusit sa mentina dogma! Pt ca nu au fost
> > > imbratisate de sufletele oamenilor. Si in ultimul rind a identifica
> > > religia crestina cu arderile pe rug este o pervertire directa a
> > > realitatii
> >
> > Domnule, hai sa avem simtul proportiilor. Pana acum cateva secole,
> > fervoarea religioasa crestina s-a exercitat din plin prin foc,
> > ascutisul sabiei si alte metode similare de convingere a
> > necredinciosilor. (In paranteza fie spus, multi dintre cei ce scriu pe
> > forum regreta ca nu au la dispozitie asemenea metode eficiente in
> > dialogul cu cei care au si cel mai mic dubiu pe materia in problema.).
> > Un mileniu si jumatate de metode de convingere precum cele de mai sus,
> > lasa urme. Comparatia cu comunismul e patetica, asta n-a avut decat
> > maxim 70 de ani de "convingere" in acelasi stil, ca sa nu vorbim
> > despre tarile ex sovietice unde comunismul n-a avut la dispozitie
> > decat jumatate de secol. Ma opresc aici, desi ar fi multe de spus pe
> > tema asta, inclusiv mijloacele de finantare.
> >
> > > 3. Mormintul nu a fost descoperit !- conform parerii arhehologilor
> > > care au efectuat sapaturile.
> >
> > Este parerea lor si au dreptul la ea. Asta nu schimba ciudata
> > potrivire de nume (apropos, care-i probabilitatea?) si faptul ca
> > ADN-ul celui numit Isus era diferit de a celei numita Maria(Magdalena)
> > - iar o potrivire foarte ciudata, nu-i asa?
> >
> > >
> > > Si tot ce vroiam defapt sa va spun prin cel de mai sus este un singur
> > > lucru: chiar si cea mai vaga incercare de a contesta o religie sau
> > > alta in favoarea alteia sau a arunca cea mai mica umbra asupra
> > > valabilitatii unei credinte - conduce numai la razboi religios !
> >
> > Fundamentalism curat: daca te indoiesti ca niste legende de acum 2000
> > de ani au fost exact asa cum iti sunt vandute azi, inseamna "a
> > contesta o religie sau alta in favoarea alteia".
> > Da, bineinteles. Cand e vorba despre fundamentalisti, nu poate exista
> > o alta solutie: ei asa gandesc "ori ei, ori noi", deci razboi
> > necredinciosilor!
> >
> > Intre
> > > oameni, popoare, rase etc, niciodata nu a fost altfel. Cui prodest?
> >
> > Ce zici tu aici? Canibalii care se haleau intre ei chiar si pana in
> > secolul trecut ar trebui sa continue asa, ca, deh, "n-a fost niciodata
> > altfel"
> >
> > Domnule, ai rata o mare sansa. Daca te nasteai in Spania, acum patru
> > secole, ai fi ajuns Inchizitor-sef. Natura asta joaca uneori feste.
> > Sau Dumnezeu, mai stii?
> >
> > >

Ratacitul
2007-03-05 21:45:23

AVPica

Draga Avepica

Multumesc pentru cuvintele frumoase. Promit ca ma voi bucura si voi da din coada cel putin trei saptamani precum faceai si tu dupa raportul Tismaneanu unde ti-ai (re)gasit mareata tinerete-revolutionar-dizident-artistica in vreo trei cuvinte.
Si nu uita sa ma anunti si pe mine cand vreo opera de-a ta trece granita sau cand schimba si cel mai mic firicel prin Romania sa ma laud si eu la toti cunoscutii ca m-am conversat cu telectualul neamului.
In rest, toate raman ca-n postarile trecute, n'asa?


La 2007-03-05 20:10:01, AVP a scris:

> Da, mey, parca spui si tu cevasilea p-acilisa, parand a-mi da dreptate
> cumva sau a vbi despre ce boscorodesc si io, voila, numai ca esti -
> parerea mea - cu o octaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaava mai jos,
> scuzzi, fata mea... :-) Cat despre Ratcitu, ratacit ramane,
> helas...;-) El nici macar n-a-nteles cine, cui, ce si de ce
> vbeste...:-) Aloo, bey, Ratacila, vezi ca preste Balta la LA, de unde
> calugaru este, doamne miluieste, popa prinde peste... :-)
>
> La 2007-03-05 16:56:16, Calugarul Vasile a scris:
>
> > Desi postarea mata este cam stufoasa , ma raliez ideii centrale ce
> > razbate din dinsa. Ai dreptate , DUMNEZEU este unicul inceput , este
> > momentul ZERO al universului aflat in continua evolutzie. Ne place sau
> > nu , DUMNEZEU uni este mare majoritate a omenirii : Budha sau cale
> > catre lumina , Dumnezeul lui Abraham , Dumnezeu Tatal ,Alah etc.
> > Indiferent sub ce forma , forma unica a existentei inanite de totzi
> > vecii exista la 70% din populatia globului. Ce este diferit ? , te
> > intrebi . Diferit este modul de percepere si de raportare la
> > DUMNEZEU. Daca la musulmani Mohamed este un profet (sau apostol)
> > al lui Dumnezeu fara a fi considerat Dumnezeu insusi , la cresti (
> > catolici + ortodocsi ) Isus a fost numit prin Decret a fi insusi
> > Dumnezeu. Pentru crestini unicitatea si primordialitatea lui Dumnzeu
> > nu mai exista ( Tatal+ Fiul+ Sf Duh sau fiecare in parte sunt
> > Dumnezeu ) in timp ce ea este pastrata la Mozaici (evrei) si la
> > musulmani . Atunci cand imparatul Constantin ( un criminal +vinovat de
> > incest, etc. ) l-a decretat pe ISUS egalul lui Dumnezeu pentru a se
> > putea numii pe sine ca " Pontifex maximus " crestinismul a facut
> > primul pas catre autodistrugere. La scara secolelor poate ca arderile
> > pe rug au ajutat la mentzinerea dogmei , dar la scara mileniilor este
> > o distrugere sigura. Descoperiea mormantului este un mic pas din sirul
> > zecilor de mii care vor urma.
> >
>
>

one way
2007-03-05 21:51:30

Uraaaa, Iosif din Arimatea ! Uraaaaa , Nicodim !

Se apropia seara. Invatatul Nicodim si bogatasul Iosif din Arimatea, fruntasi ai lui Israel, au cerut lui Pilat trupul lui Isus pentru elementare ritualuri funerare. Ei au privit printre lacrimi cum robii lor coborau de pe lemnul insangerat pe Acela in care vazusera nadejdea lui Israel.


Inmormantarea lui Isus
Matei 27

59. Iosif a luat trupul, l-a infasurat intr-o panza curata de in
60. si l-a pus intr-un mormant nou al lui insusi, pe care-l sapase in stanca. Apoi a pravalit o piatra mare la usa mormantului...

Ioan 19:
"39. Nicodim, care la inceput se dusese la Isus noaptea, a venit si el si a adus o amestecatura de aproape o suta de litri de smirna si de aloe.
40. Au luat deci trupul lui Isus si l-au infasurat in fasii de panza de in cu miresme, dupacum au obicei iudeii sa ingroape.
41. In locul unde fusese rastignit Isus era o gradina si in gradina era un mormant nou, in care nu mai fusese pus nimeni.
42. Din pricina ca era ziua Pregatirii Iudeilor, pentru ca mormantul era aproape, au pus acolo pe Isus."

california
2007-03-05 21:56:04

Care calugar?

Vasile? Are 'spe nicknames. Asta-i si mai putin calugar decat Gheorghe.
Si daca e numai de dragul de a expune o teorie, tot nu merita osteneala de a i te adresa lui Bismark.


La 2007-03-05 20:45:22, synd a scris:

     Pagina  din 2      Pagina urmatoare

« Sumar articole

Pentru a putea posta un comentariu trebuie sa va autentificati.


Cauta comentariul care contine:   in   
A r h i v a
 Top afisari / comentarii 
 Cartita lui Basescu (6213 afisari)
 Escrocheria "Iisus din Talpiot" (3377 afisari)
 Adevaratul Forrest Gump (2958 afisari)
 Miracolul din Nuevo Laredo (2298 afisari)
 Malpraxis ramas nepedepsit (2247 afisari)
 Efectul Dominoului la Bursa (232 afisari)
 Cresterea economica a Chinei este de neoprit (98 afisari)
 Comisii si comitete (60 afisari)
Valid HTML 4.01 Transitional  Valid CSS!  This website is ACAP-enabled   
ISSN 1583-8021, © 1998-2007 ziua "ziua srl", toate drepturile rezervate. Procesare 0.01954 sec.