Eveniment

am urmarit acest scandal si mi se pare rusinos. am vazut ca basescu a scris prefata la cartea in care dobre dadea marturie.... si comisia tismaneanu il face mort. cred ca istoricii din comisie sunt sub mediocri.. si mai au si spirit de turma, pt ca mici unul nu-si recunoaste prostia. sau or fi scris toi... daca luati raportul la bani marunti cine stie ce se descopera. cand am vazut scandalul din parlament m-am temut ca va bagateliza raportul. PRM-istii s-au facut de ras iar cu bagatelizarea se ocupa autorii prin gafele lor.

Deja mai multi oameni seriosi au luat la bani marunti o sumedenie de aspecte din asa-zisul Raport Tismaneanu. astfel de analize partiale, pe diverse tronsoane, au aparut in diverse ziare (mai putin cele care sufera de cotrocenita), inclusiv in Ziua (vezi un articol mai vechi al d-lui Alex M. Stuenescu despre cum se prezinta in raport "Revolutia" Romana din 89).
Dupa parerea mea, acum e clar ca aceasta chestie (raportul) este o facatura nestiintifica, antinationala, profund partinitoare, si scrisa intr-un spirit de gasca (ce gasca? gasca neo-cominternista).

Desi s-ar putea sa oripilez multi forumisti (si poate chiar pe moderator, sper sa nu fie asa), ACUM am impresia ca "circul" facut de PRM in Parlament era nu doar justificat de aberatiile din "Raport", ci chiar NECESAR.


La 2007-01-23 09:33:20, Andrei Mihalache a scris:

> am urmarit acest scandal si mi se pare rusinos. am vazut ca basescu a
> scris prefata la cartea in care dobre dadea marturie.... si comisia
> tismaneanu il face mort. cred ca istoricii din comisie sunt sub
> mediocri.. si mai au si spirit de turma, pt ca mici unul nu-si
> recunoaste prostia. sau or fi scris toi... daca luati raportul la bani
> marunti cine stie ce se descopera. cand am vazut scandalul din
> parlament m-am temut ca va bagateliza raportul. PRM-istii s-au facut
> de ras iar cu bagatelizarea se ocupa autorii prin gafele lor.
>