Eveniment

Nu Smaranda Enache face "manipulare prin omisiune", ci dta faci manipulare prin adaugire. Chiar eram curios in chestia cu Stefan Gheorghiu pe care o citii si mai acum citeva zile si pe care o vad repetata (atentie: repetata, nu dovedita!) si in articolul de azi. In nici unul din docomentele pe care le-ai pus sub nasul publicului nu scrie ca impricinata "a absolvit Stefan Gheorghiu" si nici ca "a devenit secretara BOB". Scrie ca a lucrat ca translator la Stefan Gheorghiu... Cum ar veni, nu i s-a dat, i s-a furat...

1) Nota strict secreta nu e o turnatorie. Cine a mai vazut turnatorie semnata? E pur si simplu o chestie pe care a trebuit s-o scrie, ea fiind directoare, dupa ce unul din angajati "a ales libertatea". Nici nu-l infiereaza si nici nu-l injura. Daca o citesti bine, e clar ca incearca sa calmeze apele si sa-i convinga pe vajnicii aparatori ai orinduirii socialiste multilateral-dezvoltate ca nu prea au ce afla (poate chiar spera sa-si scuteasca angajatii de insistentele securitatii). Pentru ca omul "nu avea atitudini politice necorespunzatoare", era "singuratic", "nu avea prieteni apropiati in cadrul teatrului", "nu a observat pregatiri deosebite", motivul a fost "influenta sotiei". Daca asta nu este un fel de mesaj subliminal de genul "lasati-ne in pace", atunci nu stiu ce e! Eu, sa fi fost in locul lor, as fi dat-o afara pentru lipsa crasa de vigilenta revolutionara! Si pentru ca, in plus, ne mai lua si la misto! ;-)

Daca vrei s-o scoti turnatoare, arata-mi ca l-a turnat pe individ INAINTE ca el sa fuga, vino cu angajamentu', cu numele conspirativ, cu notele conspirative, nu cu aiureala asta, si p-orma mai stam de vorba...

2) Pasajul pe care l-ai subliniat din articolul din ziar e kk maka.

3) Aprecierea in munca este banala, formala, scrisa la indigo, identica cu milioane de alte asemenea aprecieri. "Bine pregatit profesional", "cu inalt nivel-politico ideologic, am contribuit la sporirea prestigiului institutiei", fraze sablon, pe care cineva trebuia sa le scrie. Ia orice "apreciere", a oricui, la intimplare: toate suna la fel.

In plus, nu scrie ca a absolvit Stefan Gheorghiu, si nici ca a fost secretara. Membru BOB? Mare scofala! Inca un manechin de pus in prezidii! Astea erau vremurile, si nimeni nu era obligata s-o faca pe Jeanne D'Arc! Numa' stiind ca a fost directoare la un teatru de papusi si trebuia sa-ti inchipui ca a fost membra de partid, at least. Nu era nici un secret... O profesoara tinara indrumator UTC? Ei, si? Era sarcina de serviciu!

4) Docomentul de la comitetul judetean pcr Mures este valoros in sensul ca lamureste chestia cu St. Gh. Cum ziceam mai sus, nu i s-a dat...

5) Hotarirea de numire in functia de directoare? Cu asta chiar ca n-am inteles unde bati!

La 2006-12-15 09:53:03, Robin a scris:

> Nu Smaranda Enache face "manipulare prin omisiune", ci dta faci
> manipulare prin adaugire. Chiar eram curios in chestia cu Stefan
> Gheorghiu pe care o citii si mai acum citeva zile si pe care o vad
> repetata (atentie: repetata, nu dovedita!) si in articolul de azi. In
> nici unul din docomentele pe care le-ai pus sub nasul publicului nu
> scrie ca impricinata "a absolvit Stefan Gheorghiu" si nici ca "a
> devenit secretara BOB". Scrie ca a lucrat ca translator la Stefan
> Gheorghiu... Cum ar veni, nu i s-a dat, i s-a furat...
>
> 1) Nota strict secreta nu e o turnatorie. Cine a mai vazut turnatorie
> semnata? E pur si simplu o chestie pe care a trebuit s-o scrie, ea
> fiind directoare, dupa ce unul din angajati "a ales libertatea". Nici
> nu-l infiereaza si nici nu-l injura. Daca o citesti bine, e clar ca
> incearca sa calmeze apele si sa-i convinga pe vajnicii aparatori ai
> orinduirii socialiste multilateral-dezvoltate ca nu prea au ce afla
> (poate chiar spera sa-si scuteasca angajatii de insistentele
> securitatii). Pentru ca omul "nu avea atitudini politice
> necorespunzatoare", era "singuratic", "nu avea prieteni apropiati in
> cadrul teatrului", "nu a observat pregatiri deosebite", motivul a fost
> "influenta sotiei". Daca asta nu este un fel de mesaj subliminal de
> genul "lasati-ne in pace", atunci nu stiu ce e! Eu, sa fi fost in
> locul lor, as fi dat-o afara pentru lipsa crasa de vigilenta
> revolutionara! Si pentru ca, in plus, ne mai lua si la misto! ;-)
>
> Daca vrei s-o scoti turnatoare, arata-mi ca l-a turnat pe individ
> INAINTE ca el sa fuga, vino cu angajamentu', cu numele conspirativ, cu
> notele conspirative, nu cu aiureala asta, si p-orma mai stam de
> vorba...
>
> 2) Pasajul pe care l-ai subliniat din articolul din ziar e kk maka.
>
> 3) Aprecierea in munca este banala, formala, scrisa la indigo,
> identica cu milioane de alte asemenea aprecieri. "Bine pregatit
> profesional", "cu inalt nivel-politico ideologic, am contribuit la
> sporirea prestigiului institutiei", fraze sablon, pe care cineva
> trebuia sa le scrie. Ia orice "apreciere", a oricui, la intimplare:
> toate suna la fel.
>
> In plus, nu scrie ca a absolvit Stefan Gheorghiu, si nici ca a fost
> secretara. Membru BOB? Mare scofala! Inca un manechin de pus in
> prezidii! Astea erau vremurile, si nimeni nu era obligata s-o faca pe
> Jeanne D'Arc! Numa' stiind ca a fost directoare la un teatru de papusi
> si trebuia sa-ti inchipui ca a fost membra de partid, at least. Nu era
> nici un secret... O profesoara tinara indrumator UTC? Ei, si? Era
> sarcina de serviciu!
>
> 4) Docomentul de la comitetul judetean pcr Mures este valoros in
> sensul ca lamureste chestia cu St. Gh. Cum ziceam mai sus, nu i s-a
> dat...
>
> 5) Hotarirea de numire in functia de directoare? Cu asta chiar ca n-am
> inteles unde bati!
>
>

Vrei sa spui ca Robin este mai lucid si mai la subiect decat Victorash?
Nu e bine de loc ce faci, Adi!!!


La 2006-12-15 11:36:15, Adrian v.D. a scris:

> La 2006-12-15 09:53:03, Robin a scris:
>
> > Nu Smaranda Enache face "manipulare prin omisiune", ci dta faci
> > manipulare prin adaugire. Chiar eram curios in chestia cu Stefan
> > Gheorghiu pe care o citii si mai acum citeva zile si pe care o vad
> > repetata (atentie: repetata, nu dovedita!) si in articolul de azi. In
> > nici unul din docomentele pe care le-ai pus sub nasul publicului nu
> > scrie ca impricinata "a absolvit Stefan Gheorghiu" si nici ca "a
> > devenit secretara BOB". Scrie ca a lucrat ca translator la Stefan
> > Gheorghiu... Cum ar veni, nu i s-a dat, i s-a furat...
> >
> > 1) Nota strict secreta nu e o turnatorie. Cine a mai vazut turnatorie
> > semnata? E pur si simplu o chestie pe care a trebuit s-o scrie, ea
> > fiind directoare, dupa ce unul din angajati "a ales libertatea". Nici
> > nu-l infiereaza si nici nu-l injura. Daca o citesti bine, e clar ca
> > incearca sa calmeze apele si sa-i convinga pe vajnicii aparatori ai
> > orinduirii socialiste multilateral-dezvoltate ca nu prea au ce afla
> > (poate chiar spera sa-si scuteasca angajatii de insistentele
> > securitatii). Pentru ca omul "nu avea atitudini politice
> > necorespunzatoare", era "singuratic", "nu avea prieteni apropiati in
> > cadrul teatrului", "nu a observat pregatiri deosebite", motivul a fost
> > "influenta sotiei". Daca asta nu este un fel de mesaj subliminal de
> > genul "lasati-ne in pace", atunci nu stiu ce e! Eu, sa fi fost in
> > locul lor, as fi dat-o afara pentru lipsa crasa de vigilenta
> > revolutionara! Si pentru ca, in plus, ne mai lua si la misto! ;-)
> >
> > Daca vrei s-o scoti turnatoare, arata-mi ca l-a turnat pe individ
> > INAINTE ca el sa fuga, vino cu angajamentu', cu numele conspirativ, cu
> > notele conspirative, nu cu aiureala asta, si p-orma mai stam de
> > vorba...
> >
> > 2) Pasajul pe care l-ai subliniat din articolul din ziar e kk maka.
> >
> > 3) Aprecierea in munca este banala, formala, scrisa la indigo,
> > identica cu milioane de alte asemenea aprecieri. "Bine pregatit
> > profesional", "cu inalt nivel-politico ideologic, am contribuit la
> > sporirea prestigiului institutiei", fraze sablon, pe care cineva
> > trebuia sa le scrie. Ia orice "apreciere", a oricui, la intimplare:
> > toate suna la fel.
> >
> > In plus, nu scrie ca a absolvit Stefan Gheorghiu, si nici ca a fost
> > secretara. Membru BOB? Mare scofala! Inca un manechin de pus in
> > prezidii! Astea erau vremurile, si nimeni nu era obligata s-o faca pe
> > Jeanne D'Arc! Numa' stiind ca a fost directoare la un teatru de papusi
> > si trebuia sa-ti inchipui ca a fost membra de partid, at least. Nu era
> > nici un secret... O profesoara tinara indrumator UTC? Ei, si? Era
> > sarcina de serviciu!
> >
> > 4) Docomentul de la comitetul judetean pcr Mures este valoros in
> > sensul ca lamureste chestia cu St. Gh. Cum ziceam mai sus, nu i s-a
> > dat...
> >
> > 5) Hotarirea de numire in functia de directoare? Cu asta chiar ca n-am
> > inteles unde bati!
> >
> >
>
>