Analize si comentarii

Sobru
2006-12-13 23:06:51

da

Ideea e ca cei care vantura in spiritul noului cancer mental numit "corectitudine politica", ideea ca niste icoane(obiecte ca oricare altele) trebuie interzise, sint niste secaturi. Asta e adevarul. Degeaba pozeaza in aparatoti ai libertatii, cand interdictiile tin exact de incalcarea ei.

Harkonen
2006-12-13 23:12:08

De la lordul Stolnici pentru Iulia Andreescu

Eu m-am distrat impreuna cu familia si prietenii citind o parodie de pamflet dirijata, aparent, impotriva icoanelor din scoli, aparuta in ziarul nostru. Pe langa argumentele intentionat puerile oferite pentru a adauga sare si piper, autoarea, cu o mare abilitate, a strecurat o serie de ineptii, evident grosolane, ca: preotul ce-si afirma credinta negand pe Dumnezeu, boicotarea magazinelor cu pomi de Craciun de catre musulmani, declararea Germaniei protestante drept o tara profund catolica sau, mai ales, prezentarea confuza si ilara a similitudinii dintre o tara religioasa si o teocratie. Din pacate, multi nu au inteles subtilitatea autoarei, ca de exemplu cei ce m-au asaltat cu telefoanele de protest.
Constantin Balaceanu Stolnici
La judecata zilei

gili
2006-12-13 23:20:32

Re: da

La 2006-12-13 23:06:51, Sobru a scris:

> Ideea e ca cei care vantura in spiritul noului cancer mental numit
> "corectitudine politica", ideea ca niste icoane(obiecte ca oricare
> altele) trebuie interzise, sint niste secaturi. Asta e adevarul.
> Degeaba pozeaza in aparatoti ai libertatii, cand interdictiile tin
> exact de incalcarea ei.
>
Ma io am raspuns la chestia cu ovreii da n-au dat astia la vedere.
Iote colea adresa sa-ti zic derect si personal ...
gildagili2006@yahoo.com

George-Felix
2006-12-13 23:39:13

acuze precise

"Acuzele ziaristului sunt destul de precise pentru ca lidera Ligii Pro Europa sa ia o pozitie."

Acuzele din articolul "Cum vrea Mos Gerila Soros sa ne fure Craciunul" sunt foarte precise atat in cazul Smaranda Enache cat si in cazul Renate Weber. Si anume:

1. Atat Smaranda Enache cat si Renate Weber au fost printre aparatorii Mausoleului Comunist.
2. Renate Weber sustine un plan de federalizare al Moldovei de dincolo de Prut.
3. Smaranda Enache a absolvit Stefan Gheorghiu.
4. Ambele sustin scoaterea icoanelor din scoli.

Sunt cele de mai sus (afirmate in articolul mentionat la inceput) adevarate sau false?

Nici una din ele nu are legatura cu cele frumos scrise de Gabriel Andreescu in articolul dumisale. Sunt chestii foarte precise care sunt fie adevarate fie false.


Felix

Sobru
2006-12-14 00:02:28

Re: da

Te cred... taie ca la balamuc.

PS am luat adresa...

CALUGARUL
2006-12-14 00:10:58

Re: acuze precise

La 2006-12-13 23:39:13, George-Felix a scris:

Sunt chestii foarte precise care sunt fie adevarate fie false.

________________


Daca le apara mafalda de Andriescu ? Must !, trebuie sa fie adevarate !

Felixe ! Ai deraiat shi tu, mai baiatule ?

S-a varsat ulciorul cu evlavie ortodoxa ?

Dezamagi-mi-ai !

Maxim
2006-12-14 00:12:29

Aceeasi gasca

Gabriel Andreescu, Renate Weber, Smaranda Enache s.a. sunt din aceeasi barca. Nu i-au dus parintii la biserica cand erau mici si acum fug de crestinism ca d.... de tamaie. Sau poate ca s-au nascut direct internationalisti, cine mai stie. Tremura de grija monumentelor comuniste, de asigurarea "libertatii de constiinta" si le cam pute tot ceea ce este romanesc.
E vremea colindelor! Ii asteapta cateva saptamani grele, dar isi vor duce lupta pana la capat. Peste cativa ani se vor interzice si acestea ca sa nu se mai simta lezati.

Farimitza Lambru
2006-12-14 00:15:14

Re: nu

La 2006-12-13 23:06:51, Sobru a scris:

> Ideea e ca cei care vantura in spiritul noului cancer mental numit
> "corectitudine politica", ideea ca niste icoane (obiecte ca oricare
> altele) trebuie interzise, sint niste secaturi. Asta e adevarul.

Adevarul? Sa-ti zic eu care e adevarul, Sobrule: d-ta ai idei putine, ba chiar bune de numarat pe degetele ciungului dar, pe latura pozitiva (?), sint fixe.

"Obiecte ca oricare altele"? Nu stii ce vorbesti. Cineva poate sa fie pro-icoane, anti-icoane, dar nu sint "obiecte ca oricare altele". Este un steag cu secera si ciocanul "un obiect ca oricare altul", care nu ar trebui "interzis" intr-o sala de clasa data, daca o majoritate de profesori si/sau elevi le place "obiectul"? Sau o zvastica? Sau portretul lui Ceausescu?

Nu zic ca icoana e echivalentul zvasticii, ca ar fi o prostie. Am si eu icoane in casa. Ce zic e ca obiecte cu o incarcatura simbolica extrem de puternica, perceputa fie pozitiv, fie negativ, NU sint "obiecte ca oricare altele". Nu "secaturile", ci oamenii educati inteleg acest lucru.

CALUGARUL
2006-12-14 00:17:19

Re: Aceeasi gasca

La 2006-12-14 00:12:29, Maxim a scris:

Gabriel Andreescu, Renate Weber, Smaranda Enache s.a. sunt din aceeasi barca. Nu i-au dus parintii la biserica cand erau mici si acum fug de crestinism ca d.... de tamaie. Sau poate ca s-au nascut direct internationalisti, cine mai stie. Tremura de grija monumentelor comuniste, de asigurarea "libertatii de constiinta" si le cam pute tot ceea ce este romanesc.
E vremea colindelor! Ii asteapta cateva saptamani grele, dar isi vor duce lupta pana la capat. Peste cativa ani se vor interzice si acestea ca sa nu se mai simta lezati.



__________



Maximuleee ! Eshti la maxim !

gili
2006-12-14 00:20:13

Re: da

La 2006-12-14 00:02:28, Sobru a scris:

> Te cred... taie ca la balamuc.
>
> PS am luat adresa...
>
Bine baga un mesaj ceva sa dau de tine .

Farimitza Lambru
2006-12-14 00:23:39

Re: acuze precise

George Felix scrie (ar trebui sa scrie mai des, ca e om destept, cu glagorie cum se zicea pe cele timpuri, si recunosc asta si cind nu sint de acord cu el):

<<Acuzele din articolul "Cum vrea Mos Gerila Soros sa ne fure Craciunul" sunt foarte precise atat in cazul Smaranda Enache cat si in cazul Renate Weber. Si anume:

1. Atat Smaranda Enache cat si Renate Weber au fost printre aparatorii Mausoleului Comunist.>>

E adevarat? Mi-a scapat polemica. Pe ce criterii l-au aparat? Nu te contrazic, chiar vreau sa ma informezi.


<<2. Renate Weber sustine un plan de federalizare al Moldovei de dincolo de Prut.>>

Detalii? Este asta ceva anti-romanesc, sau un plan de gasire al unui compromis care sa reflecte situatia de fapt ind Moldova?

<<3. Smaranda Enache a absolvit Stefan Gheorghiu.>>

Ei, si Sorin Rosca-Stanescu a fost ce a zis ca a fost. Problema e: in ce masura se poate recunoaste influenta lui Fane Prostu' in prestatia Smarandei? (Nu stiu prea bine cu ce se ocupa, dar imi aduc aminte de ceva activitati cam dubioase legate de Transilvania - intrebarea e, e asta propaganda vadimista sau realitate?)

<<4. Ambele sustin scoaterea icoanelor din scoli.>>

Asta nu e o acuza neaparat. Poate fi un motiv de pretuire, depinde de perspectiva.

<<Sunt cele de mai sus (afirmate in articolul mentionat la inceput) adevarate sau false?>>

Ma asociez si eu intrebarilor (cu amendamentele aduse mai sus).

Gabriel Andreescu, nu crezi ca NU ar fi sub demnitatea dumitale sa te scobori aici, in forumul muritorilor de rind, si sa dai niste lamuriri?

Farimitza Lambru
2006-12-14 00:25:22

Re: De la lordul Stolnici pentru Iulia Andreescu

Asa un sarcasm de subtil, ca s-a ales un talmes-balmes din care nu se intelege mai nimic.

katty1
2006-12-14 00:47:34

Re: nu

La 2006-12-14 00:15:14, Farimitza Lambru a scris:

>
>
> La 2006-12-13 23:06:51, Sobru a scris:
>
> > Ideea e ca cei care vantura in spiritul noului cancer mental numit
> > "corectitudine politica", ideea ca niste icoane (obiecte ca oricare
> > altele) trebuie interzise, sint niste secaturi. Asta e adevarul.
>
> Adevarul? Sa-ti zic eu care e adevarul, Sobrule: d-ta ai idei putine,
> ba chiar bune de numarat pe degetele ciungului dar, pe latura pozitiva
> (?), sint fixe.
>
> "Obiecte ca oricare altele"? Nu stii ce vorbesti. Cineva poate sa fie
> pro-icoane, anti-icoane, dar nu sint "obiecte ca oricare altele".
> Este un steag cu secera si ciocanul "un obiect ca oricare altul", care
> nu ar trebui "interzis" intr-o sala de clasa data, daca o majoritate
> de profesori si/sau elevi le place "obiectul"? Sau o zvastica? Sau
> portretul lui Ceausescu?
>
> Nu zic ca icoana e echivalentul zvasticii, ca ar fi o prostie. Am si
> eu icoane in casa. Ce zic e ca obiecte cu o incarcatura simbolica
> extrem de puternica, perceputa fie pozitiv, fie negativ, NU sint
> "obiecte ca oricare altele". Nu "secaturile", ci oamenii educati
> inteleg acest lucru.
>


Bre lambrule, ti-am raspuns ieri la postarea ta cu ce crede iranianul ca Iranul ar rezista unui razboi atomic. Ideile tale sint de-a dreptul periculoase si rele. Chestia cu rezistenta la un razboi atomic n-au crezut-o nici URSS-ul pe timpul razboiului rece, URSS care avea 22 miloane de km patrati adica juma de Europa si juma de Asia, daramite Iranul.

Astazi cine interzice unora icoane in scoli pe motive de incarcatura simbolica extrem de puternica perceputa de unii pozitiv iar de altii negativ, ar putea sa interzica si bisericile pe strada . Ca si ele au , nu ? incarcatura extrem de puternica.

E greu sa intelegi matale ca treaba cu rerigia este problema comunitatii respective din scoala si nu trebuie sa se bage statul in chestiunile astea.

gili
2006-12-14 00:48:30

Re: acuze precise

La 2006-12-14 00:23:39, Farimitza Lambru a scris:


>
> Gabriel Andreescu, nu crezi ca NU ar fi sub demnitatea dumitale sa te
> scobori aici, in forumul muritorilor de rind, si sa dai niste
> lamuriri?
>
Da ca ma Farimita , Andreescu asta ie Ba'secu sa umble noaptea pe forumurile oamenilor si sa-si dea cu presupusu sau frun Jiji de cela Behehecali care sa goneasca jurnalistii din studiourile televiziunilor publice numa in chiloti , sa-si puie picerele la nasu moderatorului sa le miroasa ?!
Pai la ora asta o fi omu in pijamale , poate sforaie sau ...
Maaaaa , daca ie la amanta ?
Ca o avea si asta fro Lenuta a lui Cocos , n'asa?

George-Felix
2006-12-14 00:59:39

http://www.gandul.info/articol_17751/ips_bartolomeu___pentru_predarea_in_continuare_a_religiei_in_sc

http://www.gandul.info/articol_17751/ips_bartolomeu___pentru_predarea_in_continuare_a_religiei_in_scoli.html

alex123
2006-12-14 01:11:59

pai si ce faci cu Soros ?

Ca despre el era vorba in esenta in articolul lui Roncea.
Tot leatul stie ca banii lui vin din chestii obscure, din delicte de initiat si ruinarea economiilor unor tari in curs de dezvoltare.
Pe urma, tot FSD este paravanul care ascunde leopardul de Soros care sponsorizeaza cercetari cu concluzii dinainte stiute asupra populatiei din Transilvania.
Doamna Renate Weber si Smaranda Enache, ar trebui poate sa vada ce este FSD si, tiptil-tiptil sa se duca in alta parte sa isi puna talentel in slujba Romaniei.
FSD este una din mastile de bal ale lui Soros.
Ca Victor Roncea are curaj sa spuna unele lucruri, este de laudat. Doamnele sa iasa la rampa ca sa arate ca spune aiureli. Din partea mea, "chapeau" daca ele chiar au facut baraj antidemocratilor Iliescu si ai lui, dar sa isi aleaga bine echipa in care joaca.

George-Felix
2006-12-14 01:12:09

Re: acuze precise

La 2006-12-14 00:23:39, Farimitza Lambru a scris:
>
> 1. Atat Smaranda Enache cat si Renate Weber au fost printre aparatorii
> Mausoleului Comunist.>>
>
> E adevarat? Mi-a scapat polemica. Pe ce criterii l-au aparat? Nu te
> contrazic, chiar vreau sa ma informezi.


Uite un link din colectia GA.

http://www.observatorcultural.ro/informatiiarticol.phtml?xid=10626

Si un citat din acelasi link:

"Tema Monumentului Eroilor Comunisti

Conform proiectului BOR insusit de Guvern, fostul Monument al Eroilor Comunisti &#8211; numit in Hotarire, intr-un stil interesant, "imobilul din Parcul Carol" &#8211;, proprietate publica a statului, este dat in administrarea BOR pentru a fi reamplasat. Daca monumentul nu va fi distrus pur si simplu in timpul operatiei, ceea ce arhitectii tot repeta, el va sta "aruncat" intr-un loc oarecare al Bucurestiului. Toata operatia are o logica neclara. Daca acesta este un obiect de patrimoniu, atunci mutarea sa este contrara protectiei. Pentru astfel de constructii, monumentul nu se reduce la piesa in sine, ci include cadrul in care ea a fost ridicata. Apoi, de vreme ce este o piesa fara conotatie religioasa, de ce ar intra ea in administrarea BOR?
Daca Monumentul Eroilor Comunisti a fost declasat din statutul de obiect de patrimoniu din pricina simbolisticii nefaste, se pune intrebarea: de ce sa cheltuiasca Guvernul 40 de miliarde de lei pentru a-l muta, in loc sa-l distruga? Doar atitea alte obiecte de patrimoniu mor din lipsa de fonduri.

Majoritatea arhitectilor a subliniat valoarea monumentului creat de arhitectul Nicolae Cucu. Istoria a dovedit, spunea unul dintre ei, ca deplasarea monumentelor nu serveste nici civilizatiei, nici culturii. Apoi, Parcul Carol este un ansamblu coerent din punct de vedere peisagistic si monumental. El este un exemplu in geografia saraca a Capitalei si are un loc bine definit in constiinta bucurestenilor.
In comunicatul din 13 martie la care s-a facut referire, Senatul Uniunii Arhitectilor din Romania sintetiza pozitia Uniunii fata de monument in felul urmator: "ansamblul arhitectural existent astazi in parc are o valoare artistica de netagaduit".
Mausoleul Eroilor Comunisti poate deveni un mausoleu al victimelor sale ori chiar un muzeu discret dedicat suferintelor produse de regim. Lupta cu simbolul se poate termina printr-o simpla decizie formala. Guvernul a aratat ca are si banii pentru un proiect mai amplu: suma de 40 de miliarde de lei devenita disponibila."

Fapt este ca mausoleul exista in continuare, sub acelasi nume, fara sa mai deranjeze pe cineva..,


Felix


P.S. CV-ul Smarandei Enache nu l-am gasit pe net.

Golanul
2006-12-14 01:43:20

Re: pai si ce faci cu Soros ?

Este adevarat, dnele Weber si Enache au fost voci puternice in favoarea democratiei si impotriva neocomunistilor in primii ani ai deceniului trecut. Numai ca situatia seamana cu <<am scapat de dracu si am dat de ta-so>>. Adica luptam impotriva comunistilor stalinisti in favoarea noii stingi a imbuibatilor care pretind ca nu mai pot de grija omului de rind si viseaza la suprematie universala.

Fiindca din pacate asta reprezinta Soros: liberalismul american cu pretentii de universalitate, in care dinsul deja se simte un fel de egalul lui Dumnezeu. Sau chiar mai tare...

La 2006-12-14 01:11:59, alex123 a scris:

> Ca despre el era vorba in esenta in articolul lui Roncea.
> Tot leatul stie ca banii lui vin din chestii obscure, din delicte de
> initiat si ruinarea economiilor unor tari in curs de dezvoltare.
> Pe urma, tot FSD este paravanul care ascunde leopardul de Soros care
> sponsorizeaza cercetari cu concluzii dinainte stiute asupra populatiei
> din Transilvania.
> Doamna Renate Weber si Smaranda Enache, ar trebui poate sa vada ce
> este FSD si, tiptil-tiptil sa se duca in alta parte sa isi puna
> talentel in slujba Romaniei.
> FSD este una din mastile de bal ale lui Soros.
> Ca Victor Roncea are curaj sa spuna unele lucruri, este de laudat.
> Doamnele sa iasa la rampa ca sa arate ca spune aiureli. Din partea
> mea, "chapeau" daca ele chiar au facut baraj antidemocratilor Iliescu
> si ai lui, dar sa isi aleaga bine echipa in care joaca.
>

Sobru
2006-12-14 01:47:34

Re: nu

Secera si ciocan, zvastica, steaua in sase colturi, nimic din asa ceva nu se poate interzice. Pentru ca nu poti interzice dreptul la exprimare, si nici la gandire. Daca intelegi treaba asta, ai reusit ceva, daca nu, nu.
Numai nebunul sau ticalosul vrea sa impuna altora judecata lui. A spune ce este o icoana, este o interpretare pur subiectiva. Pentru unii este un simbol, ateul s-o considere un simplu obiect. Te priveste daca te ofenseaza pe tine ceea ce altuia ii place. Legile nu trebuie sa tina cont de astfel de lucruri. Ofensatii sa se trateze la psihiatru. Daca intelegi treaba asta, ai reusit ceva.
Iar daca tu te consideri educat e problema ta, eu sint convins de contrariul, insa nu voi gandi niciodata sa se faca vreo lege care sa-ti innabuse frustrarile sexuale care razbat prin atitudinea jalnica fata de femei. Ai inteles ceva? N-ai inteles nimic.

costy
2006-12-14 01:55:16

Re: acuze precise

La 2006-12-14 01:12:09, George-Felix a scris:

> La 2006-12-14 00:23:39, Farimitza Lambru a scris:
> >
> > 1. Atat Smaranda Enache cat si Renate Weber au fost printre aparatorii
> > Mausoleului Comunist.>>
> >
> > E adevarat? Mi-a scapat polemica. Pe ce criterii l-au aparat? Nu te
> > contrazic, chiar vreau sa ma informezi.
>
>
> Uite un link din colectia GA.
>
> http://www.observatorcultural.ro/informatiiarticol.phtml?xid=10626
>
> Si un citat din acelasi link:
>
> "Tema Monumentului Eroilor Comunisti
>
> Conform proiectului BOR insusit de Guvern, fostul Monument al Eroilor
> Comunisti &#8211; numit in Hotarire, intr-un stil interesant,
> "imobilul din Parcul Carol" &#8211;, proprietate publica a
> statului, este dat in administrarea BOR pentru a fi reamplasat. Daca
> monumentul nu va fi distrus pur si simplu in timpul operatiei, ceea ce
> arhitectii tot repeta, el va sta "aruncat" intr-un loc
> oarecare al Bucurestiului. Toata operatia are o logica neclara. Daca
> acesta este un obiect de patrimoniu, atunci mutarea sa este contrara
> protectiei. Pentru astfel de constructii, monumentul nu se reduce la
> piesa in sine, ci include cadrul in care ea a fost ridicata. Apoi, de
> vreme ce este o piesa fara conotatie religioasa, de ce ar intra ea in
> administrarea BOR?
> Daca Monumentul Eroilor Comunisti a fost declasat din statutul de
> obiect de patrimoniu din pricina simbolisticii nefaste, se pune
> intrebarea: de ce sa cheltuiasca Guvernul 40 de miliarde de lei pentru
> a-l muta, in loc sa-l distruga? Doar atitea alte obiecte de patrimoniu
> mor din lipsa de fonduri.
>
> Majoritatea arhitectilor a subliniat valoarea monumentului creat de
> arhitectul Nicolae Cucu. Istoria a dovedit, spunea unul dintre ei, ca
> deplasarea monumentelor nu serveste nici civilizatiei, nici culturii.
> Apoi, Parcul Carol este un ansamblu coerent din punct de vedere
> peisagistic si monumental. El este un exemplu in geografia saraca a
> Capitalei si are un loc bine definit in constiinta bucurestenilor.
> In comunicatul din 13 martie la care s-a facut referire, Senatul
> Uniunii Arhitectilor din Romania sintetiza pozitia Uniunii fata de
> monument in felul urmator: "ansamblul arhitectural existent
> astazi in parc are o valoare artistica de netagaduit".
> Mausoleul Eroilor Comunisti poate deveni un mausoleu al victimelor
> sale ori chiar un muzeu discret dedicat suferintelor produse de regim.
> Lupta cu simbolul se poate termina printr-o simpla decizie formala.
> Guvernul a aratat ca are si banii pentru un proiect mai amplu: suma de
> 40 de miliarde de lei devenita disponibila."
>
> Fapt este ca mausoleul exista in continuare, sub acelasi nume, fara sa
> mai deranjeze pe cineva..,
>
>
> Felix
>
>
> P.S. CV-ul Smarandei Enache nu l-am gasit pe net.
>
>

Nu inteleg de nici un fel cum demonstreaza linkul tau vinovatia celor
doua "inculpate"!??

costy
2006-12-14 02:16:41

Re: nu // katinkaia

La 2006-12-14 00:47:34, katty1 a scris:

> La 2006-12-14 00:15:14, Farimitza Lambru a scris:
>
> >
> >
> > La 2006-12-13 23:06:51, Sobru a scris:
> >
> > > Ideea e ca cei care vantura in spiritul noului cancer mental numit
> > > "corectitudine politica", ideea ca niste icoane (obiecte ca oricare
> > > altele) trebuie interzise, sint niste secaturi. Asta e adevarul.
> >
> > Adevarul? Sa-ti zic eu care e adevarul, Sobrule: d-ta ai idei putine,
> > ba chiar bune de numarat pe degetele ciungului dar, pe latura pozitiva
> > (?), sint fixe.
> >
> > "Obiecte ca oricare altele"? Nu stii ce vorbesti. Cineva poate sa fie
> > pro-icoane, anti-icoane, dar nu sint "obiecte ca oricare altele".
> > Este un steag cu secera si ciocanul "un obiect ca oricare altul", care
> > nu ar trebui "interzis" intr-o sala de clasa data, daca o majoritate
> > de profesori si/sau elevi le place "obiectul"? Sau o zvastica? Sau
> > portretul lui Ceausescu?
> >
> > Nu zic ca icoana e echivalentul zvasticii, ca ar fi o prostie. Am si
> > eu icoane in casa. Ce zic e ca obiecte cu o incarcatura simbolica
> > extrem de puternica, perceputa fie pozitiv, fie negativ, NU sint
> > "obiecte ca oricare altele". Nu "secaturile", ci oamenii educati
> > inteleg acest lucru.
> >
>
>
> Bre lambrule, ti-am raspuns ieri la postarea ta cu ce crede
> iranianul ca Iranul ar rezista unui razboi atomic. Ideile tale sint
> de-a dreptul periculoase si rele. Chestia cu rezistenta la un razboi
> atomic n-au crezut-o nici URSS-ul pe timpul razboiului rece, URSS care
> avea 22 miloane de km patrati adica juma de Europa si juma de Asia,
> daramite Iranul.

Bre katinko, ideile periculoase ale lui Lambru nu alunga pe nimeni din
preajma sa, pe cand ideile tale si ale lui sobru au alungat mai toti
colegii evrei forumisti care intrau sa mai schimbe o vorba noi!


> Astazi cine interzice unora icoane in scoli pe motive de incarcatura
> simbolica extrem de puternica perceputa de unii pozitiv iar de altii
> negativ, ar putea sa interzica si bisericile pe strada . Ca si ele au
> , nu ? incarcatura extrem de puternica.

Cine se zbate astazi cu asemenea inversunare pt. impunerea icoanelor
in scoli, ar putea maine sa aduca bisericile de pe strada si sa le bage
pe gat ateistilor si celor ce apartin altor religii!
la cat de crunt ne priveste Victoras din poza Ziua, la cat de extremist isi
taxeaza sobru colegii...pe ei doi i-as crede in stare de asa ceva!!!


> E greu sa intelegi matale ca treaba cu rerigia este problema
> comunitatii respective din scoala si nu trebuie sa se bage statul in
> chestiunile astea.
>

Marin Marian Gheorghe
2006-12-14 02:29:31

Enacsely Smaranditele ar trebuie sa declare: Am fost si sunt in continuare unelata celor mari!

Enacsely Smaranditele ar trebuie sa declare:
Am fost si sunt in continuare unelata celor mari si puternici!
Si va promit ca in viitor voi fi la fel!
Pentru ca altfel mi se va rupe ata..la ciorapi!

Gheorghe

griar
2006-12-14 02:35:52

Re: acuze precise

In 1994 a aparut o "bomba" mediatica semnata de Renate Weber, Valentin Stan si Gabriel Andreescu. A fost o lovitura pentru noi (la Chisinau), pentru ca a cazut exact in perioada de inceput a politicii unui antiromanism brutal in RM. Bomba se numea "Raporturile Romaniei cu Republica Moldova" si continea, pe langa declaratii siropoase de "dragoste" fata de noi (cei din Basarabia) si de "regret" ca pamanturile Romaniei au fost sfartecate, o serie de interpretari gresite ale fenomenelor din Republica Moldova. Gafa autorilor a constat in faptul ca, incercand sa produca ceva "nou", s-au inspirat din istoriografia stalinista. Sigur, ei nu s-au asteptat ca ideologul moldovenismului si autorul dictionarului moldo-roman Vasile Stati ii va cita cu atatea ocazii, laudandu-i: ca, uite, si in Romania sunt oameni care ii dau dreptate! Si totusi, prestatia lor a fost penibila.

Da, aveti dreptate sa presupuneti ca unii istorici afiliati PRM (Viorica Moisuc, de exemplu) au criticat studiul. Dar nu numai. Exista si istorici care n-au nicio legatura cu PRM (istorici cunoscuti din RM, de exemplu), si tot i-au criticat.

Puteti citi varianta electronica a studiului aici:

http://www.ong.ro/reviste/stint/StIntno1/moldovar.htm

unde puteti vedea care este parerea autorilor despre pactul Molotov-Ribbentrop, despre problema separatismului din RM sau despre "identitatea moldoveneasca", pe care o considera un "drept fundamental" al RM (chit ca autorii ne numesc si pe noi romani!), si, implicit, despre necesitatea "neamestecului" Romaniei in "problemele interne ale RM", care probleme presupun, in primul rand, pe cea a suprimarii identitatii romanesti din RM. Argumentul autoprilor studiului este urmatorul: pentru ca trebuie luata in consiedrare problema minoritatilor din fosta URSS, exact asa cum pretinde si Rusia... Nici urma de sensibilitate fata de METODELE prin care insasi ideea ca avem o identitatea romaneasca era persecutata de STAT la Chisinau. Nu mai vorbesc de faptul ca privind la situatia din Romania, domnii era anticomunisti inveterati, consiedrand, pe buna dreptate, ca in Romania avea loc o reconstituire a structurilor comuniste. Cand insa vine vorba despre RM, autorii nici nu-si pun problema ca situatia ar putea fi asemanatoare si ca atitudinea lor ar trebui sa fie simetrica: deci, tot anticomunista! Pe scurt, stusiul este foarte superficial si, poate involuntar, dar consimte la actul de resovietizare a Basarabiei, care continua si acum.

si sa convingeti personal daca cei ce-i critica pentru ca fac jocul Rusiei (in aceasta chestiune, chestiunea Basarabiei) au dreptate sau nu.

Interesant ca Gabriel Andreescu reia tema acum recent: http://www.europa.md/rom/infto/122

Si din nou, sunt doar "declaratii de dragoste", iar logica argumentarii este aceeasi, antiromaneasca (iar "antiromanesc" inseamna si in mod obligatoriu si "antimoldovenesc", si asta e o subtilitate care "scapa" multora). Asta se intampla, pentru ca atunci cand vorbeste despre RM, dl Adreescu ignora insistent prblema dreturilor omului, una dintre principalele probleme ale RM. Din pacate. E ca si cum s-ar teme sa spuna ca politica oficiala din RM continua politica de distrugere a identitatii romanesti de pe timpul lui Stalin. Adica, dl Adreescu asista senin, cu buna stiinta, la confirmarea consecintelor pactului Molotov-Ribbentrop. Si isi tradeaza, in aceasi timp, credinta in valorile democratiei.

Or, ce l-ar putea face pe un expert de talia lui Gabriel Andreescu sa ignore romanofobia de stat din RM? Doar faptul ca in RM au avut loc niste alegeri, considerate, in general, "libere si corecte"? Si atat? Interesant, daca prin "alegeri libere", alias recunoscute pe plan international, ar veni la putere un partd care sa suprime in acelasi mod minoritatile, dl Andreescu ar ignora la fel de politicos faptele? Nu cred. Cred ca e vorba de un dezinteres total fata problema romanilor basarbeni, in general.





La 2006-12-14 00:23:39, Farimitza Lambru a scris:

>
> George Felix scrie (ar trebui sa scrie mai des, ca e om destept, cu
> glagorie cum se zicea pe cele timpuri, si recunosc asta si cind nu
> sint de acord cu el):
>
> <<Acuzele din articolul "Cum vrea Mos Gerila Soros sa ne fure
> Craciunul" sunt foarte precise atat in cazul Smaranda Enache cat si in
> cazul Renate Weber. Si anume:
>
> 1. Atat Smaranda Enache cat si Renate Weber au fost printre aparatorii
> Mausoleului Comunist.>>
>
> E adevarat? Mi-a scapat polemica. Pe ce criterii l-au aparat? Nu te
> contrazic, chiar vreau sa ma informezi.
>
>
> <<2. Renate Weber sustine un plan de federalizare al Moldovei de
> dincolo de Prut.>>
>
> Detalii? Este asta ceva anti-romanesc, sau un plan de gasire al unui
> compromis care sa reflecte situatia de fapt ind Moldova?
>
> <<3. Smaranda Enache a absolvit Stefan Gheorghiu.>>
>
> Ei, si Sorin Rosca-Stanescu a fost ce a zis ca a fost. Problema e: in
> ce masura se poate recunoaste influenta lui Fane Prostu' in prestatia
> Smarandei? (Nu stiu prea bine cu ce se ocupa, dar imi aduc aminte de
> ceva activitati cam dubioase legate de Transilvania - intrebarea e, e
> asta propaganda vadimista sau realitate?)
>
> <<4. Ambele sustin scoaterea icoanelor din scoli.>>
>
> Asta nu e o acuza neaparat. Poate fi un motiv de pretuire, depinde de
> perspectiva.
>
> <<Sunt cele de mai sus (afirmate in articolul mentionat la inceput)
> adevarate sau false?>>
>
> Ma asociez si eu intrebarilor (cu amendamentele aduse mai sus).
>
> Gabriel Andreescu, nu crezi ca NU ar fi sub demnitatea dumitale sa te
> scobori aici, in forumul muritorilor de rind, si sa dai niste
> lamuriri?
>

Vasile Bleaga
2006-12-14 02:54:41

atacati doua femei care au facut mai mult pentru romania decat voi toti la un loc!

eu le zic doar, sarut-mana!

Sobru
2006-12-14 03:05:37

Re: nu // katinkaia

Nulitate, nu e vorba de obligativitatea punerii icoanelor pe pereti, ci de interzicerea lor. Stii despre ce e vorba in propozitie? Cand o sa vrea cineva sa oblige la asa ceva, atunci e la fel de condamnabil. Interzicere/obligatie, fetele aceleiasi incalcari a libertatii(am mai spus-o, nu o data). Cat creier poti sa ai, ca sa pricepi exact pe dos? Pai cu prostia lupta e grea mai baiatule, nu vezi ca una spun si alta pricepeti, oricat as repeta?
De fapt nu pricepeti o iota, fiecare cu lumea dementei lui, in care sa fie satrapul.

zbengu
2006-12-14 03:45:43

aseara la suta la suta...!

Roncea a fost mereu un nationalist sovin. Face mereu alergie ca si peremistii la ceea ce este legat de Sorros si unguri! Un lucru grav insa mi s-a parut ieri la emisiunea lui Turcescu unde nu s-au mai putut vota bilelele pe net pentru redactorul sef Sorin Rosca Stanescu. Sunt sigur ca asa a cerut invitatul, fiind constient ca va lua bila neagra, asa cum i-as fi oferit si eu una cu multa placere!!!

Tyranosaurusrex
2006-12-14 03:59:40

Re: atacati doua femei care au facut mai mult pentru romania decat voi toti la un loc!

La 2006-12-14 02:54:41, Vasile Bleaga a scris:

> eu le zic doar, sarut-mana!
>
Bai Blegule mai bine le-ai saruta in alta parte pe parasutele astea comuniste. Rau ai ajuns sa pupi mina la niste papitoaice. Inainte sa mai pupi in viitor cauta sa stii cite ceva despre persoanele respective nu de alta dar sa nu pupi un hoit.

Tyranosaurusrex
2006-12-14 04:16:50

Re: aseara la suta la suta...!

La 2006-12-14 03:45:43, zbengu a scris:

> Roncea a fost mereu un nationalist sovin. Face mereu alergie ca si
> peremistii la ceea ce este legat de Sorros si unguri! Un lucru grav
> insa mi s-a parut ieri la emisiunea lui Turcescu unde nu s-au mai
> putut vota bilelele pe net pentru redactorul sef Sorin Rosca Stanescu.
> Sunt sigur ca asa a cerut invitatul, fiind constient ca va lua bila
> neagra, asa cum i-as fi oferit si eu una cu multa placere!!!
>
Auzi bai Zbanghiule daca esti dus cu sorcova si ai tarite in cap nu te lua de oameni ca Dl Roncea sau membrii PRM. Spre deosebire de tine ,care stai capra la toti neispravitii tip Soros , Marko , Tokes, Basescu si gasca de la guvernare neavind coloana vertebrala nici de doi bani si traind in situatia de vierme, altii au curajul sa spuna adevarul si sa arate toaite murdariile puse la cale de adevartii sovini unguri si evrei care vor distrugerea tarii. Daca esti incapabil sa intelegi sau nu poti sa intelegi pentru ca faci parte din aceaisi gasca de tradatori , nu mai acuza pe altii de ceea sunteti voi. Da PRM este nationalist dar nu sovin , cineva trebuie sa aprere si tara asta, nu sa stea ca tien cu miinle incrucisate si sa se uite cum ungurii si altii vor sa rupa tara . Tie si unora ca tine sa va fie rusine pentru atitudine voastra lasa si gindirea idioata de care adti dovada. Vrei o tara Zbanghiule? Lupta ca sa o ai . In orice caz cu atitudinea ta de care dai dovada iti garantez ca nu o sa mai ai mult timp o tara. Vei fii sluga la altii care azi sunt minoritati si care profita de naivi ca tine sa-si faca mendrele cum vor. NU Dl Roncea si PRM -ul sunt sovini ci aia care gindesc ca tine. DE cind lasitatea a devenit o virtute Zbanghiule? A nu lasa pe altii sa-ti distruga tara sau sa o calce in picioare te deranjeaza nu? Daca cineva ia atitudine ferma impotriva este extremist si sovin? Cita prostie si timpenie poate incapea in mintea unora si ce usor poate fii manipulata o mare parte din populatie. Noroc ca nu toti dorm in pantofi si nu inghit tot ce varsa unii ca Soros & Co. Trezeste-te amice pina nu e prea tirziu.

Farimitza Lambru
2006-12-14 06:28:59

Re: da

FL:

<< "Obiecte ca oricare altele"? Nu stii ce vorbesti. Cineva poate sa fie pro-icoane, anti-icoane, dar nu sint "obiecte ca oricare altele". Este un steag cu secera si ciocanul "un obiect ca oricare altul", care nu ar trebui "interzis" intr-o sala de clasa data, daca o majoritate de profesori si/sau elevi le place "obiectul"? Sau o zvastica? Sau portretul lui Ceausescu?

Nu zic ca icoana e echivalentul zvasticii, ca ar fi o prostie. Am si eu icoane in casa. Ce zic e ca obiecte cu o incarcatura simbolica extrem de puternica, perceputa fie pozitiv, fie negativ, NU sint "obiecte ca oricare altele". Nu "secaturile", ci oamenii educati inteleg acest lucru.>>

Sobru:


<<Secera si ciocan, zvastica, steaua in sase colturi, nimic din asa ceva nu se poate interzice. Pentru ca nu poti interzice dreptul la exprimare, si nici la gandire. Daca intelegi treaba asta, ai reusit ceva, daca nu, nu.>>

Oricine care nu e handicapat va intelege ca e vorba, in analogie, de interzicerea secerei si ciocanului sau a zvasticii in SALILE DE CLASA.

Inteleg ca ti-e greu, dar fa efortul. Daca poti.

Cit despre "respectul" dumitale fata de femei, am vazut cit de mult le respecti pe femei daca se cheama Oriana sau daca sint evreice. Le menesti ca "sa termine altii treaba care a inceput-o Hitler", ii faci pe evrei la gramada "usturoiati" samd.

Mai incet cu demagogia, mai legionari ratati.

Farimitza Lambru
2006-12-14 06:38:45

Katty si informarea

<<Bre lambrule [SIC, ASA SE VORBESTE LA MAGAZIA CANTINEI CFR], ti-am raspuns ieri la postarea ta cu ce crede iranianul ca Iranul ar rezista unui razboi atomic. Ideile tale sint de-a dreptul periculoase si rele. Chestia cu rezistenta la un razboi atomic n-au crezut-o nici URSS-ul pe timpul razboiului rece, URSS care avea 22 miloane de km patrati adica juma de Europa si juma de Asia, daramite Iranul.>>

Ideile MELE "sint de-a dreptul periculoase si rele", mai cucoana?

Citeste (stiu ca stai chiar mai prost cu engleza decit cu romana, dar straduieste-te):

http://tinyurl.com/3vzrp

E sursa IRANIANA, a propos.

Uite, ma milostivesc si iti traduc unul din pasajele importante:

"If a day comes when the world of Islam is duly equipped with the arms Israel has in possession, the strategy of colonialism would face a stalemate because application of an atomic bomb would not leave any thing in Israel but the same thing would just produce damages in the Muslim world", Ayatollah Ali Akbar Hashemi-Rafsanjani told the crowd at the traditional Friday prayers in Tehran.

"DACA VA VENI ZIUA IN CARE LUMEA ISLAMICA ESTE ECHIPATA CU ARMELE IN POSESIA ISRAELULUI. . . BOMBARDAREA ISRAELULUI CU O SINGURA BOMBA NU AR LASA NIMIC VIU IN ISRAEL DAR ACELASI LUCRU [O BOMBA ATOMICA] AR PRODUCE NUMAI PAGUBE IN LUMEA MUSULMANA".

Ayatollahul Ali Akbar Hashemi-Rafsanjani

Aceasta idee este intr-adevar extrem de periculoasa si extrem de rea, DAR NU O PUNE IN CIRCA MEA, precum mintea cealalta precupeata in legatura cu ideile lui Marc.

pcr-istu
2006-12-14 06:52:07

Inrebare de 100 puncte; CINE A SPUS ASTA??????

toni
2006-12-14 09:17:29

Activistii pentru drepturile omului ...

.... nici pe departe n-au importanta pe care le-o(si-o) atribuie Gabriel Andreescu , dar au fost tolerati atata timp cat se luptau cu statul pentru motive reale sau imaginare .
Acum mai nou vad ca acesti activisti se razboiesc cu romanii . In cazul asta si romanii se vor razboi cu ei si NU cred ca victoria va fi de partea activistilor .

robert72
2006-12-14 09:34:21

avocatul......diavolului. Daca taceai filosof ramaneai.

Stimate dle Andreescu, nu va cunosc personal, dar presupun ca sunteti un intelectual....de o anumita factura. probabil ca afinitatile dumneavoastra personale va introduc intr-o zona denumita obscurantism subiectiv. Nu ne intereseaza de nicun fel ca domnia voastra cunoaste ce "a facut S.E. dupa Revolutie". Opinia publica este interesata de conservarea identitatii nationale, a traditiilor si caracterelor nationale.Ceea ce nu a facut S.E., ca si R.W., CA SI DUMNEAVOASTRA SI AMICII DUMNEAVOASTRA, este insa urmatorul lucru : Nu ati creat un cult al eroilor patriei care au cazut in Basarabia, la Oarba de Mures, la Marasesti, la Apahida, la Calugareni. Toti acei eroi mai mult sau mai putin anonimi merita infinit mai multa consideratie si respect decat toate tampeniile dezgustatoare si deznationalizatoare pe care le cultiva echipa pe care o apreciati si o aplaudati. Oricine vorbeste de "europenism" si "multiculturalism" si isi elimina in public "ideile" privitoare la ostracizarea ortodoxiei din Scoala Romaneasca NU MERITA NICI MACAR TRATAMENTUL APLICAT DE dl.RONCEA. Ca si Maresalul, VOR FI JUDECATI DE ISTORIE. Asa se distruge un popor. Iar dumneavoastra probabil, Impertubabil (ca un intelectual blazat si rasat), va vedeti in postura contemplatorului, martor al prabusirii epocii.

ionutanton
2006-12-14 09:42:10

Re: acuze precise

SAR si Institutul Gh. Sincai (Adrian Severin) sustin planul ciprului, ca modalitate de solutionare a statutului regiunii transnistrene. In raport se specifica faptul ca nu este nici un pericol daca Transnistria se uneste cu Rusia, deoarece nu ar fi un nou Kaliningrad rusesc. Oricum, planul acesta de federalizare este dupa modelul rusesc, contrar celui Moldova-Romania-UE-SUA.
Deci e foarte posibil ca si Renate Weber si altii din acest grup sa sustina planul rusesc de federalizare a Republicii Moldova.



La 2006-12-13 23:39:13, George-Felix a scris:


> 2. Renate Weber sustine un plan de federalizare al Moldovei de dincolo
> de Prut.

Gheorghe Brasoveanu
2006-12-14 10:04:28

Domnule Andreescu, doamnele trebuie sa clarifice acuzele, nu dvs.

Domnule Gabriel Andreescu, marturisesc ca articolul dvs. de azi mi-a starnit interesul; am citit, in afara articolului dvs. si articolul de referinta intitulat "Cum vrea Mos Gerila Soros sa ne fure Craciunul". L-am citit cu toata atentia si marturisesc ca nu am sesizat nici o "grozavie" si nici o "insulta". E un articol, ca multe altele din ultima perioada, ca raspuns la un moment de criza, la realizarea caruia crede autorul, cele doua doamne au un rol.

Numai cele doua doamne daca se simt insultate au dreptul si datoria chiar, sa se apere. Dar ele nu o fac. In schimb dvs. recunoscand stupefiant ca, redau textual: "Nu stiu ce a facut Smaranda inainte de 1989" apareti cu aceasta interventie cavaleresaca lipsita de obiect. Daca nu stiti dle Andreescu, ce au facut doamnele noastre inainte de 1989 cum vreti dvs. sa le aparati reputatiile manjite (credeti dvs.) de articolul dlui Roncea?

Ceeace spune dl Roncea e grav dar nu insultator. Cele doua doamne au datoria si dreptul sa scoata la iveala adevarul care eventual ar contrazice cele scrise de dl Roncea sau sa probeze calomnia. Dar doamnele cu pricina, tac.

Nimeni nu contesta calitatile si realizarile acestor doamne dupa 1989. Insa nu despre ele este vorba. Suntem in momentul istoric cand o multitudine de indivizi din launtrul si din afara tarii vrea sa stie cu ce s-au ocupat doamnele cu pricina (si nu numai ele) inainte de 1989. Eu unul am un motiv foarte simplu vreau sa stiu cine ma conduce si cine imi manuieste interesele. Se iau decizii in numele meu, cetateanul de rand. Cat de de incredere este persoana care ma reprezinta? Lucreaza pentru mine sau pentru altul? Ce e rau in asta? Nu credeti domnule Andreescu ca numai cunoscand trecutul oamenilor care ne reprezinta vom reusi sa ne rupem de vraja pestilentiala a acestui trecut? Sau ganditi altfel?

Nu stiu ce parere aveti dvs. de binefacerile "benefactorului" Soros si bine ati facut ca v-ati tinut departe de acesta in articolul dvs. Sa-l lasam deocamdata dlui Roncea si sa ne vedem de doamnele noastre. Eu unul vreau sa stiu ce este adevarat in articolul dlui Victor Roncea. As fi fost foarte incantat daca as fi gasit in internet CV ale celor doua doamne. Ar fi bine, pentru noi oamenii dornici de adevar daca cele doua doamne, pe langa clarificarile pe care le astept, si-ar publica si Curriculum Vitae. La urma urmelor sunt persoane cu activitati publice si eu vreau sa stiu in cine sa-mi plasez increderea. Multumesc.

Adrian v.D.
2006-12-14 10:19:20

Re: aseara la suta la suta...!/Pentru T.-rex o intrebare

La 2006-12-14 04:16:50, Tyranosaurusrex a scris:

> La 2006-12-14 03:45:43, zbengu a scris:
>
> > Roncea a fost mereu un nationalist sovin. Face mereu alergie ca si
> > peremistii la ceea ce este legat de Sorros si unguri! Un lucru grav
> > insa mi s-a parut ieri la emisiunea lui Turcescu unde nu s-au mai
> > putut vota bilelele pe net pentru redactorul sef Sorin Rosca Stanescu.
> > Sunt sigur ca asa a cerut invitatul, fiind constient ca va lua bila
> > neagra, asa cum i-as fi oferit si eu una cu multa placere!!!
> >
> Auzi bai Zbanghiule daca esti dus cu sorcova si ai tarite in cap nu te
> lua de oameni ca Dl Roncea sau membrii PRM. Spre deosebire de tine
> ,care stai capra la toti neispravitii tip Soros , Marko , Tokes,
> Basescu si gasca de la guvernare neavind coloana vertebrala nici de
> doi bani si traind in situatia de vierme, altii au curajul sa spuna
> adevarul si sa arate toaite murdariile puse la cale de adevartii
> sovini unguri si evrei care vor distrugerea tarii. Daca esti incapabil
> sa intelegi sau nu poti sa intelegi pentru ca faci parte din aceaisi
> gasca de tradatori , nu mai acuza pe altii de ceea sunteti voi. Da PRM
> este nationalist dar nu sovin , cineva trebuie sa aprere si tara asta,
> nu sa stea ca tien cu miinle incrucisate si sa se uite cum ungurii si
> altii vor sa rupa tara . Tie si unora ca tine sa va fie rusine pentru
> atitudine voastra lasa si gindirea idioata de care adti dovada. Vrei o
> tara Zbanghiule? Lupta ca sa o ai . In orice caz cu atitudinea ta de
> care dai dovada iti garantez ca nu o sa mai ai mult timp o tara. Vei
> fii sluga la altii care azi sunt minoritati si care profita de naivi
> ca tine sa-si faca mendrele cum vor. NU Dl Roncea si PRM -ul sunt
> sovini ci aia care gindesc ca tine. DE cind lasitatea a devenit o
> virtute Zbanghiule? A nu lasa pe altii sa-ti distruga tara sau sa o
> calce in picioare te deranjeaza nu? Daca cineva ia atitudine ferma
> impotriva este extremist si sovin? Cita prostie si timpenie poate
> incapea in mintea unora si ce usor poate fii manipulata o mare parte
> din populatie. Noroc ca nu toti dorm in pantofi si nu inghit tot ce
> varsa unii ca Soros & Co. Trezeste-te amice pina nu e prea tirziu.
---------------------------------------------
Vorbesti cu patos de cei cu o coloana vertebrala dreapta.Frumos,teorie multa.
Dar te intreb pe tine,ce s-a ales din toate(chiar toate!)proiectele celor <drepti>,de talia lui Milosevici,dar mai ales,ce s-a ales din tarile lor??Despre popoarele pe care le-<au iubit >(cum?-<destructiv>?!)acesti indivizi,nici nu mai aduc aminte........

Adrian D.

PS
Vadim Tudor nu este Ortodox! Nu ca sa fi eu un <taliban>,totusi ar trebui amintita si confesiunea lui,daca tot il aperi.Observ ca astfel de detalii conteaza pentru <adevaratii patrioti>!
>

Adrian v.D.
2006-12-14 11:06:34

Re: Domnule Andreescu, doamnele trebuie sa clarifice acuzele, nu dvs.

La 2006-12-14 10:04:28, Gheorghe Brasoveanu a scris:

> Domnule Gabriel Andreescu, marturisesc ca articolul dvs. de azi mi-a
> starnit interesul; am citit, in afara articolului dvs. si articolul de
> referinta intitulat "Cum vrea Mos Gerila Soros sa ne fure
> Craciunul". L-am citit cu toata atentia si marturisesc ca nu am
> sesizat nici o "grozavie" si nici o "insulta".
> E un articol, ca multe altele din ultima perioada, ca raspuns la un
> moment de criza, la realizarea caruia crede autorul, cele doua doamne
> au un rol.
>
> Numai cele doua doamne daca se simt insultate au dreptul si datoria
> chiar, sa se apere. Dar ele nu o fac. In schimb dvs. recunoscand
> stupefiant ca, redau textual: "Nu stiu ce a facut Smaranda
> inainte de 1989" apareti cu aceasta interventie cavaleresaca
> lipsita de obiect. Daca nu stiti dle Andreescu, ce au facut doamnele
> noastre inainte de 1989 cum vreti dvs. sa le aparati reputatiile
> manjite (credeti dvs.) de articolul dlui Roncea?
>
> Ceeace spune dl Roncea e grav dar nu insultator. Cele doua doamne au
> datoria si dreptul sa scoata la iveala adevarul care eventual ar
> contrazice cele scrise de dl Roncea sau sa probeze calomnia. Dar
> doamnele cu pricina, tac.
>
> Nimeni nu contesta calitatile si realizarile acestor doamne dupa 1989.
> Insa nu despre ele este vorba. Suntem in momentul istoric cand o
> multitudine de indivizi din launtrul si din afara tarii vrea sa stie
> cu ce s-au ocupat doamnele cu pricina (si nu numai ele) inainte de
> 1989. Eu unul am un motiv foarte simplu vreau sa stiu cine ma conduce
> si cine imi manuieste interesele. Se iau decizii in numele meu,
> cetateanul de rand. Cat de de incredere este persoana care ma
> reprezinta? Lucreaza pentru mine sau pentru altul? Ce e rau in asta?
> Nu credeti domnule Andreescu ca numai cunoscand trecutul oamenilor
> care ne reprezinta vom reusi sa ne rupem de vraja pestilentiala a
> acestui trecut? Sau ganditi altfel?
>
> Nu stiu ce parere aveti dvs. de binefacerile
> "benefactorului" Soros si bine ati facut ca v-ati tinut
> departe de acesta in articolul dvs. Sa-l lasam deocamdata dlui Roncea
> si sa ne vedem de doamnele noastre. Eu unul vreau sa stiu ce este
> adevarat in articolul dlui Victor Roncea. As fi fost foarte incantat
> daca as fi gasit in internet CV ale celor doua doamne. Ar fi bine,
> pentru noi oamenii dornici de adevar daca cele doua doamne, pe langa
> clarificarile pe care le astept, si-ar publica si Curriculum Vitae. La
> urma urmelor sunt persoane cu activitati publice si eu vreau sa stiu
> in cine sa-mi plasez increderea. Multumesc.
--------------------------------------------------
Mai multe constatari:aceste doua doamne au jucat un rol simbolic intr-o perioada neagra prin care a trecut tara noastra dupa 1989.Rolul lor,nu a fost atat politic-activ,cat mai mult teoretic,de rupere a lanturilor unei gandiri totalitare staliniste.Renate Weber este f. apreciata in Vest pentru rolul ei de a face cunoscuta s i a c c e p t a t a Romania in UE.

Sunt putin derutat:de ce nu s-a cerut un curriculum vitae de la Iliescu,Vadim si altii,dar doriti sa stiti ce au facut aceste doamne inainte de 1989?!Iar acum,din moment ce noua burghezie(fostii comunisti,politruci,etc.)s-a(u) asezat in UE legal,cu averile lor imense,<stranse>in cativa ani(!!)incepem sa cerem de la cei care au luptat pentru o Romanie moderna,europeana,aclamand chiar de la ei,transparenta?!N-ar fi mai productiv pentru cetatenii tarii sa aflati cum s-au agonisit averile fostilor comunisti?Nu Renate Weber conduce Romania,domnul Brasoveanul.(iar cazul <M.Musca>mi se pare elocvent:dupa ce poporul a auzit de <turnatoriile>ei,a fost si mai ...apreciata.Ca doar cca.o treime din pop.adulta a tarii a <turnat>!Sau credeti ceva si mai...rau despre cele doua doamne?!)
Adrian D.

PS
Dumneavoastra chiar credeti ca toti au darul domnului Andreescu,de a se apara?!(Cunoasteti biografia domnului Andreescu,condamnat la moarte de regimul Ceusescu?!)
Daca ar fi asa de simplu cu elocventa si curajul civic,Ceausescu n-ar fi ramas la putere mai mult de doi ani.Pentru ca paranoia <conducatorului>s-a vazut clar,inca din anii 60....
>

griar
2006-12-14 11:15:12

Re: acuze precise

Daca statele actualmente membre ale UE ar fi sustinut macar pentru o clipa ideea de federalizare (mai bine spus de transnistrizare, pentru ca planul Primakov si planul Kozak asta urmareau) a Republicii Moldova sau cel de separare a regiunii de peste Nostru, Transnistria ar fi fost recunoscuta demult. La cate referendumuri au organizat aia si cate decalratii de independenta au facut, nici macar Rusia nu s-a grabit sa o recunoasca. Mai inatai, Rusia are si ea probleme cu separatismul pe propriul teritoriu. Si doi, Rusia are nevoie de sustinerea internationala a proiectului sau, pentru ca, spre deosebire de expertii de la Bucuresti de care vorbiti, si Rusia, si analistii din Occident stiu ca proiectul "Transnistria" este o opera a lui Stalin, deci nu are nicio legitimitate istorica.

La 2006-12-14 09:42:10, ionutanton a scris:

> SAR si Institutul Gh. Sincai (Adrian Severin) sustin planul ciprului,
> ca modalitate de solutionare a statutului regiunii transnistrene. In
> raport se specifica faptul ca nu este nici un pericol daca
> Transnistria se uneste cu Rusia, deoarece nu ar fi un nou Kaliningrad
> rusesc. Oricum, planul acesta de federalizare este dupa modelul
> rusesc, contrar celui Moldova-Romania-UE-SUA.
> Deci e foarte posibil ca si Renate Weber si altii din acest grup sa
> sustina planul rusesc de federalizare a Republicii Moldova.
>
>
>
> La 2006-12-13 23:39:13, George-Felix a scris:
>
>
> > 2. Renate Weber sustine un plan de federalizare al Moldovei de dincolo
> > de Prut.
>
>
>

Incult
2006-12-14 11:17:26

Pe cine a insultat Roncea?

griar
2006-12-14 11:24:26

Re: Domnule Andreescu, doamnele trebuie sa clarifice acuzele, nu dvs.

Domnule Adrian, nu se pune problema blamarii personale a dnei Musca sau a altora care au colaborat cu securitatea. Cred ca oricine isi da seama ca Romania, ca orice stat, are si un serviciu de securitate. E normal. Problema e ca aceste dezvaluiri denota tendinta generala in tot spatiul fostului lagar socialist, si anume faptul ca actuala clasa politica din aceste tari s-a ridicat pe structurile fostei retele de securitate a statului socialist. E normal ca oamenii sa-si puna intrebarea despre sinceritatea factorului politici, atunci cand promit "schimbarea!". Acea schimbare promisa nu are cum sa fie in interesul lor, pentru ca ei provin din vechile structuri.

La 2006-12-14 11:06:34, Adrian v.D. a scris:

> La 2006-12-14 10:04:28, Gheorghe Brasoveanu a scris:
>
> > Domnule Gabriel Andreescu, marturisesc ca articolul dvs. de azi mi-a
> > starnit interesul; am citit, in afara articolului dvs. si articolul de
> > referinta intitulat "Cum vrea Mos Gerila Soros sa ne fure
> > Craciunul". L-am citit cu toata atentia si marturisesc ca nu am
> > sesizat nici o "grozavie" si nici o "insulta".
> > E un articol, ca multe altele din ultima perioada, ca raspuns la un
> > moment de criza, la realizarea caruia crede autorul, cele doua doamne
> > au un rol.
> >
> > Numai cele doua doamne daca se simt insultate au dreptul si datoria
> > chiar, sa se apere. Dar ele nu o fac. In schimb dvs. recunoscand
> > stupefiant ca, redau textual: "Nu stiu ce a facut Smaranda
> > inainte de 1989" apareti cu aceasta interventie cavaleresaca
> > lipsita de obiect. Daca nu stiti dle Andreescu, ce au facut doamnele
> > noastre inainte de 1989 cum vreti dvs. sa le aparati reputatiile
> > manjite (credeti dvs.) de articolul dlui Roncea?
> >
> > Ceeace spune dl Roncea e grav dar nu insultator. Cele doua doamne au
> > datoria si dreptul sa scoata la iveala adevarul care eventual ar
> > contrazice cele scrise de dl Roncea sau sa probeze calomnia. Dar
> > doamnele cu pricina, tac.
> >
> > Nimeni nu contesta calitatile si realizarile acestor doamne dupa 1989.
> > Insa nu despre ele este vorba. Suntem in momentul istoric cand o
> > multitudine de indivizi din launtrul si din afara tarii vrea sa stie
> > cu ce s-au ocupat doamnele cu pricina (si nu numai ele) inainte de
> > 1989. Eu unul am un motiv foarte simplu vreau sa stiu cine ma conduce
> > si cine imi manuieste interesele. Se iau decizii in numele meu,
> > cetateanul de rand. Cat de de incredere este persoana care ma
> > reprezinta? Lucreaza pentru mine sau pentru altul? Ce e rau in asta?
> > Nu credeti domnule Andreescu ca numai cunoscand trecutul oamenilor
> > care ne reprezinta vom reusi sa ne rupem de vraja pestilentiala a
> > acestui trecut? Sau ganditi altfel?
> >
> > Nu stiu ce parere aveti dvs. de binefacerile
> > "benefactorului" Soros si bine ati facut ca v-ati tinut
> > departe de acesta in articolul dvs. Sa-l lasam deocamdata dlui Roncea
> > si sa ne vedem de doamnele noastre. Eu unul vreau sa stiu ce este
> > adevarat in articolul dlui Victor Roncea. As fi fost foarte incantat
> > daca as fi gasit in internet CV ale celor doua doamne. Ar fi bine,
> > pentru noi oamenii dornici de adevar daca cele doua doamne, pe langa
> > clarificarile pe care le astept, si-ar publica si Curriculum Vitae. La
> > urma urmelor sunt persoane cu activitati publice si eu vreau sa stiu
> > in cine sa-mi plasez increderea. Multumesc.
> --------------------------------------------------
> Mai multe constatari:aceste doua doamne au jucat un rol simbolic
> intr-o perioada neagra prin care a trecut tara noastra dupa 1989.Rolul
> lor,nu a fost atat politic-activ,cat mai mult teoretic,de rupere a
> lanturilor unei gandiri totalitare staliniste.Renate Weber este f.
> apreciata in Vest pentru rolul ei de a face cunoscuta s i a c c e p t
> a t a Romania in UE.
>
> Sunt putin derutat:de ce nu s-a cerut un curriculum vitae de la
> Iliescu,Vadim si altii,dar doriti sa stiti ce au facut aceste doamne
> inainte de 1989?!Iar acum,din moment ce noua burghezie(fostii
> comunisti,politruci,etc.)s-a(u) asezat in UE legal,cu averile lor
> imense,<stranse>in cativa ani(!!)incepem sa cerem de la cei care au
> luptat pentru o Romanie moderna,europeana,aclamand chiar de la
> ei,transparenta?!N-ar fi mai productiv pentru cetatenii tarii sa
> aflati cum s-au agonisit averile fostilor comunisti?Nu Renate Weber
> conduce Romania,domnul Brasoveanul.(iar cazul <M.Musca>mi se pare
> elocvent:dupa ce poporul a auzit de <turnatoriile>ei,a fost si mai
> ...apreciata.Ca doar cca.o treime din pop.adulta a tarii a
> <turnat>!Sau credeti ceva si mai...rau despre cele doua doamne?!)
> Adrian D.
>
> PS
> Dumneavoastra chiar credeti ca toti au darul domnului Andreescu,de a
> se apara?!(Cunoasteti biografia domnului Andreescu,condamnat la moarte
> de regimul Ceusescu?!)
> Daca ar fi asa de simplu cu elocventa si curajul civic,Ceausescu n-ar
> fi ramas la putere mai mult de doi ani.Pentru ca paranoia
> <conducatorului>s-a vazut clar,inca din anii 60....
> >
>
>

Adrian v.D.
2006-12-14 11:35:21

Doamne fereste!

Doamne,fereste-ne de interzicerea simbolurilor crestine din viata publica!
Domne,fereste-ne de interzicerea tezelor evolutioniste!

Cine isi doreste un stat cu totul ateist,sau cine isi doreste un stat talibanizat?!
Libertatea de exprimare este cel mai mare castig pe care-l poate avea un popor civilizat.Lipsita de drepturile omului,societatea se transforma in canibalism al ideologiilor.

Intrarea Romaniei in UE,aduce dupa sine o noua perspectiva pentru Romania.Nici habotnicii si nici radicalii ateisti nu vor mai impune cu forta ....dogme.Daca,da,daca,un popor ar fi cu adevarat profund religios-ceea ce inca nu a cunoscut omenirea decat la <poporul ales,doar vremelnic..-atunci ar deveni superfluu orice incercare de a separa puterile in stat.(exista filmari in care se pot vedea multimi de oameni care danseaza si se bucura atunci cand se daramau Bisericile in URSS!!Cand cadea sfanta Cruce de pe Biserica,parca erau turbati de fericire.......Or,acesti oameni,cu ceva timp in urma,pupau sfintele icoane...F i e c a r e cu pacatele lui...stiute si nestiute.)

Practic,nu ramane decat religiozitatea traita privat si in Biserica.
Dar nu pot fi de acord cu interdictii!Nu cu dictatul unei minoritati,ci cu respectul sincer fata de toti.
Intr-o lume nebuna,e de dorit mai multa sinceritate si morala....
Doamne,fereste-ne de nebunia colectiva!

Adrian D.

Adrian v.D.
2006-12-14 12:09:07

Re: Domnule Andreescu/domnului Griar

La 2006-12-14 11:24:26, griar a scris:

> Domnule Adrian, nu se pune problema blamarii personale a dnei Musca
> sau a altora care au colaborat cu securitatea. Cred ca oricine isi da
> seama ca Romania, ca orice stat, are si un serviciu de securitate. E
> normal. Problema e ca aceste dezvaluiri denota tendinta generala in
> tot spatiul fostului lagar socialist, si anume faptul ca actuala clasa
> politica din aceste tari s-a ridicat pe structurile fostei retele de
> securitate a statului socialist. E normal ca oamenii sa-si puna
> intrebarea despre sinceritatea factorului politici, atunci cand promit
> "schimbarea!". Acea schimbare promisa nu are cum sa fie in interesul
> lor, pentru ca ei provin din vechile structuri.
---------------------------
Aveti dreptate,domnule Griar,ne aflam in fata unei dileme.Nici eu nu ma indoiesc de calitatea oamenilor care se intereseaza de sinceritatea factorului politic.Cum as putea?!
Doar o singura mentiune:acea securitate de care vorbiti,a facut politie politica.
Intr-un stat democratic,cum este Romania de azi,nimeni nu se indoieste de necesitatea securitatii din tara.
Nedumerirea mea persista,din moment ce nu se judeca oamenii dupa rezultatele lor profesionale in slujba tarii,ci la un loc cu cei care si inainte de '89 si dupa,au facut mult rau Romaniei...
Ajungem la urmatorul paradox:cei care au aparat un regim criminal-regimul dictaturii comuniste-sunt azi tratati,dupa ce au trecut la capitalism,la fel ca victimile regimului trecut,care ,dupa 1989,au dorit o Romanie moderna,democratica,in NATO si UE.Ultimii au reusit,din fericire pentru tara,ceilalti au reusit doar pentru ei.
Pe curand....
O zi placuta!

Adrian D.


> > >
> >
> >
>
>

Davidescu vasile
2006-12-14 12:14:02

Soros si ONG-urile alogene

Am postat candva patania mea cu fundatia zisa democrata a dlui Soros.
Am urmarit apoi in presa si prin alte mijloace activitatea acestei fundatii.

Nimic altruist si nici nu avem dece sa pretindem acest lucru de la dl.Soros si acei asa zisi intelectuali care isi sacrifica prestigiul(nu zic pe bani,desi este posibil) pentru a se pune in slujba unui individ,aventurier dupa unii,si care promite,exact ca casatoria pentru fata saraca,un anumit fel de democratie pentru bietele fete sarace iesite de sub comunism.

Nu cunosc ce bine a facut Soros pentru noi dar nici pentru alte tari.Poate pentru Ungaria.dar stiu ca a creat o iluzie,in timp ce in mod concret nu a facut decat sa insele pe unii naivi intelectuali.

Poate ca ar fi nevoie de un raport de activitate al acestei organizatie Soros din care am putea mai lesne vedea miezul gaunos al ei.
Personalitati ca dna Prolog,Renate Weber si altii ar fi avut mai mult de castigat in prestigiu daca nu colaborau cu dl.Soros.

Dar banul,adesea poate deturna valorile morale ale unor indivizi,chiar bine cotati intelectual

griar
2006-12-14 12:37:17

Re: Domnule Andreescu/domnului Griar

La 2006-12-14 12:09:07, Adrian v.D. a scris:

> La 2006-12-14 11:24:26, griar a scris:
>
> > Domnule Adrian, nu se pune problema blamarii personale a dnei Musca
> > sau a altora care au colaborat cu securitatea. Cred ca oricine isi da
> > seama ca Romania, ca orice stat, are si un serviciu de securitate. E
> > normal. Problema e ca aceste dezvaluiri denota tendinta generala in
> > tot spatiul fostului lagar socialist, si anume faptul ca actuala clasa
> > politica din aceste tari s-a ridicat pe structurile fostei retele de
> > securitate a statului socialist. E normal ca oamenii sa-si puna
> > intrebarea despre sinceritatea factorului politici, atunci cand promit
> > "schimbarea!". Acea schimbare promisa nu are cum sa fie in interesul
> > lor, pentru ca ei provin din vechile structuri.
> ---------------------------
> Aveti dreptate,domnule Griar,ne aflam in fata unei dileme.Nici eu nu
> ma indoiesc de calitatea oamenilor care se intereseaza de sinceritatea
> factorului politic.Cum as putea?!
> Doar o singura mentiune:acea securitate de care vorbiti,a facut
> politie politica.

Bineinteles ca tin cont de asta! Tocmai de aia as vrea sa stiu CE anume a facut unul sau altul pana la 89. Nu doar sa stiu ca, uite, face si asta parte din "elita politica" si, deci, conform impresiei generale, trebuie ca a fost si securist la viata lui!

> Intr-un stat democratic,cum este Romania de azi,nimeni nu se indoieste
> de necesitatea securitatii din tara.
> Nedumerirea mea persista,din moment ce nu se judeca oamenii dupa
> rezultatele lor profesionale in slujba tarii,ci la un loc cu cei care
> si inainte de '89 si dupa,au facut mult rau Romaniei...

V-ati referit la Iliescu in unul dintre mesajele dvs. De acord. Doar ca nu cred ca se indoieste cineva ca Iliescu a facut politie politica si ca a fost in stranse legaturi cu Kremlinul. Daca exista vreun dubiu, imi cer scuze de la dl Iliescu, dar eu personal nu cred ca exista astfel de dubii. In ce-i priveste pe altii insa exista dubii. Tocmai de asta ar fi bine sa-si faca publice CV-urile.

> Ajungem la urmatorul paradox:cei care au aparat un regim
> criminal-regimul dictaturii comuniste-sunt azi tratati,dupa ce au
> trecut la capitalism,la fel ca victimile regimului trecut,care ,dupa
> 1989,au dorit o Romanie moderna,democratica,in NATO si UE.Ultimii au
> reusit,din fericire pentru tara,ceilalti au reusit doar pentru ei.

Tocmai aici e problema. Nu tot ce declara unii trebuie luat ca atare. Unii din rea intentie, altii din incomopetenta sau prostie, ajung sa lucreze contra propriului "crez". Un exemplu ar fi studiile "analitice" semnate de dl ndreescu sau Renate Weber im 1994 despre care am scris. Poate ca nu erau rau intentionati, dar lucrarea lor era contrara nu doar adevarului istoric, ci si intereselor occidentale in regiune. Timpul a deminstrat asta. Un CV al dlor ar putea arata daca e vorba de prostie sau de implicatii politice mai... speciale

> Pe curand....
> O zi placuta!
>
> Adrian D.

Multumesc. La fel.
>

Romeo2004
2006-12-14 14:07:16

Re: Inrebare de 100 puncte; CINE A SPUS ASTA??????

S
2006-12-14 14:09:32

Nevoia de Roncea si de Dan Pavel

Doar citindu-i ne putem da seama de gradul de rautate si de mizerie morala a pseudo-intelectualilor ratati din Romania.

griar
2006-12-14 14:25:04

Re: Doamne fereste!

Aici suntem de acord.

P.S. Liceul Prometeu din Chisnau are o biserica proprie, chiar in curtea Liecului. Nu cunosc istoria acestei biserici si cum a ajuns tocmai in ograda liceului Prometeu, dar cred ca e o varianta ideala, care s-ar potrivi si in cazul altor licee romanesti. Banuiesc, George Damian o fi vazut-o, in una dintre vizitele sale la Chisinau...

La 2006-12-14 11:35:21, Adrian v.D. a scris:

> Doamne,fereste-ne de interzicerea simbolurilor crestine din viata
> publica!
> Domne,fereste-ne de interzicerea tezelor evolutioniste!
>
> Cine isi doreste un stat cu totul ateist,sau cine isi doreste un stat
> talibanizat?!
> Libertatea de exprimare este cel mai mare castig pe care-l poate avea
> un popor civilizat.Lipsita de drepturile omului,societatea se
> transforma in canibalism al ideologiilor.
>
> Intrarea Romaniei in UE,aduce dupa sine o noua perspectiva pentru
> Romania.Nici habotnicii si nici radicalii ateisti nu vor mai impune cu
> forta ....dogme.Daca,da,daca,un popor ar fi cu adevarat profund
> religios-ceea ce inca nu a cunoscut omenirea decat la <poporul
> ales,doar vremelnic..-atunci ar deveni superfluu orice incercare de a
> separa puterile in stat.(exista filmari in care se pot vedea multimi
> de oameni care danseaza si se bucura atunci cand se daramau Bisericile
> in URSS!!Cand cadea sfanta Cruce de pe Biserica,parca erau turbati de
> fericire.......Or,acesti oameni,cu ceva timp in urma,pupau sfintele
> icoane...F i e c a r e cu pacatele lui...stiute si nestiute.)
>
> Practic,nu ramane decat religiozitatea traita privat si in Biserica.
> Dar nu pot fi de acord cu interdictii!Nu cu dictatul unei
> minoritati,ci cu respectul sincer fata de toti.
> Intr-o lume nebuna,e de dorit mai multa sinceritate si morala....
> Doamne,fereste-ne de nebunia colectiva!
>
> Adrian D.
>

Shadow
2006-12-14 15:34:40

Am o unica intrebare de pus lui andreescu

Cate din cartile sale sunt editate cu finantare Soros cate cu finantarea altor "fundatii" si cate sunt "finantate" personal ca in capitalism deh. Ca sa stiu si eu cam care este "pozitia" reala(a buzunarului adica) a dansului vizavi de aceste fundatii.

Iar despre smaranda enache ar face bine sa dea o "tura" pe la tg mures sa vb cu oamenii de pe strada ca sa poata spuna ca stie "ce a facut" aceasta din '90 pana acuma. Evenimentele de la tg mures au mai multi vinovati din ambele tabere incepand cu iliescu si neterminand cu enache din pacate.

DanBruma
2006-12-14 16:00:21

Re: Nevoia de Roncea si de Dan Pavel

Mister S, nu pot sa zic decat "Yes" comentariului tau!

La 2006-12-14 14:09:32, S a scris:

> Doar citindu-i ne putem da seama de gradul de rautate si de mizerie
> morala a pseudo-intelectualilor ratati din Romania.
>

JohnGreen1
2006-12-14 16:28:06

Re: aseara la suta la suta...!

La 2006-12-14 04:16:50, Tyranosaurusrex a scris:

> La 2006-12-14 03:45:43, zbengu a scris:
>
> > Roncea a fost mereu un nationalist sovin. Face mereu alergie ca si
> > peremistii la ceea ce este legat de Sorros si unguri! Un lucru grav
> > insa mi s-a parut ieri la emisiunea lui Turcescu unde nu s-au mai
> > putut vota bilelele pe net pentru redactorul sef Sorin Rosca Stanescu.
> > Sunt sigur ca asa a cerut invitatul, fiind constient ca va lua bila
> > neagra, asa cum i-as fi oferit si eu una cu multa placere!!!
> >
> Auzi bai Zbanghiule daca esti dus cu sorcova si ai tarite in cap nu te
> lua de oameni ca Dl Roncea sau membrii PRM. Spre deosebire de tine
> ,care stai capra la toti neispravitii tip Soros , Marko , Tokes,
> Basescu si gasca de la guvernare neavind coloana vertebrala nici de
> doi bani si traind in situatia de vierme, altii au curajul sa spuna
> adevarul si sa arate toaite murdariile puse la cale de adevartii
> sovini unguri si evrei care vor distrugerea tarii. Daca esti incapabil
> sa intelegi sau nu poti sa intelegi pentru ca faci parte din aceaisi
> gasca de tradatori , nu mai acuza pe altii de ceea sunteti voi. Da PRM
> este nationalist dar nu sovin , cineva trebuie sa aprere si tara asta,
> nu sa stea ca tien cu miinle incrucisate si sa se uite cum ungurii si
> altii vor sa rupa tara . Tie si unora ca tine sa va fie rusine pentru
> atitudine voastra lasa si gindirea idioata de care adti dovada. Vrei o
> tara Zbanghiule? Lupta ca sa o ai . In orice caz cu atitudinea ta de
> care dai dovada iti garantez ca nu o sa mai ai mult timp o tara. Vei
> fii sluga la altii care azi sunt minoritati si care profita de naivi
> ca tine sa-si faca mendrele cum vor. NU Dl Roncea si PRM -ul sunt
> sovini ci aia care gindesc ca tine. DE cind lasitatea a devenit o
> virtute Zbanghiule? A nu lasa pe altii sa-ti distruga tara sau sa o
> calce in picioare te deranjeaza nu? Daca cineva ia atitudine ferma
> impotriva este extremist si sovin? Cita prostie si timpenie poate
> incapea in mintea unora si ce usor poate fii manipulata o mare parte
> din populatie. Noroc ca nu toti dorm in pantofi si nu inghit tot ce
> varsa unii ca Soros & Co. Trezeste-te amice pina nu e prea tirziu.
>

Bei Zbengule, mi-ai luat vorba din gura... Dar mai bine ca nu a latrat rexul la mine ci la tine... Rex-ule: Jawohl !!! Ai coloana vertebrala tare ca fularul... ce sa spun! Adriane, nu stiam, credeam ca VC este ortodox, ...