Cultura

Nituc
2006-12-14 00:19:02

Nelinisti

Dan Petrescu
2006-12-14 01:20:06

OK

Sint foarte multumit de activitatea ICR sub amicul Patate - este exact cum am prevazut (chiar la "Ziua", pare-mi-se) si cum l-am sfatuit sa faca atunci cind a luat postul : singura lui sansa era (si este) sa procedeze ca predecesorul sau Buzura si sa se traduca pe toate meridanele. Ei bine, exact asta face ! Sigur insa ca mai avea si unele datorii - cum ar fi fata de cel care i-a intermediat numirea, arhanghelul Plescoiu ; asa ca il traduce si pe el pe toate meridianele (pe banii babacai, desigur), cu o teza de doctorat de acum vreo 30 de ani...
Ei, nu-i nimic, sa fie primit !
Iar cine vrea sa vada unde sint cartile romanasilor nostri cu stea in frunte, n-are decit, daca trece prin Paris, de pilda, sa cerceteze tarabele de pe Boul' Mich' colt cu Saint-Germain (in fata la Maxi-Livres, sa zicem) : se vind toate la 2-3 euro snopul.

Cetateanul13
2006-12-14 02:09:38

Dl. Portocala - un Isus intre talhari

Mi-e inca o data (a cata oara?) rusine ca sunt roman. Mi-e rusine ca un om ca dl. Portocala este atacat atat de ingnobil de numitul Patapievici, care nici mai mult nici mai putin, se ascunde dupa birocratia comunista pentru a-l face mincinos.

ICR-ului condus de Patapievici i-au fost aduse acuze inainte ca dl. Portocala sa ia pozitie si toate aceste acuze vizau inactivitatea ICR-ului lui Patapiecici, incremenirea in proiect, lipsa de viziune, etc, ori inseamna ca dl. Portocala are dreptate.

Poate ca unii s-au grabit in 2005 sa-l critice pe Patapievici, nici eu nu cred ca se pot face minuni in cateva luni, insa sunt 2 ani de cand a ajuns la timona ICR-ului fara rezultate. Altele decat cele de a promova cultura romana in stil ceausist.

Nici nu ar putea avea, nu? Omul e prea "recent", mai ales ca e frustrat ca a lui filosofie nu poate fi acceptata la export pe motiv de hibe logice/rationale/metodologice.... Drept pentru care, din a lui frustrare, l-a facut pe Dl. Portocala paratraznet si l-a declarat mincinos.

Constat ca Patapievici a devenit mic, mic de tot. Un birocrat.

Putea de exemplu sa-i promita ca rezolva problemele aparute, ca angajatii ICR nu vor mai plati din buzunar bani de hotel (adica nu vor mai imprumuta statul roman) pentru artisti, etc.

Dar numitul Patapievici vorbeste de legea achizitiilor, de parca proiectele culturale, brosurile etc. ar fi masini unelte.

Hai ca celebrul Capitan Soare e mandru.

PS. Ma asteptam ca ICR sa promoveze la export tinere sperante, nu dinozauri. Scriitori din culturi minore au luat Nobel-ul pt. literatura dupa ce PIATA a impus traducerea lor din maghiara, albaneza, turca, etc. nu dupa ce ICR-urile lor i-au livrat la export in regim de brosura.

Nu va ganditi ca Plesu nu este tradus pt. simplul motiv ca nu este apreciat de publicul lor? Argumentul ramane valabil si pentru alti scriitori romani, asa ca publicarea lui Plesu in Franta pe banii ICR nu e decat un pupat piata...

Dan Petrescu
2006-12-14 03:04:38

simpla intrebare

Apropo de capitanul Soare : vi se pare normal ca Patapouf sa nu fi rezolvat aceasta enigma cita vreme a facut parte din Consiliul CNSAS ?

xray
2006-12-14 05:30:12

Omul de cultura roman

Am cunoscut un american, compozitor, relativ tinar, cu conservatorul terminat de mai multi ani, care insa nu a cistigat niciodata nici macar un dolar ca muzician. Visul lui e sa creeze muzica de film. Inca nu a reusit sa se afirme (poate nu va reusi niciodata) si, ca sa se intretina, bate drumurile ca agent de asigurari.

Am cunoscut un scriitor, tot cam asa, pe la 35 de ani, inteligent, cultivat, interesant. Sta la parinti si lucreaza 1-2 nopti pe saptamina ca paznic intr-un building locuit de pensionari. Doar atit cit sa aiba pentru hrana si imbracaminte. Cit e la slujba, citeste. Cind e acasa, citeste si scrie. A publicat foarte putin si nu a avut succes. Dar e optimist si spera ca, intr-o zi, va da lovitura.

Am cunoscut un critic de arta ungur. Publica prin reviste si din asta traieste. Modest. De fapt, o mare parte din ceea ce cistiga reinvesteste carti. Ca sa aiba si miine despre ce sa scrie.

Unui scotian falit (la propriu) i-a intrat in cap sa scrie versuri pentru niste amici de-ai lui, niste faliti si aia si nu numai la propriu, care vor sa razbata cu o trupa in lumea muzicii. Se intilnesc cu regularitate, fac repetitii, viseaza....

Mi-e greu sa inteleg de ce lucratorilor din domeniul asa-zisei culturi din Romania, o tara in care cei care muncesc mor de foame, li se ofera bani de la buget. E pur si simplu obscen sa te plimbi prin lume pe banul public in calitate de... ‘intelectual’ roman cu ifose, dar bun de nimic, sa incasezi drepturi de autor pentru carti tiparite pe bani publici cu aerul ca asta ar fi in interesul culturii romane, sa bagi mina in buzunarul tuturor cumparatorilor de carti (prin intermediul timbrului literar) parazitindu-i si pe Homer, si pe Platon si pe Sandra Brown, la gramada, fara probleme, fara complexe si fara rusine, sa scoti bani urit mirositori din exploatarea unui casino primit cadou de la patria recunoscatoare s.a.m.d.

Obiceiuri deja impamintenite... Ce se mai plimba Blandiana cu sotiorul prin USA pe vremea odiosului si pe banii partidului ! Ce betii si alte cele trageau Fanus Neagu si cu Baiesu prin Place Pigalle intr-o vreme in care romanul de rind nu avea nici macar dreptul la pasaport. Ce mai incaleca Nichita Stanescu pe Boeing ca sa se duca la London sa bea zi de vara pina-n seara sub pretextul unei conferinte in fata studentilor! O adunatura de paraziti si de impostori culturali cu fumuri elitare. Asa i-a invatat partidul, asa ar vrea sa fie si in continuare. Ba, chiar mai mult, vor si libertate de exprimare (la ce le-o fi trebuind ? ca oricum nu au nimic de comunicat), si sa-si si pastreze toate avantajele de pe vremea cind erau curvele de lux ale regimului.

Dar nu sint singurii paraziti vesnic nesatui cu care se mindreste natia. Academia Romana e o alta imensa gaura neagra. Ce nevoie o fi avind nea Ilie de la scularie sa-i umple buzunarele lui E. Simion si celorlalti pitici cultural-stiintifici care se inchipuie somitati? La ce foloseste institutia asta, pina la urma ?

Si, bineinteles, deasupra tuturor, marii minuitori de bani publici : politicienii. Mindria tarii, cei mai buni fii ai poporului. Niste hoti si niste banditi ajunsi milionari in dolari in doar citiva ani.

Mare pacat ca Pinochet n-a fost roman. N-ar fi reusit el sa schimbe natia, dar citeva mii (zeci de mii?) din cei mai rai ar fi mierlit-o cu siguranta.

Cetateanul13
2006-12-14 05:51:58

Re: Omul de cultura roman

La 2006-12-14 05:30:12, xray a scris:

> Am cunoscut un american, compozitor, relativ tinar, cu conservatorul
> terminat de mai multi ani, care insa nu a cistigat niciodata nici
> macar un dolar ca muzician. Visul lui e sa creeze muzica de film. Inca
> nu a reusit sa se afirme (poate nu va reusi niciodata) si, ca sa se
> intretina, bate drumurile ca agent de asigurari.

Nu ma deranjeaza ca romanii nu mai sunt boemi si ca sunt bine platiti pentru ceea ce fac, insa sunt deranjat ca nu se accepta faptul ca cititorii stabilesc ierarhiile, nu ei.

Fac top-uri peste top-uri si se bat pe umeri unii pe altii cand creatiile lor literare sunt atat de proaste incat nimeni nu le traduce pentru profit, in strainatate.

Suntem o cultura minora si ne straduim sa ramanem ca atare, iar ICR-ul prin politicile lui ceausiste nu ne lasa nici o speranta.

Tinerii vor veni intr-un trarziu din urma, e tot ce mai sper.

Dan Ottiger Dumitrescu
2006-12-14 12:57:56

Postul de Director al ICR-Paris, o tentativa de "blocare" a Dlui Radu Portocala ?

Onestitatea si eruditia Dlui Radu Portocala sunt demult apreciate de o mare parte a Exilului politic anticomunist romanesc. Calitatea deosebita a productiei sale publicistice, a prestatiilor sale in calitate de conferentiar sunt recunoscute atat in cadrul amintitului Exil, cat si in cel al numerosilor politologi din Franta (in special), dar si din Romania.
Cartea sa "Autopsie du coup d'Etat roumain. Au pays du mensonge triomphant"(Calmann-Levy, 1990) demonstreaza clar pertinenta indiscutabila a analizei si concluziilor asupra situatiei din Romania, imediat dupa evenimentele din decembrie 1989. Astazi, dupa 17 ani de interminabila tranzitie, orice persoana cinstita nu poate sa nu retina valoarea exceptionala a informatiei transmisa de Dl Portocala. Articole si scrisori deschise (ex. "Le necessaire proces du communisme. Lettre ouverte a M. Jean-Louis Debre, President de l'Assemblee nationale"/noiembrie 2002), editarea "vremelnicei" publicatii "REVERS"/Paris (oct. 1999 - dec. 2000) s.a. confirma soliditatea argumentelor si concluziilor sale. Astfel se explica, de ex., si includerea in volumul "Courtois la Sighet" (Fundatia Academia Civica, 2003) a interviului realizat [in "REVERS" nr.1 (15 oct.), 1999, pp. 6-8] de catre Radu Portocala cu Stephane Courtois, coordonatorul lucrarii "Le Livre noir du communisme" (R. Laffont, 1997).
Cine poate presupune insa ca, datorita calitatii informatiilor publicate, Dl
Portocala a fost apreciat la justa valoare de autoritaile politice ale interminabilei tranzitii ? Ca aceste autoritati au fost ...flatate (peste poate!) de analizele efectuate de Dl Portocala ?
De aceea, o intrebare - probabil nu dintre cele mai idioate - nu ar fi de exclus: functia de Director al ICR-Paris "oferita" Dlui Portocala, nu a constituit (si) o tentativa de a-i intrerupe fecunda sa activitate in domeniul jurnalismului de investigatie ? Fara indoiala ca cei ce l-au ales pt. acest post, ii cunosteau perfect potentialul intelectual. In schimb, nu pare atat de sigur faptul ca Dl Portocala era foarte bine informat cu privire la o tehnica de "lucru" ce poate fi desemnata drept TEMPERAREA (elanului) si TEMPORIZAREA (realizarilor).
"(...) Au pays du mensonge triomphant", iata o realitate enuntata de Dl Portocala in 1990. In ce masura insa, cei 17 ani de (interminabila!) tranzitie au contribuit la modificarea acelei etichete ?

nosolog
2006-12-14 18:15:46

Intrbare

Oare de ce se fac atat de multe valuri in legatura cu demisia domnului Portocala? Nu credeti ca un rol important il are faptul ca a fost coleg de clasa cu domnul prim Tariceanu (vezi Catavencu)?