Analize si comentarii

Domnule Gabriel Andreescu, marturisesc ca articolul dvs. de azi mi-a starnit interesul; am citit, in afara articolului dvs. si articolul de referinta intitulat “Cum vrea Mos Gerila Soros sa ne fure Craciunul”. L-am citit cu toata atentia si marturisesc ca nu am sesizat nici o “grozavie” si nici o “insulta”. E un articol, ca multe altele din ultima perioada, ca raspuns la un moment de criza, la realizarea caruia crede autorul, cele doua doamne au un rol.

Numai cele doua doamne daca se simt insultate au dreptul si datoria chiar, sa se apere. Dar ele nu o fac. In schimb dvs. recunoscand stupefiant ca, redau textual: “Nu stiu ce a facut Smaranda inainte de 1989” apareti cu aceasta interventie cavaleresaca lipsita de obiect. Daca nu stiti dle Andreescu, ce au facut doamnele noastre inainte de 1989 cum vreti dvs. sa le aparati reputatiile manjite (credeti dvs.) de articolul dlui Roncea?

Ceeace spune dl Roncea e grav dar nu insultator. Cele doua doamne au datoria si dreptul sa scoata la iveala adevarul care eventual ar contrazice cele scrise de dl Roncea sau sa probeze calomnia. Dar doamnele cu pricina, tac.

Nimeni nu contesta calitatile si realizarile acestor doamne dupa 1989. Insa nu despre ele este vorba. Suntem in momentul istoric cand o multitudine de indivizi din launtrul si din afara tarii vrea sa stie cu ce s-au ocupat doamnele cu pricina (si nu numai ele) inainte de 1989. Eu unul am un motiv foarte simplu vreau sa stiu cine ma conduce si cine imi manuieste interesele. Se iau decizii in numele meu, cetateanul de rand. Cat de de incredere este persoana care ma reprezinta? Lucreaza pentru mine sau pentru altul? Ce e rau in asta? Nu credeti domnule Andreescu ca numai cunoscand trecutul oamenilor care ne reprezinta vom reusi sa ne rupem de vraja pestilentiala a acestui trecut? Sau ganditi altfel?

Nu stiu ce parere aveti dvs. de binefacerile “benefactorului” Soros si bine ati facut ca v-ati tinut departe de acesta in articolul dvs. Sa-l lasam deocamdata dlui Roncea si sa ne vedem de doamnele noastre. Eu unul vreau sa stiu ce este adevarat in articolul dlui Victor Roncea. As fi fost foarte incantat daca as fi gasit in internet CV ale celor doua doamne. Ar fi bine, pentru noi oamenii dornici de adevar daca cele doua doamne, pe langa clarificarile pe care le astept, si-ar publica si Curriculum Vitae. La urma urmelor sunt persoane cu activitati publice si eu vreau sa stiu in cine sa-mi plasez increderea. Multumesc.

La 2006-12-14 10:04:28, Gheorghe Brasoveanu a scris:

> Domnule Gabriel Andreescu, marturisesc ca articolul dvs. de azi mi-a
> starnit interesul; am citit, in afara articolului dvs. si articolul de
> referinta intitulat “Cum vrea Mos Gerila Soros sa ne fure
> Craciunul”. L-am citit cu toata atentia si marturisesc ca nu am
> sesizat nici o “grozavie” si nici o “insulta”.
> E un articol, ca multe altele din ultima perioada, ca raspuns la un
> moment de criza, la realizarea caruia crede autorul, cele doua doamne
> au un rol.
>
> Numai cele doua doamne daca se simt insultate au dreptul si datoria
> chiar, sa se apere. Dar ele nu o fac. In schimb dvs. recunoscand
> stupefiant ca, redau textual: “Nu stiu ce a facut Smaranda
> inainte de 1989” apareti cu aceasta interventie cavaleresaca
> lipsita de obiect. Daca nu stiti dle Andreescu, ce au facut doamnele
> noastre inainte de 1989 cum vreti dvs. sa le aparati reputatiile
> manjite (credeti dvs.) de articolul dlui Roncea?
>
> Ceeace spune dl Roncea e grav dar nu insultator. Cele doua doamne au
> datoria si dreptul sa scoata la iveala adevarul care eventual ar
> contrazice cele scrise de dl Roncea sau sa probeze calomnia. Dar
> doamnele cu pricina, tac.
>
> Nimeni nu contesta calitatile si realizarile acestor doamne dupa 1989.
> Insa nu despre ele este vorba. Suntem in momentul istoric cand o
> multitudine de indivizi din launtrul si din afara tarii vrea sa stie
> cu ce s-au ocupat doamnele cu pricina (si nu numai ele) inainte de
> 1989. Eu unul am un motiv foarte simplu vreau sa stiu cine ma conduce
> si cine imi manuieste interesele. Se iau decizii in numele meu,
> cetateanul de rand. Cat de de incredere este persoana care ma
> reprezinta? Lucreaza pentru mine sau pentru altul? Ce e rau in asta?
> Nu credeti domnule Andreescu ca numai cunoscand trecutul oamenilor
> care ne reprezinta vom reusi sa ne rupem de vraja pestilentiala a
> acestui trecut? Sau ganditi altfel?
>
> Nu stiu ce parere aveti dvs. de binefacerile
> “benefactorului” Soros si bine ati facut ca v-ati tinut
> departe de acesta in articolul dvs. Sa-l lasam deocamdata dlui Roncea
> si sa ne vedem de doamnele noastre. Eu unul vreau sa stiu ce este
> adevarat in articolul dlui Victor Roncea. As fi fost foarte incantat
> daca as fi gasit in internet CV ale celor doua doamne. Ar fi bine,
> pentru noi oamenii dornici de adevar daca cele doua doamne, pe langa
> clarificarile pe care le astept, si-ar publica si Curriculum Vitae. La
> urma urmelor sunt persoane cu activitati publice si eu vreau sa stiu
> in cine sa-mi plasez increderea. Multumesc.
--------------------------------------------------
Mai multe constatari:aceste doua doamne au jucat un rol simbolic intr-o perioada neagra prin care a trecut tara noastra dupa 1989.Rolul lor,nu a fost atat politic-activ,cat mai mult teoretic,de rupere a lanturilor unei gandiri totalitare staliniste.Renate Weber este f. apreciata in Vest pentru rolul ei de a face cunoscuta s i a c c e p t a t a Romania in UE.

Sunt putin derutat:de ce nu s-a cerut un curriculum vitae de la Iliescu,Vadim si altii,dar doriti sa stiti ce au facut aceste doamne inainte de 1989?!Iar acum,din moment ce noua burghezie(fostii comunisti,politruci,etc.)s-a(u) asezat in UE legal,cu averile lor imense,<stranse>in cativa ani(!!)incepem sa cerem de la cei care au luptat pentru o Romanie moderna,europeana,aclamand chiar de la ei,transparenta?!N-ar fi mai productiv pentru cetatenii tarii sa aflati cum s-au agonisit averile fostilor comunisti?Nu Renate Weber conduce Romania,domnul Brasoveanul.(iar cazul <M.Musca>mi se pare elocvent:dupa ce poporul a auzit de <turnatoriile>ei,a fost si mai ...apreciata.Ca doar cca.o treime din pop.adulta a tarii a <turnat>!Sau credeti ceva si mai...rau despre cele doua doamne?!)
Adrian D.

PS
Dumneavoastra chiar credeti ca toti au darul domnului Andreescu,de a se apara?!(Cunoasteti biografia domnului Andreescu,condamnat la moarte de regimul Ceusescu?!)
Daca ar fi asa de simplu cu elocventa si curajul civic,Ceausescu n-ar fi ramas la putere mai mult de doi ani.Pentru ca paranoia <conducatorului>s-a vazut clar,inca din anii 60....
>

Domnule Adrian, nu se pune problema blamarii personale a dnei Musca sau a altora care au colaborat cu securitatea. Cred ca oricine isi da seama ca Romania, ca orice stat, are si un serviciu de securitate. E normal. Problema e ca aceste dezvaluiri denota tendinta generala in tot spatiul fostului lagar socialist, si anume faptul ca actuala clasa politica din aceste tari s-a ridicat pe structurile fostei retele de securitate a statului socialist. E normal ca oamenii sa-si puna intrebarea despre sinceritatea factorului politici, atunci cand promit "schimbarea!". Acea schimbare promisa nu are cum sa fie in interesul lor, pentru ca ei provin din vechile structuri.

La 2006-12-14 11:06:34, Adrian v.D. a scris:

> La 2006-12-14 10:04:28, Gheorghe Brasoveanu a scris:
>
> > Domnule Gabriel Andreescu, marturisesc ca articolul dvs. de azi mi-a
> > starnit interesul; am citit, in afara articolului dvs. si articolul de
> > referinta intitulat &#8220;Cum vrea Mos Gerila Soros sa ne fure
> > Craciunul&#8221;. L-am citit cu toata atentia si marturisesc ca nu am
> > sesizat nici o &#8220;grozavie&#8221; si nici o &#8220;insulta&#8221;.
> > E un articol, ca multe altele din ultima perioada, ca raspuns la un
> > moment de criza, la realizarea caruia crede autorul, cele doua doamne
> > au un rol.
> >
> > Numai cele doua doamne daca se simt insultate au dreptul si datoria
> > chiar, sa se apere. Dar ele nu o fac. In schimb dvs. recunoscand
> > stupefiant ca, redau textual: &#8220;Nu stiu ce a facut Smaranda
> > inainte de 1989&#8221; apareti cu aceasta interventie cavaleresaca
> > lipsita de obiect. Daca nu stiti dle Andreescu, ce au facut doamnele
> > noastre inainte de 1989 cum vreti dvs. sa le aparati reputatiile
> > manjite (credeti dvs.) de articolul dlui Roncea?
> >
> > Ceeace spune dl Roncea e grav dar nu insultator. Cele doua doamne au
> > datoria si dreptul sa scoata la iveala adevarul care eventual ar
> > contrazice cele scrise de dl Roncea sau sa probeze calomnia. Dar
> > doamnele cu pricina, tac.
> >
> > Nimeni nu contesta calitatile si realizarile acestor doamne dupa 1989.
> > Insa nu despre ele este vorba. Suntem in momentul istoric cand o
> > multitudine de indivizi din launtrul si din afara tarii vrea sa stie
> > cu ce s-au ocupat doamnele cu pricina (si nu numai ele) inainte de
> > 1989. Eu unul am un motiv foarte simplu vreau sa stiu cine ma conduce
> > si cine imi manuieste interesele. Se iau decizii in numele meu,
> > cetateanul de rand. Cat de de incredere este persoana care ma
> > reprezinta? Lucreaza pentru mine sau pentru altul? Ce e rau in asta?
> > Nu credeti domnule Andreescu ca numai cunoscand trecutul oamenilor
> > care ne reprezinta vom reusi sa ne rupem de vraja pestilentiala a
> > acestui trecut? Sau ganditi altfel?
> >
> > Nu stiu ce parere aveti dvs. de binefacerile
> > &#8220;benefactorului&#8221; Soros si bine ati facut ca v-ati tinut
> > departe de acesta in articolul dvs. Sa-l lasam deocamdata dlui Roncea
> > si sa ne vedem de doamnele noastre. Eu unul vreau sa stiu ce este
> > adevarat in articolul dlui Victor Roncea. As fi fost foarte incantat
> > daca as fi gasit in internet CV ale celor doua doamne. Ar fi bine,
> > pentru noi oamenii dornici de adevar daca cele doua doamne, pe langa
> > clarificarile pe care le astept, si-ar publica si Curriculum Vitae. La
> > urma urmelor sunt persoane cu activitati publice si eu vreau sa stiu
> > in cine sa-mi plasez increderea. Multumesc.
> --------------------------------------------------
> Mai multe constatari:aceste doua doamne au jucat un rol simbolic
> intr-o perioada neagra prin care a trecut tara noastra dupa 1989.Rolul
> lor,nu a fost atat politic-activ,cat mai mult teoretic,de rupere a
> lanturilor unei gandiri totalitare staliniste.Renate Weber este f.
> apreciata in Vest pentru rolul ei de a face cunoscuta s i a c c e p t
> a t a Romania in UE.
>
> Sunt putin derutat:de ce nu s-a cerut un curriculum vitae de la
> Iliescu,Vadim si altii,dar doriti sa stiti ce au facut aceste doamne
> inainte de 1989?!Iar acum,din moment ce noua burghezie(fostii
> comunisti,politruci,etc.)s-a(u) asezat in UE legal,cu averile lor
> imense,<stranse>in cativa ani(!!)incepem sa cerem de la cei care au
> luptat pentru o Romanie moderna,europeana,aclamand chiar de la
> ei,transparenta?!N-ar fi mai productiv pentru cetatenii tarii sa
> aflati cum s-au agonisit averile fostilor comunisti?Nu Renate Weber
> conduce Romania,domnul Brasoveanul.(iar cazul <M.Musca>mi se pare
> elocvent:dupa ce poporul a auzit de <turnatoriile>ei,a fost si mai
> ...apreciata.Ca doar cca.o treime din pop.adulta a tarii a
> <turnat>!Sau credeti ceva si mai...rau despre cele doua doamne?!)
> Adrian D.
>
> PS
> Dumneavoastra chiar credeti ca toti au darul domnului Andreescu,de a
> se apara?!(Cunoasteti biografia domnului Andreescu,condamnat la moarte
> de regimul Ceusescu?!)
> Daca ar fi asa de simplu cu elocventa si curajul civic,Ceausescu n-ar
> fi ramas la putere mai mult de doi ani.Pentru ca paranoia
> <conducatorului>s-a vazut clar,inca din anii 60....
> >
>
>

La 2006-12-14 11:24:26, griar a scris:

> Domnule Adrian, nu se pune problema blamarii personale a dnei Musca
> sau a altora care au colaborat cu securitatea. Cred ca oricine isi da
> seama ca Romania, ca orice stat, are si un serviciu de securitate. E
> normal. Problema e ca aceste dezvaluiri denota tendinta generala in
> tot spatiul fostului lagar socialist, si anume faptul ca actuala clasa
> politica din aceste tari s-a ridicat pe structurile fostei retele de
> securitate a statului socialist. E normal ca oamenii sa-si puna
> intrebarea despre sinceritatea factorului politici, atunci cand promit
> "schimbarea!". Acea schimbare promisa nu are cum sa fie in interesul
> lor, pentru ca ei provin din vechile structuri.
---------------------------
Aveti dreptate,domnule Griar,ne aflam in fata unei dileme.Nici eu nu ma indoiesc de calitatea oamenilor care se intereseaza de sinceritatea factorului politic.Cum as putea?!
Doar o singura mentiune:acea securitate de care vorbiti,a facut politie politica.
Intr-un stat democratic,cum este Romania de azi,nimeni nu se indoieste de necesitatea securitatii din tara.
Nedumerirea mea persista,din moment ce nu se judeca oamenii dupa rezultatele lor profesionale in slujba tarii,ci la un loc cu cei care si inainte de '89 si dupa,au facut mult rau Romaniei...
Ajungem la urmatorul paradox:cei care au aparat un regim criminal-regimul dictaturii comuniste-sunt azi tratati,dupa ce au trecut la capitalism,la fel ca victimile regimului trecut,care ,dupa 1989,au dorit o Romanie moderna,democratica,in NATO si UE.Ultimii au reusit,din fericire pentru tara,ceilalti au reusit doar pentru ei.
Pe curand....
O zi placuta!

Adrian D.


> > >
> >
> >
>
>

La 2006-12-14 12:09:07, Adrian v.D. a scris:

> La 2006-12-14 11:24:26, griar a scris:
>
> > Domnule Adrian, nu se pune problema blamarii personale a dnei Musca
> > sau a altora care au colaborat cu securitatea. Cred ca oricine isi da
> > seama ca Romania, ca orice stat, are si un serviciu de securitate. E
> > normal. Problema e ca aceste dezvaluiri denota tendinta generala in
> > tot spatiul fostului lagar socialist, si anume faptul ca actuala clasa
> > politica din aceste tari s-a ridicat pe structurile fostei retele de
> > securitate a statului socialist. E normal ca oamenii sa-si puna
> > intrebarea despre sinceritatea factorului politici, atunci cand promit
> > "schimbarea!". Acea schimbare promisa nu are cum sa fie in interesul
> > lor, pentru ca ei provin din vechile structuri.
> ---------------------------
> Aveti dreptate,domnule Griar,ne aflam in fata unei dileme.Nici eu nu
> ma indoiesc de calitatea oamenilor care se intereseaza de sinceritatea
> factorului politic.Cum as putea?!
> Doar o singura mentiune:acea securitate de care vorbiti,a facut
> politie politica.

Bineinteles ca tin cont de asta! Tocmai de aia as vrea sa stiu CE anume a facut unul sau altul pana la 89. Nu doar sa stiu ca, uite, face si asta parte din "elita politica" si, deci, conform impresiei generale, trebuie ca a fost si securist la viata lui!

> Intr-un stat democratic,cum este Romania de azi,nimeni nu se indoieste
> de necesitatea securitatii din tara.
> Nedumerirea mea persista,din moment ce nu se judeca oamenii dupa
> rezultatele lor profesionale in slujba tarii,ci la un loc cu cei care
> si inainte de '89 si dupa,au facut mult rau Romaniei...

V-ati referit la Iliescu in unul dintre mesajele dvs. De acord. Doar ca nu cred ca se indoieste cineva ca Iliescu a facut politie politica si ca a fost in stranse legaturi cu Kremlinul. Daca exista vreun dubiu, imi cer scuze de la dl Iliescu, dar eu personal nu cred ca exista astfel de dubii. In ce-i priveste pe altii insa exista dubii. Tocmai de asta ar fi bine sa-si faca publice CV-urile.

> Ajungem la urmatorul paradox:cei care au aparat un regim
> criminal-regimul dictaturii comuniste-sunt azi tratati,dupa ce au
> trecut la capitalism,la fel ca victimile regimului trecut,care ,dupa
> 1989,au dorit o Romanie moderna,democratica,in NATO si UE.Ultimii au
> reusit,din fericire pentru tara,ceilalti au reusit doar pentru ei.

Tocmai aici e problema. Nu tot ce declara unii trebuie luat ca atare. Unii din rea intentie, altii din incomopetenta sau prostie, ajung sa lucreze contra propriului "crez". Un exemplu ar fi studiile "analitice" semnate de dl ndreescu sau Renate Weber im 1994 despre care am scris. Poate ca nu erau rau intentionati, dar lucrarea lor era contrara nu doar adevarului istoric, ci si intereselor occidentale in regiune. Timpul a deminstrat asta. Un CV al dlor ar putea arata daca e vorba de prostie sau de implicatii politice mai... speciale

> Pe curand....
> O zi placuta!
>
> Adrian D.

Multumesc. La fel.
>