Analize si comentarii

Nu era vorba de nici o parodie si de nici un pamflet . Iulia Popovici este o campioana a corectitudinii politice si pozitia ei este usor de aflat citind articolele sale mai vechi , care sunt toate pe aceeasi linie .
Daca articolul de ieri a fost un pamflet , inseamna ca tot ce a scris in acest ziar a fost tot la categoria pamflet .

Nici eu nu cred ca intentia a fost sa se scrie un pamflet.
Toate articolele anti-icoane din presa sunt in aceeasi nota, cu argumente penibile, ca si decizia CNCD de altfel. Argumente trase de urechi, intoarse pe din dos, scoase din context sau interpretate eronat.

La 2006-12-14 08:01:18, toni a scris:

>
> Nu era vorba de nici o parodie si de nici un pamflet .
>
>

Dl Stolnici n-a zis ca a fost un pamflet, i-a zis "parodie de pamflet". A fost dragut. Asta nu inseamna ca n-a inteles "intentiile cat se poate de serioase" ale Iuliei Popovici.

P.S. Cu toate argumentele care s-au adus, unul singur este cu adevarat important, cel cu respectarea drepturilor omului. Scoaterea icoanelor nu e treaba statului, si nu tine de corectitudinea politica, asa cum insista unii. Si nu conteaza cine le-a pus acolo, atata timp cat nu le-a pus statul insusi. Statul (laic sau ateu, sau de orice alta natura) nu le poate scoate, daca nu autoritatile statului le-au pus acolo. Riscul unei asemenea campanii e mai mare decat in cazul altor feluri de "interziceri", pentru ca se produce in perioada in care Romania intra in UE. Sentimentele de nemultumire fata de restrictiile acestea ar putea trezi sentimente antieuropene, spre marea bucurie a Rusiei, care a declarat de multe ori ca este deranjata de largirea UE si NATO.

La 2006-12-14 09:29:05, ionutanton a scris:

> Nici eu nu cred ca intentia a fost sa se scrie un pamflet.
> Toate articolele anti-icoane din presa sunt in aceeasi nota, cu
> argumente penibile, ca si decizia CNCD de altfel. Argumente trase de
> urechi, intoarse pe din dos, scoase din context sau interpretate
> eronat.
>
> La 2006-12-14 08:01:18, toni a scris:
>
> >
> > Nu era vorba de nici o parodie si de nici un pamflet .
> >
> >
>
>

ca asa a mai fost si un film cu Tom Cruise, despre care nu s-a prins nimeni ca era parodie, ca nu se deosebea cu nimic de alealalte .

La 2006-12-14 11:30:50, Seherezada a scris:

ca asa a mai fost si un film cu Tom Cruise, despre care nu s-a prins nimeni ca era parodie, ca nu se deosebea cu nimic de alealalte .


________



Ca la haloin, iubitzel. Parodiem moartea. Nu ? Dar cind vine ii zimbim shi spunem : de ce vrei sa ma iei ?, nu tzi-a placut pamfletul meu ? Iar ea, moartea, spune : curat paNflet, dar uNflo !

Domnul Doctor Academician Boier Stolnici (toate cu litera mare, de data asta le merita) exact asta face: prin ironie fina si pamflet distruge articolul Iuliei. Nu sunt de acord cu toate ideile lui, dar frumusetea punerii lor in text e dincolo de orice dubiu (cel putin in acest articol). Mi-as dori sa citesc mai des astfel de productii si mai rar infierari proletare de tip bolsevic - hai sa nu dau nume.


La 2006-12-14 08:01:18, toni a scris:

>
> Nu era vorba de nici o parodie si de nici un pamflet . Iulia Popovici
> este o campioana a corectitudinii politice si pozitia ei este usor de
> aflat citind articolele sale mai vechi , care sunt toate pe aceeasi
> linie .
> Daca articolul de ieri a fost un pamflet , inseamna ca tot ce a scris
> in acest ziar a fost tot la categoria pamflet .
>
>
>

La 2006-12-14 17:01:06, Ratacitul a scris:

> Domnul Doctor Academician Boier Stolnici (toate cu litera mare, de
> data asta le merita) exact asta face: prin ironie fina si pamflet
> distruge articolul Iuliei. Nu sunt de acord cu toate ideile lui, dar
> frumusetea punerii lor in text e dincolo de orice dubiu (cel putin in
> acest articol). Mi-as dori sa citesc mai des astfel de productii si
> mai rar infierari proletare de tip bolsevic - hai sa nu dau nume.
>
-----------------
s-ar putea sa ai dreptate, si-mi face placere sa te vad exprimindu-ti admiratia pentru cineva, for a change,
insa,
mi-ar fi placut sa o faci apasind pe acceleratia admiratiei pina la fund, fara paranteze care sa puna frina meritelor, fara shmoozing-uri de evaziune,
chiar si criticii bolsevicilor ii lipseste acel minim de aplomb necesar.