Analize si comentarii

Ideea e ca cei care vantura in spiritul noului cancer mental numit "corectitudine politica", ideea ca niste icoane(obiecte ca oricare altele) trebuie interzise, sint niste secaturi. Asta e adevarul. Degeaba pozeaza in aparatoti ai libertatii, cand interdictiile tin exact de incalcarea ei.

La 2006-12-13 23:06:51, Sobru a scris:

> Ideea e ca cei care vantura in spiritul noului cancer mental numit
> "corectitudine politica", ideea ca niste icoane(obiecte ca oricare
> altele) trebuie interzise, sint niste secaturi. Asta e adevarul.
> Degeaba pozeaza in aparatoti ai libertatii, cand interdictiile tin
> exact de incalcarea ei.
>
Ma io am raspuns la chestia cu ovreii da n-au dat astia la vedere.
Iote colea adresa sa-ti zic derect si personal ...
gildagili2006@yahoo.com

Te cred... taie ca la balamuc.

PS am luat adresa...

La 2006-12-13 23:06:51, Sobru a scris:

> Ideea e ca cei care vantura in spiritul noului cancer mental numit
> "corectitudine politica", ideea ca niste icoane (obiecte ca oricare
> altele) trebuie interzise, sint niste secaturi. Asta e adevarul.

Adevarul? Sa-ti zic eu care e adevarul, Sobrule: d-ta ai idei putine, ba chiar bune de numarat pe degetele ciungului dar, pe latura pozitiva (?), sint fixe.

"Obiecte ca oricare altele"? Nu stii ce vorbesti. Cineva poate sa fie pro-icoane, anti-icoane, dar nu sint "obiecte ca oricare altele". Este un steag cu secera si ciocanul "un obiect ca oricare altul", care nu ar trebui "interzis" intr-o sala de clasa data, daca o majoritate de profesori si/sau elevi le place "obiectul"? Sau o zvastica? Sau portretul lui Ceausescu?

Nu zic ca icoana e echivalentul zvasticii, ca ar fi o prostie. Am si eu icoane in casa. Ce zic e ca obiecte cu o incarcatura simbolica extrem de puternica, perceputa fie pozitiv, fie negativ, NU sint "obiecte ca oricare altele". Nu "secaturile", ci oamenii educati inteleg acest lucru.

La 2006-12-14 00:02:28, Sobru a scris:

> Te cred... taie ca la balamuc.
>
> PS am luat adresa...
>
Bine baga un mesaj ceva sa dau de tine .

La 2006-12-14 00:15:14, Farimitza Lambru a scris:

>
>
> La 2006-12-13 23:06:51, Sobru a scris:
>
> > Ideea e ca cei care vantura in spiritul noului cancer mental numit
> > "corectitudine politica", ideea ca niste icoane (obiecte ca oricare
> > altele) trebuie interzise, sint niste secaturi. Asta e adevarul.
>
> Adevarul? Sa-ti zic eu care e adevarul, Sobrule: d-ta ai idei putine,
> ba chiar bune de numarat pe degetele ciungului dar, pe latura pozitiva
> (?), sint fixe.
>
> "Obiecte ca oricare altele"? Nu stii ce vorbesti. Cineva poate sa fie
> pro-icoane, anti-icoane, dar nu sint "obiecte ca oricare altele".
> Este un steag cu secera si ciocanul "un obiect ca oricare altul", care
> nu ar trebui "interzis" intr-o sala de clasa data, daca o majoritate
> de profesori si/sau elevi le place "obiectul"? Sau o zvastica? Sau
> portretul lui Ceausescu?
>
> Nu zic ca icoana e echivalentul zvasticii, ca ar fi o prostie. Am si
> eu icoane in casa. Ce zic e ca obiecte cu o incarcatura simbolica
> extrem de puternica, perceputa fie pozitiv, fie negativ, NU sint
> "obiecte ca oricare altele". Nu "secaturile", ci oamenii educati
> inteleg acest lucru.
>


Bre lambrule, ti-am raspuns ieri la postarea ta cu ce crede iranianul ca Iranul ar rezista unui razboi atomic. Ideile tale sint de-a dreptul periculoase si rele. Chestia cu rezistenta la un razboi atomic n-au crezut-o nici URSS-ul pe timpul razboiului rece, URSS care avea 22 miloane de km patrati adica juma de Europa si juma de Asia, daramite Iranul.

Astazi cine interzice unora icoane in scoli pe motive de incarcatura simbolica extrem de puternica perceputa de unii pozitiv iar de altii negativ, ar putea sa interzica si bisericile pe strada . Ca si ele au , nu ? incarcatura extrem de puternica.

E greu sa intelegi matale ca treaba cu rerigia este problema comunitatii respective din scoala si nu trebuie sa se bage statul in chestiunile astea.

Secera si ciocan, zvastica, steaua in sase colturi, nimic din asa ceva nu se poate interzice. Pentru ca nu poti interzice dreptul la exprimare, si nici la gandire. Daca intelegi treaba asta, ai reusit ceva, daca nu, nu.
Numai nebunul sau ticalosul vrea sa impuna altora judecata lui. A spune ce este o icoana, este o interpretare pur subiectiva. Pentru unii este un simbol, ateul s-o considere un simplu obiect. Te priveste daca te ofenseaza pe tine ceea ce altuia ii place. Legile nu trebuie sa tina cont de astfel de lucruri. Ofensatii sa se trateze la psihiatru. Daca intelegi treaba asta, ai reusit ceva.
Iar daca tu te consideri educat e problema ta, eu sint convins de contrariul, insa nu voi gandi niciodata sa se faca vreo lege care sa-ti innabuse frustrarile sexuale care razbat prin atitudinea jalnica fata de femei. Ai inteles ceva? N-ai inteles nimic.

La 2006-12-14 00:47:34, katty1 a scris:

> La 2006-12-14 00:15:14, Farimitza Lambru a scris:
>
> >
> >
> > La 2006-12-13 23:06:51, Sobru a scris:
> >
> > > Ideea e ca cei care vantura in spiritul noului cancer mental numit
> > > "corectitudine politica", ideea ca niste icoane (obiecte ca oricare
> > > altele) trebuie interzise, sint niste secaturi. Asta e adevarul.
> >
> > Adevarul? Sa-ti zic eu care e adevarul, Sobrule: d-ta ai idei putine,
> > ba chiar bune de numarat pe degetele ciungului dar, pe latura pozitiva
> > (?), sint fixe.
> >
> > "Obiecte ca oricare altele"? Nu stii ce vorbesti. Cineva poate sa fie
> > pro-icoane, anti-icoane, dar nu sint "obiecte ca oricare altele".
> > Este un steag cu secera si ciocanul "un obiect ca oricare altul", care
> > nu ar trebui "interzis" intr-o sala de clasa data, daca o majoritate
> > de profesori si/sau elevi le place "obiectul"? Sau o zvastica? Sau
> > portretul lui Ceausescu?
> >
> > Nu zic ca icoana e echivalentul zvasticii, ca ar fi o prostie. Am si
> > eu icoane in casa. Ce zic e ca obiecte cu o incarcatura simbolica
> > extrem de puternica, perceputa fie pozitiv, fie negativ, NU sint
> > "obiecte ca oricare altele". Nu "secaturile", ci oamenii educati
> > inteleg acest lucru.
> >
>
>
> Bre lambrule, ti-am raspuns ieri la postarea ta cu ce crede
> iranianul ca Iranul ar rezista unui razboi atomic. Ideile tale sint
> de-a dreptul periculoase si rele. Chestia cu rezistenta la un razboi
> atomic n-au crezut-o nici URSS-ul pe timpul razboiului rece, URSS care
> avea 22 miloane de km patrati adica juma de Europa si juma de Asia,
> daramite Iranul.

Bre katinko, ideile periculoase ale lui Lambru nu alunga pe nimeni din
preajma sa, pe cand ideile tale si ale lui sobru au alungat mai toti
colegii evrei forumisti care intrau sa mai schimbe o vorba noi!


> Astazi cine interzice unora icoane in scoli pe motive de incarcatura
> simbolica extrem de puternica perceputa de unii pozitiv iar de altii
> negativ, ar putea sa interzica si bisericile pe strada . Ca si ele au
> , nu ? incarcatura extrem de puternica.

Cine se zbate astazi cu asemenea inversunare pt. impunerea icoanelor
in scoli, ar putea maine sa aduca bisericile de pe strada si sa le bage
pe gat ateistilor si celor ce apartin altor religii!
la cat de crunt ne priveste Victoras din poza Ziua, la cat de extremist isi
taxeaza sobru colegii...pe ei doi i-as crede in stare de asa ceva!!!


> E greu sa intelegi matale ca treaba cu rerigia este problema
> comunitatii respective din scoala si nu trebuie sa se bage statul in
> chestiunile astea.
>

Nulitate, nu e vorba de obligativitatea punerii icoanelor pe pereti, ci de interzicerea lor. Stii despre ce e vorba in propozitie? Cand o sa vrea cineva sa oblige la asa ceva, atunci e la fel de condamnabil. Interzicere/obligatie, fetele aceleiasi incalcari a libertatii(am mai spus-o, nu o data). Cat creier poti sa ai, ca sa pricepi exact pe dos? Pai cu prostia lupta e grea mai baiatule, nu vezi ca una spun si alta pricepeti, oricat as repeta?
De fapt nu pricepeti o iota, fiecare cu lumea dementei lui, in care sa fie satrapul.

FL:

<< "Obiecte ca oricare altele"? Nu stii ce vorbesti. Cineva poate sa fie pro-icoane, anti-icoane, dar nu sint "obiecte ca oricare altele". Este un steag cu secera si ciocanul "un obiect ca oricare altul", care nu ar trebui "interzis" intr-o sala de clasa data, daca o majoritate de profesori si/sau elevi le place "obiectul"? Sau o zvastica? Sau portretul lui Ceausescu?

Nu zic ca icoana e echivalentul zvasticii, ca ar fi o prostie. Am si eu icoane in casa. Ce zic e ca obiecte cu o incarcatura simbolica extrem de puternica, perceputa fie pozitiv, fie negativ, NU sint "obiecte ca oricare altele". Nu "secaturile", ci oamenii educati inteleg acest lucru.>>

Sobru:


<<Secera si ciocan, zvastica, steaua in sase colturi, nimic din asa ceva nu se poate interzice. Pentru ca nu poti interzice dreptul la exprimare, si nici la gandire. Daca intelegi treaba asta, ai reusit ceva, daca nu, nu.>>

Oricine care nu e handicapat va intelege ca e vorba, in analogie, de interzicerea secerei si ciocanului sau a zvasticii in SALILE DE CLASA.

Inteleg ca ti-e greu, dar fa efortul. Daca poti.

Cit despre "respectul" dumitale fata de femei, am vazut cit de mult le respecti pe femei daca se cheama Oriana sau daca sint evreice. Le menesti ca "sa termine altii treaba care a inceput-o Hitler", ii faci pe evrei la gramada "usturoiati" samd.

Mai incet cu demagogia, mai legionari ratati.

La 2006-12-14 03:05:37, Sobru a scris:

> Nulitate, nu e vorba de obligativitatea punerii icoanelor pe pereti,
> ci de interzicerea lor. Stii despre ce e vorba in propozitie? Cand o
> sa vrea cineva sa oblige la asa ceva, atunci e la fel de condamnabil.
> Interzicere/obligatie, fetele aceleiasi incalcari a libertatii(am mai
> spus-o, nu o data). Cat creier poti sa ai, ca sa pricepi exact pe dos?
> Pai cu prostia lupta e grea mai baiatule, nu vezi ca una spun si alta
> pricepeti, oricat as repeta?
> De fapt nu pricepeti o iota, fiecare cu lumea dementei lui, in care sa
> fie satrapul.
>
>

Ai dreptate, "eminenta", cu prostia lupta e grea, insa aici mai loc de
remediat ceva. Ce facem insa cu extremistii care-si refuleaza zilnic,
cu maxima inteligenta - la fiecare a doua sau a treia fraza -, ura!??